[Rafale Marine]

[Philippe Top-Force]

[gargouille]

Même la combinaison de vol a été adaptée :

 

 

https://www.facebook.com/lachasseembarquee/?hc_ref=PAGES_TIMELINE

Modifié le 10 juin 2017 par gargouille

[Ponto Combo]

L’Aéronavale a besoin de plus de Rafale

Citation

Avec 45 chasseurs Rafale M théoriquement en compte, l’Aéronautique navale de 2017 a un habit un peu trop court. Tel est le constat qui règne aujourd’hui chez les marins aviateurs.

En effet, le retrait l’an passé des derniers chasseurs-bombardiers Super-Etendard a privé l’aviation embarquée d’une partie de ses moyens d’action. Désormais seulement dotée de trois flottilles de Rafale M — les 11F, 12F et 17F stationnées à terre sur la BAN de Landivisiau — pourvues d’une dotation théorique de douze Rafale chacune, l’aviation embarquée a certes atteint le stade de la standardisation ultime sur un seul type de chasseur multirôle, mais le compte n’est pas bon…

Il manquerait aux marins une bonne douzaine d’avions, et pourtant seuls deux (les M-47 et M-48) restent à livrer par Dassault Aviation en 2020 ou 2021, date à laquelle la dotation en Rafale Marine se composera de 10 Rafale M/F3R à radar RBE2/AESA et de 38 Rafale M/F3 à radar RBE2/PESA. C’est dire si la prévision initiale de 86 Rafale M (en 1991) était calculée au plus juste pour conserver les Rafale jusqu’en 2040.

Ultérieurement réduite à 60 puis graduellement rognée pour se stabiliser à 48 machines, faute de crédits, la production du Rafale M devra être relancée si l’aviation embarquée — qui a déjà perdu quatre Rafale M — souhaite disposer d’un parc permanent de 36 chasseurs, dont au moins 30 à bord du porte-avions au-delà de 2022, le reste des avions servant à l’entraînement à terre et à l’instruction (à Saint-Dizier) ou étant immobilisé en maintenance périodique.

http://www.ttu.fr/laeronavale-a-besoin-de-plus-de-rafale/

[ARPA]

Pour la marine, les besoins pourront encore augmenter si l'Inde choisit du Rafale pour sa marine. On risque de devoir former une partie des pilotes de la marine indienne, puis on va avoir besoin de plus d'avions pour faire des exercices sur les PA indiens puis avec un peu (énormément ?) de chance, on va même pouvoir déployer plus de Rafale sur le CdG vu qu'il aura des ailes repliables.

[herciv]

il y a 12 minutes, ARPA a dit :

Pour la marine, les besoins pourront encore augmenter si l'Inde choisit du Rafale pour sa marine. On risque de devoir former une partie des pilotes de la marine indienne, puis on va avoir besoin de plus d'avions pour faire des exercices sur les PA indiens puis avec un peu (énormément ?) de chance, on va même pouvoir déployer plus de Rafale sur le CdG vu qu'il aura des ailes repliables.

ET puis les US auront besoins des français pour combler le gap de f-18 et les anglais aussi (pour remplacer le f-35B ...

J'avais fait une liste de vœux en début d'année j'avais pas mis les tiens mais ouais ce serait top de remettre en place la 16f

[Bon Plan]

Le 14/06/2017 à 22:36, ARPA a dit :

Pour la marine, les besoins pourront encore augmenter si l'Inde choisit du Rafale pour sa marine. On risque de devoir former une partie des pilotes de la marine indienne, puis on va avoir besoin de plus d'avions pour faire des exercices sur les PA indiens puis avec un peu (énormément ?) de chance, on va même pouvoir déployer plus de Rafale sur le CdG vu qu'il aura des ailes repliables.

Pas assez de Rafale M...   va venir la 5eme tranche....

Une vieille idée (qui a déjà été battue en bréche, mais bon je persévère) : créer une unité "air" doté d'une vingtaine de Rafale M, pilotés par des anciens de l'aéronavale qui clôtureraient ainsi leur fin de carrière.  But : service l'armée de l'air pour des missions de police du ciel ou autre en temps normal et être à même d'être déployés sur PAN après une petite mise à niveau sous faible préavis.

Un escadron inter armée.

[capmat]

Le 14/06/2017 à 22:36, ARPA a dit :

Pour la marine, les besoins pourront encore augmenter si l'Inde choisit du Rafale pour sa marine. On risque de devoir former une partie des pilotes de la marine indienne, puis on va avoir besoin de plus d'avions pour faire des exercices sur les PA indiens puis avec un peu (énormément ?) de chance, on va même pouvoir déployer plus de Rafale sur le CdG vu qu'il aura des ailes repliables.

S'il vous plais ARPA, pourriez vous m'indiquer un texte de référence constructeur sur les ailes repliables du Rafale ?

Modifié le 27 juin 2017 par capmat

[Fusilier]

il y a 31 minutes, Bon Plan a dit :

Pas assez de Rafale M...   va venir la 5eme tranche....

Une vieille idée (qui a déjà été battue en bréche, mais bon je persévère) : créer une unité "air" doté d'une vingtaine de Rafale M, pilotés par des anciens de l'aéronavale qui clôtureraient ainsi leur fin de carrière.  But : service l'armée de l'air pour des missions de police du ciel ou autre en temps normal et être à même d'être déployés sur PAN après une petite mise à niveau sous faible préavis.

Un escadron inter armée.

Ca sert à quoi ce montage, à dire que les M sont AdA plutôt qu'aéronavale?  La MN participe déjà à la police du ciel et à des missions à terre quand c'est possible. Si tu lui donnes plus d'avions elle pourra faire plus; tout comme quand elle avait une flottille hélicos de transport elle les déployait à terre au besoin, ce n'est pas si compliqué. 

[capmat]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Pas assez de Rafale M...   va venir la 5eme tranche....

Une vieille idée (qui a déjà été battue en bréche, mais bon je persévère) : créer une unité "air" doté d'une vingtaine de Rafale M, pilotés par des anciens de l'aéronavale qui clôtureraient ainsi leur fin de carrière.  But : service l'armée de l'air pour des missions de police du ciel ou autre en temps normal et être à même d'être déployés sur PAN après une petite mise à niveau sous faible préavis.

Un escadron inter armée.

Bon "une vingtaine de Rafale M", il faut les commander et les construire. Autant les affecter à la MN sans plus de noeuds au cerveau.

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Ca sert à quoi ce montage, à dire que les M sont AdA plutôt qu'aéronavale?  La MN participe déjà à la police du ciel et à des missions à terre quand c'est possible. Si tu lui donnes plus d'avions elle pourra faire plus; tout comme quand elle avait une flottille hélicos de transport elle les déployait à terre au besoin, ce n'est pas si compliqué. 

Ce montage sert à faire financer une flotte supplémentaire de Rafale M, nécessaires à l'Aeronautique Navale fort peu de temps, par l'armée de l'air qui en aurait l'usage le plus grand.

L'affectation de cette unité en tout au partie à la marine étant décidée par le chef d'état major en fonction de la situation du moment.

Sinon, je vois mal comment financer ne serait ce que 12 Rafale M en plus sur le seul budget Marine...

[Fusilier]

il y a 7 minutes, Bon Plan a dit :

Ce montage sert à faire financer une flotte supplémentaire de Rafale M, nécessaires à l'Aeronautique Navale fort peu de temps, par l'armée de l'air qui en aurait l'usage le plus grand.

L'affectation de cette unité en tout au partie à la marine étant décidée par le chef d'état major en fonction de la situation du moment.

Sinon, je vois mal comment financer ne serait ce que 12 Rafale M en plus sur le seul budget Marine...

Franchement ça ne tient pas débout, une usine à gaz, bien dans l'esprit de ce machin que l'on appelle interarmées à la française. Même les Brits, qui ont pourtant un joint helicopter, ont transféré les Merlins de la RAF à la Navy, par ce que c'est tout de même plus logique que des appareils destinés à armer un bateau soient marine. Nous on est dans le contre-pragmatisme idéologique (bien coloré de pouvoir...) Genre, le CSAR c'est le domaine réservé de l'AdA. Mais, comme du coup l'AdA doit fournir le CSAR au PA, on retrouve des pilotes marine à Cazaux  Ca serait plus simple d'affecter (ou acheter) un appareil ou deux à la MN avec ses pilotes et fus formés au CSAR. Que l'AdA pilote l'ensemble et assure la doctrine et la formation ça ne pose aucun problème, pas plus que le fait que la MN forme les plongeurs de toutes les armées. 

[Conan le Barbare]

Les forces armées ont un budget contraint, si tu veux plus de Rafales M alors tu n'a pas quarante façons de procéder...

Soit on augmente tes crédits soit tu renonces à d'autres plateformes pour te payer tes nouveaux joujoux.

De plus même si par la grâce du st. Esprit les crédits MN étaient augmentés il est plus que  probable qu'elle choisisse d'avoir plus de navires que plus de Rafales...

L'idée de @Bon Plan de remplacer dans l'AdlA des Rafales C par des M permet à la MN d'avoir une réserve en cas de coup dur le tout sans toucher aux budgets et au nombre de Rafales de l'un ou de l'autre.

Modifié le 27 juin 2017 par Conan le Barbare

[Fusilier]

il y a une heure, Conan le Barbare a dit :

Les forces armées ont un budget contraint, si tu veux plus de Rafales M alors tu n'a pas quarante façons de procéder.

C'est effectivement simple, à budget constant tu diminues les Rafales AdA   Ce qui est à peu près la même chose que la proposition de Bon Plan; qui n'est qu'un artifice administratif, au bordel de gestion / organisationnel assuré...  

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Conan le Barbare a dit :

Les forces armées ont un budget contraint, si tu veux plus de Rafales M alors tu n'a pas quarante façons de procéder...

Soit on augmente tes crédits soit tu renonces à d'autres plateformes pour te payer tes nouveaux joujoux.

De plus même si par la grâce du st. Esprit les crédits MN étaient augmentés il est plus que  probable qu'elle choisisse d'avoir plus de navires que plus de Rafales...

L'idée de @Bon Plan de remplacer dans l'AdlA des Rafales C par des M permet à la MN d'avoir une réserve en cas de coup dur le tout sans toucher aux budgets et au nombre de Rafales de l'un ou de l'autre.

OUI !   tu as été plus clair que moi.

Imaginons un accrochage sérieux entre les avions du pan et qu'on en perde d'un coup 8 ou 10...  au moins on aurait une réserve pour se "refaire", sinon faut attendre 3 ans un début de nouvelle fabrication.

20 Rafale M en lieu et place de 20 Rafale C sur un parc d'une centaine de Rafale air monoplace, pas de quoi crier au scandale.  La communauté entre les 2 étant très grande.

[pascal]

 

il y a 6 minutes, Bon Plan a dit :

Imaginons un accrochage sérieux entre les avions du pan et qu'on en perde d'un coup 8 ou 10

si on en perd 8 ou 10 ce ne n'est pas le remplacement des avions qui posera problème mais celui des pilotes ... voir celui du porte-avions car un adversaire capable de descendre 8 à 10 Rafale Marine aura aussi la capacité de détruire le GAN

[Philippe Top-Force]

 

[Fusilier]

il y a 29 minutes, Bon Plan a dit :

20 Rafale M en lieu et place de 20 Rafale C sur un parc d'une centaine de Rafale air monoplace, pas de quoi crier au scandale.  La communauté entre les 2 étant très grande.

J'ai bien compris ton souci de bien faire. Mais, je ne sais pas si tu rends compte de la portée "politique" de ce que tu proposes; l'enfer est pavé de bonnes intentions... Je ne vais pas te faire un procès d'intention. Mais, si je voulais tuer l'aéronavale, "tactiquement"  je m'y prendrais exactement comme ça (tactique dite du coucou) 

Par ailleurs, du point de vue "technico-organisationnel",de la faisabilité, à mon avis c'est beaucoup plus compliqué que ce que t'imagines.

[Bon Plan]

il y a 41 minutes, pascal a dit :

 

si on en perd 8 ou 10 ce ne n'est pas le remplacement des avions qui posera problème mais celui des pilotes ... voir celui du porte-avions car un adversaire capable de descendre 8 à 10 Rafale Marine aura aussi la capacité de détruire le GAN

1) Ca m'amène une question : combien y a il en moyenne de pilotes pour un avion ?  2?  3?

2) Un adversaire qui t'abat 8 ou 10 zinc n'a pas forcément les moyens de dessouder ton PAN (Aster 15, FAA, couverture aérienne)

il y a 26 minutes, Fusilier a dit :

J'ai bien compris ton souci de bien faire. Mais, je ne sais pas si tu rends compte de la portée "politique" de ce que tu proposes; l'enfer est pavé de bonnes intentions... Je ne vais pas te faire un procès d'intention. Mais, si je voulais tuer l'aéronavale, "tactiquement"  je m'y prendrais exactement comme ça (tactique dite du coucou) 

Par ailleurs, du point de vue "technico-organisationnel",de la faisabilité, à mon avis c'est beaucoup plus compliqué que ce que t'imagines.

Je me dis toujours que si mes bonnes idées (bonnes  selon moi) ne sont pas appliquées c'est que c'est surement plus compliqué que ce que j'imagine.

Je lance l'idée....  on échange.  

Et....    Je vois bien que ca ne recueille pas beaucoup de suffrages.  

[pascal]

il y a 57 minutes, Bon Plan a dit :

Ca m'amène une question : combien y a il en moyenne de pilotes pour un avion ?  2?  3?

normalement 1.5 (ADLA est à environ 1.4) ... après sur ces 1.5 il faut voir le % de pilotes pleinement ops (hiboux, qualifications sur tel ou tel armement ...)

[HK]

Sans aller jusqu'à là, une raison simple de commander des Rafale M pour l'AdlA serait de lisser le cycle de vie des cellules en basculant les avions Marine à l'AdlA et vice versa au fur et à mesure des grandes visites.

C'est un peu ce que font la USN et l'USMC avec leurs Hornet. Les Hornet A/B de l'USN qui étaient rinces ont basculé vers l'USMC, tandis que les Hornet C/D de l'USMC bouchent les trous sur les PA. Ce qui n'est possible que parce que les appareils USMC sont tous navalises.

Tout comme pour les Américains, ça permettrait d'augmenter la durée de vie des Rafale M, et donnerait une réserve stratégique à la Marine en cas de sur-attrition sur 20-30 ans, quand la chaîne Rafale M aura fermé. (Il est toujours plus facile de commander des avions terrestres supplémentaires, SCAF etc, que de redémarrer la production d'avions navalises)

[pascal]

il y a 50 minutes, HK a dit :

C'est un peu ce que font la USN et l'USMC avec leurs Hornet.

oui à la différence que l'ADLA n'a aucune culture p-a et qu'à la différence des Marines les pilotes de l'ADLA n'ont aucune vocation à opérer depuis le porte-avions ... Sans parler pour les uns de récupérer les avions en butée de potentiel de l'autre composante ...

Si je ne m'abuse l'USAF n'a jamais échangé ses F4 avec la Navy ou les Marines et n'a jamais acquis de version B/J/N/S

[prof.566]

Quote

10 Rafale M/F3R à radar RBE2/AESA et de 38 Rafale M/F3 à radar RBE2/PESA

C'est moi ou TTU baisse sérieusement ces temps ci?

[HK]

@pascalJe ne parle pas d'échanger les pilotes, juste les cellules.

Un avion en butée de potentiel catapultages/appontages peut toujours disposer d'une réserve d'heures de vol utilisables à terre. C'est à vérifier mais il me semble que c'est ce qui s'est passé pour les Hornet A/B USN qui ont basculé vers l'USMC.

[Fusilier]

il y a 50 minutes, HK a dit :

@pascalJe ne parle pas d'échanger les pilotes, juste les cellules.

Un avion en butée de potentiel catapultages/appontages peut toujours disposer d'une réserve d'heures de vol utilisables à terre. C'est à vérifier mais il me semble que c'est ce qui s'est passé pour les Hornet A/B USN qui ont basculé vers l'USMC.

Les escadrilles de l'USMC embarquent sur les PA comme celles de l'aéronavale, pas de raison de leur transférer des avions non utilisables sur PA. 

NB les avions USMC sont gérés sur la même ligne dans le budget US Navy départment. On peut lire de choses dans le style : budget 2017 30 F35 dont 10 US Marines 

[HK]

9 minutes ago, Fusilier said:

Les escadrilles de l'USMC embarquent sur les PA comme celles de l'aéronavale, pas de raison de leur transférer des avions non utilisables sur PA. 

Non pas toutes, juste une sur 4 fait partie d'un Carrier Air Wing. Il n'est pas sûr que les autres soient embarquables (pilotes qualifiés et appareils avec potentiel restant), du moins sans un préavis très long.

Pour moi il est plus exact de voir l'USMC comme une aviation basée à terre dont certains pilotes et escadrons font des tournées d'échange sur PA.

Modifié le 27 juin 2017 par HK