FATac Posted June 23, 2018 Share Posted June 23, 2018 Encore un qui milite secrètement (!) pour le rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne ! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted June 28, 2018 Author Share Posted June 28, 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted July 5, 2018 Author Share Posted July 5, 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted July 6, 2018 Author Share Posted July 6, 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nenel Posted July 14, 2018 Share Posted July 14, 2018 (edited) 2 Rafale M au RIAT en présentation avec chacun 4 missiles ( d'exercice) , assez rare pour le préciser. Edited July 14, 2018 by Nenel 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuron Posted July 14, 2018 Share Posted July 14, 2018 il y a 8 minutes, Nenel a dit : https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=%23&ved=0ahUKEwjBsrrGwp_cAhWsxYUKHQaACPYQxa8BCCowAw&usg=AOvVaw0VTJzWxrN8ZFOD4xbU2nov Le lien ne fonctionne pas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nenel Posted July 14, 2018 Share Posted July 14, 2018 c'est mieux maintenant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouille Posted July 14, 2018 Share Posted July 14, 2018 (edited) Il y a 1 heure, Nenel a dit : 2 Rafale M au RIAT en présentation avec chacun 4 missiles ( d'exercice) , assez rare pour le préciser. Merci pour la vidéo. C'est tout de même plaisant, j'ai eu du mal à comprendre car la voix était en anglais, mais entendre dire par des anglais que le Rafale est le meilleur avion embarqué du monde. Edited July 14, 2018 by gargouille Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted July 15, 2018 Share Posted July 15, 2018 Il y a 9 heures, Nenel a dit : 2 Rafale M au RIAT en présentation avec chacun 4 missiles ( d'exercice) , assez rare pour le préciser. Très curieux qu'ils n'aient pas les MICA en points arrière du fuselage. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouille Posted July 15, 2018 Share Posted July 15, 2018 Il y a 3 heures, Patrick a dit : Très curieux qu'ils n'aient pas les MICA en points arrière du fuselage. C'est un peu moins photogénique (de moins à mon gout). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted July 18, 2018 Author Share Posted July 18, 2018 Le 15/07/2018 à 12:47, gargouille a dit : C'est un peu moins photogénique (de moins à mon gout). Du photogénique, il faut demander Anthony Pecchi 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted July 19, 2018 Author Share Posted July 19, 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouille Posted July 19, 2018 Share Posted July 19, 2018 Il y a 18 heures, Philippe Top-Force a dit : Du photogénique, il faut demander Anthony Pecchi Et tu peux remarquer les emplacements des mica. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted July 19, 2018 Share Posted July 19, 2018 il y a 45 minutes, gargouille a dit : Et tu peux remarquer les emplacements des mica. Peut-être que cette configuration-là traîne moins? Ou qu'il fallait économiser le potentiel des pylônes? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rendbo Posted July 21, 2018 Share Posted July 21, 2018 En répondant sur le net à un article je suis tombé sur cette vidéo assez ancienne mais que je ne connaissais pas, et i l ne me semble pas l'avoir vu citée sur le forum (bien que ce ne soit pas le fil de la l'aéronavale indienne, après vérification, à l'époque on était trop occupé a plier le rafale comme un origami ici aussi) 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted August 10, 2018 Author Share Posted August 10, 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted August 10, 2018 Share Posted August 10, 2018 Au fait, est-ce qu'il y a quelqu'un qui se souvient du cahier des charges de ACM ? Donc avant que ce ne soit mutualisé avec ACT92 et que le Rafale ne soit choisis, à la fin des années 70 ou au tout début des années 80. Ce serait intéressant de voir à quel point le Rafale M répond ou non à ce cahier des charge. Au site suivant http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/rafale_fr.htm#acm_rafale_m on peut lire : Citation Dassault reçoit la notification d'un marché d'étude d'avion de combat embarqué, le 22 décembre 1978. Deux missions principales sont demandées : l'assaut à la mer et la supériorité aérienne. Il s'agit d'un appareil polyvalent qui devra pouvoir décoller soit verticalement soit après un roulement maximum de 170 m, en utilisant un tremplin. L'appontage devra s'effectuer verticalement ou après accrochage de brins sur une piste oblique limitée à 130 m. Ce monoplace de petite taille (16 m de longueur, 9 m d'envergure, ailes repliées), ravitaillable en vol, doit transporter au moins 4,5 tonnes de charges externes, être équipé d'un radar multifonctions, emporter des ensembles détecteurs-brouilleurs. Je crois qu'à ce moment le choix n'était pas encore fait entre un PA STOVL, STOBAR ou CATOBAR. Mais ce qui me surprend, c'est la taille de l'avion avec les 9m d'envergure, ailes repliées. Cela voudrait dire que la marine aurait souhaitée des ailes repliables pour gagner presque 2 m sur le Rafale. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bon Plan Posted August 31, 2018 Share Posted August 31, 2018 Le 10/08/2018 à 20:19, ARPA a dit : Au fait, est-ce qu'il y a quelqu'un qui se souvient du cahier des charges de ACM ? Donc avant que ce ne soit mutualisé avec ACT92 et que le Rafale ne soit choisis, à la fin des années 70 ou au tout début des années 80. Ce serait intéressant de voir à quel point le Rafale M répond ou non à ce cahier des charge. Au site suivant http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/rafale_fr.htm#acm_rafale_m on peut lire : Je crois qu'à ce moment le choix n'était pas encore fait entre un PA STOVL, STOBAR ou CATOBAR. Mais ce qui me surprend, c'est la taille de l'avion avec les 9m d'envergure, ailes repliées. Cela voudrait dire que la marine aurait souhaitée des ailes repliables pour gagner presque 2 m sur le Rafale. ils s'étaient peut être inspiré du FA18 à l'époque, faute d'autre référence hors SEM. Ce qui est certain c'est que la marine aurait souhaité un rafale moins encombrant, mais que le coût pour une si petite série était assez dissuasif, donc exit. Même constat pour le Rafale N, sur un autre sujet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno Posted September 1, 2018 Share Posted September 1, 2018 Le 31/08/2018 à 16:29, Bon Plan a dit : ils s'étaient peut être inspiré du FA18 à l'époque, faute d'autre référence hors SEM. Ce qui est certain c'est que la marine aurait souhaité un rafale moins encombrant, mais que le coût pour une si petite série était assez dissuasif, donc exit. Même constat pour le Rafale N, sur un autre sujet. Ceci dit, question encombrement les marins n'ont pas à se plaindre : il occupe bien moins de place qu'un F18 (surtout en longueur, niveau envergure encore il y a moins de différence) tout en offrant des capacités opérationnelles finalement très proches (et même supérieures question agilité en cas de combat rapproché / "dogfight", et capacités d'attaque à basse altitude). Sachant que si on le compare au vénérable SEM, alors là y'a pas photo ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted September 1, 2018 Share Posted September 1, 2018 il y a une heure, Bruno a dit : tout en offrant des capacités opérationnelles finalement très proches (et même supérieures question agilité en cas de combat rapproché / "dogfight", et capacités d'attaque à basse altitude). ...Et rayon d'action en combat/convoyage. ...Et guerre électronique. ...Et détection tous spectres. ...Et combat BVR. ...Et maintenance. ...Et IHM. ...Et cetera. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotai Posted September 1, 2018 Share Posted September 1, 2018 Tu veux dire qu'il peu concurence un growler? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted September 1, 2018 Share Posted September 1, 2018 il y a 32 minutes, kotai a dit : Tu veux dire qu'il peu concurence un growler? Pour son autoprotection? Oui clairement. Preuve en Lybie. Pour défendre un raid complet? Non en l'absence de pods dédiés (voir CARBONE). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bon Plan Posted September 2, 2018 Share Posted September 2, 2018 Il y a 14 heures, Patrick a dit : ...Et rayon d'action en combat/convoyage. ...Et guerre électronique. ...Et détection tous spectres. ...Et combat BVR. ...Et maintenance. ...Et IHM. ...Et cetera. mais pas en gamme d'armement. Là c'est un peu court quand même en air sol. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nenel Posted September 2, 2018 Share Posted September 2, 2018 il y a 56 minutes, Bon Plan a dit : mais pas en gamme d'armement. Là c'est un peu court quand même en air sol. Il manque quoi? De l'anti radar pur, je ne vois que ça. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bon Plan Posted September 3, 2018 Share Posted September 3, 2018 Il y a 23 heures, Nenel a dit : Il manque quoi? De l'anti radar pur, je ne vois que ça. Un armement type Brimstone ou Helfire Des roquettes. Un anti navire moderne qui porte à plus de 70km. 1 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now