[Rafale Marine]

[ARPA]

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

Et donc le COMGAE et le Pacha du CDG qui disent :

Il faut les renvoyer à leurs études ? 

Je ne vois pas bien l’intérêt qu’ils auraient à raconter des conneries 

On peut aussi dire qu'ils ne parlent pas de la même chose. 30 Rafale embarqués pour de longues durées impliquant du NTI 1, 2 et 3, ça veut aussi dire qu'il n'y aura jamais 30 Rafale sur le pont d'envol. Il en restera toujours quelques uns dans le hangar.

Plutôt que de calculer 24 avions sur le pont ou dans le hangar, on a 30 avions sur le pont et dans le hangar. 

[Yamato]

Il y a 6 heures, Salverius a dit :

La question qui se pose est: Est ce qu'il vaut mieux peu d'appareils mais avec un taux d'utilisation élevé ou beaucoup d'appareils avec un taux d'utilisation faible?

Mon côté "cost killer" tendrait à dire qu'il vaut mieux un petit nombre d'appareils, mais utilisés à leur maximum.

On peut prendre un petit nombre d'appareils et les utiliser au maximum, le problème que cela pose, c'est que chacun des appareils fatiguera beaucoup plus vite que si il avait été utilisé 2 fois moins souvent comme dans la config 12 rafale contre 24 évoquée.

Il y a 6 heures, Salverius a dit :

Sur l'illustration ci-dessous, nous pouvons voir le CdG avec 33 Rafale à bord.

Sur mon "fil de prédilection", il m'a été dit que cette configuration ne pouvait pas servir pour du "Surge".

Pour m'être penché sur le sujet, il me semble que dans la configuration illustrée ci-dessous, il y a trop d'avions à bord pour réaliser sereinement les manœuvres de pont car les avions se gênent. De plus, le hangar est trop encombré, ce qui rend les opérations de maintenance difficiles à réaliser.

Avec 24 Rafale sur le CdG, les manœuvres sont plus aisées et le hangar désencombré (même si j'estime qu'avec un nombre de Rafale plus faible, 18 par exemple, le taux d'utilisation pourrait être augmenté).

Au delà du taux de disponibilité des Rafale M, le CdG est sans doute trop petit pour accueillir 30 Rafale et les projeter.

D'après le lien déjà évoqué, https://www.meretmarine.com/fr/content/charles-de-gaulle-succes-du-passage-au-tout-rafale, la config a 30 rafale n'a pas l'air compliquée à mettre en oeuvre et n'a pas vraiment l'air de gêné les opérations, c'est la config a 36 rafale qui serait plus compliquée à mettre en oeuvre tout en restant faisable. Pour résoudre en partie le problème de l'encombrement du hangar, une disposition différente des appareils est possible pour en mettre plus sur le pont que le montre le schéma avec un hangar plein.

Ici, 13 rafale à l'avant:

Modifié le 20 novembre 2018 par Yamato

[Teenytoon]

il y a 7 minutes, ARPA a dit :

On peut aussi dire qu'ils ne parlent pas de la même chose. 30 Rafale embarqués pour de longues durées impliquant du NTI 1, 2 et 3, ça veut aussi dire qu'il n'y aura jamais 30 Rafale sur le pont d'envol. Il en restera toujours quelques uns dans le hangar.

Plutôt que de calculer 24 avions sur le pont ou dans le hangar, on a 30 avions sur le pont et dans le hangar. 

Euh. Je peux me tromper mais depuis la page précédente le débat  c’est 30 Rafale à bord du CDG, point. 

[HK]

Vous vous trompez de débat.

Bien entendu que le CdG peut accueillir 30 Rafales de façon opérationnelle sans le moindre problème.* En effet, même avec 30 Rafale le pont d’envol et le hangar resteraient en deçà des taux de densité que l’US Navy pratique depuis 50ans.**

Donc cette obsession forumresque avec les ailes repliables est ridicule. Il n’y en a pas besoin.

Le vrai débat c’est à quoi ça sert d’avoir 30 Rafales à bord?

A-t-on le personnel pour faire des opérations cycliques nuit et jour? Pour exécuter 8 pontées/jour, 3 sorties/avion par jour comme l’US Navy? Soit 100 sorties/jour (pour au moins une semaine) avec tout ce que ça implique:

- 2 pilotes/avion

- Au moins 2 bordées complètes de chiens jaunes et d’equipes PEH

- Les armuriers pour préparer 50 missions d’attaque/jour

- Les soutes armement dimensionnées pour?

- Les ravitailleurs

- Les stocks de munitions

- Les avions disponibles?

Le nerf de la guerre c’est la logistique... et l’humain. Si on est dimensionné pour 50 sorties/jour, le nombre de Rafale nécessaire en découle automatiquement.

 

* 16 dans le hangar + 18 sur le pont d’envol = 34 avions (avec 2 catapultes libres)

** Densité max de 75-80% sur PA USN. Pour le CdG cela correspond à: hangar 75% * 4000m2 = 3000m2 disponibles et pont d’envol (hors piste d’appontage) 75% * ~5000m2 = 4,000m2 disponibles. Soit un total de 7,000m2 disponibles. Sachant qu’un Rafale fait 165m2, ca fait ~40 Rafale max! 

[BPCs]

Il y a 1 heure, HK a dit :

A-t-on le personnel pour faire des opérations cycliques nuit et jour? Pour exécuter 8 pontées/jour, 3 sorties/avion par jour comme l’US Navy? Soit 100 sorties/jour (pour au moins une semaine) avec tout ce que ça implique: 

De mémoire les pré-requis du PA2 c'était un GAé de 36 jets et 108 sorties le 1er jour, 72 la 1ère semaine puis 36 les 3 semaines suivantes.

Ce qui permet de mieux gérer les temps de repos des équipes.

[Philippe Top-Force]

La vraie question, c''est aura-t-on les 4 derniers Rafale Marine qui reste à commander?

[Dac O Dac]

Le 20/11/2018 à 21:14, Yamato a dit :

On peut prendre un petit nombre d'appareils et les utiliser au maximum, le problème que cela pose, c'est que chacun des appareils fatiguera beaucoup plus vite que si il avait été utilisé 2 fois moins souvent comme dans la config 12 rafale contre 24 évoquée.

D'après le lien déjà évoqué, https://www.meretmarine.com/fr/content/charles-de-gaulle-succes-du-passage-au-tout-rafale, la config a 30 rafale n'a pas l'air compliquée à mettre en oeuvre et n'a pas vraiment l'air de gêné les opérations, c'est la config a 36 rafale qui serait plus compliquée à mettre en oeuvre tout en restant faisable. Pour résoudre en partie le problème de l'encombrement du hangar, une disposition différente des appareils est possible pour en mettre plus sur le pont que le montre le schéma avec un hangar plein.

Ici, 13 rafale à l'avant:

Mais là avant de pouvoir en catapulter de nouveaux, y a du ménage à faire. Ca ne me semble pas très très opérationnel.

[pascal]

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

Mais là avant de pouvoir en catapulter de nouveaux, y a du ménage à faire. Ca ne me semble pas très très opérationnel.

On peut catapulter avec la latérale ... En revanche on ne peut plus guère ramasser sauf à faible cadence car si la piste oblique est a priori dégagée les ponevs ne disposent plus de place en zone avant pour parquer les nouveaux arrivant, ce qui les oblige à les diriger vers les zones latérales tribord sous réserve qu'elles ne soient pas occupées et normalement une partie l'est (le spot d'alerte nounous CAP notamment. Ce faisant les zincs risquent de passer au-delà de la zone escape s'il y a du matos au pied de l'îlot comme c'est souvent le cas ce qui suspend le temps de leur passage les appontages.

Le maître mot sur le porte-avions c'est fluidité des mouvement, pour çà il faut un minimum de place et du personnel.

Pour dégager ces 13 avions et remettre le porte-avions en capacité de catapulter en zone avant il y a du travail.

[HK]

@pascal @Dac O Dac

Pontée max de ~20 avions normalement.

Bloquer la catapulte ce n’est pas grave car après une pontée comme ça il auront au moins 2 heures pour préparer la suivante. La première choses qu’ils feront d’ailleurs après le dernier appontage c’est déplacer la moitié des avions vers le pont arrière. Cela pour faciliter leur ravitaillement et comme ça ils seront déjà en place pour la catapulte arrière.

Tout un ballet bien réglé.

[Dac O Dac]

Il y a 14 heures, pascal a dit :

On peut catapulter avec la latérale ... En revanche on ne peut plus guère ramasser sauf à faible cadence car si la piste oblique est a priori dégagée les ponevs ne disposent plus de place en zone avant pour parquer les nouveaux arrivant, ce qui les oblige à les diriger vers les zones latérales tribord sous réserve qu'elles ne soient pas occupées et normalement une partie l'est (le spot d'alerte nounous CAP notamment. Ce faisant les zincs risquent de passer au-delà de la zone escape s'il y a du matos au pied de l'îlot comme c'est souvent le cas ce qui suspend le temps de leur passage les appontages.

Le maître mot sur le porte-avions c'est fluidité des mouvement, pour çà il faut un minimum de place et du personnel.

Pour dégager ces 13 avions et remettre le porte-avions en capacité de catapulter en zone avant il y a du travail.

J'avais oublié la catapulte latérale.... Tu as raison.

[Philippe Top-Force]

 

[Ponto Combo]

US NAVY pilot flying a rafale M....

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Ponto Combo]

 

[seal33]

il y a 52 minutes, Ponto Combo a dit :

 

Y a eu combien de pilote en échange sur Rafale Marine? 

je comprend pas y a eu le premier appontage et le dernier vol d'un pilote de l'' US Navy? le même pilote? 

 

 

[Ponto Combo]

il y a 44 minutes, seal33 a dit :

je comprend pas y a eu le premier appontage et le dernier vol d'un pilote de l'' US Navy? le même pilote? 

D'après ce que je comprends il a effectué la plus grosse partie de son échange pendant la période d'arrêt du CDG.

[Boule75]

il y a une heure, Ponto Combo a dit :

D'après ce que je comprends il a effectué la plus grosse partie de son échange pendant la période d'arrêt du CDG.

Les pilotes US volent-ils souvent en échange sur des avions incompatibles OTAN ?

--->>

[ascromis]

il y a 17 minutes, Boule75 a dit :

Les pilotes US volent-ils souvent en échange sur des avions incompatibles OTAN ? 

Souvent non, mais quelque uns ont eu l'occasion de voler sur MiG-29G.

Pour l'officieux: https://en.wikipedia.org/wiki/4477th_Test_and_Evaluation_Squadron

[Dac O Dac]

Il y a 17 heures, Boule75 a dit :

Les pilotes US volent-ils souvent en échange sur des avions incompatibles OTAN ?

--->>

Parmis les aggresors y a eu des Kfirs israeliens, et je crois aussi des avions russes.

[Yamato]

Que c'est beau !!

C'est impressionant les séquences à 5:15 et 6:10, une idée de l'altitude des appareils?

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 10 heures, Yamato a dit :

une idée de l'altitude des appareils?

Difficile à estimer quand même ... Mais haut ... très haut ! 

Dommage pas un p'tit plan furtif sur l'indicateur altimètrique à ce moment sur la vidéo ... 

[osuspir]

Apparemment beaucoup se sont posés la question.

Le gentil webmaster de La Chasse Embarquée donne quelques indices...

 

Ça donne le vertige hein 

[pascal]

50 000 pieds pas mal ...

Dans le livre référence de DTU consacré au Mirage III E le pilote d'essai Varin raconte que pour le contrat australien le cahier des charge prévoyait une interception avec tir de missile 530 à auto directeur IR à une altitude de 55 000 pieds en un temps minimum et que pour montée "là haut" le pilote endossait une combinaison spéciale et un casque étanche ...

Dans le cas du Rafale monter à une telle altitude semble moins rock n' roll ... 50 ans plus tard !

[osuspir]

Le Mirage IIIE est même crédité de 67.000 pieds, lors de l’interception d’un U2 qui furetait un peu trop au dessus de chez nous.

Sacrée performance !