VBCI VTT et VBCI 2 pour l'export

[Philippe Top-Force]

Une nouvelle menace : le #VBCIT40 - by #FOB #NexterSystems #CTAInternational #IDEX2015 #Defense #Industrie #EBRC http://t.co/WnYAsvkos3

— RP Defense (@RPDefense)

February 25, 2015

IDEX 2015: Nexter VBCI’s 40mm cased telescope armament system - IHS Jane's 360 http://t.co/vSmcNnNPBy

— Philippe Top-Action (@top_force)

February 26, 2015

http://www.janes.com/article/49540/idex-2015-nexter-vbci-s-40mm-cased-telescope-armament-system

 

Patria se positionne aussi sur le marché MOPO avec tourelle BMP3 canon 100 mm & 30 mm

*New video* Chris Foss talking about the Finnish Patria Armoured Modular Vehicle at #IDEX2015 http://t.co/6QUhnbjKlz pic.twitter.com/ter7PkahtS

— IHS4Defense Security (@IHS4DefRiskSec)

February 25, 2015

Modifié le 26 février 2015 par Philippe Top-Force

[Serge]

Les EAU veu

Il ne devait pas y avoir un VBCI avec la tourelle du BMP3 justement pour les EAU ?

Les EAU veulent en effet une tourelle de BMP-3 sur leur 8x8.

D'où la maquette suivante :

[Drakene]

Oui mais justement c'est cool les maquettes, seulement le Patria a plus de gueule avec une vrai tourelle dessus à présenter au salon.

 

Edit :

Cela dit la CTA40 est pas mal, m'enfin si les clients veulent des tapis et que l'on essaie de leur vendre des cravates, ils risquent de ne pas apprécier :lol:

Modifié le 2 mars 2015 par Drakene

[Serge]

Seul compte la qualité du châssis.

Si les EUA veulent une tourelle de BMP-3 alors c'est le châssis qui est évalué.

Le choix de Nexter de monter la T40 est le plus cohérent. Cela permet de valider la tourelle lors des tests et de valider le châssis VBCI par là même. S'il peut porter les 5t de la T40, alors il peut porter tout ce qui fait 5t.

Monter la tourelle BMP3 n'a donc aucun intérêt.

Patria n'a aucune tourelle dans son catalogue. Ils peuvent donc monter n'importe quoi sur leur châssis pour se donner une image.

Je trouve en revanche assez étrange leur position qui présente, il y a quelques mois, l'AMV-XP mais ne le montre pas à l'IDEX.

Modifié le 2 mars 2015 par Serge

[floflo7886]

Ce VBCI avec tourelle de 40, parfait pour le futur appel d'offres australien, non ?

[Serge]

Il faut toujours distinguer châssis et tourelle.

Les châssis 8x8 classe 30t les plus sérieux sont le VBCI, le Piranha-5 et l'AMV.

L'Australie est l'un des très rares pays qui peut abandonner les VCI à chenille (l'autre étant l'Afrique du Sud.). Cela signifie que les besoins en remplacement des ASLAV et des M113AS3 et 4 peuvent être satisfait par un candidat unique.

De plus, les australiens utilisent les ASLAV-25 comme des véhicules de Reco. Passer à un 8x8 de la taille d'un Piranha-5 ne serait pas aussi brutal que le cas britannique qui passe du petit Scimitar à l'énorme FRES-Scout.

On voit que s'il y a bien une différence de taille entre un Kodiak (très proche de l'ASLAV) et un Piranha-5, la rupture n'est pas si radicale que cela pour les armées qui font de la Reco avec des 8x8 de grande taille (c'est le cas de l'USMC, du Canada, de l'Australie).

Le marché de remplacement pourrait donc être de 360 + 260 véhicules.

Tous les châssis ont plutôt leur chance car aucun de disponible n'est en construction chez les américains. Cet allié est tel que les compétitions sont plus dur pour les candidats européens.

A ce jour, (je peux me tromper) seul le TPz-2 Boxer à fait des tests en Australie. Il avait alors la tourelle Lance en mode biplace. Ce fut d'ailleurs la première apparition du Boxer dans une configuration de VCI.

À titre personnel, il me semble que le Boxer n'a aucune chance sur ce marché.

Pour la partie tourelle, voir la réponse ici :

http://www.air-defense.net/forum/topic/19063-australie-le-corps-blind%C3%A9-m%C3%A9canis%C3%A9-australien/#entry848115

Modifié le 2 mars 2015 par Serge

[ULYSSE]

"À titre personnel, il me semble que le Boxer n'a aucune chance sur ce marché"

Why?

[ULYSSE]

ARMY RECOGNITION DU JOUR:

Russia will integrate its AU-220M unmanned automatic turret with an armored vehicle built by the United Arab Emirates. This was envisaged by a memorandum signed by Russia’s Rosoboronexport and UAE’s Emirates Defence Technology during the IDEX 2015 international exhibition in Abu Dhabi.http://www.armyrecognition.com/images/stories/middle_east/united_arab_emirates/defence_exhibition/idex_2015/pictures/Russia_to_Supply_UAE_with_AU_220M_Light_Automatic_Gun_Turret_640_001.jpg

 

Canon de 57 mm et  7, 62mm

Modifié le 3 mars 2015 par ULYSSE

[Serge]

"À titre personnel, il me semble que le Boxer n'a aucune chance sur ce marché"

Why?

La réponse sous forme d'une énigme en photo :

[Froggy]

Classe 42 le bestiau?

Modifié le 3 mars 2015 par Froggy

[Drakene]

Trop lourd c'est ça ?

[TimTR]

Au-delà du fait qu'il est excessivement moche.

Un seul essieu directionnel ?

[g4lly]

Au-delà du fait qu'il est excessivement moche.

Un seul essieu directionnel ?

 

Non les deux premiers au moins, pour le dernier je ne sais pas si c'est une option ou pas.

[Serge]

Classe 42 le bestiau?

C'est ça. Le TPz-2 est un monstre en surpoids comparé à ses concurrents. Et c'est rédhibitoire car la consommation en carburant s'en fera ressentir.

On oublie trop souvent que le TPz-2 est un blindé modulaire. Son compartiment arrière est donc déposable par grue.

Voici un module sur palette avec la version téléopérée de la Lance.

Aucun autre blindé n'est ainsi fait. Les VBCI et autres Piranha-5 sont forcément plus léger.

Il faut se souvenir que le TPz-2 a été défini à un moment où personne ne croyait en un 8x8 comme VCI. Il ne devait pas porter de tourelle.

Le changement est intervenu avec les tests en Australie.

Le VBCI à toujours été vu comme porteur de tourelle. Le poids du châssis n'a donc pas été aligné sur les capacité du train de roulement. Une marge a été laissée pour monter des tourelles.

Modifié le 3 mars 2015 par Serge

[Philippe Top-Force]

La réponse sous forme d'une énigme en photo :

Les Australiens, ils s'en foutent, ils ont des C17 Globemaster III   Bon plus sérieusement, si Nexter vend son 8X8 VBCI à l'export, le client est Roi, Nexter peut intégrer la tourelle que l'armée domestique aura choisi. Il y a une brime d'essai VBCI dans le désert avec tourelle autre que la 25 mm dans une vidéo avec le CTA40 me semble-t-il passée.

Modifié le 3 mars 2015 par Philippe Top-Force

[ULYSSE]

Les australiens ont une longue tradition  de "suivisme" politique des US, qui leur fournissent l'essentiel de leur équipement militaire.  

Le Piranha-5 même s'il n'est pas fabriqué aux Us risque fort d’éliminer la concurrence......

[Sovngard]

La réponse sous forme d'une énigme en photo :

 

 

42 tonnes ?

 

 

C'est quasiment 10 de plus que le SPz Puma avec sa protection de basique (niveau 5 de la norme STANAG 4569).

 

 

On dit ici que la tourelle LANCE pèse entre 2500 et 3500 kg en fonction du niveau de protection requis et de 2000 à 2700 kg dans sa version inhabitée.

 

Comment arriverait-t-on à 42 tonnes alors ?

 

 

C'est ça. Le TPz-2 est un monstre en surpoids comparé à ses concurrents. Et c'est rédhibitoire car la consommation en carburant s'en fera ressentir.

 

 

Serge n'aime pas les grosses allemandes. ;)

Modifié le 3 mars 2015 par Sovngard

[Conan le Barbare]

Pourtant il aime bien Angela !

[Carl]

Pourtant il aime bien Angela !

Bwahaha, pas mal ;-)

[Serge]

Ouhais. Angela est une sacrée nana. Elle assure. Et en plus, elle vient de RDA.

[Syvys]

Les australiens ont une longue tradition  de "suivisme" politique des US, qui leur fournissent l'essentiel de leur équipement militaire.  

 

L'armée australienne s'équipe parfois locale, souvent européen (A330MRTT, NH90, TIgre, Porte-hélicos Juan Carlos...) et chasse US depuis "l'embargo" de De Gaulle.

On ne peut vraiment pas accuser l'Australie d'être une chasse gardée US, encore moins par tradition.

[Carl]

L'armée australienne s'équipe parfois locale, souvent européen (A330MRTT, NH90, TIgre, Porte-hélicos Juan Carlos...) et chasse US depuis "l'embargo" de De Gaulle.

C'est HS mais quel embargo ? Celui contre Israel ?

[Serge]

Les Australiens, ils s'en foutent, ils ont des C17 Globemaster III Bon plus sérieusement, si Nexter vend son 8X8 VBCI à l'export, le client est Roi, Nexter peut intégrer la tourelle que l'armée domestique aura choisi. Il y a une brime d'essai VBCI dans le désert avec tourelle autre que la 25 mm dans une vidéo avec le CTA40 me semble-t-il passée.

En effet, ils ont un atout de poids avec le Globmaster.

Ils peuvent faire de vrais bascules de forces avec l'avantage, non seulement d'embarquer un blindé, mais aussi une palette ou deux de munitions.

Pour la tourelle, il me semble que personne n'a dit le contraire. J'ai même fait une réponse séparée sur un fil australien tellement cette partie du choix est lié au client.

En revanche, la différence de poids et de taille n'est pas neutre.

Le VBCI de 28t consomme 42l/100km à 60km/h sur autoroute. Que ferait un TPz-2 de 37t ? Très vite ça peut devenir l'enfer pour les camions citernes.

42 tonnes ?

C'est quasiment 10 de plus que le SPz Puma avec sa protection de basique (niveau 5 de la norme STANAG 4569).

42, c'est en ton short. Donc pour le métrique, c'est 42x0,9. Ça fait environ 37 t. Le SPz-Puma est à 32t en niveau A.

Vu sa taille et son train de roulement à roue, la différence de 5t est pas si impressionnante.

Le VAB Ultima est plus lourd qu'un AMX-10PH.

On dit ici que la tourelle LANCE pèse entre 2500 et 3500 kg en fonction du niveau de protection requis et de 2000 à 2700 kg dans sa version inhabitée.

Comment arriverait-t-on à 42 tonnes alors ?

Cette configuration est à 37t avec une tourelle biplace.

Partons du VBCI à 28t. Presque immédiatement il a été compris qu'il fallait passer à 32t pour le seul besoin en surblindage. Ne parlons pas de la protection mine ratée qui a imposée un plus 400kg en urgence. Cette version à 32t est la version mature du VBCI de l'EMAT. Elle peut donc être comparée au TPz-2 avec Lance.

Rappelons que le Boxer en VBTT devait faire 33t dans sa configuration initiale. Là, il a (ce qui n'était surtout pas prévu) une tourelle de 3,5t. Arriver à 37t n'est donc pas surprenant.

Rappelons les trois causes du surpoids" du TPz-2 comparé au VBCI :

- le TPz est plus gros de quelques cm. Pour un véhicule de 8m, cela joue.

- le choix allemand de la technique de blindage employé est plus lourd. Nexter a fait un bon usage d'aluminium quand les allemands emploient que de l'acier ;

- le concept de module mission arrière interchangeable impose un surpoids pour rigidifier le châssis et en pièces de couplage que l'on n'a pas sur des châssis monocoque comme le VBCI, l'AMV ou le Piranha-5.

L'armée australienne s'équipe parfois locale, souvent européen (A330MRTT, NH90, TIgre, Porte-hélicos Juan Carlos...) et chasse US depuis "l'embargo" de De Gaulle.

On ne peut vraiment pas accuser l'Australie d'être une chasse gardée US, encore moins par tradition.

Tout à fait.

De plus, les programmes d'artillerie ont démontré l'intérêt pour le K9 sud-coréen.

L'Australie est une puissance asiatique. Ils ont actuellement un gouvernement libéral, un vrai gouvernement libéral et le rapprochement avec le Japon sur les sous-marins n'est pas neutre. Ils veulent vraiment contenir leurs dépenses.

Une remarque de plus sur le choix du châssis :

Les châssis 8x8 de classe 30t sont tous très larges, ce qui s'oppose aux besoins de la Reco. Si l'expérience australienne valide l'idée d'un 8x8 du gabarit de l'ASLAV mais demande de le garder étroit, ils peuvent s'intéresser aux LAV-3 surblindés. Mowag garde en catalogue deux Piranha pour deux types de besoins. L'un compact, l'autre de grand volume. Or, les Piranha-3 montent maintenant à 25t pour augmenter la protection balistique en la rapprochant de celle des Piranha-5.

Modifié le 3 mars 2015 par Serge

[ULYSSE]

Syvys, (le) 03 Mar 2015 - 11:23, a écrit :

L'armée australienne s'équipe parfois locale, souvent européen (A330MRTT, NH90, TIgre, Porte-hélicos Juan Carlos...) et chasse US depuis "l'embargo" de De Gaulle.
On ne peut vraiment pas accuser l'Australie d'être une chasse gardée US, encore moins par tradition.

SERGE: Tout à fait.
De plus, les programmes d'artillerie ont démontré l'intérêt pour le K9 sud-coréen.
L'Australie est une puissance asiatique. Ils ont actuellement un gouvernement libéral, un vrai gouvernement libéral et le rapprochement avec le Japon sur les sous-marins n'est pas neutre. Ils veulent vraiment contenir leurs dépenses.

 

 

OK mea culpa.

Les temps changent.

 

Pour les sous marins, ça reste à voir. Pas encore fait,. L'offre française de DCNS est très attractive, l'offre allemande également........et Angela s'est déplacée en Australie pour la défendre  !

​Mais c'est une autre histoire.

Modifié le 4 mars 2015 par ULYSSE

[Sovngard]

42, c'est en ton short. Donc pour le métrique, c'est 42x0,9. Ça fait environ 37 t.

 

 

Les américains auraient-ils fait du zèle pour que l'indice de classement MLC de l'OTAN  reste en tonnes courtes ?

 

 

Partons du VBCI à 28t. Presque immédiatement il a été compris qu'il fallait passer à 32t pour le seul besoin en surblindage.

 

 

28 tonnes, c'était le poids du VBCI EMAT en ordre de combat avec la tourelle Dragar ?

 

 

Ne parlons pas de la protection mine ratée qui a imposée un plus 400kg en urgence.

 

 

Marc Chassillan faisait référence à des caissons déformables sur le VBCI en guise de protection anti-mines, cette formule ne s'est donc pas avérée viable ?

 

 

 

Cette version à 32t est la version mature du VBCI de l'EMAT. Elle peut donc être comparée au TPz-2 avec Lance.

Rappelons que le Boxer en VBTT devait faire 33t dans sa configuration initiale. Là, il a (ce qui n'était surtout pas prévu) une tourelle de 3,5t. Arriver à 37t n'est donc pas surprenant.

- le choix allemand de la technique de blindage employé est plus lourd. Nexter a fait un bon usage d'aluminium quand les allemands emploient que de l'acier ;

 

La nouvelle version à 32 tonnes du VBCI correspondrait-elle en terme de niveau de protection au Boxer (sans tourelle) de 33 tonnes ?

 

 

 

 

Modifié le 4 mars 2015 par Sovngard