Que vaut la marine française ?

[ARPA]

En fait je me demande combien vaudrait l’ensemble des équipements (navires, avions, missiles …) de la marine française. Je me pose aussi la question pour l’armée de l’air et de terre, mais ça me paraît plus compliqué à calculer.

Si on calcul au prix du neuf, on a :

4 SNLE NG : 15 Md€ (mais développement inclus)

50 M45/M51 : 3 Md€ (à peine 50 millions l’unité hors frais de développement)

6 SNA : si on se base sur le prix des futurs Suffren (nettement plus performant), il faudrait probablement compter sur un prix autour de 1 Md€ l’unité pour les remplacer, donc en tout 6 Md€

1 PAN : 3 Md€, mais il faudrait retirer les frais de développement.

4 BPC/TCD : probablement moins de 2 Md€ pour les 4 navires (hors frais de développement, on a déjà les plan)

30 rafale M : si on ne compte que le prix de production on est à moins de 2 Md€

Cela fait donc 31 Md€ (dont 18 pour la dissuasion) auquel il faudrait aussi rajouter le prix des frégates, patrouilleurs, E2C, hélicoptères divers et munitions dont j’ai du mal à trouver le prix unitaire et les quantités.

Si on fait une estimation de la valeur actuelle du matériel d’occasion, on arrive à beaucoup moins. Quelqu’un a une idée de la valeur (au prix du marché de l’occasion) de nos équipements ?

J’ai l’impression que la marine française ne représente pas grand chose financièrement, surtout si on enlève la dissuasion. Il ne faudrait que quelques années à un budget de guerre (enfin rien que de passer à 5% du PIB comme pendant la guerre froide ou aux USA et tout le surplus en équipement) pour augmenter très significativement nos capacités.

Je me demande si on n’a pas volontairement une politique d’échantillons qui nous permettrait si le besoin s’en fait sentir (si le livre blanc arrête de nous promettre 15 ans de paix) d’augmenter très rapidement nos capacités. C’est plus ou moins la stratégie que j’applique dans les jeux de stratégie ou on connaît approximativement la date de la guerre. Evidement en réalité l’argent actuellement économisé (avec un budget à 2% au lieu de 3 ou 4%) ne pourra pas forcement être replacé plus tard dans le budget militaire et la construction d’une marine n’est pas instantané (quoique si on a 10 ans …) même sans problèmes de budget, et il restera le problème de la formation des équipages (enfin nos sureffectifs actuels pourraient servir à être assez réactifs)

Evidemment ça ressemble beaucoup à une excuse de politicien pour justifier un budget réduit, mais objectivement d’avoir construit plus de SNA ou de frégates ne nous aurait pas servis à grand chose si on n’avait pas eu plus d’équipages qu’actuellement (pour raison budgétaire ou politique par exemple) vu qu’on n’en as pas vraiment eu besoin et qu’actuellement il faudrait de toute façon les remplacer.

[Philippe Top-Force]

On a déja répondu à cette question, sur un ou 2 fils de discussions.

42 à 45 Milliards SANS la FOST, et tu oublies la poussière navale, les Atlantique ATL2, les munitions, les refontes etc....

La Marine ne paye pas les M51 ou M45 et charges fournis par l'EMA sur son budget.Elle paye les SNLE mais ce n'est pas compté dans les 42 à 45 Milliards  et il faut alors rajouter une douzaine de milliards.

De manière globale, la part des fabrications est très faible dans les armées françaises qui payent un personnel en surnuméraire par rapports aux besoins opérationnels.

La dépréciation ne s'établit pas comme pour une voiture d'occasion.

Il faut compter les refits dans les armées et des cycles d'utilisation et d'acquisition bien plus long.

Les derniers navires d'une tranche sortent parfois 10 ans après le premier exemplaire mais n'ont pas plus de capacités.Simplement plus de potentiel d'utilisation subsistant.

On a une politique d'armée conventionnelle au niveau minimum.

Le problème est de savoir si c'est suffisant quand on a besoin.Et visiblement, ce n'est pas suffisant pour impressionner certains pays donc dans ce cas , l'armée ne nous permet pas d'avoir l'influence et l'impact nécessaire.

Ce qui est dommage est qu'on peut bien mieux faire dans le budget défense actuel en réduisant les personnels au niveau utile.

 

Pour le moment sur les 42 à 45 milliards de dépenses sur la Marine sur 30 ans , on a peu près.

Aéronavale embarquée avec CdG:  21% (dont 7% pour le Cdg)

Aéronavale à terre: 13%

SNA: 21%

Frégates de premier rang: 30%

Ravitailleurs d'escadre: 3%

Amphibie: 5%

Garde côtes: 5%

Chasse au mines: 2%

[ARPA]

On a déja répondu à cette question, sur un ou 2 fils de discussions.

Merci de te répéter mais j’avoue ne pas avoir lu tous le forum (et encore moins m’en souvenir)

Enfin 42/45 milliards, ça fait assez peu. Donc en cas de changement politique brutale, on pourrait assez vite financer une reconstruction.

La dépréciation ne s'établit pas comme pour une voiture d'occasion.

Il faut compter les refits dans les armées et des cycles d'utilisation et d'acquisition bien plus long.

Les derniers navires d'une tranche sortent parfois 10 ans après le premier exemplaire mais n'ont pas plus de capacités.Simplement plus de potentiel d'utilisation subsistant.

C’est sur, l’exemple typique c’est pour les USA, entre un CVN flambant neuf ou CVN vieux de 50 ans mais modernisé, il n’y a presque aucune différences opérationnelles et en cas de véritable conflit (ou l’espérance de vie des PA se compte en semaine) le potentiel restant n’a que peu d’importance.

[Philippe Top-Force]

De rien Arpa, j'étais persuadé que tu lisais souvent mes interventions. :lol: pour autant y participer et en débattre.Il faudrait joindre les liens.

Comparatif de la composante aéronavale.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10649.0.html

RGPP et LB

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10943.0.html

Gestion de la MN

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,4974.0.html

[PolluxDeltaSeven]

Et à l'argus, ça donne quoi?