Marine Sud-Africaine

[looping]

En tout cas l'honneur est sauf... Il n'y avait pas de bâtiment de la Royale dans ce groupe :lol:

Rappelez vous que les frenchies ont tendance à bouffer du groupe OTAN en exercice régulièrement, il y a de jolies images de bâtiments alliés immortalisés avant leur mort virtuelle. Je me rappelle d'un petit film où des sous mariniers identifiaient une frégate AEGIS avant de lui envoyer "virtuellement" un colis.

Les SM sont un vrai danger même avec des moyens ASM. Je ne comprends pas comment seuls les russes disposent de systèmes anti torpilles en service... C'est une lacune mortelle pour nos bâtiments.

J'avais entendu dire que la meilleure arme contre un sous marin c'est un autre sous marin. Cela n'explique peut être pas tout.

[g4lly]

J'avais entendu dire que la meilleure arme contre un sous marin c'est un autre sous marin. Cela n'explique peut être pas tout.

A part la fégate canadienne les autres bateaux ne sont pas dédié ASM. Donc ne pouvaient compter sérieusement que sur leur hélico a supposer qu'il soit équipé pour la lutte ASM - c'est le cas du Normandy -.

Quand on sait que les sous marin diesel, a plus forte raison AIP, sont quasiment silencieux en mode électrique, et que leur petit taille renvoi peu le signal du sonar actif ... on imagine que la detection est délicate. A part mener une chasse en bonne et du forme pour forcer le soum a utiliser son diesel ou a remonter au schnorchel, c'est le genre de situation ou on ne détecte le sous marin qu'une fois qu'il a fait feu.

[Berkut]

Arka tu parles d'un système de type actif? je n'ai pas eu vent de la chose, si tu me parles du SLAT c'est une contre mesure pas un intercepteur de torpille qui va aller lui refaire le portrait avec une charge explosive jusqu'à 3000m avec un bel angle de plongée.

Oui, un sous marin d'attaque est le prédateur naturel dirai je d'un autre sous marin, il y a aussi les avions de lutte anti sous marine mais il faut les avoir à disposition tandis qu'un SNA il y en a quasiment toujours en escorte. Le problème c'est qu'un diesel est très silencieux, plus qu'un nucléaire et donc que ce dernier risque d'être la première victime de l'agressuer du groupe naval.

[Duralex]

J'aurais quand même pensé que les SNA seraient plus redoutables que de "simples" diesels, sinon c'est vraiment de l'argent foutu par les fenêtres (hublots... ah merde...sas)  ;)

En fait le seul avantage des SNA seraient leur autonomie ? Dans ce cas il suffirait d'envoyer une flotte de SM diesels (5 ou 6) devant l'île longue pour rendre inopérante notre dissuation nucléaire ?  :rolleyes:

[g4lly]

Oui, un sous marin d'attaque est le prédateur naturel dirai je d'un autre sous marin, il y a aussi les avions de lutte anti sous marine mais il faut les avoir à disposition tandis qu'un SNA il y en a quasiment toujours en escorte. Le problème c'est qu'un diesel est très silencieux, plus qu'un nucléaire et donc que ce dernier risque d'être la première victime de l'agressuer du groupe naval.

Les soumarin "diesel" ou AIP ne fonctionne silentieusement qu'a faible vitesse ca leur permet de faire des embuscade mais pas de chasser des sous marin nucleaire ou un GAN, sinon leur autonomie tombe est il sont contraint rapidement de remonter au schnorchel et d'etre alors tres vulnerable.

En cas d'attaque sur un GAN le plus simple c'est de mettre gaz en grand et de laisser les patrouilleurs navals embarqué sur le PA et une frégate ASM s'occuper de l'intrus.

[Berkut]

Bien entendu les Diesel sont des engins d'embuscade, pas des traqueurs du fait de leur endurance moindre mais dans leur rôle de tireur à l'affût, ils sont redoutables.

[pascal]

-oh ben qu'est ce que c'est

-c'est le DMX-23 le p'tit dernier d'chez DCNS, pratique pour le tir rapproché dans une baie ou par petits fonds. Note bien faut en avoir l'usage sinon au prix actuel tu l'amortis pas.

-T'as beau dire c'est pas l'sous marin d'tout l'monde, tu l'as eu comment ?

-Par l'oncle Hervé

-Ah! le frère Michèle ?

[Arka_Voltchek]

Mmmh, un SNA récent américain anglais ou français (virginia/astute/barracuda) est d'un niveau de silence supèrieur à un diesel classique. Mais stoppé avec l'équipage qui retient sa respiration, ils font juste le même bruit : Aucun. En fait c'est pas que les diesel électriques sont plus silencieux que les nucléaires, c'est faux, c'est juste qu'en embuscade, ils font, comme les nucléaires, aucun bruit, et sont donc dangereux dans cette configuration (les nucléaires qui fesaient plus de bruit ce n'est valable que sur les anciennes génération auquel il a été mis fin avec le rubis et sont réacteur qui fonctionne sans pièce mobile jusqu'a 50% de puissance, "révolutionnaire" à l'époque). Mais bien évidament, même dans cette configuration, ils sont loin d'être invincible, si ont les cherches au sonar actif, les trouver ne posera aucune difficultée pour des navires spécialisé (ce que font les chasseurs de mines et les navires asm avant chaque sortie de SNLE de l'île longue). Mais en exercice, on évite. Pourquoi ?

1) C'est une procedure longue et fastidieuse, si ils commencent à se lancer las-dedans, ils y passent l'exercice (et celui d'après pour pouvoir finir :P).

2) Le diesel finira forcément par se faire avoir, le problème est juste quand, donc "pas drôle"

3) Le diesel ne peux pas opérer, donc il s'entraine pas

Bref, dans tout les sens, c'est pas interressant. Alors après, il est certains que les navires n'ont pas fait exprès de se faire "couler" (quoique, allez savoir, l'exercice à très bien pu leur dire d'ignorer le soum) mais le disel avait la partie facile.

[tom]

dans un exercice il ne lance pas de torpilles ? donc pas de bruit ,pas d'alerte,tu ne peu pas savoir ou se trouve le sous-marin même approximativement ?

 

[Arka_Voltchek]

dans un exercice il ne lance pas de torpilles ? donc pas de bruit ,pas d'alerte,tu ne peu pas savoir ou se trouve le sous-marin même approximativement ?

Non, il ne lance pas de torpille (ce qui le ferais effectivement reperer immédiatement) pour des raison évidente de sécurité et de coût.

Dans certains exercices ils demendent à ce que le sous-marin fasse quelque chose de particulier à chaque tir pour 'compensé' (je ne sais pas si c'était le cas ici). Un sous marinié m'a ainsi expliqué que pendant un exercice le rubis avait du aller en immerssion périscopique à chaque 'tir' faire trois tours complet avec sont radar (j'ai bien dit radar et pas sonar).

@+, Arka

[lefoudeladefense]

Mmmh, un SNA récent américain anglais ou français (virginia/astute/barracuda) est d'un niveau de silence supèrieur à un diesel classique. Mais stoppé avec l'équipage qui retient sa respiration, ils font juste le même bruit : Aucun. En fait c'est pas que les diesel électriques sont plus silencieux que les nucléaires, c'est faux, c'est juste qu'en embuscade, ils font, comme les nucléaires, aucun bruit, et sont donc dangereux dans cette configuration (les nucléaires qui fesaient plus de bruit ce n'est valable que sur les anciennes génération auquel il a été mis fin avec le rubis et sont réacteur qui fonctionne sans pièce mobile jusqu'a 50% de puissance, "révolutionnaire" à l'époque). Mais bien évidament, même dans cette configuration, ils sont loin d'être invincible, si ont les cherches au sonar actif, les trouver ne posera aucune difficultée pour des navires spécialisé (ce que font les chasseurs de mines et les navires asm avant chaque sortie de SNLE de l'île longue). Mais en exercice, on évite. Pourquoi ?

1) C'est une procedure longue et fastidieuse, si ils commencent à se lancer las-dedans, ils y passent l'exercice (et celui d'après pour pouvoir finir :P).

2) Le diesel finira forcément par se faire avoir, le problème est juste quand, donc "pas drôle"

3) Le diesel ne peux pas opérer, donc il s'entraine pas

Bref, dans tout les sens, c'est pas interressant. Alors après, il est certains que les navires n'ont pas fait exprès de se faire "couler" (quoique, allez savoir, l'exercice à très bien pu leur dire d'ignorer le soum) mais le disel avait la partie facile.

Pourtant,la marine américaine considère virtuellement indétectable certains sm dotés d'AIP,et pourtant,les américains ont de sacrés moyens.

[wielingen1991]

si ont les cherches au sonar actif, les trouver ne posera aucune difficultée pour des navires spécialisé (ce que font les chasseurs de mines et les navires asm avant chaque sortie de SNLE de l'île longue). Mais en exercice, on évite. Pourquoi ?

1) C'est une procedure longue et fastidieuse, si ils commencent à se lancer las-dedans, ils y passent l'exercice (et celui d'après pour pouvoir finir :P).

2) Le diesel finira forcément par se faire avoir, le problème est juste quand, donc "pas drôle"

3) Le diesel ne peux pas opérer, donc il s'entraine pas

Bref, dans tout les sens, c'est pas interressant. Alors après, il est certains que les navires n'ont pas fait exprès de se faire "couler" (quoique, allez savoir, l'exercice à très bien pu leur dire d'ignorer le soum) mais le disel avait la partie facile.

Arka, je ne comprend pas bien ton raisonnement !

Pourquoi les navires de l'OTAN n'aurait-ils pas chassé le sm sud-africain avec leur sonar actif ? Oui, c'est long et fastidieux mais la lutte asm c'est toujours comme ça. Mais c'est vrai aussi que dans ce genre d'exercice, à durée déterminée dans une zone déterminée, si le sm ne joue pas le jeux c'est quasi impossible de le trouver !

[Arka_Voltchek]

Ils l'on pas fait parceque c'était pas un exercice ASM, il n'y avait d'ailleur qu'une seule frégate ASM dans l'exercice.

@+, Arka

[wielingen1991]

Ils l'on pas fait parceque c'était pas un exercice ASM

Que ce soit un exercice ASM ou pas, si il y avait un sm "adverse" impliqué dans l'exercice, je les vois mal faire l'exercice sans sonar !

il n'y avait d'ailleur qu'une seule frégate ASM dans l'exercice.

Dans un Gan aussi il n'y qu'une frégate ASM et apparement c'est assez ! Et même si il n'y avait qu'une seule frégate ASM parmis les navires de l'OTAN, les autres sont quand même équipé d'un sonar de coque et voir d'un hélico.

[Tawakalna]

Pourtant,la marine américaine considère virtuellement indétectable certains sm dotés d'AIP,et pourtant,les américains ont de sacrés moyens.

Désolé mais que signifie AIP ?  :-[

merci

[Neowens]

avec uniquement un sonar de coque, tu risques pas de débusquer un sm AIP....

[collectionneur]

AIP = Air Independant Propulsion

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-marin_ana%C3%A9robie

[pascal]

Les soucis des sud afs font penser à ces des aussies en terme de personnel

Gilles CORLOBE

Paru dans : Les sous-marins : Afrique du Sud

La marine Sud-Africaine manque d’argent pour faire naviguer ses sous-marins

Par Rédacteur en chef

Publié le 5 décembre 2007, dernière mise à jour le 5 décembre 2007.

Des problèmes budgétaires provoquent un manque sévère de personnel qualifié qui paralyse les opérations des nouveaux sous-marins de l’Afrique du Sud, achetés dans le cadre d’un contrat qui avait déjà provoqué un scandale.

Le manque de personnel, qualifié de "critique" par un spécialiste de la défense, a conduit un parti politique d’opposition à demander l’annulation de la livraison du troisième et dernier sous-marin en Allemagne, prévue en mai prochain, afin de réduire les coûts d’opération.

A l’heure actuelle, la marine s’adaptait au manque de personnel grâce à son projet opérationnel général.

Un spécialiste de la défense, Helmoed Romer-Heitman du magazine Jane’s Defence Weekly, indique que la situation est critique et que le système de recrutement de la force de défense menace la marine.

Déjà, un des 2 nouveaux sous-marins reste à quai à Simon’s Town, inutilisé, alors que l’autre est opérationnel.

Des sources du chantier de Simon’s Town prétendent qu’il y a des propositions pour que l’un des 2 sous-marins soit mis sous cocon, puisque la marine ne peut se permettre de les faire naviguer tous les 3, avant même que le 3è soit arrivé.

Mais des officiers le démentent, expliquant que la mise sous cocon, c’est à dire l’entretien minimal visant à préserver un navire pour un éventuel usage futur, est déjà en soit trop cher, compte-tenu des limitations de budget.

Un parlementaire de l’opposition, Eddie Trent, porte-parole de son parti pour les achats de matériels militaires, a accusé le gouvernement de s’être précipité pour signer l’accord sans s’assurer que le matériel acheté pourrait être effectivement utilisé.

Des officiers haut placés reconnaissent que la marine a lancé son propre recrutement pour rétablir les chiffres.

La marine admet que l’attrait de rémunérations bien plus élevées dans le secteur privé est irrésistible pour des marins hautement qualifiés à bord des navires.

L’industrie pétrolière de l’Afrique de l’Ouest a recruté de nombreux marins, pendant que les efforts de recrutement de la marine n’ont pas encore réussi à ramener les remplaçants nécessaires.

Le contre-amiral Hanno Teuteberg, responsable de la préparation de la flotte, a indiqué qu’il était faux que la marine prévoyait de mettre sous cocon un des sous-marins.

"Nous avons construit notre business plan de telle manière que nous pouvons faire un usage efficace des sous-marins en respectant notre budget."

Teuteberg précise qu’il couterait à la marine 3,4 millions € par an pour faire fonctionner "tout le système des sous-marins", à savoir les couts d’opération, équipages, carburant, entraînement, formation et entretien.

Cela fait une moyenne de 780.000 € par sous-marin.

Dans la marine, un officier marinier (l’équivalent d’un sergent dans l’armée de terre) avec 10 ans de service servant à terre, gagne 8.800 € par an comme salaire de base. A des sous-marins, cela monte à 9.000 € par an

[Xray]

[Durandal2]

Dans certains exercices ils demendent à ce que le sous-marin fasse quelque chose de particulier à chaque tir pour 'compensé' (je ne sais pas si c'était le cas ici).

Une chasse a vide j'imagine, ouvrir ses tubes et chasser l'air.

J'imagine aussi que les bateaux devaient utiliser leurs sonars actif sinon...

Maintenant si ils n'avaient que leurs sonar de coque ce n'est pas une surprise, c'est une mer chaude, le SM reste sous la thermocline, et du coup tu as Un sm contre 6 cibles.

Un sous marin peu passer par xemple a 100 yards sous un navire qui n'a qu'un sonar de coque sans être détecté. Comme disait un sous marinier il y les sous marins et les cibles..

[alexandreVBCI]

L'armée Sud Africaine ruinée, les navires restent aux ports et les avions dans les hangars !

http://www.news24.com/Content/SouthAfrica/986/caf67bdcf8ea431e962d45efe7db774c/04-03-2010-08-53/Air_force,_navy_just_for_show

Cape Town - The expensive Gripen fighter jets, frigates and submarines which cost South African taxpayers billions of rands will mainly be on the ground and in port over the next three years, because there's no money to operate them.

Look at maritime defence: Taking into account what we have at our disposal and the hours at sea which have been budgeted for, the navy's ships will spend 23 days at sea and 328 days in port. Perhaps eight ships - including the frigates at the submarines - would be more realistic: That would mean they'd spend 55 days at sea and 299 in port.

"Concerning the air force: We have 11 Gripens and 550 flight hours available this year, which means they are flying less than half of the hours required to comply with Nato (North Atlantic Treaty Organisation) standards. Most of these hours will be used during the 2010 World Cup, and between July and the end of the financial year, these fighter jets will be standing in their hangars," he said.

"It gets worse in the following years: Once all 26 Gripens have been delivered, they'll spend an average of 9.6 hours in flight per year."

"As far as our navy is concerned, it is now clear that the frigates and submarines were only bought for show."

[Oberoth]

D'où vient cette ruine ? Je pensais que l'AdS se portait pas trop mal en économie. 

[pascal]

Et ben tu vois faut jamais se faire d'idées

La coupe du Monde de Foot çà coûte cher

Les armes up to date aussi ...

C'est bien beau d'aligner des navires comme des canards en plastique dans sa baignoire et les avions comme des maquettes sur une étagère

mais il faut aussi

les entretenir

les armer (équipages)

les entraîner

les doter en armement

et enfin savoir s'en servir

et çà sur la durée çà coute plus cher que l'achat initial

[alexandreVBCI]

L'allemagne aurait versé 300 millions de rand (43 millions de dollars) de pots de vin en afrique du sud pour vendre ses sous-marins U209.

German industrial company Ferrostaal allegedly paid R300 million to secure the sale of submarines to South Africa, the Citizen reported on Friday.

This was among the claims made by an internal audit of the company by American-based law firm Debevoise and Plimpton.

The law firm was hired to “clean up” Ferrostaal following a series of corruption scandals and the arrest of one of its board members by the German Public Prosecutions Authority last year.

Ferrostaal said it would not release the Debevoise and Plimpton report.

On Thursday a German newspaper, Sueddeutsche Zeitung, claimed it had a copy of the report.

“I would...like to state that Ferrostaal has been taking great efforts to clear up allegations of non-compliant behaviour in the past,” Ferrostaal spokeswoman Maria Lahaye-Geusen said.

In the article, Lahaye-Geusen did not deny the allegations that payments were made to South Africa in return for arms deal contracts but the company has previously denied the claims.

She said Ferrostaal would co-operate with and assist South African prosecutors if approached.

In 2008 the Sunday Times reported that Ferrostaal allegedly gave former president Thabo Mbeki R30 million in bribes and that, after sharing this with Jacob Zuma, before he became president, Mbeki gave some of the money to the ANC as a donation.

Mbeki has also denied the claims. (Sapa)

[TRIMIX]

L'allemagne aurait versé 300 millions de rand (43 millions de dollars) de pots de vin en afrique du sud pour vendre ses sous-marins U209.

. (Sapa)

OUH c'est pas gentil ça .....!!!!

Des fois, on est qd même un peu "bisounours " : le monde il est gentil ETC ETC

on découvre comment faire du business avec ces pays , ou , l'on sait comment faire avancer le " schmi schimi schmimili  ......shmilblick .."

;)