Coopérations franco-britanniques

[PolluxDeltaSeven]

@ARPA:

Bah il a jamais dit "tout de suite" hein! ;)

[P4]

http://www.direct.gov.uk/sdsr

part III The Deterrent: rappel du traité de 1958 liant les Brits aux USA et pas un mot sur la France.

part V Alliances and Partnerships

5.7 We will also intensify our security and defence relationship with France. The UK and France are active members of NATO, the EU and the UN Security Council, are Nuclear Weapon States, and have similar national securityinterests. Our Armed Forces are of comparable size and capability and it is clear that France will remain one of the UK’s main strategic partners. We already draw operational and financial benefit from close cooperation between our forces and defence communities and we will

strengthen the relationship at all levels, and where possible, develop future military capabilities in complementary,  cost-efficient ways. We expect the next UK/France Summit to develop ideas for closer cooperation in a number of areas, including:

• aligning elements of our armed forces in order to provide high readiness joint formations for future operations, including improved interoperability, information sharing, and logistics cooperation

• developing joint military doctrine and training  programmes relating for example to non-combatant evacuation operations, and responses to counter-improvised explosive devices

• extending bilateral cooperation on acquisition of equipment and technologies, for example in the areas of complex weapons, and increasing significantly our investment in joint projects, including unmanned aerial systems

• aligning wherever possible our logisitics arrangements; including providing spares and support to the new A400M transport aircraft

• working together to develop a stronger, globally competitive defence industrial and technology base

• enhancing joint working on emerging security concerns such as cyber security, where we will work together to understand and defend against potential threats.

[Philippe Top-Force]

Et la presse anglaise s'en donne à coeur joie http://www.corlobe.tk/article21683.html

[Coriace]

<Pas mal , même plutôt marrant en fait .

Puis c'est plutôt sympatique .

Maintenant combien y a t'il de personnes qui auraient cru que les Anglais et nous partagions des groupes Aériens si rapidement ..

[LBP]

Et la presse anglaise s'en donne à coeur joie http://www.corlobe.tk/article21683.html

Les cabines ont été laissées en désordre et ils se sont échoués au large de l’île de Skye.

que dire de plus

[Chevalier Gilles]

Et la presse anglaise s'en donne à coeur joie http://www.corlobe.tk/article21683.html

a mourir de rire, mais ca risque de devenir tristement vraie

[Coriace]

Mine de rien , j'en parlais avec un copain Anglais, et un peu fana mili aussi .

C'est quand même paradoxal que les deux armées qui montrent l'exemple du rapprochement, ça soit la RN et la Royale .

Mais bon , c'est un peu à cause d'eux qu'on a développé une flotte , donc il y a peut être une logique .

[pascal]

la presse peut en rire en tout cas çà avance

http://www.corlobe.tk/article21716.html

[Philippe Top-Force]

la presse peut en rire en tout cas çà avance

http://www.corlobe.tk/article21716.html

Yes Pascal, mais je retiens ça.

Un projet franco-britannique de coordination des missions des porte-avions des 2 pays devrait être l’un des principaux résultats du sommet.

D’ici 2020, il est probable que la Grande-Bretagne et la France ne disposent chacune que d’un seul porte-avions opérationnel. Les 2 parties veulent créer une situation où elles pourront garantir aux organismes internationaux — OTAN, Nations Unies et Union Européenne — qu’un de ces 2 porte-avions sera toujours disponible en cas de crise.

“Si le porte-avions français est en IPER pour 18 mois, vous voulez pouvoir dire que vous pouvez garantir que le britannique sera disponible pour une mission internationale,” explique un responsable. “Si j’étais les Etats-Unis, je trouverais cela très rassurant de savoir qu’il y a une capacité permanente franco-britannique. C’est particulièrement important parce qu’il y a tellement peu de nations de l’OTAN qui ont des porte-avions.”

La Grande-Bretagne et la France ont fermement rejeté l’idée d’un équipage mixte pour un bâtiment ou une escadrille d’avions de chasse par exemple. “On ne veut pas qu’il y ait un problème pour savoir quel pavillon devrait flotter sur une capacité ou un équipement,” a indiqué un responsable

[Coriace]

“Si le porte-avions français est en IPER pour 18 mois, vous voulez pouvoir dire que vous pouvez garantir que le britannique sera disponible pour une mission internationale,” explique un responsable. “Si j’étais les Etats-Unis, je trouverais cela très rassurant de savoir qu’il y a une capacité permanente franco-britannique. C’est particulièrement important parce qu’il y a tellement peu de nations de l’OTAN qui ont des porte-avions.”

C'est surtout cette phrase que je remarque moi .

Ah , aux yeux des Américains, on aura un porte avion de plus !

[PolluxDeltaSeven]

D’ici 2020, il est probable que la Grande-Bretagne et la France ne disposent chacune que d’un seul porte-avions opérationnel. Les 2 parties veulent créer une situation où elles pourront garantir aux organismes internationaux — OTAN, Nations Unies et Union Européenne — qu’un de ces 2 porte-avions sera toujours disponible en cas de crise.

Et après ça, il y en a encore pour croire aux chances du PA2 en 2011 ou 2012?

[Coriace]

Bah oui , le CdG aura été échoué sur l'île de Skye on t'a dit.

[g4lly]

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-defense---la-cooperation-franco-britannique-en-17-accords~10940.html

PARIS, 2 novembre (Reuters) - La France et le Royaume Uni ont décidé un renforcement sans précédent de leur coopération dans le domaine de la défense et de la sécurité, décliné en 17 traités et accords.

1) TRAITÉ DE DÉFENSE ET DE SÉCURITÉ

Il prévoit de développer la coopération entre les forces armées des deux pays et leur déploiement conjoint, le partage et la mutualisation de matériels et d'équipements, des procédures d'acquisition en concertation, la construction d'installations communes, l'accès mutuel des deux pays à leur marché de défense, la coopération industrielle et technologique.

Ce traité, signé par Nicolas Sarkozy et David Cameron, est conclu sans durée particulière. Sa mise en oeuvre fera l'objet d'un examen annuel lors des sommets franco-britanniques.

2) TRAITÉ SUR LA COOPÉRATION DANS LE DOMAINE DES TECHNOLOGIES NUCLÉAIRES, conclu pour 50 ans.

Il prévoit le partage d'installations visant à vérifier la viabilité et la sûreté des arsenaux nucléaires des deux pays par des expériences de laboratoire.

3) LETTRE D'INTENTION signée par les deux ministres de la Défense sur les échanges entre les forces des deux pays sur des questions opérationnelles.

4) CRÉATION D'UNE FORCE EXPÉDITIONNAIRE COMMUNE INTER-ARMÉES pouvant mener des opérations de "haute intensité".

Elle comprendra une composante terrestre, une composante maritime et une composante aérienne, avec leurs états-majors, la logistique et les fonctions de soutien associées. Des exercices aériens et terrestres combinés commenceront dès 2011.

Elle diffèrera de la brigade franco-allemande en ce qu'elle ne sera pas permanente mais "disponible avec un préavis pour des opérations bilatérales, de l'Otan, de l'Union européenne, de l'ONU ou en coalition", explique l'Elysée.

5) D'ici les années 2020, la France et le Royaume Uni déploieront une "FORCE AÉRONAVALE D'ATTAQUE INTÉGRÉE" avec deux porte-avions à catapulte, un français et un britannique.

6) Signature d'ici fin 2011 d'un ACCORD AVEC AIRBUS sur le soutien aux flottes françaises et britanniques d'avions de transport militaire A400M.

Ce "plan de soutien commun permettra de réduire les coûts, d'améliorer la disponibilité des avions et d'ouvrir la voie à une coopération renforcée en matière de maintenance, de logistique et de formation", souligne l'Elysée.

7) Coopération en matière de FORMATION DES PILOTES ET DES ÉQUIPAGES DES A400M

8) Etude et développement en commun d'ÉQUIPEMENTS POUR LES FUTURES GÉNÉRATIONS DE SOUS-MARINS NUCLÉAIRES.

Cela concernera les sous-marins lance-missiles comme les sous-marins d'attaque et tous leurs équipements, hors parties missile et propulsion nucléaire.

9) Harmonisation des ÉQUIPEMENTS ANTI-MINES MARINES et définition d'un PROTOTYPE ANTI-MINES FRANCO-BRITANNIQUE.

10) Développement en commun de SATELLITES DE COMMUNICATION MILITAIRE pour mise en service à partir de 2018 pour la France et 2022 pour le Royaume Uni.

11) Utilisation par la France des capacités excédentaires britanniques en matière de RAVITAILLEMENT EN VOL.

12) Développement en commun de la prochaine génération de DRONES DE SURVEILLANCE MOYENNE ALTITUDE ET LONGUE ENDURANCE.

13) Evaluation de la prochaine génération de DRONES DE COMBAT (à partir de 2030) et lancement éventuel d'un programme de démonstrateur commun en 2012.

14) Accord sur un PLAN STRATÉGIQUE DÉCENNAL dans le secteur des missiles classiques.

"Nous allons travailler à la mise en place d'un maître d'oeuvre industriel européen unique, qui permettra de réaliser des économies pouvant aller jusqu'à 30%", explique l'Elysée.

Une série de projets seront lancés dès 2011, comme le développement du missile anti-surface, l'amélioration du missile de croisière Scalp et une "feuille de route commune" pour la défense aérienne à courte portée.

15) Mise en commun d'un BUDGET ANNUEL D'AU MOINS 100 MILLIONS D'EUROS (50 MILLIONS PAR PAYS) pour des projets de recherche et développement. Il sera concentré dans dix domaines prioritaires dont les communications par satellites, les drones, les systèmes navals, les missiles, les capteurs, la guerre électronique et la simulation.

16) Coopération renforcée en matière de CYBER-SÉCURITÉ.

17) Renforcement de la coopération dans la LUTTE CONTRE LE TERRORISME - détection précoce des activités terroristes et de recrutement des terroristes, partage d'informations, prévention des menaces terroristes nucléaires, radiologiques, biologiques, chimiques et explosifs, protection des populations et des infrastructures critiques, sûreté de l'aviation commerciale, soutien aux capacités des partenaires non européens.

[Bruno]

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-defense---la-cooperation-franco-britannique-en-17-accords~10940.html

Si ces diférents accords sont vraiment siignés ça serait effectivement une coopération sans précédent entre les 2 anciennes puissances européennes rivales.

L'amélioration commune du SCALP et l'entretien commun des A400M j'y crois, tout comme le nouvel anti-navire léger, les satellites communs aussi, mais le développement commun de la prochaine génération de drones MALE, ça coûtera bien plus cher aux nouveaux associés et je le sens moins, d'autant plus qu'il faudra choisir entre les bases possibles Héron TP ou BAE Mantis ...   

[gerole]

Comme d'hab, aucun objectif sur ce que ca devrait nous faire économiser

[Krogort]

Comme d'hab, aucun objectif sur ce que ca devrait nous faire économiser

Au moins un porte avion déjà  >:(

[Bechar06]

à propos de  ...www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-defense---la-cooperation-franco-britannique-en-17-accords~10940.html

La question étant vaste et dépassant AdAs + AdTerre(s) + Marines  ... cela ne mériterait il pas un chapitre "général"  ?

Isn'it ?

[Coriace]

Moi , c'est le truc des MRTT qui me fait tilter .

[Serge]

Je suis très heureux et très reluctant

En effet, la Grande-Bretagne est une nation qui militairement nous est semblable en Europe. Donc, il y a plus de cohérence de se rapprocher d'eux que des allemands.

Ce traité me semble assez précis avec des effets et des dates.

Sauf qu'il n'y a pas d'engagement sur un effort budgétaire des deux parties. Chacun pourra faire reposer l'effort sur l'autre. Ce que nous faisons depuis toujours en Europe.

Je ne suis pas un inconditionnel des forces conjointes terrestres. Ça ne marche jamais. Je ne prononce pas pour l'air et la marine. Ça fonctionne peut être?

De plus, il faudrait revoir la totalité du système tant d'alerte des forces que des structures interalliées.

[Tancrède]

En fait, je verrais bien une opportunité de faire quelque chose d'intelligent (pour une fois), étant donné les similitudes de situations que France et Angelerre connaissant. Constats:

- sous la houlette des désideratas de Washington, avec juste le droit de l'entrouvrir de temps en temps

- de ce fait, certains engagements sont un petit peu obligés, ce qui a au moins l'avantage de mettre les 2 pays dans la même boue

- similarités de tailles et de dimensions (et d'ambitions) des appareils militaires

- similarités des capacités fondamentales demandées aux 2 armées: engagements et situations prévisibles à l'avenir sont très proches et répondent à la vocation expéditionnaire commune qui n'existe pas ailleurs

- 2 seuls pays européens à garder une volonté, des intérêts, une identité et une ambition qui inclue une nécessaire vocation de puissance globale

- dans la merde budgétairement, des programmes à la ramasse, des acquisitions non financées

- des besoins pressants pour répondre aux contraintes d'être encore un peu puissant aujourd'hui, mais aussi de poser les jalons pour l'être encore un peu demain, et en tout cas de maintenir les moyens d'être autonome

- les partages de moyens et échanges d'acquisitions en matière matérielle ne durent jamais et dépendent avant tout des intérêts économiques fluctuant des industriels qui sont très moyennement aux ordres de leurs Etats

De ce fait, il serait quand même un tantinet pertinent de se mettre d'accord et d'harmoniser les formats et organisations de force, ou au moins une partie, ce qui est d'autant plus pertinent que le modèle militaire actuel est en grande partie contestable, mais surtout de moins en moins supportable par des Etats comme la France et le RU.

Bref, qu'ils fassent leur petite révolution militaire ensemble, définissant en commun ce que doivent être la façon d'organiser et de concevoir doctrine et action des unités de combat terrestres (à la planification la plus courte), et dans une certaine mesure possible les unités navales et aériennes. Le point étant d'avoir au moins les mêmes besoins dans les matériels, ou le maximum possible. A l'aune des récentes expérience, les formats comme les grandes unités terrestres s'harmonisent, et le spectre des capacités globales, en tout cas à terre, est censé être similaire. Que chacun ait ses unités dans les quantités qu'il veut (de toute façon, c'est pas appelé à s'éloigner beaucoup), mais qu'elles fonctionnent de la même façon avec les mêmes matériels, pour exprimer un seul besoin global (meilleure position de négo, mais surtout commandes communes, meilleure planification et projets industriels un peu sérieux avec partage de la charge de travail). .

Bref, ce serait peut-être là la vraie occasion de sortir un modèle de "European Way of Warfare".

[pascal]

@Tancrède

Personnellement je dirait "l'European Way of NO Warfare"

Moi ce que m'inspire ce rapprochement c'est l'acceptation du côté français de l'impasse dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui avec l'Allemagne. Cette impasse industrielle et plus largement institutionnelle renforcée par la froideur désormais des relations entre dirigeants, nous fait réaliser à quel point il devient urgent de se recentrer.

Pour les britanniques c'est à l'identique, une économie détruite, des programmes non financés, une alliance privilégiée qui les plombe et devient de moins en moins explicable et enfin le vieux mythe (ou réflexe) de diviser les forces sur le continent.

Ce rapprochement entamé par Blair, Chirac et Jospin à Saint-Malo me plaît beaucoup. C'est un rapprochement d'intérêts convergents, chose qui n'existe pas avec l'Allemagne hormis dans le domaine de la Défense où nous avons beaucoup à offrir et peu à recevoir

[Bruno]

@Tancrède

Personnellement je dirait "l'European Way of NO Warfare"

Moi ce que m'inspire ce rapprochement c'est l'acceptation du côté français de l'impasse dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui avec l'Allemagne. Cette impasse industrielle et plus largement institutionnelle renforcée par la froideur désormais des relations entre dirigeants, nous fait réaliser à quel point il devient urgent de se recentrer.

Pour les britanniques c'est à l'identique, une économie détruite, des programmes non financés, une alliance privilégiée qui les plombe et devient de moins en moins explicable et enfin le vieux mythe (ou réflexe) de diviser les forces sur le continent.

Ce rapprochement entamé par Blair, Chirac et Jospin à Saint-Malo me plaît beaucoup. C'est un rapprochement d'intérêts convergents, chose qui n'existe pas avec l'Allemagne hormis dans le domaine de la Défense où nous avons beaucoup à offrir et peu à recevoir

Oui c'est vrai que depuis la fin de la guerre froide l'Allemagne, encore plus que la France et la GB, utilise son budget de la défense comme une variable d'ajustement. Ils ont une doctrine purement défensive et "locale", et font une obsession totale sur les critères comptables, ce qui fait qu'ils tirent à fond l'oreille dés qu'il faut payer et qu'on ne peut se fier à eux pour des projets ambitieux à long terme (tel que le développement d'un drone MALE par ex).

Alors qu'à l'inverse les 2 anciennes puissances maritimes rivales ont une culture similaire en matière militaire et donc tout à gagner dans le contexte actuel à s'associer davantage, avec eux nous aurons un partenaire plus fiable et plus ambitieux que l'Allemagne tandis qu'avec nous las britanniques auront un partenaires plus respectueux que ce grand arnaqueur d'Oncle Sam     

[Chaps]

qu'avec nous las britanniques auront un partenaires plus respectueux que ce grand arnaqueur d'Oncle Sam     

je ne sais pas pourquoi du coté Français on pense que les UK veulent se dégager des USA en se tournant vers la France. C'est une analyse franco-française.

Pour UK, c'est une opportunité en plus et aussi une manière de rapprocher la France de l'OTAN, des USA et de mettre au frigo l'Union Européenne de la Défense.

[Philippe Top-Force]

Chaps

je ne sais pas pourquoi du coté Français on pense que les UK veulent se dégager des USA en se tournant vers la France. C'est une analyse franco-française.

En fait, les Britanniques sont divisés la dessus.La conduite des Américains a échaudé quand même pas mal de monde là-bas surtout en Irak et sur le F35, mais les partisants du lien privilégié avec les USA restent très nombreux.

Maintenant quelle liberté les Britanniques auront? Que se passe-t-il si les Américains font pression sur eux?

Bruno

l'Allemagne, encore plus que la France et la GB, utilise son budget de la défense comme une variable d'ajustement

Faux.Pas plus.

Mais leur politique est de plus en plus nationale.

pascal

C'est un rapprochement d'intérêts convergents, chose qui n'existe pas avec l'Allemagne hormis dans le domaine de la Défense où nous avons beaucoup à offrir et peu à recevoir

L'Allemagne considère qu'elle n'a même rien à recevoir de la France dans la défense.

Ses intérêts sont à l'Est et pour le reste du monde, ça se traite dans le cadre OTAN.

En réalité, seules les relations directes avec les Américains et les Russes l'intèressent désormais.

Les accords avec les Anglais sont souhaitables et on a ouvert un coin sur le nucléaire.

Reste à savoir si notre effort sera maintenu et si on aura l'addition des capacités et non un moins disant qui nous ramenerait à plus bas.

[P4]

De ce que je viens de lire sur le forum AFM et  principalement sur le fil coopération Franco-Britannique, opérer le Rafale sur leur PA n'est plus tabou pour certains puisque ça donnerait du sens à celle-ci.