remplaçant des LAFAYETTE : ADVANSEA

[Serge]

Je le cherchais depuis quelques jours. Le voilà.

Ce concept me fait penser à la proposition du Sea-Wraith de Vosper-Thornycroft en 1996.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:55gToWl_XEXAAM::www.marcle.co.uk/seawraith.html&t=1&usg=AFrqEzdVuiy8Pqqbnn7pGZmFrsHJ9Eah8Q

[BPCs]

Je le cherchais depuis quelques jours. Le voilà.

Ce concept me fait penser à la proposition du Sea-Wraith de Vosper-Thornycroft en 1996.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:55gToWl_XEXAAM::www.marcle.co.uk/seawraith.html&t=1&usg=AFrqEzdVuiy8Pqqbnn7pGZmFrsHJ9Eah8Q

Qui est moins monobloc que l'advancea et plus proche d' une F400 "étrave inversée ".

Mais encore une de mes illusions d' avance conceptuelle de DCNS qui s'effondre ...bouh :'(

[Serge]

Qui est moins monobloc que l'advansea et plus proche d' une F400 "étrave inversée ".

Je ne suis pas architecte naval mais il me semble que les britanniques ne sont pas adeptes des structures monobloc du fait des risques de propagation supérieur des incendies. Expérience des Malouines.

Mais encore une de mes illusions d' avance conceptuelle de DCNS qui s'effondre ...bouh :'(

Le Wave-Piercing est employé sur les kayaks de certains esquimaux.

Le Sea-Wraith avait deux choses:

- un générateur de brouillard pour réduire la signature IR.

- un mat télescopique doté de déflecteurs qui, en faisant varier sa hauteur, peut faire varier la signature EM du bâtiment. Sa classification est plus complexe dans une base de données.

[BPCs]

Le swordship de DCNS avait aussi un generateur de brouillard , aussi pour réduire la detection en optronique...

Mais il n'a pas été présenté en 1996...

[P4]

Le navire et ses ruptures technologiques à venir en détails.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114402

[pascal]

Advansea apparaît comme un démonstrateur, certaines des technologies employées ne seront disponibles que dans 15 ans environ.

20 MW pour 4000 t; çà en fait de la puissance disponible là où un PA2 disposerait de 108 MW pour 65 000 t

[Mat]

ça s'invente quand même pas un rail-gun

c'est un tout nouveau domaine pour DNCS

collaboration avec Nexter en vue ?

[Tancrède]

N'empêche, il a de la gueule; ceci dit, l'emplacement des silos VLS n'est pas un peu trop à l'avant? Avec une étrave comme ça, le machin est fait pour ramener de l'eau: cet espace juste derrière a tout pour être couvert de flotte à demeure.

Sinon, c'est une tendance lourde dans la construction navale -ou juste dans ces designs virtuels- de faire des navires de combat qui n'ont pas l'air d'avoir beaucoup d'armements ou même de place pour eux? C'est pour pas gâcher les délires esthétiques et les belles lignes :lol:?

[Mat]

ça, ça vaut surtout pour nos navires

dans toutes les autres marines ils ont une tourelle 76 supplémentaire (It) ou un CIWS (Goalkeeper, Phalanx, RAM, Millenium) qui vient briser les lignes, quels sagouins  :lol:

[Tancrède]

Quoique la tourelle sur celui-ci (le bouzin faisant 120m) a l'air d'u joli calibre, propre à réveiller la libido d'un troupeau de ménopausées :lol:.

[Mat]

Cette tourelle railgun tient plus du dessin "de principe" parce que je pense pas que DCNS soit en mesure d'imaginer à quoi ressemblera ce canon du futur (dans 15 ans) si ils le fond un jour..

[pascal]

si le canote fait 120 mètres il a quand même un sacré franc bord à l'étrave et de beaux volumes

la plage avant ne sera pas souvent sous l'eau

l'étrave inversée permet d'avoir de la longueur à la flottaison et de limiter le poids aux extrémités

[Tancrède]

Ce genre de canons, même si les ricains essaient d'aller plus vite que la musique et à très grands frais, est de toute façon l'étape ultérieure: tout le monde va essayer d'en mettre un au point. L'approche "énergétique" comme base de ce concept est plutôt pas mal pensée, au moins comme piste de réflexion pour imaginer la façon de réfléchir au navire futur (quoique ce serait pas mal, question design, d'y inclure aussi des marins :lol:, parce que là, marcher sur ce truc quand il y a de la mer :P). La propulsion actuelle des obus est encore là pour longtemps, mais d'autres options sont ouvertes, et dès lors que le problème de puissance électrique embarquée peut être résolu, tous les horizons sont ouverts.... Quoiqu'évidemment, ça ouvre un autre champ de problèmes: des navires aussi complètement dépendants à l'électricité deviennent aussi vulnérables à toute disruption, donc à des armes/attaques ad hoc.

Le côté "porte hélico" pour drones, avec plage arrière pour simplement optimiser les rotations est aussi une approche sympa.... Si évidemment il peut en embarquer beaucoup.

Mais l'emport de VLS, intégré dès l'abord comme part de la coque, interdit toute modularité en la matière: le navire aura ainsi un nombre plafonné (une idée d'ailleurs de ce que l'image montre à cet égard?) d'entrée de jeu, et peu de possibilité de changer à moins d'une refonte, ce qui ne semble pas vraiment en phase avec les approches de plus en plus modulaires actuellement envisagées, sauf évidemment si la facture d'un tel engin baisse à tel point que la spécialisation redevient pertinente.

[fool]

Le Wave-Piercing est employé sur les kayaks de certains esquimaux.

Aurais tu une source ou un lien a ce sujet ? je pratique le Kmer depuis un bout de temps et connais un peu le sujet et je n'ai jamais entendu parler de ce design sur un kayak eskimo original   :O ....j'ai bien vu quelques prototypes modernes en NZ je crois mais rien d'autre .

desolé pour le HS , sinon pour recoller au sujet euh .......je trouve ça moche  :lol:

[Mat]

Mais l'emport de VLS, intégré dès l'abord comme part de la coque, interdit toute modularité en la matière: le navire aura ainsi un nombre plafonné (une idée d'ailleurs de ce que l'image montre à cet égard?)

à vue de nez, on dirait qu'il y a un seul lanceur type Sylver à la proue du bateau

les 2 paires de rectangles noirs, je dirais bien que ce sont des lanceurs de missiles mer/mer escamotables

un peu comme ceux du New Jersey, enfin dans l'idée quoi  :lol:

la petites trappe servant à l'évacuation des gaz de lancement.

[g4lly]

à vue de nez, on dirait qu'il y a un seul lanceur type Sylver à la proue du bateau

les 2 paires de rectangles noirs, je dirais bien que ce sont des lanceurs de missiles mer/mer escamotables

la petites trappe servant à l'évacuation des gaz de lancement.

Exact, 8 cellule sylver et 8 missile en rampe, comme actuellement les exocet.

Plus de détail et d'image chez mer et marine http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114402

[Mat]

mais même le Sylver semble plus petit

genre plutôt 8 missiles que 16

[g4lly]

mais même le Sylver semble plus petit

genre plutôt 8 missiles que 16

Les Sylver DCNS sont disponible avec 8 cellules ou 4 cellules ... les cellules sont meme disponible une par une chez MBDA avec leur cellule unitaire pour Mica VL ou Aster SAMPT.

[Tancrède]

Le bouzin fait 120m, et il faut regarder la taille de l'hélico: 4x4 VLS, ça semble plutôt ça. Un peu juste pour un si grand bâtiment, surtout qu'il n'a pas l'air d'avoir d'autres espaces où il serait possible d'amener quelque chose ultérieurement. Donc 16 missiles AA et 8 missiles AN, plus un canon de bon calibre et une floppée en nombre indéterminé de drones....... Le navire a t-il un concept d'emploi quelconque :lol:? C'est un bon assistant général d'unités plus costaudes pour une Blue Water Navy, avec capacité additionnelle d'action limitée vers la terre, de présence et patrouille hauturière :P? Ca manque un peu de "caractère" :lol:? Très attrappe-tout :P.  Ca n'a d'intérêt que s'il est VRAIMENT pas cher.

On notera d'ailleurs que c'est un bâtiment éminemment français: tout est prévu dès le début, sauf la défense rapprochée (même le navire français du futur n'aura aucun CIWS ou assimilé :lol:)....

[Mat]

Je pense que c'est surtout le concept d'utilisation de l'électricité et certains aspects comme la place des drones qu'il faut regarder

à ce stade, l'armement et sa définition exacte est un peu accessoire

mais bon, moi aussi j'aime bien compter les missiles sur les zolis bateaux 

[Tancrède]

Tout le monde sait que c'est ça que les petits garçons aiment depuis la plus tendre enfance.... Sans doute encore un truc freudien qui fait de chaque bébé un vrai pervers dès le début :lol:.

En plus, sur les navires français, c'est plus facile: y'a pas besoin d'aller jusqu'à des nombres très élevés :lol:.

Je pense que c'est surtout le concept d'utilisation de l'électricité et certains aspects comme la place des drones qu'il faut regarder

à ce stade, l'armement et sa définition exacte est un peu accessoire

D'accord sur le fond, mais faut quand même pas minimiser les autres trucs que DCNS met en avant, notamment l'intégration totale de tout dans les structures, ce qui veut dire des bâtiments par essence spécialisés, au moment où tout le monde veut du modulaire (plus ou moins), surtout sur les bâtiments plus petits. Ca pose un problème simple à l'aune des grandes données actuelles: si tu spécialises beaucoup un bâtiment, surtout un petit, alors tu dois offrir en contrepartie une économie radicale sur son coût de possession. Donc la solution "électrique" de DCNS n'a de valeur réelle que si elle offre aussi un modèle/concept économique pertinent.

Surtout que de tels bâtiments n'ont pas l'air faits du tout pour être de "l'économie de prototypes" comme les super grands bâtiments Blue Water super classes et coûtant des décennies de programmation; c'est fait pour aligner de l'effectif (avec ce gabarit d'armement surtout), fonctionner en "réseau" avec d'autres (la plate-forme additionnelle a plus l'air là pour assurer des rotations d'une flotte d'UAV répartie sur une flotte que pour que le navire en ait lui-même énormément: le hangar reste dimensionnant) et participer à un dispositif (même uniquement fait de navires équivalents) que pour constituer une armature de la puissance navale.

[Mat]

Tout le monde sait que c'est ça que les petits garçons aiment depuis la plus tendre enfance.... Sans doute encore un truc freudien qui fait de chaque bébé un vrai pervers dès le début cheesy.

C'était donc ça !  :lol:

D'accord sur le fond, mais faut quand même pas minimiser les autres trucs que DCNS met en avant, notamment l'intégration totale de tout dans les structures, ce qui veut dire des bâtiments par essence spécialisés, au moment où tout le monde veut du modulaire (plus ou moins), surtout sur les bâtiments plus petits.

Pour ce qui concerne les navires petits, modulaires etc., DCNS a sorti les Gowind et FM400.

Pour les frégates de haute mer c'est les FREMMs.

Et pour le concept ship du futur sortant de la direction Prospective à Paris, c'est Advansea, comme l'était Swordship. Je ne pense pas qu'il soit présenté comme "produit fini" mais comme "banc d'essai", idée poussée à fond pour présenter certaines orientations (drones) ou idées d'innovation (électricité).

Et ce tout au contraire du SMX-25 qui ne présente pas de rupture techno (comme le soulignais je sais plus quel article) et était donc bien mieux défini en lui même et quasi "prêt à construire", en tout cas d'ici 5 ans par exemple.

Les classes "réelles" de navire sortant du concept Advansea seront présentées dans 10 ans, pas avant, et là il sera temps de discuter doctrine d'emploi etc.

RDV dans 10 ans, Tancrède  :lol:

[Tancrède]

Avec ce petit détail quand même: si la puissane électrique embarquée est dès l'abord calculée pour remplir un certain nombre de fonctionnalités, à moins de pouvoir être augmentée significativement en cours de vie du bâtiment, ces fonctionnalités, donc les équipements, sont peu susceptibles d'être augmentés en cours de vie. Ce n'est pas qu'une simple question d'intégration dans les structures. Le navire, ses capacités et sa puissance énergétique doivent être calculés comme un tout dès le début. Après, j'y connais rien du tout en matière énergétique (sauf pour le corps humain -non pas la gégène :-X- mais c'est pas le même business), et il est possible que faire évoluer la puissance sur une même plate-forme soit facile, de même que cette nouvelle conception puisse garantir indifféremment une capacité électrique augmentable à volonté avec la taille, mais à vue de nez, ça semble être un truc qui doit être calculé au petit poil dès le début, donc peu susceptible d'évolutions (donc: pas se gourer sur le concept de base :P). D'où l'intérêt du modèle économique qui va avec ce concept. sauf évidemment si DCNS ne veut vraiment mettre en avant QUE son ensemble énergétique et, pour ce faire, l'entourer d'un design marrant sur ordi pour attirer l'attention et laisser ses ingénieurs s'amuser 5 minutes.

[Mat]

Ou alors ils ont choisi arbitrairement un "modèle type" de frégate (ressemblant d'ailleurs à une FLF dans son rôle possible) et développé leur concept dessus.

Peut être aussi qu'ils bossent sur plusieurs concepts et n'en rendent qu'un public  O0

ce que je trouve "amusant" c'est qu'ils ont choisis un "code couleur" commun à leur navires "phares" de cette année (SMX-25 et Advansea) : blanc/noir

C'est pas le cas du BRAVE

[PolluxDeltaSeven]

De toute manière, il ne s'agit que d'un "Concept Ship", à la façon des "Concept Car". Le remplaçant actuel pour les FLF, c'est la FM400, qui elle s'appuie sur des technologies éprouvées et une modularité permettant d'intégrer des technologies nouvelles.

Là on a un design articulé autour de technologies inexistantes actuellement (et au form-factor inconnu pour la plupart) très peu modulable (donc techniquement et théoriquement intéressant, mais qui aurait du mal à intéresser les opérationnels dans la vraie vie).

Pas la peine de se prendre la tête des plombes sur les détails du design.

Ce qui est intéressant de voir, c'est que DCNS à l'air de vraiment apprécier les étraves inversées, qu'ils bossent sur des navires tout électrique, qu'ils s'intéressent au Rail-Gun ainsi qu'aux antennes (radar, com' etc...) conformées à la coque (DSI en parle dans son article sur le NCF), ainsi que sur un pont d'envol supérieur dédié aux drones (ce qui me fait très plaisir, puisque je bosse sur cette idée pour un what-if depuis presque un an, comme quoi j'ai pas que des mauvaises idées ;) ) etc.

Bref, des éléments technologiques qu'on retrouvera en partie ou en totalité sur des navires futurs, mais certainement pas sur un navire qui aura cette tronche!

L'ADVANSEA est plus le navire d'après-demain que le navire de demain qui lui n'embarquera qu'une partie de ses innovations.

EDIT: Grillé par Mat