Sommes-nous une colonie?

[Gibbs le Cajun]

Le pire c'est qu'il l'a dit à longueur de discours qu'il ne serait que le président des américains. C'était en filigranes et parfois clairement exprimé. Ce qui m'a choqué avec la presse de cette époque, c'était justement la manière dont cela était véhiculé. Finalement la campagne électorale s'était étendue à l'Europe, le débat Bush-Obama avait fini par primer sur certains sujets d'actualité tout aussi importants.

+1

[Akhilleus]

quand Obama est arrivé au pouvoir ,on a eu une image rassurante de l'Amérique ,un homme de couleur président des états-unis ,donc une autre vision dans nos relations avec les USA .

jolie remarque qui montre aussi la naiveté de la "populace" et l'efficacité des services de com

de toute façon tant que les gens (y compris les politiques qui nous représentent) courront comme un seul homme dès qu'un service de presse pointera tel ou tel état comme ennemi (ou ami pour l'autre coté de la balance) nous seront inféodés à l'alpha male de la cours d'ecole à savoir les USA

faut pas se leurrer un etat ne roule en principe que pour sa pomme les USA en premier quel que soit l'administration à la Maison Blanche

et St Obama n'y a rien changé

le seul moment ou on a essayé de l'ouvrir (en 2003 et avec aussi des arrières pensées politico mercantilistes malgré l'image de defenseur de la pensée libre que nous voulions donner) on s'est fait ramassé les dents

en gros avec eux (style les brits) ou contre eux (style nous 2003) se sont les USA qui reglent les pas de danse

ca laisse peu de latitudes aux velleités contestataires de nos dirigeants

c'est à ce demander parfois si l'alignement atlantiste n'est pas aussi une marque d'abandon contraint et forcé des dominés envers le dominant

les dominés n'en pensant pas moins mais étant incapables de contrer le dominant

[Chronos]

c'est à ce demander parfois si l'alignement atlantiste n'est pas aussi une marque d'abandon contraint et forcé des dominés envers le dominant

les dominés n'en pensant pas moins mais étant incapables de contrer le dominant

Question de perception et de... mentalité. Si on veut prendre un exemple simpliste c'est Tony Montana/Camonte et son bosse (Lopez ou l'autre, selon le Scarface qu'on regarde), Tony, lorsqu'il se rend compte que son patron dépend de lui, secoue la fiction et prend sa place. Mine de rien les USA reposent fortement sur nous dans pas mal de domaines (voir la fuite des cerveaux notamment), militaire également (forces terrestres), "petites" missions maritimes (guerre des mines marines, entre autres), nous gérons pas mal les missions de lutte contre la piraterie, bref nous patrouillons aux coins de rue. 

[Tancrède]

Y'a quand même beaucoup d'Etats bien moins dépendants des USA que les Etats européens, et qui n'ont pas autant d'avantage et de ressources..... Il n'y a rien de "contraint et forcé" ailleurs que dans les mentalités.

[Chronos]

Ce que j'écris oui, c'est plus une question de volonté. Comme dit plus haut, nous avons les moyens de monter à 2 (oui parce que la France est une exception...) voir 2,5% du PIB en matière militaire (si il y à privilège des industries européennes les retombées seront déjà profitables en terme d'emploi, de croissance et de savoir faire) et de faire bien plus de manière indépendante.

Cela dit les problèmes au niveau de la réflexion doctrinale sont assez marquants. D'accord ils existent aussi outre atlantique mais ici ce n'est guère mieux. Voir le recadrage du général Desportes après son interview.

[Beleg]

Question de perception et de... mentalité. Si on veut prendre un exemple simpliste c'est Tony Montana/Camonte et son bosse (Lopez ou l'autre, selon le Scarface qu'on regarde), Tony, lorsqu'il se rend compte que son patron dépend de lui, secoue la fiction et prend sa place. Mine de rien les USA reposent fortement sur nous dans pas mal de domaines (voir la fuite des cerveaux notamment), militaire également (forces terrestres), "petites" missions maritimes (guerre des mines marines, entre autres), nous gérons pas mal les missions de lutte contre la piraterie, bref nous patrouillons aux coins de rue. 

Je viens de m'amuser à faire un petit compte:

USA: environ 75 frégates et destroyers (oui j'ai mis ensemble on chipotera sur les détails plus tard)

UK+FR+IT+GER: 73 frégates et destroyers

il manque donc SP,PT,Benelux,Nordiques,Grèce...

et c'est pareil dans plein de domaines, pas seulement militaire. Donc la mentalité de "dominé", elle vient plus du fait que nous comptons sur les US que du fait que nous n'avons pas la possibilité de gérer nous même les problèmes.

Et perso, je trouve normal qu'on puisse compter sur eux parce que c'est la "famille", depuis toujours. On peut être indépendant dans sa vie et pourtant compter sur la famille en cas de coup dur, non?

[Chronos]

et c'est pareil dans plein de domaines, pas seulement militaire. Donc la mentalité de "dominé", elle vient plus du fait que nous comptons sur les US que du fait que nous n'avons pas la possibilité de gérer nous même les problèmes.

Et perso, je trouve normal qu'on puisse compter sur eux parce que c'est la "famille", depuis toujours. On peut être indépendant dans sa vie et pourtant compter sur la famille en cas de coup dur, non?

Il y à une différence entre compter sur la famille et faire bosser le cousin, parce que s'il est pas con il exigera retour d'ascenseur. S'il a moins de scrupules, il te le fera payer plus cher et si tu te ramollis tu ne pourras plus te passer lui... ça peut être valable dans les deux sens mais si ce n'est pas 50-50 il y aura forcément quelqu'un qui en paiera le prix... plus cher que l'autre.

Ma famille c'est une relation privilégiée, pas systématique.

[Gibbs le Cajun]

je crois que se qui pourrait changé le cap ,s'est de suivre les USA dans une grosse affaire militaire avec "un client sérieux" genre l'Iran ,se que ferait nos politiques s'est de suivre car ayant tenu des discours sans équivoques sur se sujet ,ben il ne pourrait pas "dire non aux US" (s'était assez va-t'en guerre se que disait notre ministre des affaires étrangére sur le sujet Iranien à une époque).

au vu du résultat de se conflit et de se qui pourrait en ressortir (probléme économique ,renforcer le déséquilibre mondiale , etc...) ben la ,les gens ne resteraient pas disons "passif" ,ont a eu un échantillon avec la crise mondiale ,les gens subissent mais n'en pense pas moin ,avec une guerre en plus sa ne le ferait pas ,et s'est peut-être sa qui fera réagir .

je ne me leurre pas ,le temps passe mais les ressources pétroliére se tarrissent ,donc le pétrole Iranien ,ben s'est limite prétexte à une autre guerre (enfin pas présenté comme sa évidemment  :lol: ,des tas de prétextes il y en a ) mais vous voyez l'idée ,et la on suivra .

on choisit ses amis mais pas sa famille  =)

[Tancrède]

perso, je trouve normal qu'on puisse compter sur eux parce que c'est la "famille", depuis toujours. On peut être indépendant dans sa vie et pourtant compter sur la famille en cas de coup dur, non?

Un autre Etat, c'est pas la famille, même pas des cousins irlandais qui tapent l'incruste à vie: ou alors ta conception de la famille, c'est un grand frère qui te bouffe l'espace, te dit où t'as le droit d'aller, quels revenus tu as le droit d'avoir, qui tu peux fréquenter et qui tu dois pas (même si lui fréquente ceux qu'il t'interdit), poste des vigiles chez toi, menace de ne plus te protéger dans tes déplacements en zone dangereuse (pourtant vitaux pour ton taf) après t'avoir lentement amené à ne plus savoir te défendre toi-même plus loin que ta porte d'entrée.... Et en plus c'est lui qui t'impose tes programmes télé, tes lectures et ta musique..... Là-dedans, pour le frangin français, il reste que le camembert et l'andouillette..... Bon, c'est toujours ça, note bien :P.

Mais sous prétexte que tu vis correctement, tu l'appelles "le meilleur frangin qui soit" ;)? Une autre façon de voir est qu'il a fait de toi un Tanguy!

[roland]

Ben déjà il faudrait savoir si les territoires, les anciens Etats –Nations, ont encore un sens…

Et si oui, lequel.

Je parfois l’impression que certains pédalent dans le vide, sans se rendre compte qu’ils ont dépassé le bord de la falaise depuis longtemps…

Le sens c'est que c'est encore une zone ou il reste un espoir d'avoir la capacité d'agir sans qu'on vienne nous casser les c******s. Espoir ténu mais réel.

Le probleme actuel c'est la paralisie. Il y a trop d'interactions, le moindre mouvement dans un sens ou dans l'autre déclenche tout une série de réactions opposées. Les US qui on la masse suffisante peuvent encore bouger dans cette toile d'araignée géante, la France non, d'autant qu'elle a tissée elle meme plein de liens avec l'UE, l'OTAN, espérant pouvoir bouger cette masse et regagner ainsi une acapacité d'agir avec le poid des autres à la rescousse.

Le probleme c'est que le plan a foiré: non seulement cette masse ne bouge pas mais elle nous paralyse encore plus. Ils étaient ou en 2003 lors de l'"agression" Américaine ? abonnés absents à l'exception de la Belgique.

En gros ils nous servent a rien. Qu'est ce qu'on en a a foutre d'avoir tous ces alliés ? en quoi avoir la Lettonie (avec tout le respect que j'ai pour les Lettons) comme alliés sert nos interets ? ils viendrons nous défendre si on est attaqués ? On a pas besoin de tout ça, une alliance avec nos voisins immédiats et les US si possible suffiraient amplement. Le reste sert juste à restreindre nos marges de manoeuvres. Prend le cas de la Pologne: ou est ce qu'ils ont été acheter leurs zinc les Polonais a peine l'encre de l'adhesion à l'EU était sèche ? aux USA. Parce que nous comme alliés des Polonais ça compte pas. Mais si ça chie on aura toujours, en tant que membre de l'OTAN, le devoir de participer à leur sauvetage. Et c'est tout a l'avenant, on a que les inconvénients, les US ont aussi des devoirs mais au moins ils ont aussi les avantages.

Donc il faut en tirer les conclusions: si on veut se redonner des marges de manoeuvre il faut s'allèger et revenir sur les fondamentaux: la Nation. Laquelle nation doit elle meme revenir sur ses fondamentaux: ne garder que ce qui est incontestable (les théorie de la République peuvent aider à définir ce qui est incontestable) et se débarasser du reste. Quitte à reconstruire dessus sur une base saine.

Là l'Etat regagnera des capacité d'agir tant à l'intérieur qu'a l'extérieur, y compris, si elle le souhaite allèger la tutelle Américaine.

Pour l'instant c'est impossible, on est lié de toute part de quoi décourager toutes les volontés.

[Chaps]

Faudrait aussi se demander si cet aspect "colonie" est ressenti en dehors du cercle des amateurs ou professionels de la sécurité/politique étrangère ?

Les européens (les gens) ne se mettent pas non plus en position de puissance. Ils sont heureux d'admirer les USA ou du moins de continuer à consommer les produits américains.

Parce que je veux bien que les américains usent et abusent de leur puissance mais où sont les Steve Jobs, Bill Gates, Mark Zuckerberg européens ? Les amazon, Intel, Echelon, Gps de l'europe ou d'un de ses états membres? Le hollywood et les séries tv de qualité vantant notre style de vie et nos institutions?

On étaient pas fichu en Europe d'inventer ou de populariser le rollerblade ou le kitesurf?

La puissance des USA n'est pas que financière ou militaire. Elle est multi-spectre et franchement, elle fascine les européens plus qu'elle ne les dérange.

Pensons au cas des chercheurs qui chaque anée déposent candidature pour aller aux USA pour une période plus ou moins longue. Ils n'y vont pas la larme à l'oeil, accabler de devoir s'incliner devant une nation qui domine la leur...

Les USA sont quand même un pays "extraordinaire" par ce qu'ils créent mais également par sa redoutable efficacité et sa cohérence.

C'est un pays qui arrivent à maintenir 25% de sa population dans des conditions économiques et sociales faibles sans leur faire perdre, pour la plupart, confiance dans la qualité de leur système, ni la fierté d'être américain ou la conviction de vivre dans le meilleur pays du monde (alors qu'en Europe, on proteste contre son pays dès qu'on perd 10€ d'allocation).

Ce fort déséquilibre dans la distribution des revenus garantit une main d'oeuvre abondante et des effectifs militaires disponibles, une classe supérieure assez large et très riche et donc motivante pour les meilleurs éléments nationaux ou étrangers, de grande économie sociale redirigée vers la recherche ou le militaire,...

Les USA sont puissants parce qu'ils ont conscience de ce que c'est "être puissant", de comment on construit sa puissance et des avantages et du prix à payer pour l'être.

[roland]

Faudrait aussi se demander si cet aspect "colonie" est ressenti en dehors du cercle des amateurs ou professionels de la sécurité/politique étrangère ?

Les européens (les gens) ne se mettent pas non plus en position de puissance. Ils sont heureux d'admirer les USA ou du moins de continuer à consommer les produits américains.

Parce que je veux bien que les américains usent et abusent de leur puissance mais où sont les Steve Jobs, Bill Gates, Mark Zuckerberg européens ? Les amazon, Intel, Echelon, Gps de l'europe ou d'un de ses états membres? Le hollywood et les séries tv de qualité vantant notre style de vie et nos institutions?

On étaient pas fichu en Europe d'inventer ou de populariser le rollerblade ou le kitesurf?

La puissance des USA n'est pas que financière ou militaire. Elle est multi-spectre et franchement, elle fascine les européens plus qu'elle ne les dérange.

Pensons au cas des chercheurs qui chaque anée déposent candidature pour aller aux USA pour une période plus ou moins longue. Ils n'y vont pas la larme à l'oeil, accabler de devoir s'incliner devant une nation qui domine la leur...

Les USA sont quand même un pays "extraordinaire" par ce qu'ils créent mais également par sa redoutable efficacité et sa cohérence.

C'est un pays qui arrivent à maintenir 25% de sa population dans des conditions économiques et sociales faibles sans leur faire perdre, pour la plupart, confiance dans la qualité de leur système, ni la fierté d'être américain ou la conviction de vivre dans le meilleur pays du monde (alors qu'en Europe, on proteste contre son pays dès qu'on perd 10€ d'allocation).

Ce fort déséquilibre dans la distribution des revenus garantit une main d'oeuvre abondante et des effectifs militaires disponibles, une classe supérieure assez large et très riche et donc motivante pour les meilleurs éléments nationaux ou étrangers, de grande économie sociale redirigée vers la recherche ou le militaire,...

Les USA sont puissants parce qu'ils ont conscience de ce que c'est "être puissant", de comment on construit sa puissance et des avantages et du prix à payer pour l'être.

+1 sur le coté "positif" de la puissance Américaine.

il y en a trop qui en branlent pas une a part critiquer et voir toujours le mauvais coté des choses et resister au moindre changement. C'est pas les mieux placés pour critiquer les ricains (je vise personne ici, c'est une généralité)

[Tancrède]

L'un des problèmes de l'ignorance totale du public sur les questions de sécurité, de stratégie, de défense et de "puissance" en général, c'est que la plupart du temps, la dépense militaire est perçue au mieux comme un truc inutile destiné à compenser la virilité défaillante de vieux politiciens et faire quelques opérations en casques bleus, au pire pour jouer les petits tyrans en Afrique et faire du "néo colonialisme", un terme très employé mais que personne dans la rue ne saurait définir, à part dire que "ça va avec les trucs du pétrole et les business pourris comme ça".

Peut-être encore pire, le niveau de connaissances en la matière de nombre de politiques vole au même niveau....

Et ces mêmes politiques sont du coup de plus en plus incompétents pour expliquer "pourquoi l'armée, pourquoi la puissance", et en plus, l'atlantisme et la mentalité de colonisés font qu'ils ne le veulent pas..... C'est si confortable de pouvoir disposer des crédits de la défense pour refiler de la thune là où ça rapporte électoralement ou, à l'occasion, faire une crise de "sens des responsabilités" sur l'orthodoxie budgétaire :P.

Et l'homme de la rue peut encore plus dire "pourquoi une armée? Qui va envahir le pays? Les guerres, c'est du passé, les choses se passent pas comme ça aujourd'hui..... Et à quoi ça sert d'aller en Afrique ou en Afghanistan?"..... L'homme de la rue est con inculte et ne cherche pas à ne plus l'être, c'est pas nouveau, mais il est aussi largement encouragé à rester ainsi. Au final, Il y a un siècle, le même homme de la rue était convaincu qu'il fallait "être puissant" parce que le pays avait "un rang à tenir" dans le monde..... Sans comprendre non plus ce que ça voulait dire :lol:; bref, les mêmes causes entraînaient des effets différents (encore, au moins la conscience de la nécessité de la défense nationale existait..... Plus facile avec une Allemagne 2 fois plus peuplée directement sur le Rhin).

C'est un pays qui arrivent à maintenir 25% de sa population dans des conditions économiques et sociales faibles sans leur faire perdre, pour la plupart, confiance dans la qualité de leur système, ni la fierté d'être américain

Dêpuis les années 80, tu peux plutôt mettre cette proportion à 35-40%, avec une moitié considérée comme plus ou moins "faible et en bonne partie héréditaire", et une autre comme "dans la merde permanente et garantie héréditaire". Mais le rêve est encore puissant, et même cette partie de la population gueulera contre toute augmentation d'impôts pour les plus riches, non parce qu'ils pensent que l'impôt est mal, mais parce qu'ils sont persuadés qu'ils auront une chance de devenir riche....

Ajoute en plus les quelques millions de clandestins qui bossent, surtout dans le sud et la côte ouest, comme les nouveaux esclaves du "système". Eux, c'est le bas du bas, et pourtant complètement nécessaires à l'économie US telle qu'elle fonctionne. Comme quoi, l'esclavage n'est pas une vieille idée.

[French Kiss]

Pour ce qui est du citoyen americain moyen, une grande partie d'entre eux ne croient plus au reve, l'american way of life a ete aneantie par les magouilles des financiers qui ont etes effectues avec, d'une facon ou d'une autre, la complicite du  gouvernement US. Avant cette crise, la plupart des americains se serait vraiment arrache pour rembourser leurs credits, aujourd'hui la plupart se disent qu'on leur a mentit, que leur gouvernement (qui s'est aussi fait enfume) a ete au mieux irresponsable, au pire, complice du rapt de leurs petites economies, et ils ne voient plus pourquoi ils devraient se casser le bol a rembourser des voleurs... ca peut se comprendre.

Pour recentrer sur la puissance americaine qui nous a vassalise a la vaseline, outre ses capacites militaires utilisees contres ses "ennemis", ce qui impressionne c'est la puissance financiere utilisees contre ses "amis", car il faut rappeler qu'en 1956, hormis la menace sovietique d'utiliser le feu nucleaire contre la France, les US avait aussi attaque la livre sterling pour dissuader les anglais d'aller plus loin. Sans parler du Bilderberg ou d'autres pouvoir financiers comme Georges Soros (qui a sa fortune seule a reussit a affaiblir aussi la livre sterling en 1992 juste pour speculer)...

Aujourd'hui la Goldman Sachs et leurs petits amis des agences de cotation sont capables de faire la pluie et le beau temps sur les marches boursiers, et je suis pas sur qu'il n'y ait pas une influence gouvernementale US pour orienter certains choix dans leurs agissement et faire passer des messages.

"Quand un gars de 120kg parle a un autre gars de 60kg, celui de 60 il ecoute"...

[Chaps]

oui mais ils ne sont pas nés avec 120kg et il faut une organsiation, une volonté, une cohérence sociétale qui va beaucoup plus loin que les instances gouvernementales pour garder son poids de 120kg.

Il y a véritablement une conscience de la "puissance" et de comment l'obtenir parmi beaucoup d'acteurs très divers dans la société américaine. C'est une forme de capitalisme nationalist. "je m'occupe de ma vie, de ma fortune individuellement mais en même temps, mes actions vont bénéficier à mon pays qui en retour me renforcera".

Et puis il y a une véritable culture de l'efficacité qui est plus forte que la culture du consensus.

[Bruno]

Le sens c'est que c'est encore une zone ou il reste un espoir d'avoir la capacité d'agir sans qu'on vienne nous casser les c******s. Espoir ténu mais réel.

Le probleme actuel c'est la paralisie. Il y a trop d'interactions, le moindre mouvement dans un sens ou dans l'autre déclenche tout une série de réactions opposées. Les US qui on la masse suffisante peuvent encore bouger dans cette toile d'araignée géante, la France non, d'autant qu'elle a tissée elle meme plein de liens avec l'UE, l'OTAN, espérant pouvoir bouger cette masse et regagner ainsi une acapacité d'agir avec le poid des autres à la rescousse.

Le probleme c'est que le plan a foiré: non seulement cette masse ne bouge pas mais elle nous paralyse encore plus. Ils étaient ou en 2003 lors de l'"agression" Américaine ? abonnés absents à l'exception de la Belgique.

En gros ils nous servent a rien. Qu'est ce qu'on en a a foutre d'avoir tous ces alliés ? en quoi avoir la Lettonie (avec tout le respect que j'ai pour les Lettons) comme alliés sert nos interets ? ils viendrons nous défendre si on est attaqués ? On a pas besoin de tout ça, une alliance avec nos voisins immédiats et les US si possible suffiraient amplement. Le reste sert juste à restreindre nos marges de manoeuvres. Prend le cas de la Pologne: ou est ce qu'ils ont été acheter leurs zinc les Polonais a peine l'encre de l'adhesion à l'EU était sèche ? aux USA. Parce que nous comme alliés des Polonais ça compte pas. Mais si ça chie on aura toujours, en tant que membre de l'OTAN, le devoir de participer à leur sauvetage. Et c'est tout a l'avenant, on a que les inconvénients, les US ont aussi des devoirs mais au moins ils ont aussi les avantages.

Donc il faut en tirer les conclusions: si on veut se redonner des marges de manoeuvre il faut s'allèger et revenir sur les fondamentaux: la Nation. Laquelle nation doit elle meme revenir sur ses fondamentaux: ne garder que ce qui est incontestable (les théorie de la République peuvent aider à définir ce qui est incontestable) et se débarasser du reste. Quitte à reconstruire dessus sur une base saine.

Là l'Etat regagnera des capacité d'agir tant à l'intérieur qu'a l'extérieur, y compris, si elle le souhaite allèger la tutelle Américaine.

Pour l'instant c'est impossible, on est lié de toute part de quoi décourager toutes les volontés.

+ 1 !

A défaut de pouvoir faire une "planète-nation" (peut-être dans 150 ans si l'humanité n'a pas régréssée vers une quasi auto-destruction d'ici là), seul le retour à la nation souveraine offrirait à notre pays une chance de sortir de sa merde actuelle. Mais comme seuls on ne seraient plus assez forts et que les actuels gestionnaires de nos chaînes seraient contrariés qu'on les quitte ça impliquerait aussi de changer d'alliance et de faire bloc avec des régimes peu recommendables...

 

Actuellement tous les pays, sauf la Chine (conjonction d'une énorme masse démographique enfin maîtrisée, d'un pouvoir politique très fort et construit sur des bases idéologiques sans appui des firmes privées), ainsi que le Vénézuela, l'Iran et le Bhoutan (pour ce dernier petit pays situé dans l'Himalaya c'est juste parce qu'ils se foutent complètement d'être prospères au sens économique du mot, cf leur indice du Bonheur National Brut) sont des colonies ... des puissantes firmes multi-nationales.

Dans le cas de la Russie c'est moins évident : les dirigeants de leurs grosses entreprises (comme la puissante GazProm) sont nommés par le pouvoir, lui même éménation de l'ancien KGB (aujourd'hui dénommé FSB)

Les Etats-Unis sont à vrai dire le pays au monde le mieux contrôlé par ces firmes (et les lobbys privés en général), aucun Président ne peut y être élu sans avoir fait allégeance (discrète bien entendu histoire de sauver les apparences et de laisser croire le bon peuple qu'il détient le pouvoir de choisir ses dirigeants) aux principaux lobbys du pays : Boeing, WallMart, Lockeed Martin, General Electric, Coca-Cola ... sans oublier les agences dont tu as cité le nom (Goldman Sachs ...)

Après faut voir qu'il y a des convergences d'intérêt entre certains lobbys économiques et/ou politiques (ex : entre vendeurs d'armes et la National Rifle Association ou la CIA) 

En fait les pays occidentaux en général ne sont pas une colonie du pouvoir américain en lui-même mais de la quinzaine d'entreprises ultra puissantes qui contrôlent ce pays en commençant par son propre gouvernement. Dans le cas de la France et de l'Allemagne notre refus de participer à la guerre contre l'Irak en 2003 (l'exemple type de guerre voulue et provoquée par une alliance entre industriels de l'armement et CIA + le lobby des chrétiens extrémistes/créationnistes) a toutefois montré que nous conservons encore une certaine indépendance politique et diplomatique, qui agaçe beaucoup les américains d'ailleurs.

Contre l'Allemagne, qui est un pays bien géré, prospère et sans grandes ambitions géo-stratégiques mais dont la puissance grandissante est fondée sur l'économie et le succès mondial de ses productions industrielles, ils ne peuvent pas faire grand chose. Ils la laissent donc plutôt tranquille.

En revanche, la France est une puissance géo-politique mais aux pieds d'argile (économie défaillante et nombreuses tensions intérieures dues à une perte de valeurs collectives, ou au fait qu'elles ne sont plus partagées par d'importantes minorités de la population), elle a parfois bruyamment contesté "l'autorité" qu'ils s'arrogent, elle est à l'initiative des programmes Airbus et Ariane qui leur ont fait perdre des quasi-monopoles commerciaux ...

Donc puisque là c'est faisable et puisqu'ils estiment que contrairement aux allemands nous leur sommes redevables (pour notre libération en 1944-1945), ils ont depuis 2003 décidé d'affaiblir notre pays par tous les moyens, de le "foutre en l'air" d'en 'finir avec la France".

Rappelons nous en novembre 2005 pendant ces émeutes qui ont secoué la France pendant 3 semaines (terrorisée par des branleurs de 12 à 18 ans) les gros titres des médias américains "The End of France", ce n'est pas aussi anodin que certains ici pourraient le croire !

Ce sont notamment les énormes pressions politiques exercées pour nous empêcher de vendre le Rafale (actuellement c'est le Brésil qui fait l'objet de toutes leurs attentions), puis maintenant des BPC aux Russes (avec le prétexte qu'ils seraient utilisés pour des actions militaires contraire aux droits de certains Etats souverains, c'est vrai que ce serait pas le genre des yankees de faire ça :lol:), sans oublier les pressions pour faire capoter le projet de satellites de navigation Galielo, histoire que les munitions guidées européennes (et notamment les futurs missiles de croisière français SCALP-Naval) restent dépendantes de leur système GPS.

Franchement, des amis comme ça, je ne sais pas si on en a besoin, à côté de ça la Russie qui a été officiellement notre "ennemie" pendant 50 ans ne nous a pas emmerdé ...

Le "Système" consiste à ce que les pays s'enchaînent tout seul par des traités internationaux impliquant remise d'un important pouvoir à des organismes de technocrates (FMI, etc ...) ; Seuls les pays qui sont "sortis du système" (Vénézuela, Iran) ou qui n'y sont jamais entré (Bhoutan et Chine) sont aujourd'hui vraiment "indépendants". Ce n'est pas pour autant qu'ils n'ont pas de problème, mais au moins ils ont gardé une vraie marge de manoeuvre pour pouvoir les résoudre.

[aqva]

Peut-être encore pire, le niveau de connaissances en la matière de nombre de politiques vole au même niveau....

D'ailleurs je me demande à quel point ils sont intoxiqués par notre propre propagande sur la France qui exporte les "droits de l'homme" et sauve les fillettes afghanes  :lol: , ou les USA venus apporter la démocratie  :lol:.

La cible récente de cette propagande est l'Iran, le nouvel infréquentable désigné par l'Oncle Sam, au moyens de fait inventés si le faut. L'indignation est sélective.

Comme tout propagande, elle est stupide et passe rapidement pour ce qu'elle est. Néanmoins n'est ce pas un obstacle de plus au réalisme en relations internationales pour le grand public?

Pour un inculte, ca peut être troublant sachant que tous les grands médias et les personnages publiés BHL en tête vont dans le sens de l'altantisme bête et aveugle.

[Tancrède]

Le même BHL qui, à la moindre mention du mot de "patriotisme" ou de toute idée de ne pas intervenir aux cotés des ricains accuse tout le monde de penchants nazis, racistes et potentiellement génocidaire..... Faisant fi de toute notion de philosophie, notamment que les principes sont rarement mauvais à la base mais que tous les principes appliqués et promus en excès amènent des horreurs, il continue à se croire intelligent.... Et le pire, c'est que ceux qui le reçoivent aussi..... Il a pas été assez entarté: il continue à se prendre beaucoup trop au sérieux. M'étonnerait pas qu'il croit ce qu'il écrit! Mais attention, rappelez-vous que critiquer BHL, c'est être antisémite :P: il le dit lui-même!

[Gibbs le Cajun]

Le même BHL qui, à la moindre mention du mot de "patriotisme" ou de toute idée de ne pas intervenir aux cotés des ricains accuse tout le monde de penchants nazis, racistes et potentiellement génocidaire..... Faisant fi de toute notion de philosophie, notamment que les principes sont rarement mauvais à la base mais que tous les principes appliqués et promus en excès amènent des horreurs, il continue à se croire intelligent.... Et le pire, c'est que ceux qui le reçoivent aussi..... Il a pas été assez entarté: il continue à se prendre beaucoup trop au sérieux. M'étonnerait pas qu'il croit ce qu'il écrit! Mais attention, rappelez-vous que critiquer BHL, c'est être antisémite :P: il le dit lui-même!

+10

moi se qui me fout les boules ,s'est se sentiment d'être payé pareil qu'une guiche qui n'en branle pas une ,mais qu'on garde quand même car le gus ben malin ,il s'est tenu à carreau durant ses CDD et une fois le CDI en poche ,ben vas-y je vous la met bien profond ...

s'est au mérite et en la qualité du boulot effectué qu'on devrait être payé ,mais sa ne marche pas comme sa ...

alors dés fois ,je me dit qu'un systéme à l'Anglo-saxonne ,ben sa feraît pas de mal même juste pour faire prendre conscience de se qu'on avait ...

je pense que notre systéme ben effectivement ,il pousse à l'individualité ,et que sa sert bien les US ,dans le sens ou ben il n'y a plus une identité mais plusieurs (chacun pour soi ).

comment définiriez-vous ma façon de voir ?

[French Kiss]

Le systeme a l'anglo-saxonne, est, comme tu le dis si bien, un systeme... et comme tout systeme, il y en aura toujours pour en pour tirer partie sans se fouler en enfumant ceux qui triment honnetement.

L'individualisme engendre le materialisme qui engendre la deshumanisation (c'est un constat, pas une idee grandiloquente), le merite c'est bien, mais ca depend qui en fait l'evaluation, et ca peut vite devenir du grand n'importe quoi, on peut t'encenser comme on peut te casser tout aussi facilement...

[Gibbs le Cajun]

Le systeme a l'anglo-saxonne, est, comme tu le dis si bien, un systeme... et comme tout systeme, il y en aura toujours pour en pour tirer partie sans se fouler en enfumant ceux qui triment honnetement.

L'individualisme engendre le materialisme qui engendre la deshumanisation (c'est un constat, pas une idee grandiloquente), le merite c'est bien, mais ca depend qui en fait l'evaluation, et ca peut vite devenir du grand n'importe quoi, on peut t'encenser comme on peut te casser tout aussi facilement...

s'est pas faux vu sous cette angle ...

[collectionneur]

Pour Bruno, je signale que les dites multinationationales ne sont pas ''éternels''. Faites une recherche sur les 10 ou 20 plus grands entreprises mondiales par decennies depuis le début du XXe s. Enormement d'entreprises ''géantes'' actuels sont récentes et leurs prédécesseurs dans la liste disparu ou absorber.

Il y a un taux de renouvellement beaucoup plus important outre Atlantique qu'en France :

En 2005, le top ten était le suivant :

1 Wal-Mart Stores  

2 BP

3 Exxon Mobil

4 Royal Dutch/Shell Group

5 General Motors

6 DaimlerChrysler

7 Toyota Motor

8 Ford Motor

9 General Electric

10 Total

En 2010 :

Wal-Mart Stores

Royal Dutch Shell

Exxon Mobil

BP

Toyota Motor

Japan Post Holdings

Sinopec

State Grid

AXA

China National Petroleum

[Bruno]

Pour Bruno, je signale que les dites multinationationales ne sont pas ''éternels''. Faites une recherche sur les 10 ou 20 plus grands entreprises mondiales par decennies depuis le début du XXe s. Enormement d'entreprises ''géantes'' actuels sont récentes et leurs prédécesseurs dans la liste disparu ou absorber.

Il y a un taux de renouvellement beaucoup plus important outre Atlantique qu'en France :

En 2005, le top ten était le suivant :

1 Wal-Mart Stores  

2 BP

3 Exxon Mobil

4 Royal Dutch/Shell Group

5 General Motors

6 DaimlerChrysler

7 Toyota Motor

8 Ford Motor

9 General Electric

10 Total

En 2010 :

Wal-Mart Stores

Royal Dutch Shell

Exxon Mobil

BP

Toyota Motor

Japan Post Holdings

Sinopec

State Grid

AXA

China National Petroleum

Ben ça en fait quand même 5 sur 10 qui sont toujours dans le "top10" et quand une "petite" multinationale se fait absorber par une plus grosse cela fait une firme encore plus puissante, dont le chiffre d'affaire annuel peut dépasser le budget d'un bon tiers des pays de la planète ...

[collectionneur]

Changement sur seulement 5 ans, les Etats sont beaucoup stables que cela  8)

http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2005/

En 2005, 176 entreprises US, 39 françaises et 16 chinoises était dans le top 500.

En 2010, si le nombres de boites françaises reste le même, les US ne sont plus que 139 et chinoises 46...

[Raoul]

Par ailleurs, il ne faut pas s'attarder sur le grosses multinationales qui ne refletent pas à elles seuls la puissance éco d'un pays.

Ainsi, l'Allemagne est peu présente au palmares des grosses boites, mais la puissance de son industrie ne fait pas de doute (grâce à un réseau de PME performantes).