F-18 super hornet

[Snapcoke]

Le 16/06/2021 à 17:05, TMor a dit :

Je viens de tomber sur ça :

https://www.facebook.com/100000325156493/videos/4189976521023145/

Désolé pour ceux qui n'y auraient pas accès.

Le type ce fait un vrai kiff, déjà que dans la douche je n'arrive pas à la chanté, mais alors a 6,3 G...

[TMor]

En fait c'est un extrait :

 

Mais clairement, je préfère son Kenny Loggins.

[Patrick]

Le 26/06/2021 à 13:01, Snapcoke a dit :

Le type ce fait un vrai kiff, déjà que dans la douche je n'arrive pas à la chanté, mais alors a 6,3 G...

Il tient super bien les G ouais.

Bon au-delà de 7.5G c'est sans doute plus la même, mais cette vidéo fera plaisir aux promoteurs des commandes vocales.

[Lordtemplar]

La production est lancee des nouveaux pods EW pour les F18 Growler.  Apparement 3 pods (high, mid and low band)

https://www.c4isrnet.com/electronic-warfare/2021/06/29/navys-powerful-aerial-jamming-pod-moves-to-next-phase/

[Pakal]

Pas de CFT pour les block3 de l'US Navy:

https://twitter.com/Helofresh/status/1430461561257275402

[FATac]

il y a 42 minutes, Pakal a dit :

Pas de CFT pour les block3 de l'US Navy:

https://twitter.com/Helofresh/status/1430461561257275402

On s'en doutait quand, au début de l'année 2021, la Navy avait demandé au constructeur de ne pas poursuivre les développements en son nom.

Ils sont donc plus ou moins dans la situation des CFT du Rafale : une possibilité, ouverte par le constructeur, non-retenue par le client de lancement, disponible pour un éventuel autre client, mais qui devra en supporter la validation opérationnelle.

[Patrick]

Est-ce définitivement un mauvais signe? Ou bien cela témoigne-t-il seulement du fait que la solution n'est pas mûre pour les PA de l'USN, mais peut l'être pour des avions opérant du sol?

[jackjack]

Aucun des petits pays ne paiera pour le développement. Proposé par Boeing pour les non-porteurs. Je suppose que le poids du carburant au retour exerce une trop grande pression sur le fuselage pour les atterrissages sur porte-avions.

[papsou]

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

Aucun des petits pays ne paiera pour le développement. Proposé par Boeing pour les non-porteurs. Je suppose que le poids du carburant au retour exerce une trop grande pression sur le fuselage pour les atterrissages sur porte-avions.

Ben il y a le vide-vite!

[Bon Plan]

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

Aucun des petits pays ne paiera pour le développement. Proposé par Boeing pour les non-porteurs. Je suppose que le poids du carburant au retour exerce une trop grande pression sur le fuselage pour les atterrissages sur porte-avions.

Tu peux aussi, j'imagine, faire en sorte de consommer en priorité le carburant qui est dans les CFT avant de taper sur celui des autres réservoirs.  Ca évite les contraintes sur une partie de la cellule qui n'a pas été spécifiquement et dés le départ concue pour ca.

[jackjack]

Je n'ai pas vu les spécifications de la mission. Je suppose qu'il y a une exigence de retour immédiat au navire, avec un problème au décollage. Ils pourraient larguer des armes. Je doute qu'il y ait assez de temps pour larguer du carburant. Cela peut aussi être dû aux forces G du lancement de la catapulte. 

Modifié le 26 août 2021 par jackjack

[DEFA550]

il y a 47 minutes, jackjack a dit :

Je doute qu'il y ait assez de temps pour larguer du carburant. Cela peut aussi être dû aux forces G du lancement de la catapulte. 

Remarque pertinente. Le rapport bénéfice/risque n'est pas forcément en faveur de ces CFT.

[jackjack]

23 minutes ago, DEFA550 said:

Remarque pertinente. Le rapport bénéfice/risque n'est pas nécessairement en faveur de ces CFTs.

Oui, je pense que le cadre, tel qu'il a été construit, n'a pas permis de supporter les forces d'un CFT catapulté et piégé. Comme je pense qu'ils l'ont découvert lors des tests. Il y a plus d'argent pour Boeing dans les drones.

 

 

 

Modifié le 26 août 2021 par jackjack

[jackjack]

L'USN a commandé la mise à jour et l'Australie en 2017. Cela fait 5 ans qu'il est en préparation. https://adbr.com.au/raytheon-receives-apg-79-radar-upgrade-contract/

https://blog.executivebiz.com/2021/07/raytheon-seeks-to-provide-fighter-jets-mission-advantage-through-gan-aesa-radar/

L'entreprise Raytheon Technologies, spécialisée dans le renseignement et l'espace, intègre le radar actif à balayage électronique au nitrure de gallium en tant que mise à niveau technologique des avions F/A-18 E/F Super Hornet et EA-18G Growler, afin de permettre aux avions de combat de quatrième génération de suivre le rythme des nouvelles plateformes.

 

Le Legaxy Hornet a un remplaçant, un APG-79 V4 GaN. Comme vous le savez, la technologie GaN est évoquée depuis un certain temps.

https://www.raytheonintelligenceandspace.com/news/advisories/raytheon-intelligence-space-delivered-prototype-radar-us-marine-corps
L'APG-79(V)4 est une version réduite du radar AESA APG-79 qui aide les pilotes à détecter et à suivre les aéronefs ennemis à des distances plus grandes et avec une plus grande précision que le système APG-73 existant. Les capacités de ciblage améliorées du radar offrent un avantage dans les opérations cruciales, notamment les missions air-air, de frappe maritime et air-surface. Alimenté par du nitrure de gallium (GaN), l'APG-79(V)4 est la première mise en œuvre nationale d'un radar de conduite de tir basé sur le GaN, avec des modules d'émission/réception GaN intégrés directement dans le réseau.

Modifié le 28 août 2021 par jackjack

[Bon Plan]

Gros revers pour le Super Hornet !

"L’avionneur Boeing suspend le développement des réservoirs de carburant additionnels Conformed Fuel Tank (CFT) destinés à venir équiper les Super Hornet BlockIII. Des problèmes de structures et de puissance seraient à l’origine de cet abandon.

Selon certaines informations en provenance de l’US Navy, les Super Hornet dotés de CFT ont des difficultés à supporter les contraintes lors d'atterrissage (appontages) ou de décollage des porte-avions, de plus les CFT auraient une mauvaise tendance à se déformer lors de ces opérations."

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/09/05/gros-revers-pour-le-super-hornet -871645.html

Modifié le 6 septembre 2021 par Bon Plan

[Bon Plan]

autre article même info : https://www.thedrive.com/the-war-zone/39007/navy-considers-axing-conformal-fuel-tanks-from-its-block-iii-super-hornet-upgrade-plan

[MH]

Malgré les soucis, livraison du premier Block III à l'Air Test and Evaluation Squadron (VX) 31.

https://www.scramble.nl/military-news/first-block-iii-f-a-18f-delivered

[Stark_Contrast]

https://billieflynn.com/conformal-fuel-tanks-no-free-lunch/

[Kiriyama]

Bonjour,

Quelqu'un peut identifier le missile tiré par ce F/A-18 ?

Un AIM-7 Sparrow ? Un AIM-9 Sidewinder ? Ou un AIM-120 AMRAAM ?

 

[DEFA550]

Ce n'est pas un AIM-9, c'est un Super Hornet, donc c'est un AIM-120 AMRAAM

[Kiriyama]

@DEFA550

Un tout grand merci pour ton efficacité.

Son mode de fonctionnement me semble bizarre. On lui désigne les coordonnées d'une cible, puis ensuite il se dirige sur ces coordonnées avec un système INS... mais comme la cible aura forcément bougé depuis le lancement, les coordonnées qui lui auront été désignée ne seront déjà plus bonnes quelques secondes après le lancement. Il y a moyen que les coordonnées soient mises à jour, mais il faut logiquement que l'avion illumine sa cible avec son radar. Mais cette dernière capacité semble être une option, que par exemple les Britanniques n'avaient pas retenue.

Par contre, je comprends mieux quand le missile est guidé depuis le radar de l'avion lanceur, puis ensuite le radar du missile qui prend le relais lorsqu'il arrive à portée. Ou alors, il peut être directement à portée de sa cible, en n'utilisant que le radar de l'AMRAAM.

Modifié le 26 octobre 2021 par Kiriyama

[SLT]

3 hours ago, Kiriyama said:

Bonjour,

Quelqu'un peut identifier le missile tiré par ce F/A-18 ?

Un AIM-7 Sparrow ? Un AIM-9 Sidewinder ? Ou un AIM-120 AMRAAM ?

 

Par curiosité, d'où vient ton image ? (j'aime assez bien le trait, même s'il manque un poil de dynamisme selon moi, pour être tatillon)

[Kiriyama]

@SLT

Elle vient de la bande-dessinée Alpha, le onzième album.

Le dessin est très détaillé, mais un peu rigide je trouve aussi.

 

 

 

Modifié le 26 octobre 2021 par Kiriyama

[penaratahiti]

Il y a 8 heures, Kiriyama a dit :

Bonjour,

Quelqu'un peut identifier le missile tiré par ce F/A-18 ?

Un AIM-7 Sparrow ? Un AIM-9 Sidewinder ? Ou un AIM-120 AMRAAM ?

 

Le dessin correspond à un AGM-84 Harpoon, donc il y a erreur technique si c'est un tir air-air 

Modifié le 26 octobre 2021 par penaratahiti

[DEFA550]

Il y a 6 heures, Kiriyama a dit :

Son mode de fonctionnement me semble bizarre. On lui désigne les coordonnées d'une cible, puis ensuite il se dirige sur ces coordonnées avec un système INS... mais comme la cible aura forcément bougé depuis le lancement, les coordonnées qui lui auront été désignée ne seront déjà plus bonnes quelques secondes après le lancement. (...)

C'est le mode de fonctionnement d'un missile actif "Fox 3", comme l'AIM-120 justement. Si les coordonnées de la cible entrent dans l'équation, c'est pour définir un point d'interception vers lequel se dirige alors le missile, autodirecteur pas encore actif, en privilégiant une trajectoire balistique pour allonger sa portée. Ainsi, si la cible continue sur la même trajectoire (vitesse comprise), elle atteindra ce point en même temps que le missile. Et paf l'avion !

Le rafraîchissement, via une liaison de données avion-missile (LAM), est en effet optionnel et permet par effet domino de corriger la trajectoire du missile pour tenir compte des évolutions de sa cible. Ca implique effectivement de conserver cette cible dans les pistes radar ou de la ré-acquérir.

Au final, on suppose donc que lorsque le missile arrive au point d'interception désigné (initialement ou après rafraichissement) la cible n'est pas trop loin et peut être accrochée par l'autodirecteur (qui se met en mode recherche un peu avant), lequel pilote alors le missile jusqu'au "paf" final (ou pas).

Modifié le 26 octobre 2021 par DEFA550