F-18 super hornet

[Bruno]

En tout cas l'avenir du Hornet s'annonce délicat avec le F-35. Beaucoup de pays l'utilisant ne sont pas intéressés par ses versions améliorées et préfèrent le F-35.

C'est vrai mais je crois qu'ils ont vraiment tort, car non seulement le F35 ne sera pas vraiment au point avant 2020, au mieux mais en plus ses clients exports n'auront aucun accès aux fameux "codes sources" du logiciel de mission et ne pourront pas entretenir leurs avions. En réalité ils paieront très cher pour être juste des locataires sous contrôle au lieu d'être propriètaires.

[MontGros]

C'est vrai mais je crois qu'ils ont vraiment tort, car non seulement le F35 ne sera pas vraiment au point avant 2020, au mieux mais en plus ses clients exports n'auront aucun accès aux fameux "codes sources" du logiciel de mission et ne pourront pas entretenir leurs avions. En réalité ils paieront très cher pour être juste des locataires sous contrôle au lieu d'être propriètaires.

 

Et avec tout ça on arrive pas a vendre des Rafales. ^_^

[seb24]

C'est vrai mais je crois qu'ils ont vraiment tort, car non seulement le F35 ne sera pas vraiment au point avant 2020, au mieux mais en plus ses clients exports n'auront aucun accès aux fameux "codes sources" du logiciel de mission et ne pourront pas entretenir leurs avions. En réalité ils paieront très cher pour être juste des locataires sous contrôle au lieu d'être propriètaires.

C'est pas un problème. On l'a vu, nombre de pays ne se préoccupent pas de ces problématiques.

[xav]

 

Boeing and Kongsberg Defense Systems of Norway recently completed a successful check of the Joint Strike Missile (JSM) on an F/A-18F Super Hornet at the Boeing St. Louis facility to ensure the weapons fit on the aircraft's external pylons.

The JSM, which is being designed and built by Kongsberg, is a long-range, low-observable stand-off weapon able to engage land and naval targets. The test brings the JSM one step closer to Super Hornet compatibility.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1340

[Kiriyama]

C'est quand même un avion qui a incroyablement évolué. Quand on regarde les premières versions elles étaient aussi dépouillées que les F-16A.

 

Et un beau succès commercial à l'export quand même.

 

Décolage d'un F-18 ici. Il va quand même vachement vite pour décoller.

Modifié le 7 novembre 2013 par Kiriyama

[Bruno]

C'est quand même un avion qui a incroyablement évolué. Quand on regarde les premières versions elles étaient aussi dépouillées que les F-16A.

 

Et un beau succès commercial à l'export quand même.

 

Décolage d'un F-18 ici. Il va quand même vachement vite pour décoller.

Ouaich, perso je suis déjà un peu fan de la version "Silent Hornet" "ou Road map" ave ses réservoirs conformes, ses moteurs plus puissants et endurants et son conteneurs furtifs porte-bombes 

[Kiriyama]

Au début je n'aimais pas du tout cet avion mais je change d'avis. Déjà esthétiquement sous certains angles il est franchement pas mal. Et ses qualités de polyvalence sont bien réelles. Pour un coût maîtrisé.

[prof.566]

Un peu comme un Rafale quoi... Au fait un conteneur furtif avait été étudié pour la Corée...

[clem200]

Pour moi c'est clairement un Rafale sauce USA. Plus en muscle, moins en subtilité.

[Kiriyama]

Quelqu'un sait quel est l'équivalent SPECTRA du F-18 ? Je ne trouve pas l'info.

[Kiriyama]

En place arrière d'un F-18 c'est un navigateur ou un officier système d'armes ?

[kalligator]

Quelle est approximativement la SER d'un hornet avec 4 missiles/bombes dans des réservoirs conformaux et pas de bidons ?

 

Parce "furtifiser" un avion 4 + pour les missions du premier jour (face à 1 système AA performant) me parait assez tentant, surtout en regard d'un "vrai" furtif beaucoup plus couteux.

[Kiriyama]

L'information ne doit pas être facile à trouver. Je ne sais pas si c'est le genre de chose que l'on publie...

[prof.566]

Non, mais selon X pilote de F18, la SER d'un 4G+ (ca m'énerve d'écrire ca, à chaque fois je me demande quelle bande de fréquence va être vendue...) lisse est proche de celle du F35.

[kalligator]

Encore un argument pour démolir ce pauvre F35...

[xav]

F/A-18F Super Hornet take on a full load of Harpoons Anti-ship missiles for the first time

On runway 24 of U.S. Naval Air Station, Patuxent River, Maryland, a part of Boeing Harpoon missile history was recently witnessed when four of the proven Harpoon Block IC cruise missiles were uploaded onto a Boeing F/A-18F Super Hornet to undergo a rigorous flight test over the Atlantic Ocean. The test verified flight characteristics with the quad load-out; a Harpoon first.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1346

 

Cela serait pas mal de faire la même chose avec AM40/Rafale C, B et surtout M... si c'est faisable

[seb24]

Le Rafale doit pouvoir en emporter 5 .

[Chris.]

En place arrière d'un F-18 c'est un navigateur ou un officier système d'armes ?

 

C'est des officiers systèmes d'armes (WSO = weapon systems officers). Soit dit en passant non formés au pilotage des appareils dans lesquels ils embarquent (ce ne sont pas des pilotes).

 

 

Après, le profil d'utilisation diffère un peu entre Marines et Navy.

 

Dans la Navy, les escadrons sur FA-18F sont majoritairement d'anciens escadrons sur F-14, et ont il me semble plutôt gardés une orientation air-air, même si bien sûr ils sont tout à fait capable de faire de l'air-sol. 

 

Chez les Marines, les escadrons sur FA-18D sont spécialisés dans les missions air-sol "tout temps" (c'est les VMFA (AW). Ils utilisent d'ailleurs des FA-18D légèrement différents de ceux utilisés dans les escadrons (navy et marines) de transition opérationnelle.

[MH]

La Navy réfléchie à une version amélioré du F414 pour le SH et le Growler le F414 EDE (enhanced durability engine). Histoire de prolonger la durée de vie et les chances d’export (et pourquoi pas l'abandon du F-35C ).

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/usn-study-revives-ge39s-hopes-for-major-f414-upgrade-398210/

 

[syntaxerror9]

Vive l'US Navy!

Keep going!

[Picdelamirand-oil]

Le M88-4E a du marquer des points.

[prof.566]

Boeing parlait surtout de l' EPE.

[Picdelamirand-oil]

Boeing parlait surtout de l' EPE.

EDE (enhanced durability engine) c'est un peu la même approche que de passer du M 88-2 au M88-4E. J'imagine donc qu'ils s'y sont frotté à l'export (peut -être au Qatar?) et qu'ils réagissent.

[syntaxerror9]

Tu crois vraiment que dans les confrontations avec le Rafale, un des points forts remarqués par les potentiels clients était le M88-4E et que Boeing fait pareil du coup?

Cela supposerait donc que le M88-4E a de très bonnes qualités en terme de durée de vie et de maintenance par rapport à la concurrence.

Intéressant.

Modifié le 29 avril 2014 par syntaxerror9

[Arka_Voltchek]

Je vois pas le rapport avec le M88E4. GE (et les USA en général) cherchent en permanence à améliorer leurs réacteurs et à en réduire leur coûts de possession (qui n'ont à ce que j'en sait rien à envier à ceux de la snecma). Qu’ils continuent à travailler sur un réacteur qui a encore des dizaines d'années devant lui et doit encore être produit en grande quantité (ne serait-ce que pour les spares) n'a rien de bizarre, c’est juste... normal.