F-18 super hornet

[bubzy]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Autre chose, je me souviens qu'il y a bien des années, Sagem avait présenté lors d'un salon en Russie, une voie IR pour l'OSF qui avait l'air différente, avec une boule optronique plus grosse, plus "enfoncée" dans le nez de l'avion.

Je n'arrive pas à remettre la main sur cette image mais je sais qu'elle a été postée sur le forum il y a donc fort longtemps.

Tu devrais retrouver le post en faisant une recherche avec le mot clé "Rafale" sur le forum. 
 

 

[ARPA]

il y a 23 minutes, Patrick a dit :

Là ça m'intéresse puisque le gros point fort du Block III c'est donc son IRST21.

Même si l'IRST21 serait plus performant que l'OSF... ça ne change rien pour tous les autres points ou le Rafale est "mieux" que le F18. 

[DEFA550]

il y a 42 minutes, Patrick a dit :

Là ça m'intéresse puisque le gros point fort du Block III c'est donc son IRST21.

La valeur d'une équipe est supérieure à la somme de celles des éléments qui la composent. Se focaliser sur un élément n'est donc pas une bonne approche. 

Modifié le 4 avril 2019 par DEFA550

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Là ça m'intéresse puisque le gros point fort du Block III c'est donc son IRST21.

Non mais tu a vu ce que c'est que l'IRST 21? une adaptation sur SH F-18 de ce truc:

Citation

L'IRST se compose d'un récepteur passif infrarouge à ondes longues (LWIR), d'un processeur de signaux, d'une unité de mesure inertielle et d'une unité de contrôle de l'environnement logés dans une section d'un réservoir de carburant fixée au ventre du Super Hornet. Le bloc I IRST de ce type utilisait des composants du F-15K/SG qui sont basés sur le système utilisé pour la première fois avec le F-14A Tomcat depuis les années 1980. 

Bien sûr que la nouvelle voie IR de l'OSF aura des performances supérieures et elle a été promise aux Indiens, seulement je ne sais pas si ils l'auront dès la première livraison à partir de cet été ou en 2022 lors de la mise à niveau finale de tous les développements spécifiques. Sinon sur le sujet j'ai posté ça:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1149561

Le vrai point fort du block III c'est d'essayer d'avoir une connectivité et une fusion de données du même ordre que celle qu'on aura avec F4, c'est dans ce contexte que même un IRST merdique comme l'IRST 21 peut avoir des performances qui paraissent remarquables.

Modifié le 4 avril 2019 par Picdelamirand-oil

[hadriel]

Autant l'IRST pour le tracking à longue distance ça devrait pas poser de problèmes, autant pour la détection j'ai plus de doutes. En général ce genre de système a un petit champ de vue, et onpeut pas balayer trop vite sans flouter l'image.

Après avec une mise en réseau on peut en tire beaucoup plus, en triangulant depuis deux porteurs on a la distance et la position précise de chaque détection, et on peut abaisser le seuil de détection pour se débarrasser de beaucoup de faux positifs en fusionnant: si il n'y a pas deux relèvement qui se coupent en un même point en 3D c'est que c'était du bruit, ou du clutter.

[LePetitCharles]

Il pourrait justement être intéressant de connaitre l'avis des indiens sur l'OSF du Rafale F4 vs ce dont ils disposent déjà à savoir l'OLS 30 du Su30 MKI !

L'un d'entre vous a t il eut des échos ?

 

[Patrick]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Non mais tu a vu ce que c'est que l'IRST 21? une adaptation sur SH F-18 de ce truc:

Citation

L'IRST se compose d'un récepteur passif infrarouge à ondes longues (LWIR), d'un processeur de signaux, d'une unité de mesure inertielle et d'une unité de contrôle de l'environnement logés dans une section d'un réservoir de carburant fixée au ventre du Super Hornet. Le bloc I IRST de ce type utilisait des composants du F-15K/SG qui sont basés sur le système utilisé pour la première fois avec le F-14A Tomcat depuis les années 1980.

 Je sais, je sais, mais si c'est une évolution d'un système qui marche, je ne suis pas certain que ce soit réellement obsolète pour autant. Les technologies utilisées sur l'ancienne voie IR de l'OSF ne datent-elles pas de la même époque? Fin des années 80 début des années 90?

Surtout qu'entretemps LM a commencé à considérer que certains composants optiques du F-35 le sont, eux, "obsolètes"! Qui sont pourtant bien plus jeunes!
...Alors soit il y a anguille sous roche et ils ont tout un tas de vieilles matrices IR en stock à refourguer en les installant sur cet IRST21 qui serait donc un truc sur-refroidi et donc tellement énorme qu'il doit tenir dans un bidon (idée que je trouve stupide au passage) histoire de faire passer la pilule, soit le bouzin est effectivement issu de développements récents d'un matériel certes assez ancien.

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Le vrai point fort du block III c'est d'essayer d'avoir une connectivité et une fusion de données du même ordre que celle qu'on aura avec F4, c'est dans ce contexte que même un IRST merdique comme l'IRST 21 peut avoir des performances qui paraissent remarquables.

D'accord je comprends mieux.

Et de toutes manière son installation dans un bidon le condamne à être un pod plus qu'un réel système de mission intégré à l'avion.

il y a une heure, hadriel a dit :

Autant l'IRST pour le tracking à longue distance ça devrait pas poser de problèmes, autant pour la détection j'ai plus de doutes. En général ce genre de système a un petit champ de vue, et onpeut pas balayer trop vite sans flouter l'image.

On ne peut supposer que ce système dispose d'un grand angle de vue comme les DDM NG? Est-ce que c'est adapté au tracking?

il y a 17 minutes, LePetitCharles a dit :

Il pourrait justement être intéressant de connaitre l'avis des indiens sur l'OSF du Rafale F4 vs ce dont ils disposent déjà à savoir l'OLS 30 du Su30 MKI !

L'un d'entre vous a t il eut des échos ?

Vu que le standard F4 n'existe pas encore et qu'on a pas beaucoup d'infos sur la future voie IR de cet OSF, dont la dernière version présente sur les F3O4T français est dépourvue... Sachant que le F3R est un standard essentiellement logiciel...

Voilà ce qu'on sait concernant l'OSF du F4, ça a un peu moins de 3 mois:
https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/standard-f4-rafale-lance/

Citation

De nouvelles fonctions seront également développées pour améliorer les capacités de l’avion (évolutions des capteurs radar et optronique secteur frontal, capacités viseur de casque) et de nouveaux armements seront intégrés (missile air-air Mica NG et Armement Air-Sol Modulaire de 1000 kg).

C'est maigre! 

[Ponto Combo]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Autant l'IRST pour le tracking à longue distance ça devrait pas poser de problèmes, autant pour la détection j'ai plus de doutes. En général ce genre de système a un petit champ de vue, et onpeut pas balayer trop vite sans flouter l'image.

Ce n'est pas le problème, on fait une excellente image avec une barrette balayée par un miroir  à 50Hz avec les caméras de seconde génération. C'est une question de fréquence de lecture des éléments du détecteur. Par contre plus  le balayage est lent, meilleure est la sensibilité  donc la portée. De plus l'image n'est qu'un sous-produit de l'IRST. Le but est de détecter d'abord puis de constituer une piste qui peut être transférée à la voie identification. Le pilote n'a pas à interpréter une image issue de l'IRST mais ça peut être une aide dans certains cas.

[herciv]

Le 04/04/2019 à 08:29, herciv a dit :

Dans cette configuration, il permet à plusieurs capteurs de localiser et de suivre avec précision les cibles

Je remarque juste que nul part il est mentionné que les IRST seront capable de détecter une cible travail qui devra donc être fait avec d'autres moyens. (comme le DDM-NG par exemple ?)

Modifié le 5 avril 2019 par herciv

[DEFA550]

IRST : InfraRed Search and Track

J'dis ça, j'dis rien... 

[herciv]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

IRST : InfraRed Search and Track

J'dis ça, j'dis rien... 

C'est le "and" qui me pose le plus de problème.

[Ponto Combo]

il y a 17 minutes, herciv a dit :

C'est le "and" qui me pose le plus de problème.

Y a le "track while scan" qui fait l'affaire.

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

C'est le "and" qui me pose le plus de problème.

Quand tu prends fromage et désert, tu enfournes les deux en même temps ? 

[herciv]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Quand tu prends fromage et désert, tu enfournes les deux en même temps ? 

Ben c'est bien mon problème sauf si j'ai un fish-eye et une matrice image hyper résolue.

Modifié le 5 avril 2019 par herciv

[DEFA550]

C'est le même problème avec un radar, et ça ne gêne apparemment personne.

[herciv]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

C'est le même problème avec un radar, et ça ne gêne apparemment personne.

Je pensais qu'avec un AESA on pouvait faire du multi-mode simultanément ?? Ou alors je confond avec du multi-cibles ??

Modifié le 5 avril 2019 par herciv

[DEFA550]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Je pensais qu'avec un AESA on pouvait faire du multi-mode simultanément ?? Ou alors je confond avec du multi-cibles ??

On peut faire du multi-cible avec une antenne mécanique, donc c'est pas ça. 

Quant au multi-mode simultanément, je ne sais pas si c'est techniquement possible. Intuitivement, avoir deux antennes co-localisées qui travaillent indépendamment dans la même bande de fréquence me paraît plus être un problème qu'une solution. Et ça veut dire quoi, ce "simultanément" ? Est-ce que le calculateur a les moyens de gérer ces modes en parallèle ou faut-il sérialiser une partie du traitement (puissance de calcul, mémoire, etc) ?

[herciv]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Et ça veut dire quoi, ce "simultanément" ? Est-ce que le calculateur a les moyens de gérer ces modes en parallèle ou faut-il sérialiser une partie du traitement (puissance de calcul, mémoire, etc) ?

@Picdelamirand-oil à l'aide !!

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil à l'aide !!

Ce qui est le plus proche de ton simultanément c'est par exemple ce qu'on nomme l'entrelacement des modes, ça signifie que le temps est partagé entre les deux modes mais sur des temps tellement courts que l'humain ne s'en rend pas compte et qu'il a l'impression que les modes sont simultanés.

[prof.566]

Cane sera possible que si il y a division physique de l'antenne... (suivez mon regard)

[Patrick]

Il y a 6 heures, prof.566 a dit :

Cane sera possible que si il y a division physique de l'antenne... (suivez mon regard)

Donc sur F4 avec les panneaux multifonctions entièrement intégrés à la fois au radar et à Spectra, oui, mais sur d'autres non?

[g4lly]

6 hours ago, prof.566 said:

Cane sera possible que si il y a division physique de l'antenne... (suivez mon regard)

Elle l'est déjà en pratique chaque module est indépendant... Il sont juste coordonnées logiquement pour produire l'effet voulu.

A mon sens utiliser l'antenne comme si c'était deux antennes ou trois. C'est juste du logiciel... Et beaucoup de test pour évaluer les interferences et trouver les modes qui vont bien.

Pour ceux qui se demande l'avantage par rapport a l'entrelacement. Ci les des mode ne couvre pas la même zone... Entre chaque mesure le radar est obligé de repointer assez largement d'une zone a l'autre et d'une gamme de fréquences a l'autre, c'est une perte de temps.

Avec deux antennes logique moins puissante... On peut repointer de proche en proche plus rapidement. Et donc soit balayer plus vite soit écouter plus longtemps, soit débiter plus de donnée etc

 

[DEFA550]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Entre chaque mesure le radar est obligé de repointer assez largement d'une zone a l'autre et d'une gamme de fréquences a l'autre, c'est une perte de temps.

Comment perdre du temps quand c'est déjà instantané ?

[g4lly]

15 hours ago, DEFA550 said:

Comment perdre du temps quand c'est déjà instantané ?

Il n'y ba rien d'instantanés... Il y a forcément un régime transitoire puis une stabilisation du pointage et enfin la génération de l'impulsion... L'attente.

C'est forcément rapide... Mais forcément pas instantanée. Et ça doit nuire à la qualité du traitement.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Il n'y ba rien d'instantanés... Il y a forcément un régime transitoire puis une stabilisation du pointage et enfin la génération de l'impulsion...

Donc c'est juste une conviction.

Le pointage est réalisé très exactement de la même manière, quelle que soit la direction visée. Même la précédente. Par conséquent le retard que tu mets en avant ne peut-être que celui qui est nécessaire au rétablissement d'une phase d'émission après une phase d'écoute, ce qui doit être inférieur au millième de seconde (et je pense que je suis très large).

Conclusion : agression sexuelle sur drosophile. 

Modifié le 7 avril 2019 par DEFA550