chimère Posté(e) le 8 janvier 2007 Share Posté(e) le 8 janvier 2007 Y a t'il des super hornet sur cette photo? Et si oui, comment peut on faire la différence de cette vue? Oups! désolé, j'avais oublié de mettre le lien de la photo! [10] http://www.navy.mil/management/photodb/photos/060520-N-7130B-135.jpg Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildcat Posté(e) le 8 janvier 2007 Share Posté(e) le 8 janvier 2007 Le mieux, sur cette photo, c'est de regarder la forme des apex des appareils. Tu peux t'aider du dessin comparatif qui figure au bas de ce lien. Les apex du Hornet sont assez fins, et en courbure "double", et les apex du Super Hornet sont relativement larges et forment une seule courbe. Si je ne dis pas de bêtise, sur ta photo, il y deux Super Hornet dans la même rangée que le Prowler (un à droite immédiatement, et l'autre à l'extrémité gauche de la rangée), et tous les appareils situés à droite de l'ïlot sont des Super Hornets, à l'exception d'un appareil. Sur le chemin de la catapulte, à l'avant, on trouve trois autres Super Hornets (2ème, 4ème et 7ème en partant de la gauche). EDIT: Ce qui nous ferait 19 Super Hornets et 14 Hornets sur le pont, ainsi que trois Hawkeye et un Prowler, ça commence à faire! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 8 janvier 2007 Share Posté(e) le 8 janvier 2007 tous les appareils avec 4 réservoirs de carbu déjà. ensuite sur ceux parqués au dessus de la catapulte avant, dans l'ordre (de l'extrémité du PA jusqu'à la piste): Hornet/Super Hornet/H/SH/H/H/SH/H/Hawkeye ceux parqués entre les trois hawkeyes, en commançant coté haut de l'image et par l'avant: SH/H/Growler/SH/H/H et la 2e rangée: que des Hornet. maintenant ceux parqués à l'arrière, en cercle, en commançant par celui coté ilot et en allant jusqu'à celui situé juste avant la catapulte: 10*SH/H/5*SH SH = Super Hornet = FA-18E/F H = Hornet = FA-18A/B/C/D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildcat Posté(e) le 8 janvier 2007 Share Posté(e) le 8 janvier 2007 A priori, on est d'accord. [61] Par contre, ce n'est pas un Growler (EF-18), mais bien un Prowler (EA-6). C'est vrai que leurs deux noms se ressemblent, c'est source de confusion. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 8 janvier 2007 Share Posté(e) le 8 janvier 2007 oui juste, j'ai confondu. tient pendant qu'on y est, c'est juste le destroyer en haut de l'image est un Arleigh Burke Fight II? Il me semble que l'on voit les hangars hélico. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 8 janvier 2007 Share Posté(e) le 8 janvier 2007 Merci à vous deux! [27] Effectivement je pense que j'y vois plus clair! [30] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
desertfox Posté(e) le 8 janvier 2007 Share Posté(e) le 8 janvier 2007 c'est très simple suffit de regarder au niveaux du cockpit la partie entre les ailes et le cockpit je sais pas comment on appel ca mais y'a un truc arrondi qui va de l'aile jusqu'au cokpit sur le super hornet si quelqu'un voi de quoi je parle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 8 janvier 2007 Share Posté(e) le 8 janvier 2007 L'apex? Wildcat a déja signalé cette différence qui est la seule util pour identifier correctement de loin (et encore...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
desertfox Posté(e) le 8 janvier 2007 Share Posté(e) le 8 janvier 2007 oups je croyais que apex c'était l'entré d'air lol c'est comme même assez flagrant la difference Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
panajim Posté(e) le 11 avril 2007 Share Posté(e) le 11 avril 2007 Arrivée des premiers EA18 Growler à Whidbey Island pour une IOC en 2009 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 11 avril 2007 Share Posté(e) le 11 avril 2007 très belle machine. Les australiens devraient en acheter quelques uns pour compléter leurs FA-18F. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 12 avril 2007 Share Posté(e) le 12 avril 2007 Sur la photo du CVN, il y a un élément simple pour faire la différence entre F-18 C/D et F-18 E/F: le 2ème est nettement plus gros que la 1er. C'est particulièrement net quand on regarde les avions stationnés à l'avant du pont. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 12 avril 2007 Share Posté(e) le 12 avril 2007 Philippe t'a pas l'impression de poster la méme image que Panajim? [30] (en un peut plus grand il est vrais! ^^) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 12 avril 2007 Share Posté(e) le 12 avril 2007 euh, Panajim parle de Whisbey Island, qui se trouve dans l'état de Washington et Philippe de l'Islande, qui a raison??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 12 avril 2007 Share Posté(e) le 12 avril 2007 J'ai l'impression que c'est Panajim: http://www.defencetalk.com/news/publish/airforce/First_EA-18G_Growler_Lands_at_Whidbey_Island100011341.php Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
panajim Posté(e) le 12 avril 2007 Share Posté(e) le 12 avril 2007 Ouais, faut pas confondre Whidbey Islande ou Whidbey Island [08] Whidbey Island est la principale base d'avions électroniques de la navy pour le pacifique (EA6, EP3 Aries, P3C....) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 4 juillet 2013 Share Posté(e) le 4 juillet 2013 Premier lancement d’un Growler avec une catapulte électromagnétique http://info-aviation.com/?p=15372 http-~~-//www.youtube.com/watch?v=QGfoH-UCwhA&feature=player_embedded Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MH Posté(e) le 12 août 2013 Share Posté(e) le 12 août 2013 Le SH vol avec des CFT et un pod furtif d'armement. http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/08/boeing-fa-18f-super-hornet-flies-with-cfts-and-weapons-pod/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 13 août 2013 Share Posté(e) le 13 août 2013 tiens pour une fois je trouve que les cft ne transforment pas l'allure de l'appareil en camion et qu'il garde un peu son air élancé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MH Posté(e) le 13 août 2013 Share Posté(e) le 13 août 2013 On va voir ça en fonction de l'angle de vue. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eise Posté(e) le 13 août 2013 Share Posté(e) le 13 août 2013 (modifié) http://psk.blog.24heures.ch/archive/2013/08/13/essais-en-vol-pour-l-advanced-super-hornet-853560.html En français :) Et en images : En vol avec son cousin : On voit les CFT de face si on y prête attention http://aeroexperience.blogspot.fr/2013/08/boeing-ultra-hornet-takes-off-on-maiden.html En lisse, le gain ne doit pas être si énorme que ça. L'intérêt est surtout l'ajout des CFT + les cocons. La peinture RAM pour cette cellule, rentable ?... Modifié le 13 août 2013 par Eise Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SharkOwl Posté(e) le 14 août 2013 Share Posté(e) le 14 août 2013 Selon le pilote d'essai Boeing Ricardo Traven ( Ex-Pilote RCAF sur CF-18 Canadien ) cette solution de deux CFT dorsaux est : sans pénalité de trainée ( no drag solution ) et est créatrice de portance ( creates lift ) Visionnez cette petite vidéo nous présentant les différentes option qui seront disponibles sur ce nouveau "Super Hornet Block III International Roadmap". SharkOwl http://bcove.me/ur3cnqqd bcove.me/ur3cnqqd Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krogort Posté(e) le 17 août 2013 Share Posté(e) le 17 août 2013 Ce sont des avions USN, c'est du développement, de l'évaluation ou les CFT entrent en dotation ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Espadon Posté(e) le 18 août 2013 Share Posté(e) le 18 août 2013 Pas mal l'idée de mettre l'arment externe en caisson. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fool Posté(e) le 19 août 2013 Share Posté(e) le 19 août 2013 (modifié) Selon le pilote d'essai Boeing Ricardo Traven ( Ex-Pilote RCAF sur CF-18 Canadien ) cette solution de deux CFT dorsaux est : sans pénalité de trainée ( no drag solution ) et est créatrice de portance ( creates lift ) ça c'est du langage marketing ; si ça crée de la portance et je veux bien le croire vu le profil des bidules ça crée de la trainée ; de plus si on augmente la surface mouillée on augmente aussi la trainée. Je pense qu'il faut comprendre son assertion par comparaison avec un emport par bidons et là ça a du sens ; ça traine moins que des bidons et ça génère un peu de portance. Modifié le 19 août 2013 par fool Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant