mgtstrategy Posted April 30, 2014 Share Posted April 30, 2014 version agressor: #USNAVY F-18 AGRESSOR pic.twitter.com/Vzeuq85fYQ— MIRAGEC14 (@JMESPARCIA) April 26, 2014 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted April 30, 2014 Share Posted April 30, 2014 Une bien jolie déco. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posted April 30, 2014 Share Posted April 30, 2014 Je vois pas le rapport avec le M88E4. GE (et les USA en général) cherchent en permanence à améliorer leurs réacteurs et à en réduire leur coûts de possession (qui n'ont à ce que j'en sait rien à envier à ceux de la snecma). Qu’ils continuent à travailler sur un réacteur qui a encore des dizaines d'années devant lui et doit encore être produit en grande quantité (ne serait-ce que pour les spares) n'a rien de bizarre, c’est juste... normal. Oui j'ai beaucoup d'imagination. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BPCs Posted April 30, 2014 Share Posted April 30, 2014 Oui j'ai beaucoup d'imagination. ... sur un avantage concurrentiel putatif sur une proposition US quelques part dans le Golfe ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted May 3, 2014 Share Posted May 3, 2014 version agressor: Il n'y a pas à dire, je trouve toujours le Hornet de base plus élégant que le Super-Hornet ... et là, avec cette déco, il est sexy en diable ! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted May 3, 2014 Share Posted May 3, 2014 je trouve toujours le Hornet de base plus élégant que le Super-Hornet ... et là, avec cette déco, il est sexy en diable ! ce qui est petit est mignon ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkSablo Posted May 4, 2014 Share Posted May 4, 2014 l USN remise les F-16N ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted May 4, 2014 Share Posted May 4, 2014 ça fait un sacré moment que les F-16N ont quitté les rangs de l'US Navy (au moins 15 ans je dirais, voir plus). Depuis les agressors de l'US Navy sont sur F-5 et sur FA-18A (ou peut-être C, maintenant ?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted May 4, 2014 Share Posted May 4, 2014 (edited) oui sur C maintenant Edited May 4, 2014 by prof.566 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted May 4, 2014 Share Posted May 4, 2014 ça fait un sacré moment que les F-16N ont quitté les rangs de l'US Navy (au moins 15 ans je dirais, voir plus). Depuis les agressors de l'US Navy sont sur F-5 et sur FA-18A (ou peut-être C, maintenant ?) Ils ont eu un second lot de F-16 en remplacement en 2003, des F-16A/B Pakistanais sous embargo, mais je n'ai pas trouvé quelle unité les avait reçus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted May 4, 2014 Share Posted May 4, 2014 (edited) oui sur C maintenant En fait, après quelques recherches, il semblerait que la VFC-12 est retransitionné sur FA-18A+ en 2012, une unité d'active ayant besoin de FA-18C... (c'est la seule unité spécifique d'agresseur sur FA-18 (il y en a deux autres sur F-5E/F), après le Naval Strike Air Warfare Center ("Top Gun") doit sûrement être sur F-18C, entre autres). Ils ont eu un second lot de F-16 en remplacement en 2003, des F-16A/B Pakistanais sous embargo, mais je n'ai pas trouvé quelle unité les avait reçus. Effectivement, car ils ne sont pas dans une unité "conventionnelle" (entendez par là un VF, VFC ou VFA), mais au Naval Strike Air Warfare Center. http://www.f-16.net/units_article139.html Edited May 4, 2014 by Chris. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkSablo Posted May 4, 2014 Share Posted May 4, 2014 en effet , merci pour la précision Production totalled 26 airframes of which 22 are singel-seat F-16N's and 4 are double-seat TF-16N's. The aircraft were in service between 1988 and 1998. At that time hair cracks were discovered in several bulckheads. The Navy didn't have the resources to replace them, so the aircraft were placed into storage at AMARC, ultimately being replaced by embargoed ex-Pakistani F-16s in 2003. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted May 4, 2014 Share Posted May 4, 2014 Tout cela est expliqué dans le dernier numéro de AIR COMBAT Link to comment Share on other sites More sharing options...
actyon Posted May 5, 2014 Share Posted May 5, 2014 Boeing livre le 100e EA-18G à l'US Navy ! http://psk.blog.24heures.ch/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno Posted May 8, 2014 Share Posted May 8, 2014 Purée, 100 EA18G qu'ils se sont déjà offert ! C'est ce qui s'appelle une sacrée force de "guerre électronique", quand je pense que chez nous on ne sait pas si nos 3 Transall Gabriel seront remplacés avant 2030 ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BPCs Posted May 9, 2014 Share Posted May 9, 2014 Pour notre Pic' The chairman of the House Armed Services Committee, Rep. Buck McKeon, R-Calif., is recommending that $450 million to fund five additional EA-18G Growlers be included in the 2015 federal budget. It is less than the 22 planes and $2.1 billion for the Growler that is included in the Navy's "unfunded priorities" wish list, which was not part of the Obama administration's proposed defense budget. But funding at that level — if it gets through Congress — would continue production of the plane into another budget year. Thousands of local jobs are tied to Growler assembly at Boeing's north St. Louis County operations. http://www.stltoday.com/news/local/govt-and-politics/house-armed-services-head-backs-funding-for-five-more-growlers/article_cabce8cc-066e-505a-bc8a-fa4dc49079ce.html 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FARSOLDIER Posted June 11, 2014 Share Posted June 11, 2014 F-18 espagnols en route pour le Maroc pour l'exercice aérien "Atlas 2014" Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubzy Posted June 11, 2014 Share Posted June 11, 2014 Certainement que cet article sera au moins autant à propos ici que dans le fil consacré au F-35 http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/le-super-hornet-lavion-qui-pourrait.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posted June 11, 2014 Share Posted June 11, 2014 Certainement que cet article sera au moins autant à propos ici que dans le fil consacré au F-35 http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/le-super-hornet-lavion-qui-pourrait.html Pourquoi ne pas le publier sur 45 Nord? c'est pro F 18 mais les Canadiens ne peuvent pas favoriser le F 18 sans ouvrir une compétition. Pour l'instant F 18 Rafale même combat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SharkOwl Posted June 11, 2014 Share Posted June 11, 2014 Certainement que cet article sera au moins autant à propos ici que dans le fil consacré au F-35 http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/le-super-hornet-lavion-qui-pourrait.html Tout a fait d'accord avec cet article très pertinent ! Toutefois je me permet une proposition de titre modifié : "Le Super Hornet : L'Avion qui pourrait sauver l'Amérique .... et le Canada et bien d'autres pays de l'Otan, d'un gouffre financier sans fonds et de technologies non maitrisées, appelé F-35 ! SharkOwl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kal Posted June 13, 2014 Share Posted June 13, 2014 (edited) Comme tu as raison ! A la place de l'U.K., si les brits ne veulent vraiment pas acheter le meilleur chasseur embarqué parce que français, je me dépêcherais d'annuler la commande de F-35 pour la remplacer par des Super Hornet. Edited June 13, 2014 by Kal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klem Posted June 13, 2014 Share Posted June 13, 2014 Comme tu as raison ! A la place de l'U.K., si les brits ne veulent vraiment pas acheter le meilleur chasseur embarqué parce que français, je me dépêcherais d'annuler la commande de F-35 pour la remplacer par des Super Hornet. C'est marrant que le SH n'ai visiblement pas un très fort soutient dans le monde anglo-saxon... Racisme lié a son origine "marine" ou vrai problème? Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie. On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35... Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubzy Posted June 13, 2014 Share Posted June 13, 2014 Le budget de la défense des USA donnent un an de plus de sursis. ça se trouve, la prod survivra d'année en année jusqu'à que le F-35 soit opérationnel... ça serait la meilleure solution... pour la navy 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kal Posted June 13, 2014 Share Posted June 13, 2014 (edited) Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie. On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35... Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable. D'après ce qu'on en sait il ne s'est pas arrangé au fil des versions pour ce qui concerne le combat à vue, à cause de la prise de poids et malgré l'accroissement de puissance de ses moteurs. Il est réputé comme médiocre dans sa capacité à accélérer. Néanmoins, il semble avoir une vraie aptitude à casser son énergie et à conserver une bonne autorité du nez. Par ailleurs, les dernières évolutions du Sidewinder devrait continuer à en faire un adversaire dangereux même en dogfight. En BVR il tient son rang sans problème grâce à ses différentes modernisations (radar AESA). Sa capacité de bombardier n'est plus à démontrer. Comme tu l'as mentionné il a opérationnellement plus grand chose à prouver. Et surtout, si on exclue volontairement la Royale, quelle aéronavale dispose d'un appareil plus complet ? Je ne doute pas de la qualité des chasseurs russes. Cela étant, une fois gavés de kérosène, on sait que leur manoeuvrabilité diminue assez considérablement, ce qui est somme toute logique. Quid de leur capacité à décoller avec un armement important sans catapulte ? Edited June 13, 2014 by Kal Link to comment Share on other sites More sharing options...
funcky billy II Posted June 14, 2014 Share Posted June 14, 2014 C'est marrant que le SH n'ai visiblement pas un très fort soutient dans le monde anglo-saxon... Racisme lié a son origine "marine" ou vrai problème? Il est souvent taxé de veau, incapable de matcher les performances cinétiques du legacy hornet et décevant sur le plan de l'autonomie. On dit aussi qu'il n'a aucune chance en AA face aux flankers, mais ça peu pas être pire que le F-35... Pour moi quelques soient ses limites il a l'avantage d'être opérationnel et abordable. Je pense qu'il ne fait rêver personne justement parce qu'il est "opérationnel et abordable" . Alors que le F22 est plus ou moins tout l'inverse et attise les passions. A la limite, c'est un peu la même chose entre un Rafale qui est un bête bombardier et un Typhoon qui est censé tout roxxer en combat air air. Les trucs "opérationnels et abordables" mettent du temps à devenir culte: typiquement aujourd'hui la 2CV est culte mais un acheteur de l'époque (fortuné certes) à la recherche d'un truc "culte" aurait sans doute plutôt pris une Ferrari. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now