Exoplanètes.

[jérôme]

cdans l'air

http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air

Modifié le 1 août 2014 par jérôme

[jérôme]

Futura-Sciences : Il y a plus de 30 ans le mathématicien et cosmologiste Frank Tipler a affirmé que l’humanité était probablement seule dans la Voie lactée. Il était parvenu à cette conclusion en développant de façon originale le raisonnement conduisant au paradoxe de Fermi. Pour lui, une civilisation technologique avancée finit par être en mesure de construire ce qu’il appelle une sonde de Von Neumann. Il s’agit d’une IA capable de fabriquer des copies d’elle-même en voyageant entre les étoiles. Même si l’on admet que la technologie ne pourra jamais permettre d’utiliser la propulsion Alcubierre ou des trous de vers traversables, en voyageant d’étoiles en étoiles à des vitesses comparables à celles que l’on peut atteindre aujourd’hui et en se multipliant, de telles sondes pourraient coloniser la Galaxie entière en moins de 300 millions d’années selon ses calculs. Notre Voie lactée étant ancienne et contenant un grand nombre d’exoplanètes, on ne peut échapper à la conclusion que la Terre aurait dû faire partie d’un empire galactique depuis très longtemps, avant même l’apparition de l’Homme, sauf si, pour une raison ou pour une autre, la naissance et le développement des civilisations technologiques sont des phénomènes très rares. Êtes-vous d’accord avec Tipler ?

Max Tegmark : Oui, et je vais même encore plus loin que lui. Dans le dernier chapitre de mon livre que je consacre à l’avenir de notre univers, de la vie et de notre civilisation j’ai donné des arguments qui me laissent penser que non seulement nous sommes seuls dans notre Galaxie mais aussi probablement dans tout l’univers observable. En tant que cosmologiste, je suis naturellement conduit à réfléchir sur des échelles de temps et d’espace très grandes et pas à me focaliser sur le court terme comme nous le faisons encore beaucoup trop souvent. Je crois que l’humanité a un énorme potentiel de développement et qu’un futur brillant nous attend. Mais si nous sommes vraiment uniques dans l’univers observable, ce serait vraiment une honte et une tragédie si nous ne faisions pas tout pour éviter de disparaître.

Je ne suis pas le seul dans la communauté scientifique à être préoccupé par le futur de l’humanité et les divers risques qui pèsent sur elle, environnementaux ou technologiques. C’est pourquoi nous avons décidé de créer le FLI (Future of Life Institute) dans un esprit similaire à celui du Foundational Questions Institute. Il possède un site Web ainsi qu’une page Facebook où vous pouvez nous rejoindre.

 

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/univers-max-tegmark-cosmologiste-nous-sommes-doute-seuls-univers-54679/

[seb24]

C'est ce que j’appellerais du bullshit ^^ . Un empilement de théories basée sur pas grand chose a part des idées de SF ^^ .

[Kovy]

C'est ce que j’appellerais du bullshit ^^ . Un empilement de théories basée sur pas grand chose a part des idées de SF ^^ .

+1

L'anthropocentrisme n'a jamais mené bien loin dans l'histoire des sciences.

Modifié le 8 août 2014 par Kovy

[alpacks]

 Je veux bien admettre que l'apparition d'une civilisation reste un phénomène rare dans une galaxie, mais bon rappelons nous aussi qu'au de la du paradoxe de fermi, l'équation de Drake amenait vers une moyenne de 10 civilisations avancées ou au moins au même niveau que la notre (on est a la veille d'un grand boom techno sur Terre quand on voit comment la technologie a progressé en 1 siècle et les puissances de calcul se déployant ...) il n'empêche que 10 a l'échelle de notre galaxie ça reste de bonne chance de tomber dessus par un moyen ou par un autre ...

 

   Anthropocentré ça me parait clair ...

 

 Mais l'anthropocentrisme ces dernières années fait son grand retour dans les courants de pensée ...

[jérôme]

même si une vie intelligente abondante  arrivent a évolué sur une planète    semblable a la terre , qu'elle sont les chances qu'elles et évolué de la même façon que nous ?

[seb24]

 Je veux bien admettre que l'apparition d'une civilisation reste un phénomène rare dans une galaxie, mais bon rappelons nous aussi qu'au de la du paradoxe de fermi, l'équation de Drake amenait vers une moyenne de 10 civilisations avancées ou au moins au même niveau que la notre (on est a la veille d'un grand boom techno sur Terre quand on voit comment la technologie a progressé en 1 siècle et les puissances de calcul se déployant ...) il n'empêche que 10 a l'échelle de notre galaxie ça reste de bonne chance de tomber dessus par un moyen ou par un autre ...

 

   Anthropocentré ça me parait clair ...

 

 Mais l'anthropocentrisme ces dernières années fait son grand retour dans les courants de pensée ...

Tu auras du mal a tomber sur quelque chose a l'extérieure si tu ne sort pas de chez toi.

J'ai du mal a comprendre comment tu peux deviner comment va agir une civilisation qui aura X millions d’année d'avance sur nous, a ce niveau même le plus imaginatif des auteur de SF en serait incapable. C'est une aberration complète et anti-scientifique.

 

J'ai pas vraiment l'impression que l'anthropocentrisme a fait son grand retour bien au contraire. Plus on avance et plus on se rend compte que l'on est un système solair relativement banal dans une galaxie quelconque ou tout les éléments constitutif de la vie sont présent a profusion. Par contre certains ont bien compris les messianiques pour vendre des livres :p .

[g4lly]

L’anthropocentrisme permet de rassurer, et donc de poursuivre l'exploration. si on part du principe qu'on va tomber sur des surper vilain qui vont nous asservir en claquant des doigts dès qu'il sauront qu'on existe

[Caurs]

Ca ne serait pas plutôt l'inverse?

Car l'exploration (au moins pour les occidentaux), c'est souvent mal finit pour les indigène.

[Shorr kan]

Plus jeune, je me souviens avoir manipulé l'équation de Drake sans me rappeler les valeurs que j'y est introduite, et j'ai trouvé une seule civilisation extraterrestre dans la galaxie  O0  ; vous devinez laquelle c'est ? :lol:

 

voilà ladite équation pour s'amuser un peu http://www.arbredespossibles.com/FutursNews/ET2.html

 

Alors, vous en avez trouvé combien ?

Modifié le 9 août 2014 par Shorr kan

[seb24]

J'en trouve 0

Mais bon vu les incertitudes sur les variables ^^ on est pas la d'avoir un résultat correct.

[Divos]

157828 pour moi

 

On a une raison de coire qu'il y a des étoiles qui n'ont pas de systèmes planétaires ?  1/1

 

nombre de planète suscceptible d'abrité la vie ? on a déjà 3 planètes sur 8  dans la zone habitable, alors ça dois pas être aussi rare que ça  1/30

 

Je crois qu'une planète habitable est habité  1/1

 

ensuite, il y a plus de logique qui tienne, si on s'en tient a ce qu'on sait ça prend 4 milliards d'années pour passer de habitable à technologique ,mais le calcul en tien pas compte -_-

 

Je crois que c'est surtout au niveau de la durée d'une civiisation que j'ai obtenue ce chiffre, je me dis que si une civilisation arrive à développer  la fusion nucléaire et a coloniser l'espace, il y a plus de raison pour qu'elle disparaisse.

Modifié le 10 août 2014 par Divos

[Kovy]

157828 pour moi

 

On a une raison de croire qu'il y a des étoiles qui n'ont pas de systèmes planétaires ?  1/1

 

on peut au moins citer 2 raisons

Les étoiles trop jeune pour qu'un système planétaire ait eu le temps de se former.

Les étoiles en fin de vie ayant absorbé leur système planétaire

[Shorr kan]

Il faut aussi exclure les systèmes binaires ou triples. C'est quoi ? 80% des étoiles ?

[seb24]

Il faut aussi exclure les systèmes binaires ou triples. C'est quoi ? 80% des étoiles ?

Pourquoi ?

[Shorr kan]

Je doute qu'une planète puisse maintenir un environnement viable et surtout suffisamment stable longtemps dans ces conditions. les orbites doivent pas mal swinger avec l'influence gravitationnelle d'une autres étoiles pas loin. Mais je peux me tromper.

[Kovy]

Je doute qu'une planète puisse maintenir un environnement viable et surtout suffisamment stable longtemps dans ces conditions. les orbites doivent pas mal swinger avec l'influence gravitationnelle d'une autres étoiles pas loin. Mais je peux me tromper.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler-16b

 

Après est ce que c'est viable ? bonne question...

 

Mais outre les planètes, il ne faut pas oublier les lunes qui elles aussi sont de potentielles candidates y compris dans notre propre système solaire.

 

Pour moi, ce qui est fascinant avec l’équation de Drake, c'est le paramètre Fc car c'est le seul paramètre pour lequel on n'a actuellement qu'un seul exemple, nous même. Ce qui pose la question suivante : Est ce que plusieurs espèces technologiquement avancées peuvent cohabiter/interagir sur la même planète et par extension, dans un même espace interstellaire.

 

Est ce que l’émergence d'une civilisation technologique ne conduit pas inexorablement à la disparition de toutes les autres espèces ayant un développement moins avancée dans l'espace occupée par l'espèce dominante ?

Dans ces conditions, est ce que chercher à interagir avec une civilisation extraterrestre ne serait pas vaine et néfaste (soit pour eux, soit pour nous) ?

Modifié le 10 août 2014 par Kovy

[Divos]

on peut au moins citer 2 raisons

Les étoiles trop jeune pour qu'un système planétaire ait eu le temps de se former.

Les étoiles en fin de vie ayant absorbé leur système planétaire

 

C'est une fraction de la durée de vie d'une étoile

 

 

Pour les système binaire, je sais pas si on peut être affirmatif, ça dépends de l'éloignement des étoiles. exemple de Alpha du centauri, la distance des étoiles varie entre 11 et 35 UA alors si on met la terre a un UA d'une des étoiles, j'ai aucune idée de ce qui va arrivée ...

 

 

Sans plus d'étude et de fait scientifique je préfère penser que beauoup ont des planètes =)

Modifié le 10 août 2014 par Divos

[seb24]

Est ce que l’émergence d'une civilisation technologique ne conduit pas inexorablement à la disparition de toutes les autres espèces ayant un développement moins avancée dans l'espace occupée par l'espèce dominante ?

Dans ces conditions, est ce que chercher à interagir avec une civilisation extraterrestre ne serait pas vaine et néfaste (soit pour eux, soit pour nous) ?

Mais justement l’évolution d'une civilisation s'accompagne souvent d'une meilleur prise de conscience de l'impacte qu'elle a sur son environnement et les plus gros moyens et les avancées technologiques et scientifiques nécessitent une plus grosse responsabilité, sans laquelle la dite civilisation pourrait s'auto détruire.

 

On peut donc penser que pour avoir une civilisation qui puisse obtenir les moyens de voyager a travers la galaxie il faut également qu'elle soit suffisamment "responsable" si je puis dire.

 

D'une certaines manière on pourrait sans trop de problème envisager qu'une civilisation ayant des milliers voir des millions d’années d'avance sur nous soit consciente de l'impacte négatif d'un contact avec des civilisations trop jeune comme la notre. Et qu'elle évite donc d'entrer en contact avec nous. Avec le différentiel d’évolution on pourrait même dire que cette civilisation pourrait nous observer et même nous influencer sans qu'on puisse s'en rendre compte.

[ARPA]

Est ce que l’émergence d'une civilisation technologique ne conduit pas inexorablement à la disparition de toutes les autres espèces ayant un développement moins avancée dans l'espace occupée par l'espèce dominante ?

Personnellement j'ai même tendance à penser que l'existence sur une planète d'une "civilisation technologique" interdit l'apparition de toute nouvelle civilisation même des millions ou des milliards d'années après son extinction. Sur terre les hommes des cavernes pouvait faire du feu en frottant un silex contre une "pierre", mais vu que les hommes plus évolué ont utilisé toutes ces pierres pour en extraire leur métal et faire des outils, cette technologie sera inaccessible pour une autre race. Ensuite la civilisation humaine a du se développer grâce au charbon et au pétrole (ressources naturelles que la terre ne peut plus produire depuis plusieurs millions d'années) je ne suis pas sur qu'une autre race puisse se développer grâce aux produits pétroliers. Même en supposant qu'une autre race arrive à notre niveau technologique pour bénéficier de l'énergie nucléaire, elle risque de manquer d'Uranium et de Plutonium. Il faudra que la prochaine race dominante de la terre puisse passer presque directement de la traction animale à la fusion nucléaire.

A mon avis, soit la prochaine civilisation terrestre pourra tricher en exploitant des "artefacts" laissés en héritage par l'humanité, soit il s'agira d'une race nettement plus performante que la notre.

D'une certaines manière on pourrait sans trop de problème envisager qu'une civilisation ayant des milliers voir des millions d’années d'avance sur nous soit consciente de l'impacte négatif d'un contact avec des civilisations trop jeune comme la notre. Et qu'elle évite donc d'entrer en contact avec nous. Avec le différentiel d’évolution on pourrait même dire que cette civilisation pourrait nous observer et même nous influencer sans qu'on puisse s'en rendre compte.

Sur terre on appelle ça des Dieux ...

D'ailleurs on ne s'en rend pas compte, mais on fait partie d'une réserve naturelle.

Modifié le 10 août 2014 par ARPA

[Kovy]

Mais justement l’évolution d'une civilisation s'accompagne souvent d'une meilleur prise de conscience de l'impacte qu'elle a sur son environnement et les plus gros moyens et les avancées technologiques et scientifiques nécessitent une plus grosse responsabilité, sans laquelle la dite civilisation pourrait s'auto détruire.

 

On peut donc penser que pour avoir une civilisation qui puisse obtenir les moyens de voyager a travers la galaxie il faut également qu'elle soit suffisamment "responsable" si je puis dire.

 

D'une certaines manière on pourrait sans trop de problème envisager qu'une civilisation ayant des milliers voir des millions d’années d'avance sur nous soit consciente de l'impacte négatif d'un contact avec des civilisations trop jeune comme la notre. Et qu'elle évite donc d'entrer en contact avec nous. Avec le différentiel d’évolution on pourrait même dire que cette civilisation pourrait nous observer et même nous influencer sans qu'on puisse s'en rendre compte.

 

 

C'est justement ou je voulais en venir :)

 

Si on suit ce raisonnement, et qu'on l'applique à nous même, il ne faudrait donc surtout pas que l'on cherche à communiquer/interagir avec d'autres civilisations (qu'elles soient plus ou qu’elles soient moins avancées que nous).

Dans ces conditions, la recherche de vie extraterrestre et la détermination de son niveau d’évolution aurait pour seul but de définir vers quels systèmes il ne faut surtout pas aller car déjà colonisés par d'autres civilisations.

 

C'est en ce sens que je pense que le paradoxe de Fermi n'en est pas un.

Modifié le 10 août 2014 par Kovy

[Shorr kan]

...

Sur terre on appelle ça des Dieux ...

D'ailleurs on ne s'en rend pas compte, mais on fait partie d'une réserve naturelle.

 

 

Ou d'une émission télé intergalactique, ou encore d'une sorte de documentaire animalier qui sait ...

[Divos]

 

Personnellement j'ai même tendance à penser que l'existence sur une planète d'une "civilisation technologique" interdit l'apparition de toute nouvelle civilisation même des millions ou des milliards d'années après son extinction. Sur terre les hommes des cavernes pouvait faire du feu en frottant un silex contre une "pierre", mais vu que les hommes plus évolué ont utilisé toutes ces pierres pour en extraire leur métal et faire des outils, cette technologie sera inaccessible pour une autre race. Ensuite la civilisation humaine a du se développer grâce au charbon et au pétrole (ressources naturelles que la terre ne peut plus produire depuis plusieurs millions d'années) je ne suis pas sur qu'une autre race puisse se développer grâce aux produits pétroliers. Même en supposant qu'une autre race arrive à notre niveau technologique pour bénéficier de l'énergie nucléaire, elle risque de manquer d'Uranium et de Plutonium. Il faudra que la prochaine race dominante de la terre puisse passer presque directement de la traction animale à la fusion nucléaire.

 

Dans 200 millions d'années , il y aura un nouveau continent, de nouvelles chaines de montagnes, de nouveaux océans   etc.

 

Modifié le 10 août 2014 par Divos

[seb24]

C'est justement ou je voulais en venir :)

 

Si on suit ce raisonnement, et qu'on l'applique à nous même, il ne faudrait donc surtout pas que l'on cherche à communiquer/interagir avec d'autres civilisations (qu'elles soient plus ou qu’elles soient moins avancées que nous).

Dans ces conditions, la recherche de vie extraterrestre et la détermination de son niveau d’évolution aurait pour seul but de définir vers quels systèmes il ne faut surtout pas aller car déjà colonisés par d'autres civilisations.

 

C'est en ce sens que je pense que le paradoxe de Fermi n'en est pas un.

Mais si on cherche va t-on trouver autre chose que ce que l'on cherche ? C'est a dire des civilisations proche de la notre en terme d’évolution.

De manière générale il est clair que tout contact important avec une autre civilisation ayant un niveau de développement très différent aura sûrement des conséquences catastrophiques pour l'une ou l'autre.

[jérôme]

MANQUE D’ESPACE – Une expédition vers une exoplanète devrait compter au moins 20 000 personnes

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/07/28/manque-despace-une-expedition-vers-une-exoplanete-devrait-compter-au-moins-20-000-personnes/#comment-283803