Exoplanètes.

[kheldar]

Tu sais combien peut coûter un machin comme ça?

[Atlantis]

Environ 665 millions de dollars, dont environ 70% provenant de la NSF (équivalent du ministère de la science), 25% venant du DOE (équivalent du ministère de l'energie), essentielment pour la caméra (!), et le reste par des dons de particuliers.

[Dino]

Cette fois-ci c'est dans son numéro de ce mois d'Août que Science et Vie révèle un article très complet sur la possibilité que nous ne soyons pas aussi seul que nous le pensions.

.

Ils se basent sur quoi pour dire ça (sans détailler pour éviter de spoiler tout le contenu)?  Etude Statistique ? Réception d'un signale ? Ca fait un peu grosse annonce attrape couillon le titre de ce numéro.

[Atlantis]

Euh... ce ne sont pas moins de 26 pages... :O Bon c'est vrai qu'il y a beaucoup d'illustrations, mais c'est pour cela que c'est une revue de vulgarisation scientifique, et non pas une revue scientifique comme Nature, avec des tonnes de données plus reservées aux professionnels.

Pour résumer, la revue présente cinq arguments que les scientifiques avancent pour justifier cette anonce:

- On trouve de l'eau partout dans l'Univers;

-La plupart des systèmes planétaires ressemblent au nôtre;

-La vie peut coloniser les endroits les plus inhospitaliés;

-Les supernovas ne sont pas si nocives;

-Il n'y a pas besoin d'une Lune (qui stabilise l'axe de la Terre) pour que la vie émerge;

Donc, pas de preuves formelles, mais un faisceau de preuves circonstancielles. J'invite ceux que cela interesse à lire l'article.

PS: Non, je n'ai pas d'intérêts, ni d'investissements dans cette revue! :'( ;)

[Dino]

Mouai ok, rien de nouveau sous le soleil en faite, que des suppositions déjà connu

[seb24]

Mouai ok, rien de nouveau sous le soleil en faite, que des suppositions déjà connu

Oui mais depuis peu. C'est que récemment qu'on sait par exemple que des système solaire comme le notre sont assez fréquents. C'est un groupe de preuves qui amènent à des estimations.

[Drakene]

C'est plus des suppositions, c'est là qu'est la différence !

Avant c'était des hypothèses (du bon sens même) le fait que chaque étoile héberge un systéme solaire, que l'eau soit présente partout, que la vie soit très résistante etc.

Seulement maintenant ça a un fondement scientifique pour confirmer ces dires  ;)

[alpacks]

Et dans 15 ans, quand la base statistique qui a servi aujourd'hui a déterminer cela, aura été multiplié par presque 100 ...

Ils se mettront a affirmer l'inverse ...

Peut on seulement considérer l'échantillonnage comme représentatif ?

Rappelons nous d'une chose, avant la découverte du premier système exoplanétaire connu (en mettant de coté le tout premier qui était autour d'une naine blanche en 92 qui compte hors jeu lui, en partant du véritable tout premier : 51 pegasus en 95)

On considérait par modélisation acquise des systèmes stellaires, que les Jupiter chaud proche de leur étoile était impossible ...

Vlan, 1 ère exoplanète découverte : un Jupiter chaud (ça a fait très mal dans les dents des utilisateurs de modèles d'accretion des systèmes) qui statistiquement en disait déja assez long sur l'erreur de croire a certains trucs dont on se croit "sur"

Aujourd'hui : parce que la majorité des systèmes découverts, sont des systèmes a super-terre, ils se mettent a considérer que le modèle de notre système a nous est très "courant" : c'est bien gentil ...

Mais en quoi peut on considérer que des systèmes qui donnent naissance a des super terres, sont des systèmes similaires au notre, vous avez vu une super terre apparaitre dans notre système, système qui a étrangement en + donné naissance a 2 terres exactement (presque) de la même tailles ?

La réalité, c'est que dans 5 ans, quand leur base de donnée statistique aura doublée : ils se mettront certainement a affirmer autre chose encore

Pour moi il n'y a qu'une seule réalité : on cherche a faire de la statistique de formation exoplanétologique avec des bases de données encore bien trop pauvres pour apporter des réponses sérieuses quand a cela ...

D'autant qu'en + les méthodes actuelles de découvertes donnent la mauvaise tendance de toujours se contenter a observer les mêmes types d'étoiles, on cherche a répondre avec des satistiques qui dans 10 ans pourraient très bien nous affirmer l'inverse quand elle sera multiplié par 10 ou 100

[Drakene]

On considérait par modélisation acquise des systèmes stellaires, que les Jupiter chaud proche de leur étoile était impossible ...

Vlan, 1 ère exoplanète découverte : un Jupiter chaud (ça a fait très mal dans les dents des utilisateurs de modèles d'accretion des systèmes) qui statistiquement en disait déja assez long sur l'erreur de croire a certains trucs dont on se croit "sur"

On considère cela impossible, simplement car l’atmosphère s'évapore/brule si la planète est trop prés de son étoile.

Et ils ont raison vu que le panache de l’atmosphère entrain de s'évaporer suit la planète.

Aujourd'hui : parce que la majorité des systèmes découverts, sont des systèmes a super-terre, ils se mettent a considérer que le modèle de notre système a nous est très "courant" : c'est bien gentil ...

Forcément vu que nos télescopes sont un peu juste on repère que du "gros".

Pour les stats c'est normal qu'ils extrapolent vu que jusqu’à maintenant tous les systèmes solaires sur lequels on braque nos télescopes ont des exoplanètes.

La découverte à l'heure actuel, se serait plutôt la découverte d'un systéme solaire ou l'on sait avec certitude, qu'il n'y a pas de planète ou de ceintures d’astéroïdes  O0

[seb24]

Et dans 15 ans, quand la base statistique qui a servi aujourd'hui a déterminer cela, aura été multiplié par presque 100 ...

Ils se mettront a affirmer l'inverse ...

Peut on seulement considérer l'échantillonnage comme représentatif ?

Il extrapolent sur un petit échantillon car c'est tout ce qu'on a. Maintenant justement, le fait de savoir que sur le peu de système solaire analysé on trouve presque systématiquement des planètes c'est déjà une bonne piste. Après en effet vu l'echantillon, si ça se trouve on a eu un coup de chance. Mais les probabilité des coups de chances sont assez bas. Surtout qu'on a 700 exoplanètes détectés et je crois plus de 3.000 en attente de confirmation.

[jérôme]

Au-delà du système solaire : les exoplanètes

[Atlantis]

Une nouvelle découverte vient repousser une fois encore les limites du possible en ce qui concerne la formation de système planétaires. Le telescope spatial Kepler a reperé un système planétaire, nommé kepler-47, comportant au moins deux planètes de la taille de Neptune, dont la plus exterieur orbite dans ce que l'on appel la zone habitable de ce système. Ce qui est nouveau, c'est que ces deux planétes orbitent non pas autour d'une étoile, mais autour de deux (une de la taille de notre soleil et une petite naine rouge) qui tournent une autour de l'autre en 7,5 jours. Or on connait plus d'étoiles qui "vivent" en couples (voir plus) que seulent. Cela augmente donc la probabilité de existence de planètes dans l'univers. Il y a de plus le fait que Kepler-47c circule dans la zone habitable, or si sa taille semble rédibitoire quand a la possibilité de la vie puisse s'y développer (de part sa nature gazeuse), l'une de ses éventuelles lunes pourrait avoir des conditions favorables. Ce système se trouve a environ 5000 années lumière de la Terre.http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQp2a6Pm7cylZ6dwJbXONHSRi-S8jhVCc9_Jgzib1yzERhB66kawQ

[collectionneur]

On avait découvert déjà 3 exoplanètes en orbite également de 2 étoiles dans deux systèmes stellaires il y a quelques temps. Kepler-16b, Kepler-34b et Kepler-35b.:

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2012/06/21/la-mysterieuse-formation-des-planetes-tatooine/

[Atlantis]

On avait découvert déjà 3 exoplanètes en orbite également de 2 étoiles dans deux systèmes stellaires il y a quelques temps. Kepler-16b, Kepler-34b et Kepler-35b.:

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2012/06/21/la-mysterieuse-formation-des-planetes-tatooine/

Oui, c'est vrai, tout en étant des système dans lesquels une seule planète a été découverte. Et avant on avait aussi eut HW Virginis et NN Serpentis, des binaires (couple d'étoiles) avec deux planètes chacunes, et même HD 188753b et GJ 667 Cb, qui font plus fort puisque ces deux planètes font partie, chacune, d'un système d'étoiles triples, avec en prime pour la seconde, le fait d´être une "super-Terre" tournant dans la zone habitable du système.

La nouveauté avec le système Kepler-47, c'est de démontrer qu'un système multi-planétaire peut non seulement être stable au sein d'un système multi-stellaire, mais qu'en plus, il peut accueillir une planète dans sa zone habitable. Le pompom serait de découvrir un système de quatre ou cinq planètes, dans un système multi-stellaire, avec l'une de ces planètes étant une "super-Terre", ou même une Terre, dans sa zone habitable.

[jérôme]

Gliese 163c, une nouvelle superterre dans la zone d’habitabilité

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/gliese-163c-une-nouvelle-superterre-dans-la-zone-dhabitabilite_40993/

[jérôme]

Daedalus

la sonde  et colossale  quant elle et comparé a la navette spatial  :O

je voudrai bien  savoir si un telle projet et réalisable de nos jour  ?

http://www.damninteresting.com/the-daedalus-starship/

[alpacks]

Daedalus

la sonde  et colossale  quant elle et comparé a la navette spatial  :O

je voudrai bien  savoir si un telle projet et réalisable de nos jour  ?

http://www.damninteresting.com/the-daedalus-starship/

Oui et non ... Enfin pas de nos jours ça c'est sur ! D'ici 2050-60 très certainement, mais sous une autre forme car l'engin n'a en réalité pas une architecture crédible adaptée a un si long voyage ... (il est trop large, et sa surface va lui faire perdre de la vitesse inutilement a l'échelle des décennies de voyage et de collisions mixtes avec le milieu interstellaire : il faut un engin bien + effilé pour optimiser déja tout ce qui est perte de vitesse par collisions avec le milieu, mais aussi déviation potentielle de la direction prise qui demanderait inutilement des corrections de trajectoires gaspillant le carburant et de ré-acquisition de sa vitesse maxi ect : car il ne faudra pas oublier que l'engin aura un besoin énorme de carburant aussi pour "freiner" a son arrivée, sinon il ne fera que traverser le système et bye bye)

En fait on sait depuis seulement quelques années avec un problème recemment résolu sur pourquoi voyager avait perdu + de vitesse que prévu dans sa course dans le vide du système solaire : que ne serait ce que le rayonnement IR propre de l'engin et de ses systèmes faisait potentiellement perdre bien + qu'on aurait pu l'imaginer de la vitesse a la sonde

Mais dans le cas de voyager aucune incidence réelle, la perte fut quasi invisible ... Mais a l'échelle d'un voyage de plusieurs décennies dans le milieu interstellaire : la c'est autre chose, on arrive a des échelles de temps, distance et gestion carburant ou cela va avoir une incidence potentiellement considérable

Du coup, le projet sous sa forme connue est disqualifié : un vaisseau tout en longueur, avec des tankers cylindriques longs et non sphériques seraient bien + adaptés ... (le tube comme on le ferait pour un sous marin, est une forme optimale potentielle, mais bon ça c'est + pour de l'habité, pour du non habité on peu carrément se contenter d'un vaisseau le + plat possible, et le + fin possible tout en longueur)

Mais si il n'y avait que cela ...

Le système de propulsion n'est pas crédible en l'état : on a besoin de travailler considérablement les systèmes d'embouteillage magnétique pour augmenter sensiblement l'efficacité de propulsion des moteurs a fusion/ion-plasma avant d'espérer pouvoir envoyer des engins hors du système solaire, mais en attendant on peut déja développer ce mode de propulsion pour le "travailler et progresser" pour des traversées du système solaire de + en + rapide et raccourcir les temps de voyage nécessaire dans le système solaire, et ne pas avoir a dépendre des assistances gravitationnelles

Nous ne disposons pas d'une industrie spatiale crédible pour disposer d'un des lanceurs adéquats pour assembler un engin aussi lourd en orbite, avec des charges utiles a même pas 20t LEO pour des fusées comme ariane 5, ou 80 a 120t pour des lanceurs comme saturne 5 (potentiellement réindustrialisable) et SLS ect : toujours insuffisant ... Pas crédible économiquement, des milliers de lancement a assumer !

Et en + on a même pas la station spatiale adéquat pour espérer opérer un tel assemblage, qui de toute façon est hors de question a réaliser en LEO (pour qu'il se vautre sur terre ? Non merci) un tel chantier "spatial" aurait besoin d'être soit en orbite lunaire, ou en orbite solaire a quelques jours de retard par rapport a la terre sur la course de la planète autour du soleil (position sécurisante pour un tel chantier, mais aussi nécessaire pour libérer le vaisseau du couple terre lune sans gaspiller du carburant juste pour cela ...)

En fait, un tel projet ne passe même pas par des lanceurs lourds pour se crédibiliser : mais pas un ascenseur spatial qui rend tout de suite bien + viable de tels projets ... Hors, d'ici a 30 ans il y a peu de chance pour que de tels concepts soient encore réalisable : pour l'ascenseur spatial, on peut avoir bon espoir que cela se fasse un jour pour libérer l'humanité de la contrainte des lanceurs pour l'avênement d'une civilisation spatiale capable de conquérir sérieusement son propre système de planète, mais pour l'instant il nous manque des matériaux qui puissent crédibiliser cela pour la réalisation de cables assez solides (le reste n'est qu'ingénieurie largement accessible au génie humain)

Mais il y encore un autre problème : la masse de carburant ... Des dizaines de milliers de tonnes de carburant si j'ai bien compris (46 000t rien que ça oO ?) en + du carburant a fusion ! Ca, il y aura pas 36 solutions pour s'assurer qu'on puisse effectivement bien rassembler une telle masse de carburant a fusion ... (deutérium ? Hélium3 ? gaz noble lourd ?) de telles quantités : on y trouvera pas sur terre, d'autant + que ce serait alors un gaspillage scandaleux et insurmontable politiquement que moralement pour le faire accepter ...

Mais ce n'est pas sans solutions potentielles ... Ca sera possible quand on aura commencé a industrialiser le système solaire, et démarrer son exploitation, on pourrait envisager des usines orbitales autour des géantes de gaz (ou plutot les moyennes de gaz, neptune/uranus)  qui exploiteraient les couches hautes de l'atmosphère dense de ces 2 planètes, pour en trier les composants dont on a besoin et les collecter en tankers, tankers qui seraient régulièrement "envoyés" tels des cargos régulier, la ou l'on en a "besoin" ... Tankers compartimentés pour séparer divers carburants de fusion différents (deutérium et hélium3)

De telles usines, demanderaient elles aussi, déja une belle conquête du système solaire avant de pouvoir les envisager, avec du nucléaire dans tout les sens, pour espérer avoir de l'énergie en suffisance pour leur fonctionnement (le solaire ne sera que d'un piètre secours énergétique, en orbite de neptune & uranus ou les rayons solaires sont trop diffus) bien qu'il pourrait y avoir des alternatives via du nucléaire encore et toujours, pour faire du tritium/deutérium a échelle + moyenne avec des usines exploitants de l'eau dans la ceinture d'astéroïdes, potentiellement en mix solaire/nucléaire ... Eau qui viendrait de glace exploitable dans les astéroïdes ou a la surface de Ceres qui en dispose beaucoup et qui sera assez simple a exploiter du fait de sa très faible gravité (y faire décoller des masses de glace ne demandera pas beaucoup d'effort propulsif)

Bref, tu l'auras compris : ce n'est pas accessible aujourd'hui ... Cela demandera que l'humanité soit passé a une phase industrielle de l'exploitation du système solaire ... (d'autant + que pour une partie des matériaux de construction il serait assez sage de compter que partiellement sur les ressources terrestres)

Et je ne suis même pas sur qu'il soit faisable de faire fonctionner en orbite des moyennes de gaz comme uranus ou neptune, des usines orbitales d'exploitation de leur atmosphère épaisse pour y pomper et trier du carburant, pourtant : pour de telles quantités, ça sera nécessaire, sinon je vois pas d'ou on pourra se permettre de le tirer : sur terre, ça sera pas politiquement acceptable, ça c'est sur et certain !

[jérôme]

merci alpacks  ;)

dommage  j'ai eu une lueur d'espoir  :'(

moi qui rêve de faire un  voyages intersidérale jusque la planète nichon je croie que c'est mort  :-[

[alpacks]

merci alpacks  ;)

dommage  j'ai eu une lueur d'espoir  :'(

moi qui rêve de faire un  voyages intersidérale jusque la planète nichon je croie que c'est mort   :-[

Disons qu'on est une génération charnière nous (les jeunes hommes nés fin du 20 ème siècle entre 75 et 99 voir au de la aussi compris dedans)

Il est fort possible, mais hélas nous on sera "vieux" que nos "jeunes" nés vers 2010-2020 connaissent et bénéficient d'un bond prodigieux de l'espérance de vie, du fait de l'apparition de l'industrie biotechnologique qui seront capables de créer des organes "neufs" avec nos cellules souches, pour rappel on déja capable dès aujourd'hui de créer des vessies toutes neuves avec cellules souches mises en culture, mais aussi greffons de peau : de l'épiderme mis en culture, et l'arrivée de l'exploitation commerciale de ses techniques est pour bientot

L'industrie de la viande, envisage elle, pour d'ici même pas 10 ans, de la viande biotechnologique en industrie de multiplication de tissus musculaire de boeuf, porc, volaille ... Beaucoup de gens qui ont lu des news récentes quand a cette perspective font baaaah caca, pas bien : mais sous estiment lourdement qu'en réalité avec ses techniques ont pourrait créer des viandes gastronomiquement "parfaites" et gustativement supérieures a celle d'élevage même traditionnel artisanal sans pourtant être caricatural et que ça soit de "l'OGM" : mais simplement du  guidage programmé d'une multiplication cellulaire optimisée ... Ce qui n'est pas la même chose, et guidée vers ce qui est interessant pour faire du tissus musculaire de viande de qualité

Ce qui veut dire, que cela annonce aussi, que la bio-technologie sera aussi capable a la même période de faire de la greffe de muscle

Et la, attention il s'agit de greffes qui ne nécessiteront plus de traitement anti-rejets ect : car il s'agira d'organes et tissus cultivés a partir des cellules souches du demandeur ...

De la tout, d'ici 2050-60 tout est possible et envisageable, jusqu'a la mise en culture d'organes les + complexes a partir de nos cellules souches, comme des pièces de rechange qui seront a notre disposition, bien qu'hélas il y a de grandes chances que de tels concepts soient avant tout du "luxe" et potentiellement couteux ... Car ça sera un secteur économique qui devra compter uniquement sur de la main d'oeuvre très qualifiée et des moyens de très hautes technologie dont les nanotechnologies pour opérer les façonnages cellulaires les + complexes pour réaliser un organe en culture, vraiment fonctionnel en ayant guidé les cellules d'une manière a ce qu'elles se comportent comme s'il s'agissait de la croissance d'un enfant, puis d'un adolescent/jeune adulte  (il faudra faire déclencher des mécanismes cellulaires qui demanderont des molécules bien spéciales pour leur en donner l'ordre de se spécialiser, et façonner par nano-robots ect en milieu aqueux

Ca peu paraitre du rêve et du fantasme, mais je pense que c'est malgré tout hautement crédible sur ce qu'on peut attendre des bio-technologies dans l'avenir a plusieurs décennies ... Le véritable mur et éceuil sera le cerveau : lui ça sera une autre histoire ... Peut être qu'on pourra espérer des bio-technologies relançant la construction du cerveau par nano-traitement pour empêcher son vieillissement et le forcer a se rajeunir (ce qui pourrait etre très compliqué potentiellement pour les souvenirs et la mémoire ?)

Mais pour le reste on pourra compter du des progrès fulgurants, qui pourraient potentiellement faire espérer a un homme capable de vivre plusieurs siècles avec les progrès constant

Du coup, pourquoi pas garder espoir quand même ? Il se peut que notre génération en bénéficie de justesse a notre vieillesse et qu'on nous rajeunisse !

Bien qu'il est possible que ce ne soit qu'une chimère du rêve d'un être humain qui comme tout le monde a du mal a envisager sa mort, et se confronte a ses peurs, qui crée cet espoir en moi comme une fuite en avant ... Pourtant, il y a des choses sur lesquelles on peu déja dès aujourd'hui prévoir comme possible "demain" ce n'est pas que du rêve, il y a une base crédible

 

[NonoD44]

Le catalogue complet des exoplanètes (exportable sous csv) :

http://exoplanet.eu/catalog/all_fields/?f=

[Atlantis]

Ceux qui ont (comme moi) ouvert le lien de ce catalogue lundi, se rappeleront qu'il y avait un total de 841 planètes extrasolaires recencées. Aujourd'hui, il y en a deux de plus.

La première fut annoncé mardi et c'est la découverte d'une planète de la taille de Neptune orbitant autour d'un système stellaire quadruple (!). En plus de cette originalité, il y a aussi que celle-ci a été repèrée sur les données du telescope spatial Kepler par deux astronomes "civils" à travers le programme du site "Planethunters" et par suite confirmé par le telescope Keck.

La seconde planète a été dévoilée aujourd'hui, comme étant la planète extrasolaire la plus rapproché connue, puisque celle-ci orbiterait autour du système stellaire le plus proche de nous, Alpha du Centaure (système triple à un peu plus de quatre années lumière) et serait en plus d'une taille très proche de celle de la Terre...mais tourne à seulement 6 millions de kilomètres de son étoile (Alpha du Centaure B, semblable au soleil), donc cela doit être un vrai océan de lave à sa surface. :'(

Cette découverte a été realisée par une équipe européennne à l'aide du spectroimageur HARPS du telescope de 3,6m installé à La Silla, au Chili.

[NonoD44]

La seconde planète a été dévoilée aujourd'hui, comme étant la planète extrasolaire la plus rapproché connue, puisque celle-ci orbiterait autour du système stellaire le plus proche de nous, Alpha du Centaure (système triple à un peu plus de quatre années lumière) et serait en plus d'une taille très proche de celle de la Terre...mais tourne à seulement 6 millions de kilomètres de son étoile (Alpha du Centaure B, semblable au soleil), donc cela doit être un vrai océan de lave à sa surface. :'(

Cette découverte a été realisée par une équipe européennne à l'aide du spectroimageur HARPS du telescope de 3,6m installé à La Silla, au Chili.

Si la découverte est vérifiée ... ce n'est certainement pas la seule dans ce système ... peut-être trouvera-t-on Pandora  :lol:

[alpacks]

Si la découverte est vérifiée ... ce n'est certainement pas la seule dans ce système ... peut-être trouvera-t-on Pandora  :lol:

Quand les observatoires annoncent dans ce domaine et de manière très officielle (il y a eu communication d'un dossier de presse avec "embargo" jusqu'a une heure précise ou les médias étaient tenu de ne pas la révéler dans leurs articles) c'est que la planète est bien confirmée

D'autant qu'ici il ne s'agit pas d'une planète détectée par un des 2 télescopes spatiaux orientés dans la détection d'exoplanètes (et études des pulsations d'étoiles) comme COROT & KEPLER, qui a chaque exoplanètes détectées par ces 2 biais doivent être confirmés par un téléscope et observatoire d'étude au sol pour s'en assurer (et ça peut mettre pas mal de temps dans certains cas, des délais qui peuvent être de plusieurs années avant de pouvoir confirmer)

La question d'Alpha Centauri étant différente du fait que le duo d'étoiles (c'est un trio en vrai, mais Proxima du centaure est observable toute seule et donc ne compte pas, car éloignée bien qu'en orbite autour du même centre de gravité que les 2 autres) ne peut hélas révéler quelconque possibilité de se laisser détecter leurs exoplanètes car a l'observation classique d'un télescope (spatial ou non) :

Le duo d'étoile apparait comme une seule et unique étoile, a cause de leur brillance proximité l'une de l'autre : et proximité relative de nous (seulement 4,5 al : on serait + loin, ça poserait moins de problème ... Mais hélas trop près, trop brillant)

Dans un télescope quelque soit sa taille et capacité a collecter la lumière : le duo d'Alpha centauri apparait comme une étoile géante qui a la dimension de leur diamètre d'orbite autour de leur barycentre commun !

Cela nécessite donc, des traitements complexes et au top de la technologie pour pouvoir différencier les 2 étoiles et en étudier le comportement, et ainsi pouvoir appliquer des méthodes de détection radial ou transfert ect ...

Et c'est justement pour cela, qu'on a mis autant de temps pour prouver la 1 ère exoplanète trouvée autour du couple d'étoiles le + proche de la terre (si on met Proxima de coté, qui est encore légèrement + proche) cela a demandé un travail considérable ...

D'ailleurs, les gens qui ont travaillé sur cette découverte annoncent devoir passer a un autre télescope et y adapter leur technologie de traitement optique avec laquelle ils viennent de confirmer cette exoplanète, pour continuer les recherches sur d'autres ... Soit passer d'un télescope de 3,5m qui a servi a la découverte, a un de 8 m ... Me semble qu'ils parient sur le VLT (faudrait je retrouve l'article)

Normalement une seconde est encore potentiellement a confirmer avec le même téléscope, et après rien d'autre sera découvrable et confirmé tant qu'ils ne sera pas passé sur un 8m ... Notamment pour espérer détecter sur l'étoile principale : Alpha Centauri A, qui reste le gros du gateau bien complexe a décortiquer-digérer mais qui normalement DOIT elle aussi avoir des exoplanètes (et même avoir un système normalement assez riche, a moins que B l'air vampirisé a la formation : chose hélas possible aussi)

[Atlantis]

Je crois que Nono se referrait, en blaguant, à la possibilité de trouver la lune imaginaire du film Avatar. Malheureusement, les observations menées jusqu'à maintenant tendent à montrer (vu la sensibilité de HARPS) qu'il n'existe pas de planète de la taille de Jupiter ou plus dans ce système, du moins avec un éloignement inférieur ou égal à la zone "habitable" de chacune des composantes de ce système. Il n'est pas exclu que l'on trouve une (ou plus) géante encore plus massive que Jupiter au-delá de la zone habitable, mais dans ce cas, les eventuels satellites naturels qui orbiteraient autour d'elle(s) ne serait pas habitables, du moins avec une biosphère semblable à celle du film, ou à celle de la Terre. De plus, la lune Pandora doit avoir une masse conséquente, vu que sa gravité est "seulement" 20% plus faible que celle de la Terre, donc d'une taille asser conséquente. En fait, si l'on se referre à une lune avec la même densité que la Terre, il faudrait que cette lune fasse pas moins de 10 000 km (!) de diamètre, à comparer avec la planète Mars (dont la densité est plus faible que la Terre, qui fait près de 7000 km de diamètre, ou à la lune de Saturne Titan (la seule à posséder une atmosphère dense), qui avec une densité qui vaut le tiers de celle de la Terre, a un diamètre de 5000 km environ. Pas facile de faire un tel monstre.

[NonoD44]

An Earth mass planet orbiting Alpha Centauri B

http://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1241/eso1241a.pdf