Airborne Aircraft carrier, FiCon Project, piggyback airplane et autres Gremlins

[BPCs]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Je découvre ton fil. Il m'éclate.

Et donc ils mettent un équipage de marin ou d'aviateur ?

Ahahah !

Tu ne crois pas si bien dire !

L'autre délire que l'on avait en 2008-09 avec un pote nommé Stratege était de trouver une alternative finançable au PA2 : l'une des pistes était une Mobile Offshore Base relookee pour accueillir des Rafales AdA...

Mais là, Big problem forcément un projet interarmées

Non le colon de l'USAF est dans le vrai : un projet uniquement de l'armée de l'air et basé sur un appareil courant et avec le minimum de modifications,

Le copier-coller chez nous ce serait une base  A330 modifiée chez EADS EFW

http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/airbus-eads-efw-et-st-aerospace-finalisent-laccord-relatif-au-programme-de-conversion-a330p2f/

Modifié le 13 juin 2017 par BPCs

[herciv]

à l’instant, BPCs a dit :

Ahahah !

Tu ne crois pas si bien dire !

L'autre délire que l'on avait en 2008-09 avec un pote nommé Stratege était de trouver une alternative finançable au PA2 : l'une des pistes était une Mobile Offshore Base relookee pour accueillir des Rafales AdA...

Mais là, Big problem forcément un projet interarmées

Non le colon de l'USAF est dans le vrai : un projet uniquement de l'armée de l'air et basé sur un appareil courant et avec le minimum de modifications,

Le copier-coller chez nous ce serait une base  A330 modifiée chez EADS EFW

Bah il devrait venir en France en pleine ambiance innovations qui ébouriffent et qu'il faut tenter. Ce matin le patron de blablacar à lancé des invitations aux américains déçus de Trump.

Et puis il y a l'hyperloop qui va être développé et testé en France donc pourquoi pas ton A330 modifié.

[BPCs]

 

Le 06/13/2017 à 22:56, herciv a dit :

Bah il devrait venir en France en pleine ambiance innovations qui ébouriffent et qu'il faut tenter. Ce matin le patron de blablacar à lancé des invitations aux américains déçus de Trump.

Et puis il y a l'hyperloop qui va être développé et testé en France donc pourquoi pas ton A330 modifié.

En pratique, on n'a même pas besoin de faire venir ce colon de l'USAF pour transposer son concept en France :

0) On remplace le 747 par l'A330 qui est notre base pour les tankers.

1) l'A330 rattrape le Rafale qui s'est positionné en avant (on évite la transformation de la queue du ravitailleur qui aurait été nécessaire si on avait voulu au contraire que le Rafale se"pose" sur le porteur). La vitesse est en dessous des 250 Kts de la VLE de l'A330.

2) le système de guidage automatique utilisé pour guider la Boom sur le chasseur est utilisé pour guider une mini plate-forme qui va se solidariser avec le train d'atterrissage avant du Rafale et facilite son arrimage sur le dos de l'A330.

3) Réarmement en vol :

Le diamètre de l'A330 est de 5,6 m et la distance entre les AASM extrêmes est d'environ 7,1 m,

EADS EFW est la société qui est effectue les conversions d'A330 passenger 2 freighter (a330 p2f), elle adapte une cargo door de 3,6 m sur plus de 2m de haut.

Il devient possible d'en extrapoler une cargo door de même longueur mais d'environ un mètre de haut qui s'ouvre face au ciel.

4) Par cette trappe, le bras d'un charge-bombe se déploie sous le point d'emport et de là une bombe est levée verticalement et va s'enclencher dans le dispositif de l'éjecteur  (sous réserve que la société Rafaut arrive à concocter un système qui se clique automatiquement).

Cette solution permet d'éviter deux des travers du système ABRA décrit plus haut : devoir envoyer au bout d'un pylône de plusieurs mètres un  chariot porte bombes qui va se retrouver a proximité de l'aile du chasseur et donc sujet à des mouvements inappropriés en cas de turbulences. L'autre problème est de devoir développer un nouveau système  d'accrochage des bombes.

5) une trappe est située sous l'échelle d'accès au cockpit et permet de faire monter une cage déployable avec un soufflet qui vient s'appliquer sur le cockpit.

6) le fait que l'avion soit solidarisé au tanker permet de ravitailler le Rafale indépendamment du système implémenté dans l'aile spécifique du MRTT :

Ainsi cette conversion peut se baser sur la transformation d'A330 commerciaux qui vont arriver en grand nombre sur le marché de l'occasion avec les livraisons de l'A350.

Autre intérêt comme il s'agit d'une transformation, il n'y a pas besoin d'une nouvelle certification.

 7) le porteur se sépare en plongeant comme lors des essais de la navette sur 747 ou des avions Leduc après guerre.

Modifié le 26 juin 2017 par BPCs

[BPCs]

Le DC-130 Drone Carrier du temps du Vietnam :

 

[BPCs]

 

http://dv.airvectors.net/g2012m02.html

Citation

 More modestly, there's the notion of launching a booster from a more or less conventional aircraft. That idea has also been around from the beginning of the Space Age, but the only operational system to result so far has been the Pegasus booster built by Orbital Sciences. While air launch has been promoted as offering low cost and convenience -- launches could in principle be performed all over the world -- so far the benefits haven't proven as substantial as hoped.

However, the perception seems to be that we really haven't got serious about the idea yet, and it still remains an attractive option. The US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), the Pentagon's "blue sky" technology development organization, is now conducting research on air-launched boosters. DARPA, working with NASA, conducted a "Horizontal Launch Study (HLS)", reviewing past proposals along such lines. The total came to more than 150, going back to 1981 -- which is not encouraging in itself, but at least it shows the idea's been given plenty of consideration.
747 piggyback HLS concept

Several concepts for HLS were generated by the study, for example a booster carried piggyback on a Boeing 747. The boosters for this concept both looked like the Pegasus, with a similar flight surface arrangement; one of the boosters was substantially bigger than a Pegasus, with twin-liquid fuel stages, while the other looked like a Pegasus with four solid-fuel stages, but with a heftier first stage. The liquid-fuel concept could loft 5,700 kilograms (12,575 pounds) to low Earth orbit (LEO), while the solid-fuel concept could only put 2,070 kilograms (4,560 pounds) into LEO.

 

[BPCs]

Les piggyback planes auront peut-etre plus d'avenir du côté des avions aérospatiaux!?

Ici le dassault Vehra

 

Modifié le 23 janvier 2018 par BPCs

[Conan le Barbare]

Tous ces porteurs accréditent les avantages des UCAV/VACA

[BPCs]

Le 23/01/2018 à 13:35, Conan le Barbare a dit :

Tous ces porteurs accréditent les avantages des UCAV/VACA

Dans un contexte de haute intensité où les réseaux satellitaires seront aussi ciblés, le couple FCAS-Rafale apporte une réponse aussi élégante que le fil à couper le beurre.

Si on veut adapter ce couple à notre stratégie  d'action globale, emporter les Rafales contrôlant les FCAS en mode Piggyback permettrait d'avoir une capacité de projection effectivement globale.

Rien qu'en faisant l'aller simple...

 

Modifié le 28 janvier 2018 par BPCs

[Conan le Barbare]

Plutôt un MRTT + Drones.

[BPCs]

Ou comment transformer n'importe quelle plate-forme flottante en porte avions

http://www.airforce-technology.com/features/featurehypersonic-mustard-fighter-jet-bae-forgotten-aircraft/

[BPCs]

Un Airborne Aircraft Carrier sur base de C5 Galaxy Vs Zeppelin avec un chasseur parasite à  base de M88

https://defenseissues.net/2015/07/01/airborne-aircraft-carrier-proposal/

[BPCs]

Un dirigeable porte avion avec piste d'appontage :

[BPCs]

Airborne Aircraft Carrier tendance Kamikaze :

le MXY-7 OHKA

[lukycold]

Le 14 juin 2017 à 00:08, herciv a dit :

Il décolle comment le bestiaux ?

Il est assemblé dans l'espace puis désorbité ?  

Whaouuu et je voudrait bien voir celui qui va le ravitailler en kérosène car sa doit glouglouter une bestiole pareille

[BPCs]

Le projet d'Airborne Aircraft Carrier pour UAV de la Darpa continue d'avancer tranquillement.

Avec des détails sur le système de récupération des drones via la porte arrière du C130 :

http://www.thedrive.com/the-war-zone/20234/darpa-will-reel-in-its-gremlins-drones-and-pluck-them-out-of-the-sky-like-flying-fish

[BPCs]

Le 26/05/2017 à 06:35, BPCs a dit :

L'inverse du piggyback : l'Arado 234 et son chasseur parasite  Arado E-381 en position ventrale

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arado_E.381

http://www.luft46.com/arado/are381.html

Le Projet SCAF avec ses NGF/ANGE/ENGEL contrôlant des Remote Carrier non récupérables pourrait redonner du sens à des concepts d'aircraft carrier comme l'arado 381 (ci-dessus) ou au FICON project (ci-dessous)

Le FICON project visait à emporter un chasseur permettant la défense des bombardiers stratégiques à des distances où il devenait difficile d'avoir une couverture de chasseurs. Bref, un appareil lisse, sans problématique d'armement en emport externe.

Avec le SCAF, l'ont peut supposer que les armements Air-Sol vont être externalisés sur les Remote carrier.

Ces Remote carrier "jusqu'à une tonne" font furieusement penser à des Scalp qui auraient un emport de munitions type Brimstone ou Spear3.

Un gros porteur comme le 747 porte-tomahawk  modifié pour lancer et récupérer un ANGE/ENGEL à la mode FICON via sa soute arrière (merci dassault pour l'absence de dérive sur le NGF) permettrait d'envisager des actions à très longues distances, permettant au couple ANGE/ENGEL d'être amené en lisière des zones d'A2DA puis de récupérer le jet en fin de missions.

Modifié le 17 février 2019 par BPCs

[ascromis]

 

[BPCs]

L'Ekranoplan avec piggyback aircraft du génial ingénieur russo-italien robert ludwigovich Bartini

[BPCs]

Le projet Saenger hypersonique de MBB des années 80 avec son HORUS  (HORizontal Upper Stage) en piggyback.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Saenger_(spacecraft)

[BPCs]

Le super-hustler qui aurait emporté un missile de croisière nuke et un jet parasite pour faire le BDA

[Bechar06]

Il y a : 

- un nombre certain de A380  au parking, ou qui vont l'être, d'un côté

- un besoin émergent de TRANSPORT OPERATIONNEL de DRONES de l'autre  : 

Remote Carriers ( le concept, pas forcément ceux de Airbus ),  SCAF et les Drones entourant le NGF.... Essaims de Drones autour des qq. NGF en attaque

Le sujet Marine Divers / succession-du-charles-de-gaulle-construction-de-porte-avionsdrones-légers ( animé par @Salverius  ) illustre bien la difficulté à trouver des solutions ad'hoc pour le stockage , la préparation de mission, le décollage des Drones  ... Après les missions, leur récupération pour ceux qui en auront réchappé : appontage, parachute etc ... récupération à l'eau etc ... et la remise en condition opérationnelle des même Drones

Moins le Drone subira de contraintes au retour de mission, mieux et + facilement il sera récupérable  ... et le mieux il reste dans son élément ( les airs ):  mieux il se portera  ( plus besoin de train d'atterrissage d'un P-DR léger ) 

Alors je me permets de relancer ce fil, avec justement la perspective de disposer de A380s  mis de côté : A380-Airborne-Aircraft-Carrier   ( A380-AAC ) 

A noter :

il dispose du volume, en 2 ponts : 

Pont supérieur :       arrière pour le reconditionnement après mission,  central : contrôle et pilotage des drones avant qu'ils soient pris en charge par les NGF,  avant préparation de mission et le lancement des drones ( sous le nez )

Pont inférieur arrière : récupération physique des Drones et stockage avant reconditionnement .... Pont inférieur avant : stockage et lancement des drones aptes à la mission

Un large espace sous le pont inférieur : avant l'emplanture des ailes, système ( et moyens des opérateurs ) de lancement des drones ( portes de soute ).. , un large espace derrière l'emplanture des ailes : système ( et moyens des opérateurs ) de récupération

A380 ravitaillable en vol pour refaire les pleins du  A380-AAC et de ses Drones

Je pense que cette solution laisse + de marge d'aménagement que le A400M, de capacité en Drones, et aura l'avantage d'avoir un vol de croisière adapté aux NGF  + Elongation 

Il s'agirait d'une ressource stratégique au nouveau mondial, conditionné par l'accès à des pistes de bases amies ou FR

A noter : parmi tous les A380 disponibles, certains pourrait être de vrais A380-AAC  et d'autres de simples TRransporteur de DRones, soit des A380-TRDR , pour réalimenter les bases lointaines des AAC

A mon humble avis cette solution   A380-AAC et A380-TRDR  serait moins chère que les PPA eu P-DR envisagés ailleurs, avec une souplesse meilleure  et une moindre vulnérabilité

De + cette solution   A380-AAC et A380-TRDR  resterait dans la main de l'AAE  avec ses NGF: SCAF-AIR ...   

le PANG pouvant se contenter d'une version optimisé Marine du Rafale avec ses propres RC: SCAF-Marine

Avant un croquis avec un A380-AAC, contentons nous  de celle d'un B747 avec des chasseurs pilotés ... On voit que la marge de progrès est considérable !

https://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_aircraft_carrier#/media/File:Boeing_747_AAC_cutaway.png

Avis ? 

 

 

Modifié le 6 décembre 2020 par Bechar06

[Conan le Barbare]

Trop coûteux, trop complexe et trop vulnérable. 

Modifié le 6 décembre 2020 par Conan le Barbare

[Salverius]

Les premières images du SCAF montrent des Remote Carrier largués de la soute d'un A400 M. 

Après quels Remote Carrier ? Une version récupérable? Une version Kamikaze ?

Sans doute les deux. 

Je m'intéresse surtout à la version récupérable. Il faudra potentiellement le dimensionner pour en loger plusieurs dans la soute d'un A400M. Je pense faire un post particulier "la où vont les PA légers, les P-DR et autre PAD". 

Pour les A 380, j'ai longtemps cru en cet appareil... Pour un usage civil. 

Là, je crois qu'il faut le laisser dans le cimetière des fausses bonnes idées: @Bechar06 les modifications nécessaires à la transformation des A380 en porte-drones sont trop lourdes; en plus, l'avion va vite être retiré de la quasi totalité des flottes mondiales, la maintenance va vite devenir problématique. 

Quitte à prendre un modèle civil d'avion, autant prendre des béluga: la soute serait même plus large que sur un A380. Et transporter des Remote Carrier, c'est plus une question de volume que de masse. 

Modifié le 6 décembre 2020 par Salverius
Mais qu'est ce que je fous en Amérique ?

[BPCs]

Si on transfère la réponse de  @wagdoox ici pour y répondre dans le fil adapté :

Citation

là encore, il s'agit d'efficience cinétique,
il faut amener les drones ou avions d'un point A à un point B puis reste sur place, durer et endurer. 
Rien n'est plus économe en énergie qu'un bateau donc moins cher (tout proportion garder, il faudrait comparer avec un A380 à propulsion nucléaire et une aile volante s'en sortirait mieux). enfin l'A380 est mort question cout du MCO, l'A400M parait plus adapter opérationnellement parlant avec son suivi de terrain,  ses contres mesures...
Ca reste une excellente solution à terme, pour donner un max d'énergie cinétique aux drones (l'altitude + gravité +vitesse de l'avion porteur) mais c'est pas pour tout de suite (en tout cas pas l'autonomie, la charge, ou l'endurance pour remplacer une frégate) et surtout ca demandera une piste de décollage et donc une système d'arme défensif. 

Effectivement plutôt l'A400m qui peut avoir le même rôle que le C-130 du programme Gremlins.

Lequel est cohérent dans son autonomie et endurance (1h sur zone à 300 Nm de mémoire)

Le XQ-58A promet beaucoup plus d'autonomie.

Pour ces usages de strike on n'est pas dans une logique de persistance sur zone indéfiniment.

La base de décollage sera probablement moins à risque qu'un navire à 300 Nm des côtes (les Bombardiers lourds US décollent du CONUS).

 

[wagdoox]

il y a une heure, BPCs a dit :

La base de décollage sera probablement moins à risque qu'un navire à 300 Nm des côtes (les Bombardiers lourds US décollent du CONUS)

En réalité non car la piste est fixe...