[PATMAR & SURMAR]

[Philippe Top-Force]

Va falloir faire Fissa pour les Poséidon ou demander aux Frenchies des ATL2
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114371
 

« La PATMAR est fondamentale pour la dissuasion. En matière de détection passive, elle calibre l'efficacité et la discrétion des sous-marins, qui viennent se confronter à elle lors des exercices », explique un spécialiste.

Des intrus roderaient dans les eaux britanniques

Grâce à leur grande endurance et leur capacité à mettre en place des barrages de bouées acoustiques, les avions de patrouille maritime sont, généralement, très efficaces. Leur seule présence doit même être suffisamment dissuasive pour éviter qu'un sous-marin espion se risque près des bases navales ou, plus largement, dans les eaux territoriales d'un pays doté d'une PATMAR. Dans ces conditions, le choix de la Grande-Bretagne d'abandonner le programme Nimrod MRA-4 apparaît, pour un certain nombre de spécialistes, comme dangereux. Fruit du hasard ou conséquence de l'absence de patrouille maritime en Grande-Bretagne ? La presse anglaise a, en tous cas, révélé plusieurs incursions de sous-marins supposés russes, ces derniers mois, près des bases britanniques. Au moins deux fois, un ou plusieurs SNA de la classe Akula aurai(en)t été(s) repéré(s) près de Faslane, le terrier des SNLE britanniques. La dernière détection en date se serait produite il y a moins de 15 jours mais, faute de Nimrod, la RAF et la Royal Navy ne sont pas parvenues à trouver l'intrus.

C'est évident que la Patmar ASM est fondamentale.
Pour le moment les américains déploient des P3C au RU.
Et nous aussi quelques Atlantique ATL2 mais la presse britannique a ironisée parce que qu'ils n'avaient pas de carburant.

Les intrus rodent toujours que ce soit chez eux ou chez nous.
En matière nucléaire, il n'y a pas de bisounours même s'il n'y a plus d'attaque comme sous la guerre froide.
Comme disait un amiral: la seule guerre que la France a fait depuis 1956 a été sous marine.
Pour lui le reste en Afrique ou ailleurs , c'était pas de la guerre pour nous mais de l'accident de travail. =)

Donc, on peut lancer un nouveau fil sur le PATMAR
Il n'y avait pas dans les cartons EADS/Airbus un futur avion PATMAR ? Hors ATR72 ou C295 Persuader

On peut penser à un dérivé d'A320 mais c'est un peu lourd et surtout ça coûte cher
Il a été dépensé 5,5 milliards pour développer le Poseidon dont 1/3 pour la cellule.
Ils n'ont pas supprimé le Nimrod et ses coûts de R&D qui en faisait l'essentiel pour se repayer des coûts de R&D sur une plateforme A320
L'avantage d'acheter américain, c'est que tu n'as pas de coût de R&D à supporter puisqu'ils ne font payer que le coût marginal de production.
Acheté par l'Inde, et sans doute le Canada, l'Australie et l'italie

L'inconvénient on le connait mais quand tes missiles Trident sont déja maintenus chez eux...
Quand on voit le coût des Nimrods à 3,5 milliards de £ soit 400 m£ par appareil! Dont 1,1 dépensé donc ils économisent peut être 2,4
Le prix d'un seul Nimrod est donc égal à 5 Poseidon acheté en FMS!

En vérité, il n'y aura pas de place pour un programme Européen de PATMAR si le RU et l'Italie ont fait leur choix.
Le CRJ ER de bombardier aurait pu être une plateforme à adapter pour faire avec les Canadiens voir les Australiens, peut être que les British ont loupé une opportunité.

Pour les vendre ou pas aux britanniques, il pensait juste à l'après Atlantique ATL2, les allemands et italiens remplacent leur Atlantic 1 , un par des EuroGlobalHawk et l'autre par des ATR72M.
Berlin a probablement pris d'occasion des Orions.

 

Modifié le 5 novembre 2014 par Philippe Top-Force

[Babou]

et aucun SNA brit dans le coin pour montrer aux russes que faut faire demi tour...?

[Mat]

L'avantage d'acheter américain, c'est que tu n'as pas de coût de R&D à supporter puisqu'ils ne font payer que le coût marginal de production.

En vérité, il n'y aura pas de place pour un programme Européen de PATMAR si le RU et l'Italie ont fait leur choix.

Pas moyen de faire quelque chose avec Embraer et les brésiliens pour un remplaçant des ATL2 ? Ces derniers risquent de s'user bien rapidement si en plus de bosser pour nous ils doivent bosser pour les britanniques.

[Philippe Top-Force]

et aucun SNA brit dans le coin pour montrer aux russes que faut faire demi tour...?

Tu te doutes bien que quand tu fais l'essai du nouvel Astute, fleuron de la sous-marinade ,il y a toujours des piques assiettes et plus d'intrus que d'invités à la fête du village. :lol: Renifler le cul de l'autre n'est pas uniquement la panacée des chiens.

[Ben]

Remarque que si tu t'arrange habillement pour poser ledit cul de ton astute sur un rocher, de telle sorte qu'a marée basse il sort de l'eau...ben personne peut plus te le renifler, et voila!

A, les britanniques ont reinventé le coup du "dos au mur" et nous autre, medisant froggies, qui pensions que c'etait une erreur!! mais c'etait voulu! quel talent...

[Beleg]

On peut penser à un dérivé d'A320 mais c'est un peu lourd et surtout ça coûte cher

Prix ATL2: 140 millions € par appareil Poids à vide: 23,5 T Range: 8000km

Prix A320: 50 millions € par appareil Poids a vide: 40T  Range (A319LR): 6800km

donc en mettant 50 millions € d'électronique dans un A319LR et en rajoutant encore des containers de carbu, on doit arriver à avoir un "truc" qui fait aussi bien qu'un ATL2. avec probablement une flexibilité plus grande si on met tout dans des modules/containers interchangeables avec des sièges/EVACSAN.

Bon maintenant c'est du EADS et dernièrement...

[g4lly]

Prix ATL2: 140 millions € par appareil Poids à vide: 23,5 T Range: 8000km

Prix A320: 50 millions € par appareil Poids a vide: 40T  Range (A319LR): 6800km

donc en mettant 50 millions € d'électronique dans un A319LR et en rajoutant encore des containers de carbu, on doit arriver à avoir un "truc" qui fait aussi bien qu'un ATL2. avec probablement une flexibilité plus grande si on met tout dans des modules/containers interchangeables avec des sièges/EVACSAN.

Bon maintenant c'est du EADS et dernièrement...

Prendre un liner pour faire patmar ca implique pas mal de modification tactique ... notament les altitudes de travail, les mode de dispense d'armement etc. Les US l'ont fait avec le P8 ... mais ca les oblige a abandonner la MAD part exemple et a la déporter sur des drone spécialisé. Ca les oblige a utiliser un dispositif de planage pour leur torpille etc. Un liner ne fait pas les "cabriole" basse altitude d'un ATL2 ...

Pour le prix aucune idée ... y a les pylones armement a intégrer, la soute a bombe, les lances bouées, le radar et toute l'électronique ...

[alexandreVBCI]

Les Orions commencent à se faire vieux. Pas sur qu'en acheter d'occase soit très  intelligent finalement.

Les chiliens ont achetés 3 C-295 Persuader pour remplacés les leurs d'ailleurs.

Le C-295 Persuader à le meilleur rapport qualité/prix et ça reste un turboprop.

[Beleg]

avec 12h en version PATMAR, ce C295 a l'air sympathique

[P4]

Et la rénovation des huit Alizé c'est pour qui?

[Philippe Top-Force]

http://www.l-3com.com/os/pdf/SeaTechArticle.pdf

très bon article

Le problème des hélicoptères est d'avoir des sonars légers BF désormais.Un hélicoptère peut être basé à terre.

L'usage sur frégates n'est indispensable qu'à grande distance des côtes.

Sur un GAN, ils peuvent être aussi sur le PA ce qui rend inutile d'avoir des hangars sur toutes les frégates, même si avoir une plate-forme pour le ravitaillement navire ou helo est quasi indispensable.

Mais les bouées acoustiques, ça marche aussi.

Une solution protection FOST, c'est à dire protèger les atterages sur 1000*500 km peut-être faite avec:

Hélicoptère 10 tonne à terre+sonar BF trempé

Corvettes économiques mais très silencieuses tracteur sonar BF actif et passif: 2500 tonnes, 25 knts, 1 canon 40 mm, une plate-forme hélicoptère (pas de hangar mais réserve kérozène de ravitaillement pour les hélicos), 1 radar surface/air LPI, un RWR/ESM et brouilleur autoprotection, 1 Sadral, 4 tubes torpilles, par exemple.Coût à 250 millions euros.

Reseau submergé fixe

Drones radar, scanner IR et MAD

Chasseur mines.

La PATMAR style P8 en complément, pourrait alors être réduite à 6/7 appareils.

[P4]

France Eyes Maritime Surveillance Upgrades

[pascal]

L'ATL 2 intègre la Mu 90

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115974

[Bruno]

L'ATL 2 intègre la Mu 90

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115974

Ouais ça c'est un vieux coucou qui pourra encore faire mal aux soum mal intentionnés ; ceci dit le taux de disponibilité des ATL2 est-il supérieur à 60% ??

[Philippe Top-Force]

Une idée de Berlin.

http://www.corlobe.tk/article25320.html

L’Allemagne envisage de voir progresser, entre autres thèmes militaires importants, la mise en commun de la patrouille maritime, l’état-major interarmes européen (EUJHQ) lors de la réunion de travail qu’elle accueillera en septembre et octobre prochains.

En première approche, la création d’un pool « patrouille maritime

[Philippe Top-Force]

Ouais ça c'est un vieux coucou qui pourra encore faire mal aux soum mal intentionnés ; ceci dit le taux de disponibilité des ATL2 est-il supérieur à 60% ??

Le taux de disponibilité est fonction des pièces de rechanges commandées et en stock.

En temps de paix on dépasse rarement 55 à 70% de réel même chez les américains.

L'ATL2 n'est pas un vieux coucou en tant que plate-forme : il est plus récent que nos M2000.

Si son électronique est modernisée, il est bon pour 20 ans.

La capacité d'un tel avion est dans son électronique de combat qui elle vieillit (30 ans depuis son développement, c'est long)

Ses calculateurs du système ASM sont des Mitra 125 à l'origine ...1 megaherz 128 kbytes, la taille d'une armoire...regarde ton PC aujourd'hui.

http://www.feb-patrimoine.com/projet/mitra/mitra.htm

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/10243/AR60.pdf?sequence=1

http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/atlantic/caracter.htm

Cela ne nous rajeunit pas!

Pour rester efficace en ASM, il faut le moderniser surtout au niveau du traitement du signal acoustique (ou du MAD).

Le premier rôle de l'ATL2 est la lutte ASM et les SSK sont de plus en plus silencieux.

Un drone ne fait pas de la lutte ASM ou cela sera un énorme drone ultracoûteux à developper.

                                                                                 

[Bechar06]

Bonne idée de Berlin ... Dommage qu'ils aient perdu du temps depuis l'abandon de leur ATL-1.  Mais leur facade maritime est mineure, pour eux

Au delà : Enfin une approche européenne unifiée de la PATMAR, pour les côtes européennes ?

Nous restera, à nous, le souci de notre espace maritime "mondial" ( le 2-ème en taille, après les USA )  ... là les drones HALE devraient être la solution ( autre topic // )  http://agriculture.gouv.fr/quel-est-le-deuxieme-espace

[BPCs]

Un article assez complet : http://blog.avionslegendaires.net/2012/05/eads-lavenir-dairbus-military-passe-par-la-patrouille-maritime/

Cet article évoque aussi l'interet pour EADS d'un appareil MPA plus gros l'A319 MPA qui deviendrait ainsi un des principaux acteur de la PATMAR.

Dans un tout autre registre les ingénieurs et designers d’EADS ont bien compris que les actuelles machines de patrouille maritime comme la famille du Br.1150 Atlantic, ou le British Aerospace Nimrod vivent actuellement leur dernière décennie opérationnelle, ces avions datant de cellule remontant aux années de la Guerre Froide. Et ils savent que des pays comme l’Allemagne, l’Espagne, la France, l’Italie, ou encore le Royaume-Uni rechercheront des machines plus complexes et plus polyvalentes (et donc plus onéreuses) que le C295MPA ou l’ATR-42MP. Il fallait donc réfléchir à une nouvelle plateforme de ce genre, répondant aux attentes

Cela semble être désormais chose faite avec le programme A319MPA qui consiste en la transformation d’un biréacteur de ligne monocouloir en véritable patrouilleur des océans, capables de réaliser les mêmes missions que ses prédécesseurs mais en usant des dernières technologies tant en matière de guerre électronique que de respect de l’environnement, et donc en usant de réacteurs franco-américains CFM International. Toutefois à la différence de ses « ancêtres » il n’emportera aucun armement en soute, les torpilles, charge de profondeurs, et missiles antinavires prendront place sous voilure accrochés à des pylônes d’emport. Si l’A319MPA n’existe encore que sur la planche à dessins, pardon dans l’ordinateur, de ses designers il faut voir qu’EADS table très sérieusement sur une mise en service opérationnelle des premiers appareils d’ici 2020. En fait l’avion européen sera la réponse d’EADS au P-8 Poseidon américain acquis par l’US Navy et l’Inde… et qui vole déjà.

[Bruno]

Cet article évoque aussi l'interet pour EADS d'un appareil MPA plus gros l'A319 MPA qui deviendrait ainsi un des principaux acteur de la PATMAR.

Je suppose que l'abandon de la soute au profit du "tout sous les ailes" est motivé par le seul souci d'économie dans les frais de développement, ou y a t-il une vraie raison technique issue du RETEX des actuels PATMAR avec soute ? 

[alexandreVBCI]

L'A319 MPA me plait beaucoup !  ça pourrait faire un excellent remplaçant aux ATL2. Je suppose que les charges sous les ailes sont plus modulables et moins complexe à installer que ce qu'on pourrait mettre en soute avec des contraintes de taille de l'armement vis à vis du besoin de surface cabine disponible pour le personnel et l'équipement électronique.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115621

[g4lly]

L'A319 MPA me plait beaucoup !  ça pourrait faire un excellent remplaçant aux ATL2.

Ca imposerait un changement tactique radical dans l'usage qu'on fait des patmar, pas certain que la MN soit tres motivé pour cela.

[pascal]

rassurez-vous les ATL 2 en ont jusqu'à 2030

[BPCs]

rassurez-vous les ATL 2 en ont jusqu'à 2030

Certes mais la France n'est pas le seul prospect d'EADS

http://www.naval-technology.com/projects/a319mpa/

[g4lly]

Certes mais la France n'est pas le seul prospect d'EADS

http://www.naval-technology.com/projects/a319mpa/

Qui a besoin de ce genre de Patmar treeeeeeeeeees spécialisé?! Autant pour les Patmar a hélices y a ribambelle de prospect potentiel, autant pour les "liner" je suis pas convaincu qu'il y ait énormement de client qui cherche a remplacer leur flotte de Bear.

[Bruno]

Certes mais la France n'est pas le seul prospect d'EADS

http://www.naval-technology.com/projects/a319mpa/

J'ajouterai que concernant notre pays, il y a bien plus de chances que le remplacement des ATL2 après 2025 se fasse plutôt sur la base des projets de versions MPA des Flacon 2000 ou Falcon 900 que sur la base d'un modèle Airbus.

Ca ferait un avion plus petit, plus économe à l'usage (?) et surtout plus facile à développer vu qu'on pourrait le faire seuls : pas besoin de trouver des partenaires européens qui après se feront tirer l'oreille pour payer ! ;)