PADSX

[pascal]

pour les Rafale çà va attendre ... en revanche les -9 çà devient de plus en plus plausible  ;)

[Asgard]

bah j'sais pas... sur le calendrier ca colle pas mal...

Tu commandes en 2012 le PA2-1 classe PADSX (livré en 2016/7) et le PADSX bresilien (livré en 2020/2) et en 2020 tu commandes le remplacant du charles.

Et en 2024/5 tu revends le charles aux allemands :D

[BPCs]

Ils auraient pu lui rajouter une Porte RoRO au PaDSx, histoire de lui permettre de décharger directement sur des E-DAR (transporté par notre TCD non encore vendu) :

Cela permettrait de squizer le BPC 4...

[Chevalier Gilles]

d'ou provient la photo?

[Arka_Voltchek]

Et tu le met où le Hangars véhicule...

[BPCs]

Et tu le met où le Hangars véhicule...

J'utilise le Hangar Avia comme Hangar Véhicule lorsque le PADSx est en version PA2, donc historiquement porte Hélo .

A noter que c'est une solution du même ordre qui a été adoptée sur le Di Cavour pour renforcer son intérêt et emporter l'adhésion de leur armée de terre.

Par contre le Di Cavour ne peut décharger qu'au port...

C'est le plus des EDAR de pouvoir décharger bord à bord du fait de leur plateforme mobile.

[Arka_Voltchek]

J'utilise le Hangar Avia comme Hangar Véhicule lorsque le PADSx est en version PA2, donc historiquement porte Hélo .

A noter que c'est une solution du même ordre qui a été adoptée sur le Di Cavour pour renforcer son intérêt et emporter l'adhésion de leur armée de terre.

Par contre le Di Cavour ne peut décharger qu'au port...

C'est le plus des EDAR de pouvoir décharger bord à bord du fait de leur plateforme mobile.

Le PADSx n'a plus guère de rapport avec le PA2, qui lui même n'était pas du tout conçu pour le transport de véhicule...

[BPCs]

Le PADSx n'a plus guère de rapport avec le PA2, qui lui même n'était pas du tout conçu pour le transport de véhicule...

C'est pour cela que j'ai pris soin de préciser "historiquement" :

Du temps du tandem Foch/Clem l'un était gréé en PA1 avec un GAé fait d'avions et l'autre était gréé en PA2 à savoir soit PA d'entraînement soit PH

Et , quitte à continuer l'explication de texte ligne par ligne de mon post précédent ;) , je rajoute que le di Cavour n'était pas davantage que le PaDSx , conçu pour le transport de véhicules, mais que cette fonction a été rajoutée par la suite.

D' où ma suggestion de lui rajouter cette fonction (au PADsx , je précise) en utilisant l'espace de la jupe.

[Arka_Voltchek]

D' où ma suggestion de lui rajouter cette fonction (au PADsx , je précise) en utilisant l'espace de la jupe.

La question qui tue : Qu'est ce qu'il te dit qu'il y a de l'espace dans la jupe ?  :lol:

[BPCs]

La question qui tue : Qu'est ce qu'il te dit qu'il y a de l'espace dans la jupe ?  :lol:

Précise ta question ...

De l'espace pour quoi ?

Tiens je me rend compte que je n'ai pas fait aussi l'explication de texte de ce à quoi j'utilisais la jupe...

J'ai du avoir la trop grande faiblesse d'esprit de penser que les photos collées étaient suffisamment explicites...

M'enfin, si pour un post apposé, je dois en faire trois pour expliquer en détail à ceusses qui sont plus pressés de répondre que de comprendre , je vais bientôt éclater les scores de Philippe ...

[move] :lol: [/move]

[Arka_Voltchek]

Précise ta question ...

De l'espace pour quoi ?

Tiens je me rend compte que je n'ai pas fait aussi l'explication de texte de ce à quoi j'utilisais la jupe...

J'ai du avoir la trop grande faiblesse d'esprit de penser que les photos collées étaient suffisamment explicites...

M'enfin, si pour un post apposé, je dois en faire trois pour expliquer en détail à ceusses qui sont plus pressés de répondre que de comprendre , je vais bientôt éclater les scores de Philippe ...

[move] :lol: [/move]

Pas mal, tenter la condescendance pour discréditer ceux qui soulignent tes incohérences.

Tu veux un accès pour que des EDAR puissent débarquer des véhicules, sans prendre en compte le fait qu'il n'y a pas de place pour faire passer des véhicules à l'endroit que tu propose...

[BPCs]

Montre nous le plan ou l'ecorché du PADSX, je suis preneur ;)

[seb24]

Vous avez fait vos demandes au Papa Noel pour avoir un PA2 ?  ^-^

[g4lly]

Vous avez fait vos demandes au Papa Noel pour avoir un PA2 ?  ^-^

Va falloir organiser un commandos pour aller piqué la maquette au prochain salon ... on l'équipe radiocommande et on fait des super fake qu'on poste sur air-defense pour noel :lol:

[seb24]

Franchement je l'aime bien ce projet. Il est pas trop cher pas trop gros, il a une bonne tête et répond bien au besoin de la France ( et du brésil ?).

Je lui collerais bien un mat intégré comme celui de l'Adroit.

[g4lly]

Franchement je l'aime bien ce projet. Il est pas trop cher pas trop gros, il a une bonne tête et répond bien au besoin de la France ( et du brésil ?).

Je lui collerais bien un mat intégré comme celui de l'Adroit.

Et moi je lui enléverait bien ses cheminées ;)

[PolluxDeltaSeven]

Et , quitte à continuer l'explication de texte ligne par ligne de mon post précédent Wink , je rajoute que le di Cavour n'était pas davantage que le PaDSx , conçu pour le transport de véhicules, mais que cette fonction a été rajoutée par la suite.

C'est tout l'inverse en fait.

Le design de base du Cavour était plus petit que le design actuel mais présentait un radier de 25m à l'arrière du navire.

Le design a ensuite évolué vers une plus grande composante aérienne (notamment avec des capacités d'attaque accrues de part le pont plus long et les capacités du JSF futuur F-35B), avec une suppression du radier pour maintenir les coûts (même si on conserve la capacité de transport de véhicules avec déchargement en port, les navires amphibies étant là pour le transport de chalands).

En gros, on est revenu aux fondamentaux, avec une mission similaire à celle des projets Mazzini et 168 (croiseur porte-avions et porte-hélicoptère), les capacités de débarquement résidant pour l'heure sur des ponts-plats ne disposant pas de hangar aéro. On sépare les fonction en somme.

[LBP]

pour les Rafale çà va attendre ... en revanche les -9 çà devient de plus en plus plausible  ;)

Avec l'Argentine aussi Il y a de plus en plus de coopération en Amérique du sud

[LBP]

Franchement je l'aime bien ce projet. Il est pas trop cher pas trop gros, il a une bonne tête et répond bien au besoin de la France ( et du brésil ?).

Je lui collerais bien un mat intégré comme celui de l'Adroit.

Combien ?

[pascal]

Pour en revenir au débat sur la jupe et à l'espace environnant il doit quand même y avoir dans le secteur tient ben justement les deux mécanismes des safrans parfois appelés secteurs de barre.

De plus la présence d'une ligne de propulsion centrale (structure, arbre... ) ne me semble pas faciliter les aménagements dans cette partie du navire ...

Question: les plans COMPLETS du PADSX tel qu'il fut exposé en maquette existent-ils au moins ?  =)

[BPCs]

Pour en revenir au débat sur la jupe et à l'espace environnant il doit quand même y avoir dans le secteur tient ben justement les deux mécanismes des safrans parfois appelés secteurs de barre.

De plus la présence d'une ligne de propulsion centrale (structure, arbre... ) ne me semble pas faciliter les aménagements dans cette partie du navire ...

Question: les plans COMPLETS du PADSX tel qu'il fut exposé en maquette existent-ils au moins ?  =)

Sans même laisser l'option d' utiliser le dessus de la jupe pour y asseoir la porte RoRo ?

Quant aux mécanismes des saffrans, ne peut on pas supposer qu'ils soient lateralisés ... ce qui pourrait laisser un espace médian pour un plan incliné entre le hangar et le plan supérieur de la jupe ???

Ceci dit les 3 BPCs amènent déjà plus de jours de dispo à la mer que les 4 TCD précédents : l'urgence serait plus à manger le budget du BPC4 pour financer le PA2 qu'à bidouiller une équivalence moins fonctionnelle sur le PaDSx ...

[pascal]

reste à dégager 1.5 M€ parmi les autres priorités

[PolluxDeltaSeven]

Ceci dit les 3 BPCs amènent déjà plus de jours de dispo à la mer que les 4 TCD précédents : l'urgence serait plus à manger le budget du BPC4 pour financer le PA2 qu'à bidouiller une équivalence moins fonctionnelle sur le PaDSx ...

Ouais... La grande réussite des BPC risque surtout de nous coûter le PA2 (même s'il y a pas besoin de ça pour que le programme ne soit pas lancer). Une force aéronavale, ce n'est pas que des porte-avions avec des chasseurs dessus. Le conflit en Libye l'a prouvé si besoin était: un BPC avec une grosse composante héliportée peut assurer des frappes précises, rapides et réactive en soutien de forces engagées au sol. Avec un appui de l'armée de l'air (qui opère de plus loin et donc avec moins de réactivité qu'un CDG ou un BPC mais qui peut frapper des cibles en dur), ça permet déjà de faire pas mal de choses.

En gros, la Libye, c'était du lourd, et on n'a pourtant pas eu de pertes de notre côté. Si on devait se farcir le Yémen ou un pays d'Afrique quelconque, on vient de démontrer qu'un BPC pouvait le faire sans le CDG. On parle en gros en termes capacitaires: avec le temps, notre GAN (comme l'ensemble de nos forces) a été réduit en volume, mais c'est considérablement amélioré en efficacité. Dans le même temps, la plupart des pays potentiellement instables dans notre zone d'influence (Afrique, Océan Indien) ont vu leurs capacités militaires (absolues et relatives par rapport aux notres) considérablement dégradées sur le plan technologique depuis la fin de la guerre froide.

En résumé, pour se taper 80% des menaces africaines, un BPC avec Tigre et soutien minimal de l'Armée de l'Air aujourd'hui aura plus d'efficacité militaire que le Foch ou le Clèm avec un soutien AdlA similaire il y a 20 ans.

Et ça, les EM le savent et le prennent en compte.

Cela n'enlève en rien le besoin pour un porte-avions, évidemment. Déjà parce qu'un PA ne fait pas que de l'appui-feu, c'est évident, mais aussi parce que les 20% de pays potentiellement menaçants pour nous n'ont pas connu le déclin de leurs voisins et ont au contraire accru leurs capacités.

Au final, 3 BPC + 1 CDG, dans la très grande majorité des cas, ça apporte bien plus de capacités militaires que nos 2 vieux PA + 4 TCD. Et ce sera encore plus vrai avec 4 BPC, même si le facteur limitant deviendra nos forces héliportées alors.

Mais c'est pareil pour tout: y'aura peut-être un jour où on tombera sur les 5 ou 10% de cas où finalement, les statistiques n'auront pas raison. Mais bon, devant de fortes contraintes budgétaires, c'est un choix qui est fait partout, des OPV à l'aéronavale.

[tom]

le vrais plus pour nos BPC pour épauler le CDG ne serais-ce pas des drones armer ??

[BPCs]

PD7 :

Le conflit en Libye l'a prouvé si besoin était: un BPC avec une grosse composante héliportée peut assurer des frappes précises, rapides et réactive en soutien de forces engagées au sol. Avec un appui de l'armée de l'air (qui opère de plus loin et donc avec moins de réactivité qu'un CDG ou un BPC mais qui peut frapper des cibles en dur), ça permet déjà de faire pas mal de choses.

On peut très probablement gérer de la sorte toute l'Afrique sub-saharienne ... Même quand on y trouvera une quinzaine de J-10B dans le pays cible : une volée de MDCN et/ ou un raid surprise de Rafales pouvant aisément faire le ménage sur des appareils au sol si il ne sont pas casematés individuellement ...

Par contre sans un CdG (ou sans l'ombrelle aérienne d'un BPC4 Aviation capable ;) ), jusqu'à quel effectif d'aggresseurs une Horizon avec l'aide des Aster de Fremm d'accompagnement , peut- elle maintenir une bulle AA effective ?