Conflit du Sahara Occidental

[Gran Capitan]

Apparemment un habitant avec la nationalité espagnole a été assassiné par les forces de sécurité marocaines.

Et l'attaque a été filmée par une personne présente avec son portable.

[scorpion-rouge35]

des militants espagnole avaient également étaient tabassé par les forces de sécurité marocaines au Sahara occidental il y a de ça quelques semaines avant d'être expulsé vers l'Espagne .

[FULCRUM]

Bon ça pourrait intéresser du monde, un historique assez complet et explicite sur le conflit du Sahara Occidental, du début à la fin :

http://s188567700.online.de/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=228&Itemid=47

Comme vous pouvez le voir, le titre c'est ça "Morocco, Mauritania & West Sahara since 1972", car en 1975 le Maroc avait diviser le Sahara Occidental, sa terre soit disant sacres en deux avec la Mauritanie

[Fusilier]

Pour information, outre le rôle dans le commandement Afrique US et de « rempart » face au islamisme (voir, sa collaboration dans la régulation des flux de clandestins…)  le Maroc doit être un des premiers clients (si non le premier) de l’Espagne (hors UE) L’Espagne est aussi le deuxième investisseur (derrière la France) au Maroc, ajoutez le problème des enclaves…    Et pour la France, ça doit être dans les mêmes eaux… Alors, après quelques cris des « pharisiens »  tout retombera dans l’oubli… On a les « héroïsmes » que l’on peut…

Ceci dit, les Sarahouis ont probablement raison, puisque le droit à l'autodétermination est un droit fondamental...

Ils ne sont pas les premiers sacrifiés de l'histoire...

[FULCRUM]

Pour information, outre le rôle dans le commandement Afrique US et de « rempart » face au islamisme (voir, sa collaboration dans la régulation des flux de clandestins…)   le Maroc doit être un des premiers clients (si non le premier) de l’Espagne (hors UE) L’Espagne est aussi le deuxième investisseur (derrière la France) au Maroc, ajoutez le problème des enclaves…    Et pour la France, ça doit être dans les mêmes eaux… Alors, après quelques cris des « pharisiens »  tout retombera dans l’oubli… On a les « héroïsmes » que l’on peut…

Ceci dit, les Sarahouis ont probablement raison, puisque le droit à l'autodétermination est un droit fondamental...

Ils ne sont pas les premiers sacrifiés de l'histoire...

+1, c'est ce qui leur arrive depuis 35 ans malheureusement.

[ARPA]

Ceci dit, les Sarahouis ont probablement raison, puisque le droit à l'autodétermination est un droit fondamental...

Ils ne sont pas les premiers sacrifiés de l'histoire...

Des fois, j'ai des doutes sur ce droit fondamental. Qu'une région de plusieurs millions d'habitants puisse être indépendante, je suis d'accord. Mais quand on parle juste d'une région de quelques milliers d'habitants entourés par des pays surpeuplés, c'est un peu absurde. En 76, il y avait à peine 100 000 habitants, ça ne me paraît pas suffisant pour faire un pays surtout dans une région aussi instable.

[scorpion-rouge35]

Ceci dit, les Sarahouis ont probablement raison, puisque le droit à l'autodétermination est un droit fondamental...

Ils ne sont pas les premiers sacrifiés de l'histoire...

les sahraouis ont le droit international de leurs coté un jour ou l'autre ils obtiendront leurs droit a l'autodétermination , le meilleur exemple est se lui du Timor oriental .

pour en revenir a l'actualité

le Maroc tente toujours d'empêcher les journaliste indépendant d'entré au sahara occidental

4 étrangers invités à quitter le Maroc - 3 espagnols et 1 méxicain

AFP - 13/11/2010

Les autorités marocaines ont demandé dimanche à trois ressortissants espagnols ainsi qu'un ressortissant mexicain présents à Laâyoune, chef lieu du Sahara occidental, à quitter le Maroc. Il s'agit des ressortissants espagnols Javier Sopina Arias, Garcia Diaz Silvia et Terreza Rebollo Isabelle ainsi que Velasquez Diaz Jose, de nationalité mexicaine, a-t-on ajouté

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/11/13/97001-20101113FILWWW00486-4-etrangers-invites-a-quitter-le-maroc.php

mais des images et video amateur parviennent comme même a sortir , comme vous pouvez les voir c'est des scène apocalyptique

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=nnwEZj3qMc4&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=In6gLQ7gJ74&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=lb6217uAVOM&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-DpAB-iuPQ8&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=rcjAmw4IubQ&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=J1EQ5L2dgs8&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=R0Jm1-zzhPw&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=I3TfyCKKcc0&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=8E21YP6FIWs&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=rFw4XhZinfc&hl=en_US&feature=player_embedded&version

de l'autre coté des milices de colons marocains se sont constituer pour soutenir l'armée marocaine qui les à accueillit a bras ouvert pour faire taire la population sahraoui qui manifeste contre l'occupation

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ne6O8SFAgf8&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=6d3Up88DMQ4&feature=player_embedded

[scorpion-rouge35]

Des fois, j'ai des doutes sur ce droit fondamental. Qu'une région de plusieurs millions d'habitants puisse être indépendante, je suis d'accord. Mais quand on parle juste d'une région de quelques milliers d'habitants entourés par des pays surpeuplés, c'est un peu absurde. En 76, il y avait à peine 100 000 habitants, ça ne me paraît pas suffisant pour faire un pays surtout dans une région aussi instable.

c'est accepté la loi du plus fort alors , un petit peuple n'a pas le droit a ça liberté et un grand peuple en a le droit c'est totalement injuste , avec se raisonnement la chine aurait le droit d'annexé tous ces voisin vue que ça population représente 1/6 de la population mondiale ..

le droit international a était justement crée pour garantir les méme droit a tous les peuple , méme si se droit n'est pas toujours appliquer il est juste et impartial .

si non les pays voisins du sahara occidental sont loin d'être surpeuplé comme tu le dis, bien loin même et la population sahraoui serait aujourd'hui entre 300 000 et 350 000 personnes . ;)

de plus le sahara occidental est un pays riche , les sahraouis vivraient comme des rois avec un niveau de vie bien supérieur aux pays voisins en cas d'indépendance .

[TRIMIX]

si non les pays voisins du sahara occidental sont loin d'être surpeuplé comme tu le dis, bien loin même et la population sahraoui serait aujourd'hui entre 300 000 et 350 000 personnes . ;)

hello, tout le monde....

Loin d'être surpeuplés, oui tu as raison assurement, m'enfin c'est en millions qu'ils se comptent non, les voisins ???

qd à la pop saharouie, pareil je suis d'accord avec toi ( 300/350 K hbts ).....mais l'essentiel vit sous administration marocaine est ne fait pas parler d'elle...à priori.

dans cette affaire, il semblerai que c'est une réclamation sociale qui aurai dégénéré ( manipulations exterieures ???? )

SCORPION ROUGE, tu ne crois pas que l'on s'oriente vers un conflit mediatique....et tu ne crois pas que l'on fait dire aux images ce que l'on veut bien leur faire dire...

Je fais allusion à ça :

http://www.droits-humains.org/index.php?option=com_content&view=article&id=105:sahara-occidental-la-photo-qui-accable-les-medias-espagnols-&catid=1&Itemid=19

Bref, pas si évident tout ça...... ;)

cordialement

[Akhilleus]

SCORPION ROUGE, tu ne crois pas que l'on s'oriente vers un conflit mediatique....et tu ne crois pas que l'on fait dire aux images ce que l'on veut bien leur faire dire...

Je fais allusion à ça :

<effectivement je suis d'accord avec Trimix; Pour éviter que le thread ne dérape, pas de liens envers des vidéos douteuses

j'admettrais les depeches de presse (même si on sait qu'elles sont loin d'etre impartiales) mais pas les vidéos trop sujettes à montage/interpretation>

[ARPA]

c'est accepté la loi du plus fort alors , un petit peuple n'a pas le droit a ça liberté et un grand peuple en a le droit c'est totalement injuste , avec se raisonnement la chine aurait le droit d'annexé tous ces voisin vue que ça population représente 1/6 de la population mondiale ..

le droit international a était justement crée pour garantir les méme droit a tous les peuple , méme si se droit n'est pas toujours appliquer il est juste et impartial .

si non les pays voisins du sahara occidental sont loin d'être surpeuplé comme tu le dis, bien loin même et la population sahraoui serait aujourd'hui entre 300 000 et 350 000 personnes . ;)

de plus le sahara occidental est un pays riche , les sahraouis vivraient comme des rois avec un niveau de vie bien supérieur aux pays voisins en cas d'indépendance .

La loi entre les États est un retour à la loi du plus fort et c'est logique d'ailleurs. Une démocratie internationale n'a pas de sens vu qu'elle remet trop en cause la démocratie entre les individus. Quand à la notion de peuple, je ne suis pas sur qu'elle ait (ou même puisse avoir) un sens et ce qui est sur c'est que tout le monde ne la comprend pas pareil.

Un petit pays peut difficilement vivre sans forte interaction avec les habitants ou les entreprises des autres pays et donc remet en cause leur liberté. Un pays dont l'économie se base sur un "paradis fiscal" (ou pavillon de plaisance ou banque ou ...) est une sorte de parasite, comparable à nos concitoyens dont les revenus se limitent aux subventions et aux dons. Un pays qui base son économie sur l'exportation de matière première et un pays irresponsable qui profite des ressources de la Terre (donc qui appartiennent à tout le monde y compris les générations futur et je dirais même les non humains ou espèces futures) pour que sa population puisse vivre dans un luxe qu'elle ne mérite pas, c'est plus ou moins comparable aux fils de riche qui gaspilleront toute la fortune familiale accumulé pendant plusieurs génération.

Désolé j'ai peut-être des préjugés, mais je n'aime pas les petit pays. Et si un Sahara occidental indépendant prévoit d'avoir une économie comme le Nauru... autant qu'il n'existe pas. Déjà même entre les gros pays il y a de la triche avec des taux de changes déraisonnables ou des subventions pas très légitimes, donc avec des petits pays libre de faire ce qu'il veulent je m'attend à tout.

[scorpion-rouge35]

SCORPION ROUGE, tu ne crois pas que l'on s'oriente vers un conflit mediatique....et tu ne crois pas que l'on fait dire aux images ce que l'on veut bien leur faire dire...

Je fais allusion à ça :

http://www.droits-humains.org/index.php?option=com_content&view=article&id=105:sahara-occidental-la-photo-qui-accable-les-medias-espagnols-&catid=1&Itemid=19

en effet l'agence de presse espagnol c'est gouré et a mis une photo d'enfants palestiniens blessés par erreur se n'est pas une raison pour dire que tous se qu'ils disent est faux .

mais il est claire que la guerre médiatique fait rage dans se conflit

dans cette affaire, il semblerai que c'est une réclamation sociale qui aurai dégénéré ( manipulations exterieures

non c'est des manifestations contre l'occupation marocaine rien avoir avec des revendications sociales lambda comme tente de le faire croire le maroc .

les manifestant qu'on peut voir dans ces video d'el ayoun scandent Sahara libre et brandissent le drapeau de la RASD ! ;)

effectivement je suis d'accord avec Trimix; Pour éviter que le thread ne dérape, pas de liens envers des vidéos douteuses

j'admettrais les depeches de presse (même si on sait qu'elles sont loin d'etre impartiales) mais pas les vidéos trop sujettes à montage/interpretation

hé bien la plus part de ces videos ont étaient diffusé par la presse international comme euronews et france 24 , CNN , al djazera ...ect

peut être que sur certaines il y a des montages effectivement mais d'autres sont bien authentique

Désolé j'ai peut-être des préjugés, mais je n'aime pas les petit pays. Et si un Sahara occidental indépendant prévoit d'avoir une économie comme le Nauru... autant qu'il n'existe pas.

ça ne risque pas le sahara occidental est riche en ressources naturel , s'il devient indépendant , il pourrait bien devenir sur sorte d'émirat arabe version Afrique du nord .

[ARPA]

ça ne risque pas le sahara occidental est riche en ressources naturel , s'il devient indépendant , il pourrait bien devenir sur sorte d'émirat arabe version Afrique du nord .

Une des particularité des ressources minérales, c'est justement qu'elles ne sont pas renouvelable donc dans 20 ou 200 ans (et encore 200 ans c'est assez peu pour un pays) elles seront épuisés et le pays en question deviendra un pays pauvre encore plus pauvre que les pays pauvres actuels parce qu'il se souviendra qu'il a été riche et conservera des goûts de riche. Pour les états pétroliers du golf, j'attends de voir ce que ça donnera dans 50 ans quand ils ne vendront plus de pétrole. Et le Nauru fut aussi un pays riche, même un des plus riche du monde (par rapport à sa population) mais il en est réduit à louer son indépendance.

[roland]

... le droit à l'autodétermination est un droit fondamental...

foutaise.

[g4lly]

foutaise.

Charte des Nations unies, article 1, alinéa 2.

Chapitre I : Buts et principes

Article 1

Les buts des Nations Unies sont les suivants :

    Maintenir la paix et la sécurité internationales et à cette fin : prendre des mesures collectives efficaces en vue de prévenir et d'écarter les menaces à la paix et de réprimer tout acte d'agression ou autre rupture de la paix, et réaliser, par des moyens pacifiques, conformément aux principes de la justice et du droit international, l'ajustement ou le règlement de différends ou de situations, de caractère international, susceptibles de mener à une rupture de la paix;

    Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde;

    Réaliser la coopération internationale en résolvant les problèmes internationaux d'ordre économique, social, intellectuel ou humanitaire, en développant et en encourageant le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales pour tous, sans distinctions de race, de sexe, de langue ou de religion;

    Être un centre où s'harmonisent les efforts des nations vers ces fins communes.

Article 2

L'Organisation des Nations Unies et ses Membres, dans la poursuite des buts énoncés à l'Article 1, doivent agir conformément aux principes suivants :

    L'Organisation est fondée sur le principe de l'égalité souveraine de tous ses Membres.

    Les Membres de l'Organisation, afin d'assurer à tous la jouissance des droits et avantages résultant de leur qualité de Membre, doivent remplir de bonne foi les obligations qu'ils ont assumées aux termes de la présente Charte.

    Les Membres de l'Organisation règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques, de telle manière que la paix et la sécurité internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger.

    Les Membres de l'Organisation s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force, soit contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies.

    Les Membres de l'Organisation donnent à celle-ci pleine assistance dans toute action entreprise par elle conformément aux dispositions de la présente Charte et s'abstiennent de prêter assistance à un État contre lequel l'Organisation entreprend une action préventive ou coercitive.

    L'Organisation fait en sorte que les États qui ne sont pas Membres des Nations Unies agissent conformément à ces principes dans la mesure nécessaire au maintien de la paix et de la sécurité internationales.

    Aucune disposition de la présente Charte n'autorise les Nations Unies à intervenir dans des affaires qui relèvent essentiellement de la compétence nationale d'un État ni n'oblige les Membres à soumettre des affaires de ce genre à une procédure de règlement aux termes de la présente Charte; toutefois, ce principe ne porte en rien atteinte à l'application des mesures de coercition prévues au Chapitre VII.

[collectionneur]

Il y a beaucoup d'Etat peu peuplé ;) Le Luxembourg, Andorre, Monaco devrait faire gaffe si notre pays décidait de jouer à ce jeu la - on a faillé annexé Monte Carlo à la Libération mais comme on avait demandé l'autorisation de De Gaulle, il avait du dire non mais il n'aurait pas était contre si celle ci s'était faite ''en passant'' - >:(

Le front Polisario à, comme indiqué dans le lien sur la guerre aérienne, fait reculer la Mauritanie qui n'a tenue que grace aux Jaguars Francais, même appuyé par l'Algérie, cela montre leur détermination.

Faire un recensement avant de demander ensuite de passer à un vote de la population sur son avenir serait la moindre des choses.

Au fait, pour ce qui reste des ''colonies'' françaises, signalons que la Nouvelle Calédonie doit décider de son avenir entre 2014 et 2022 ;)

[Fusilier]

foutaise.

C'est bien possible....  Mais alors, s'il n'y a plus de droit, ni un semblant de morale, tout est permis...

Mais ca ne m'étonne pas vraiment de toi  =D ;)

[ARPA]

Il y a beaucoup d'Etat peu peuplé ;) Le Luxembourg, Andorre, Monaco devrait faire gaffe si notre pays décidait de jouer à ce jeu la - on a faillé annexé Monte Carlo à la Libération mais comme on avait demandé l'autorisation de De Gaulle, il avait du dire non mais il n'aurait pas était contre si celle ci s'était faite ''en passant'' - >:(

Pour Andorre et Monaco, ils payent une taxe à la France. Pour le Luxembourg, c'est un des pays qui contribue proportionnellement le plus à l'UE. En plus ils ont commandé un A400M pour l'offrir à la Belgique.

Ce n'est pas forcement l'exemple type de pays indépendants. Ils sont indépendants parce que ça arrange un grand pays qui garantis donc leur "indépendance" et en prend la responsabilité.

[roland]

Charte des Nations unies, article 1, alinéa 2.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_l'intangibilité_des_frontières

La résolution 1514 (XV), adoptée le 14 décembre 1960 par l'Assemblée générale de l'ONU, admet cette limite et lui consacre le paragraphe 6 qui stipule clairement que, « toute tentative visant à détruire partiellement ou totalement l'unité nationale et l'intégrité territoriale d'un pays est incompatible avec les buts et les principes des Nations Unies ». La Résolution 2625 (XXV) relative aux principes du droit international touchant aux relations amicales et à la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies, adoptée par l'Assemblée générale de l'ONU le 24 octobre 1970, a réitéré la condamnation de la sécession en précisant que le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ne peut être interprété, « comme autorisant ou encourageant une action, quelle qu'elle soit, qui démembrerait ou menacerait, totalement ou partiellement l'intégrité territoriale ou l'unité politique de tout État souverain et indépendant ».

ça c'est si on veut rester dans le juridique.

Maintenant si on veut aller dans le pseudo phylosophique, cette notion de "droit des peuples a disposer d'eux meme" a été inventée en 1918 par ce cretin de Wilson, et on peut dire que ça a foutu un beau bordel. Mr Wilson a "découvert" un nouveau droit fondamental qu'a ma connaissance aucun des Lumière n'a jamais abordé, autant dire qu'on le met au meme niveau que Montesquieux, Condorcet ou Benjamin Franklin, oui foutaise.

Déjà cette notion fumeuse ethnico-raciale de "peuple" est a peine tolérée en République qui reconnait plutot la notion plus universelle de "Nation".

Alors comme on peux pas avoir raison contre tous le monde, surtout en 1945, on a signé quelques torchon dont celui de l'ONU, c'est pas pour ça qu'il faut le prendre au pied de la lettre et surtout faire sienne cette notion contraire et à notre tradition, et à nos interet.

Désolé pour cet intermede, c'était juste pour essayer de démolir cet argument de "droit des peuples a disposer d'eux meme" dans le débat en cours.

[FULCRUM]

Y a pas que les ressources naturelles, ils peuvent très bien ce lancer dans le tourisme eux aussi.

[roland]

Une question que je me pose: qu'est ce que l'Algérie vient faire dans ce conflit ? En première analyse, la seule justification de l'Algérie c'est gèner le Maroc et négocier son pouvoir de nuisance contre autre chose, mais quoi ? (laissez tomber les arguments moraux: c'est juste pour la gallerie)

[TRIMIX]

C'est bien possible....   Mais alors, s'il n'y a plus de droit, ni un semblant de morale, tout est permis...

Mais ca ne m'étonne pas vraiment de toi  =D ;)

OH FUS , ta grandeur d'âme te perdra :lol: :lol: :lol:

serieux, le monde est un ensemble d'engrenages bizaroides.....huilés à la démagogie "sauce  gouvernants" ( oh comme c'est bien dit ça !!!)

qd je vois l'espagne donnait des leçons d'humanité alors qu'il est avéré qu'elle a utilisée le chimique durant les opérations du rif dans les années 20,( c'est qd même pas si loin que ça dans le temps ) ce même pays qui a massacré les mayas,astéques ,  toltèques et autres pastéques.... faut qd même pas déconner !!!

aprés un recensement là bas, oui assurement, mais comment qu'on les recense les gus....."le cousin de mon cousin m'affirme que le fils du neveu de ma mère m'a confirmé que...la belle soeur du frere du père de son autre cousin...." :lol:

oh PUTAIN ma tête.... :O

Je sais plus ou j'ai vu ça, mais , il doit y avoir des " preuves " d'allégeance/administrations ANTERIEURES aux années 1900

aprés on peut délirer des heures sur la féodalité , la vassalité et autres sémantiques sympaticos.....mais bon, faut savoir ce qu'on veut :

un pays stable et prospère à nos portes ou un maghreb embrasé  : chaos social , économique etc ....

le maroc doit representer à la louche 33/34 MILLIONS d'âmes aujourd'hui...LA POP saharouie represente la pop d'une ville moyenne marocaine

Je voudrai pas paraitre "ignoble ", mais de quoi parle t'on là....

comme si certains ( s'entend pays/gouvernants du coin ) cherchaient quelques interêts à laisser perdurer une situation qui anémie la région en tout cas limite sa prosperité....

Dans pas mal de nations dans le monde, il y a un certain particularisme ethnique , comme exple immediat , Viens à l'esprit les populations arborigenes australiennes pour ne pas citer les indiens d'ameriques dont le brusque réveil à Wounded knee EN 68 a rappelé à l'état federal pour ne pas dire aux prolos moyens americains, que la question indienne etait loin d'être "enterinnée "...( en definitive , c'est dans le metissage socio culturel que cette question se regle aujourd'hui)

A mon sens, le cas marocain se réglera de la même maniere, pour autant que le particularisme soit si "flagrant"...( moi je vois pas trop de difference entre un saharouie et un habitant de SIDI IFNI )

BREF, je crois qu'il n'y a pas matiere à se poignarder le " derche " avec une saucisse....

LE MONDE aujourd'hui est en pleine mutation et la mondialisation, mis de côté les aspects  négatifs ( délocalisations/ruptures des réferenciels) fait sauter la notion d'appartenance nationale pour ne pas dire régionale...

Gageons que dans le futur, la mediterrannée ne sera qu'un vaste ensemble communautaire pospere...

c'est dans l'interêt de tous dans cette partie du monde....

A plus les potos, ze vais à la sieste................... :lol: ( oui, oui c'est tôt , mais si on veut aller en mer tout à l'heure... )

[Gran Capitan]

qd je vois l'espagne donnait des leçons d'humanité alors qu'il est avéré qu'elle a utilisée le chimique durant les opérations du rif dans les années 20,( c'est qd même pas si loin que ça dans le temps ) ce même pays qui a massacré les mayas,astéques ,  toltèques et autres pastéques.... faut qd même pas déconner !!!

Argument complétement inutile et stupide. :P

Autres époques et autres mentalités. Ni la France, ni l'Angleterre ni les USA n'ont fait beaucoup mieux au cours de leur histoire. La France a également utilisé des armes chimiques dans le Rif.

Quand l'Allemagne parlera d'humanité on lui dira: "Tais-toi, tu a exterminé les Juifs...."

Merci aux donneurs de leçon de s'abstenir.

[TK_AK]

Une question que je me pose: qu'est ce que l'Algérie vient faire dans ce conflit ? En première analyse, la seule justification de l'Algérie c'est gèner le Maroc et négocier son pouvoir de nuisance contre autre chose, mais quoi ? (laissez tomber les arguments moraux: c'est juste pour la gallerie)

Pour l'Algérie c'est plus que gêner le Maroc, ils veulent vraiment un état fantoche à la place qui dans les faits sera plus un département algérien qu'autre chose. Ça serait une très bonne chose pour l'Algérie.

Les mouvements sahraouis sont comme les mouvements islamistes du Pakistan : complètement infiltrés et manipulés par les services secrets, algériens en l'occurrence.

Faudrait savoir quel pourcentage les types qui soutiennent l'indépendance représentent, mais bon si c'est comme nos guignols Corses et Basques ... (à la différence qu'eux sont soutenus par l'Algérie et dans une zone bien adaptée à la guérilla)

[Gran Capitan]

Ca serait aussi histoire d'avoir un accès à l'Atlantique non?