Conflit du Sahara Occidental

[scorpion-rouge35]

Scorpion,

Ta présentation, et du conflit en générale, et ces derniers drames en particuliers, est pour le moins partisane et fallacieuse.

salut PGM

comme tu peux le voir j'ai bien pris soin de posté dans la présentation du conflit uniquement des liens officiel de l'ONU , de la CIJ ou encore des sources de presse international neutre (comme d'habitude , ni source marocaine , ni algérienne , ni sahraoui )

j'ai prouvé chaqu'un de mes argument avec des sources crédible et neutre c'est comme même rien avoir avec les sources posté plus haut de la presse marocaine qui parlent de simple manifestation de sahrouis qui revendiquent leurs droits sociaux (d'ailleurs tu n'as pas commenter se détailler ) alors que les manifestants crient indépendance et vive la rasd ..

video sans montage ni retouche

Mais bordel faut vous le dire comment

pour des questions de neutralité PAS DE VIDEOS SUR CE THREAD

mettez les liens

ca va finir par me facher

maintenant si ça c'est fallacieux alors que peut ont dire des arguments pro marocains , qui nous sortent que des sources marocaine et qui ne reconnaissent même pas que les manifestant sahraoui revendiquent l'indépendance et non pas leurs pseudo droit sociaux ..

Il me semble qu'ils réclamaient également les Canaries, alors que jamais elles n'ont fait partie de ce pays...

oui en effet le Maroc revendique également les Canaries et les possessions espagnole au nord du Maroc .

[docleo]

le maroc refuse le recensement sans inclure les colons marocains qui se sont installé apres l'occupation du territoire en 1975 !

C'est l'algerie qui refuse le recensement ne dit pas n'importe quoi. tindouf est ferme au HCR qu'on ils veulent faire le recensement

argument avec ni queue ni tête , l'Algérie soutien les causes de libération national depuis sont indépendance 1962 , concernant le polisario elle le soutien depuis 1973 alors qu'il combattait déja l'Espagne de franco  , le Maroc et la Mauritanie n'ont annexé le territoire qu'en 1975 se qui prouve que le soutien de l'Algérie au polisario n'a rien avoir avec ...le maroc qui tante toujours de faire croire que se conflit est entre l'Algérie et le Maroc se qui n'est pas reconnue par l'onu qui cite les parties en conflit , le Maroc et le front polisario ..point final .

vous supporter alors les independantistes basque!

Joseba Permarch et Joseba Alvarez et co ont vraiment besoin de votre soutien

que le maroc est était colonisé par 1 ou 10 puissances coloniales ne change rien , le maroc n'a aucune preuve que le sahara occidental est fait partie du maroc que se soit avant ou après la colonisation , des traités internationaux signer par des rois du maroc en personne avant la colonisation  prouve que le sahara occidental n'a jamais était marocains , ces traité que tu connais probablement ont étaient présentant devant la cour de justice international , le jour ou le Maroc sera capable d'apporté une seul preuve de ça souveraineté national sur se territoire , on reparlera du sahara marocain pour le moment la seul preuve historique concernant l'histoire du sahara occidental prouve qu'il n'est pas marocain !

Extrait de quelques traité internationaux signer par le maroc et présenté devant la CIJ

l'onu et la cour international de justice a prouvé que le sahara occidental n'a jamais était marocain c'est ça la réalité . ;)

encore une fois, soit tu fais dans la désinformation, soit tu connais pas l'histoire soit tu es borné.

pour le traité, j'espere que tu as lu le traite en version arabe! j'espere que tu sais que l'article 18 a été abrogé par l'article 38 en 20 novembre 1861. ca aussi tu le sais pas. je t ai conseille de lire avant d'ecrire mais tu persistes dans l'ignorance.

et une derniere chose la cour internationale a dit que les tribus du sahara faisaent allegeances au sultants du maroc et ca veut pas d'autre autre chose que l'allégeance a l'etat du maroc  ;)

un peu d'explication si tu te sens debordé;

une jurisprudence constante, que, lorsque deux textes d'un même traité ne concordent pas, c'est le texte le plus restrictif qui doit l'emporter, en l'occurrence le texte arabe. L'avis de la cour internationale a mentionné cette affirmation du Maroc mais n'y a pas répondu. Il ne pouvait pas la rejeter parce que, comme il a été rappelé, elle a pour fondement une jurisprudence constante. Or voici ce que dit le texte arabe:

« Sa majesté impériale met en garde les habitants des Canaries contre

toute initiative d'aller pêcher sur les côtes d'Oued Noun et au-delà. Il

dégage toute responsabilité de ce qui leur arrivera de la part des Arabes

du pays auxquels il est difficile d'appliquer les décisions, eux qui n'ont

pas de résidence fixe, qui se déplacent comme ils veulent et plantent leurs

tentes où ils l'entendent ... »

Un argument péremptoire en faveur de la thèse marocaine est que le sens que l'Espagne veut attribuer au mot ahkam, c'est-à-dire le sens de juridiction, est toujours au singulier: hokm. Alors qu'il est au pluriel, ahkam, dans le texte de I'article 18. En français on dit bien la juridiction du Sultan ou de I'Etat, et non pas les juridictions. En arabe, de même, on dit hokm el Sultan ou hokm eddaoulo au signulier, et non pas ahkam au pluriel. Ce qui veut bien dire que ahkam dans I'article 18 ne peut avoir que le sens de décisions au pluriel.

On aurait pu hésiter sur le sens que l'Espagne et le Maroc donnent au terme ahkam indépendamment de l'argument précédent, mais l'hésitation n'aurait été permise que si l'on prenait le terme en dehors de son contexte.

En effet, dans l'énoncé de I'article 18, une explication est donnée: c'est le nomadisme des populations de Wady Noun et ai-delà. Or, le nomadisme, qui rend ces populations souvent insaisissables après le fait illicite qui leur est imputé, n'exclut pas l'autorité existante sur le territoire qu'elles traversent. Le nomadisme ne peut que rendre difficiles l'application et l'exécution des décisions de I'autorité gouvernante qui les prononce.

Au surplus, le traité du 20 novembre 1861, bien loin d'affaiblir le raisonnement du Maroc, est, comme il a été dit, de nature à le renforcer. II dispose en effet:

Un second argument:

« Si un navire espagnol naufrageait à l'Oued Noun ou en tout autre point de cette côte, le roi du Maroc emploiera tout son pouvoir pour sauver le capitaine et I'équipage jusqu'à ce qu'ils retournent dans leur pays, et il sera permis au consul général d'Espagne, au consul, viceconsul, agent consulaire ou leur délégué de prendre toutes les informations ou renseignements qu'ils voudront ... »

En premier lieu, si le roi du Maroc est appelé à employer son pouvoir pour sauver l'équipage du bateau naufragé, c'est qu'il dispose d'une autorité sur les lieux du naufrage. En outre, si une autorisation ou un permis est sollicité pour que le consul, etc. puissent recueillir des renseignements, c'est bien parce que

le Sultan possède une autorité avec laquelle les Espagnols doivent traiter.

merci encore une fois de nous avoir fourni une autre verité historique pour renforcer ce que je dis depuis le debut  =D

[docleo]

salut PGM

comme tu peux le voir j'ai bien pris soin de posté dans la présentation du conflit uniquement des liens officiel de l'ONU , de la CIJ ou encore des sources de presse international neutre (comme d'habitude , ni source marocaine , ni algérienne , ni sahraoui )

j'ai prouvé chaqu'un de mes argument avec des sources crédible et neutre c'est comme même rien avoir avec les sources posté plus haut de la presse marocaine qui parlent de simple manifestation de sahrouis qui revendiquent leurs droits sociaux (d'ailleurs tu n'as pas commenter se détailler ) alors que les manifestants crient indépendance et vive la rasd ..

video sans montage ni retouche

je crois ce que disent les gens integres, tu as lu j'espere ce que j'ai ecris, des fois je me demande si tu détestes la lecture. Sinon y a pas mieux que HRW  =D

oui en effet le Maroc revendique également les Canaries et les possessions espagnole au nord du Maroc .

desole mais j'ai aimé les possessions espagnole au nord du Maroc

ca va m'apprendre a prendre du thé et lire scorpion, sinon pour les canaries le maroc ne les revendique pas. et les territoires occupés par l'espagne est marocain comme gibraltar est espagnol.

[docleo]

l'accord anglo-marocain du 13 mars 1895. La clause 1 de cet accord se lit:

« Si le gouvernement achète à la compagnie susnommée les immeubles, etc., sis au lieu indiqué, nul ne pourra émettre de prétention sur les

terres comprises entre l'oued Draa et le cap Bojador, appelées Tarfaya, comme il est dit plus haut, ainsi que celles constituant leur arrière-pays,

car elles font toutes parties du territoire du Maroc. »

La Grande-Bretagne reconnaît ainsi que le territoire marocain s'étend au cap Bojador, englobant Sakiet El Hamra.

un autre argument trouvé grâce a scorpion.

[scorpion-rouge35]

Apparemment un habitant avec la nationalité espagnole a été assassiné par les forces de sécurité marocaines.

Et l'attaque a été filmée par une personne présente avec son portable.

le Maroc tente de calmé le jeu avec l'Espagne après le meurtre d'un ressortissant espagnol lors de l'assaut contre les camps sahraoui par l'armée marocaine  

Sahara occidental : Rabat s'engage à enquêter sur le décès d'un Espagnol

Le gouvernement marocain s'est engagé à donner une suite favorable à toute demande d'enquête de la part de Madrid concernant le décès d'un Espagnol lors du démantèlement du camp de réfugiés sahraouis près de Laayoune, le 8 novembre.

L'exercice diplomatique visait surtout à apaiser une partie de l'opinion publique espagnole. Le Maroc s'est donc finalement engagé à enquêter sur le décès d'un ressortissant espagnol, Baby Hamadi Buyema, lors du démantèlement d'un camp de réfugiés sahraouis, le 8 novembre au sud de Laayoune... si Madrid en fait la demande. C'est du moins ce qui a été convenu entre les ministres espagnol et marocain de l'Intérieur, respectivement Alfredo Perez Rubalcaba et Taieb Cherkaoui, qui se sont rencontrés mardi dans la capitale espagnole.

« Je lui ai demandé, et j'ai obtenu l'engagement du gouvernement marocain d'enquêter sur n'importe quel fait ou nom [...] que le gouvernement espagnol mettrait en relation avec les événements de Laayoune », a déclaré Rubalcaba devant la presse, après avoir reçu son homologue marocain.

http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20101117090835/diplomatie-maroc-manifestation-espagnesahara-occidental-rabat-s-engage-a-enqueter-sur-le-deces-d-un-espagnol.html

[docleo]

Le Maroc se lance dans opération médiatique après le démantèlement du camp d'El-Ayoun

Créé le 2010-11-17 08:19

Par RFI

Dix jours après le démantèlement du camp d’El-Ayoun au Sahara occidental où se trouvaient près de 15 000 personnes qui réclamaient de meilleures conditions de vie, le Maroc lance une contre-offensive médiatique pour convaincre que ce démantèlement a été pacifique. Après cette action qui a fait 12 morts, la communauté internationale a fait part de son inquiétude quant à la méthode employée. Les autorités marocaines ont donc tenu une séance d'explication : documents et vidéo à l’appui. Du jamais vu dans le royaume.

« Voilà Mesdames et Messieurs la réalité. Il n’y a pas de bruit d’une seule arme à feu, et vous voyez que les milices tiennent entre leurs mains des armes blanches ». Ces propos sont ceux du ministre marocain des Affaires étrangères, Taïeb Fassi Fihri.

Sur un écran géant sont projetées des images de la police marocaine. On y voit des forces de l’ordre, armées de seules matraques et de boucliers. En face, quatre, peut-être vingt jeunes, le visage en partie dissimulé par un chèche. Ils lancent des pierres, quelquefois des bonbonnes de gaz enflammé et tiennent des couteaux. C’était lors du démantèlement du campement d'El-Ayoun, le 8 novembre.

Pour le ministre des Affaires étrangères, ces images expliquent comment dix membres de la police marocaine ont pu être tués et l’un d’entre eux égorgé. Selon Taïeb Fassi Fihri ces fauteurs de troubles sont « soit des personnes recherchées par la police ou la justice marocaine, soit des personnes au casier judiciaire extrêmement fourni. Des personnes pour certaines d’entre elles, entrées très récemment au Maroc dans le cadre de cette stratégie qui avait été arrêtée sur le territoire algérien ».

Le mot est lâché, indirectement le Maroc accuse l’Algérie d’avoir entraîné les fauteurs de troubles. Reste à savoir pourquoi Rabat a mis tant de temps avant de publier ces images. Rabat, qui le 16 novembre a réaffirmé son bilan : 10 policiers et 2 civils tués. Le Polisario, lui, parle toujours dizaines de civils morts sans préciser leur identité

Projection à Madrid d'une vidéo sur les crimes commis par des milices armées à Laâyoune

Madrid- Une vidéo montrant les crimes barbares commis par des milices armées lors du démantèlement pacifique par les forces de l'ordre du campement Gdiem Izik a été projetée, mardi soir à Madrid.

La projection de cette vidéo, lors d'un point de presse donné par le ministre de l'Intérieur, M. Taieb Cherqaoui en présence de dizaines de représentants des médias espagnols et internationaux, vient réfuter les fausses informations diffusées par la presse espagnole sur les évènements de Laâyoune.

Les journalistes présents ont suivi avec beaucoup d'émotion cette vidéo, qui illustre la violence et la barbarie dont ont fait montre les membres de milices criminelles aux antécédents judiciaires contre les forces de l'ordre, qui se sont intervenus de façon pacifique pour libérer des enfants et des personnes âgées pris en otages dans un campement installé dans l'objectif de réclamer des revendications sociales au logement et à l'emploi, avant d'être contrôlé par ces milices formées de trafiquants et de criminels recherchés par la justice agissant au service d'un agenda politique étranger.

Contrairement aux allégations de la presse espagnole, la vidéo montre des éléments agressifs faisant usage d'armes blanches et de bonbonnes de gaz incendiaires pour s'attaquer aux forces de l'ordre qui se sont limitées à l'usage strict de moyens conventionnels de maintien de l'ordre et de camions motopompes.

La vidéo, constituée d'images provenant de caméras des forces de l'ordre et de téléphones, montre également des citoyens en train de quitter volontairement le campement à bord d'autobus mis à leur disposition, avant que des éléments violents ne s'opposent à l'évacuation, menaçant femmes et personnes âgées.

L'image ayant le plus touché les journalistes présents montre un membre de ces milices en train d'uriner sur le corps sans vie d'un agent des forces de l'ordre et sur un autre en train d'agoniser.

La vidéo montre également comment des individus violents, opérant selon un mode d'action qui rappelle les procédés adoptés par les milices paramilitaires, ont attaqué les forces de l'ordre et se sont acharnés sauvagement sur les dépouilles de certains éléments des forces de l'ordre, décédés lors de cette intervention.

La violence des miliciens n'a épargné ni forces de l'ordre, ni ambulances, ni pompiers. Pire encore, les actes de violence ont atteint leur paroxysme dans la ville de Laâyoune où leurs acharnement a engendré des pertes de biens publics et privés.

[docleo]

deux traités du XVIe siècle, cités par l'historien Romeu

(tome 1). Ce sont les traités d'Alcaçovas et de Cintra entre l'Espagne et le Portugal.

Le traité d'Alcaçovas fixe, du commun accord des deux Puissances, la limite du Royaume de Marrakech au sud du cap Bojador.

Le traité de Cintra en fait de même de ce qu'il appelle le Royaume de Fès.

les lettres annexées au traité du 4 novembre 1911 entre la France et l'Allemagne.

Dans ces lettres il est dit:

»L'Allemagne restera étrangère aux accords particuliers que la France et l'Espagne croiront devoir faire entre elles au sujet du Maroc, étant convenu que le Maroc comprend toute la partie de l'Afrique du Nord s'étendant entre l'Algérie, l'Afrique occidentale française et la colonie espagnole du Rio de Oro. »

dans les Instructions nautiques publiées en 1849, ce dernier intitulait un paragraphe ainsi: « Sur les côtes occidentales d'Afrique, depuis le cap Spartel jusqu'au cap Bojador (côtes du Maroc). »

La référence aux côtes du Maroc est significative.

Vernet un grand historien francais relate dans son ouvrage Islamisation

en 740, le gouverneur (ou caïd) marocain du nom d'Ismaïl ben Obeidetallah est nommé à Sakiet El Hamra(P. 48).

En 745, le petit neveu d'Okba arrive jusqu'à Ighli et creuse les premiers puits du Sahara (p. 53), marquant par là manifestement l'occupation de ce territoire.

Du VIIIe au XIe siècle, cette occupation a été renforcée par la construction de routes à travers le Sahara (p. 138).

En 757, la ville de Sijilmassa a eté fondée et son gouverneur a étendu son autorité sur le Sahara (, ibid.,) .

En 761, le Sahara avait un gouverneur (ou caïd) marocain, du nom de Mohamed Sonjaï, qui mena une campagne au Soudan (p. 55).

Depuis lors, poursuit Vernet, la dynastie des Idrissides n'a pas cessé de gouverner le Sahara jusqu'à l'avènement de la dynastie suivante.

je crois que c'est suffisant pour scorpion

[scorpion-rouge35]

l'accord anglo-marocain du 13 mars 1895. La clause 1 de cet accord se lit:La Grande-Bretagne reconnaît ainsi que le territoire marocain s'étend au cap Bojador, englobant Sakiet El Hamra.

un autre argument trouve grâce a scorpion.

toi tu as manqué une occasion de te taire . ;)

l'accord dans tu parles n'est en rien une reconnaissance et a était rejeté par la CIJ  , se traité avec l'Angleterre concernait la possible vente d'un comptoir de mackenzie a tarfaya au maroc (internationalement reconnue ) ,et qu'il fixait les conditions au-quelles l'Angleterre consentait a cette vente , c'est pourquoi il était rédigé au futur et la plupart de ses clauses avait une forme hypothétique , précisant les droits et les obligation du maroc s'il achetait le comptoir .

en d'autre terme le maroc qui n'avait aucun contrôle sur le sahara occidental avait l'obligation de prendre le contrôle de ces régions s'il acheté se comptoirs :lol:

Le conflit du Sahara occidental  Par Maurice Barbier

page 49

ainsi , l'Angleterre subordonnait la vente du comptoir au fait que le Maroc aurait le contrôle de toute la région situer entre l'oued draa et le cap bojador et de l'arrière pays , mais le Maroc , dont l'autorité réelle ne s'étendait pas au delà du noun , c'était autant une charge qu'un droit , car il aurait a prendre le contrôle de cette région qui ne lui était pas soumise , en autre cas , c'était  une condition essentielle posée par l'Angleterre , si , en effet , celle ci acceptait la vente du comptoir c'était a condition que le Maroc contrôle désormais la région

lire la suite ici

http://books.google.com/books?id=Gyx8UA0oRfoC&pg=PA49&lpg=PA49&dq=accord+anglo-marocain+du+13+mars+1895&source=bl&ots=U7FFX-GXQo&sig=202Hl8F5MwJ7WvgW6juL6ENt154&hl=fr&ei=39njTP6JEcmDhQf67PjXDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CCsQ6AEwAw#v=onepage&q=accord%20anglo-marocain%20du%2013%20mars%201895&f=false

comme le Maroc n'a jamais réussi a contrôlé cette région ...

bref docleo merci de ton aide pour prouvé que le sahara occidental n'a jamais était maroc , c'est tres objectif de t'a part  =D

[TK_AK]

Le Maroc s'est déjà étendu jusqu'aux fleuves Sénégal et Niger alors le Sahara occidental était naturellement compris dedans...

Après ce n'est pas parce que le Sahara Occidental a déjà fait parti du Maroc qu'il devra en faire partie jusqu'à la fin des temps, mais incontestablement il en a fait partie.

[docleo]

toi tu as manqué une occasion de te taire . ;)

l'accord dans tu parles n'est en rien une reconnaissance et a était rejeté par la CIJ  , se traité avec l'Angleterre concernait la possible vente d'un comptoir de mackenzie a tarfaya au maroc (internationalement reconnue ) ,et qu'il fixait les conditions au-quelles l'Angleterre consentait a cette vente , c'est pourquoi il était rédigé au futur et la plupart de ses clauses avait une forme hypothétique , précisant les droits et les obligation du maroc s'il achetait le comptoir .

en d'autre terme le maroc qui n'avait aucun contrôle sur le sahara occidental avait l'obligation de prendre le contrôle de ces régions s'il acheté se comptoirs :lol:

je vois que la lecture t'ennuie beaucoup  =D

le traité avec l'angleterre c'été pour montrer que l'angleterre reconnait le territoire comme marocain et pas espagnol, et pour la cour internationale, quand Les représentants de l'Espagne ont mis en question le sens de ce texte. la Cour a dit qu'il lui semble que, en vertu des dispositions de ce traité, la

Grande-Bretagne s'engageait à ne plus s'opposer, à l'avenir, aux prétentions du Sultan sur les terres comprises entre le Draa et le cap Bojador.

aux termes d'une jurisprudence constante, un texte clair n'est pas à interpréter.

Et là ou paraît le défaut, c'est lorsque l'Espagne soutient que l'accord ne peut lui être opposé, res inter alios acta; comme s'il s'agissait d'un simple accord bilatéral et non d'un des éléments de la reconnaissance par la communauté internationale des frontières d'un pays.

Le conflit du Sahara occidental  Par Maurice Barbier

comme le Maroc n'a jamais réussi a contrôlé cette région ...

bref docleo merci de ton aide pour prouvé que le sahara occidental n'a jamais était maroc , c'est tres objectif de t'a part  =D

Mr est vexé, je continue alors ...  =D

Aux traités s'ajoutent des actes internationaux non moins probants. Ce sont deux déclarations de portée internationale émanant l'une de l'Espagne, l'autre de la France, qui reconnaissent toutes deux l'appartenance de Sakiet El Hamra au Maroc.

Dès 1454, en effet, au temps où le Portugal était en compétition avec l'Espagne, celle-ci affirma que la limite du Royaume du Maroc était située au cap Blanc, englobant en conséquence Sakiet El Hamra.

d'autres

Ainsi l'historien espagnol Huici rapporte dans son Histoire politique de l'Empire almohade (p. 193) que le sultan Abdelmoumen soumit à l'impôt le Sous el Aksa, ou extrême Sous, qui chevauche sur la vallée Sakiet El Hamra.

L'historien espagnol Domenech Lafuente, confirme dans son livre Quelque chose sur le Rio de Oro les événements rapportés par Vernet et en continue la relation.

Il mentionne que le sultan Abdallah ben Yassine a administré le Sud jusqu'à sa mort en 1040 (p. 19).

L'historien espagnol Huici poursuit l'énumération des faits attestant l'autorité marocaine sur le Sahara occidental.

C'est d'abord l'information figurant dans son Histoire politique de l'Empire almohade selon laquelle la capitale du Sous gouvernait tout le Sud (p. 65); il mentionne ensuite que des soldats du désert ont répondu à l'appel du sultan Abdelmoumen pour assiéger la ville ci'Iglis (p. 68).

Un autre historien espagnol, Seco de Lucena, dans son ouvrage Le Maroc au début du XIV siècle (p. 94), raconte que le sultan Habib ben Othman, qui a régné de 1331 à 1351, a fait de Sigilmassa la capitale du territoire du Sahara.

On ne peut terminer cette énumeration des faits rapportés par les historiens attestant sans conteste l'extension de l'autorité marocaine à Sakiet El Hamra jusqu'au cap Bojador, sans mentionner l'appui décisif que leur donne le géographe El Idrissi il écrivit, en 1154, un grand ouvrage décrivant la géographie de l'Afrique du Nord, le Nouzhat al Mouchtak. Partant de considérations rigoureuses, il situe le Sahara occidental à l'intérieur des confins du Maroc.

je sais el idrissi est marocain mais ne me dit pas qu'il a mis le sahara a l'interieur du maroc rien que pour enervé scorpion  :lol: ou plutot il le faisait pour l'inciter a lire avant de dire n'importe quoi

[docleo]

Le Maroc s'est déjà étendu jusqu'aux fleuves Sénégal et Niger alors le Sahara occidental était naturellement compris dedans...

Après ce n'est pas parce que le Sahara Occidental a déjà fait parti du Maroc qu'il devra en faire partie jusqu'à la fin des temps, mais incontestablement il en a fait partie.

Si tu savais combien ca me manque de parler avec des gens qui raisonnent.

ta remarque est pertinente rien a dire, mais ca veut pas dire qu'on a le droit d'armer une partie de la population (par jalousie ou complexe d’infériorité) contre son pays pour semer le trouble.

et si l'algerie tient a l'autodetermination des peuples qu'elle nous donne l'exemple avec la kabylie, peut etre le maroc suivra apres  ;)

[scorpion-rouge35]

Le Maroc s'est déjà étendu jusqu'aux fleuves Sénégal et Niger alors le Sahara occidental était naturellement compris dedans...

Après ce n'est pas parce que le Sahara Occidental a déjà fait parti du Maroc qu'il devra en faire partie jusqu'à la fin des temps, mais incontestablement il en a fait partie.

aucune pays au monde ou aucune organisation international n'a jamais reconnue que le sahara occidental est fait partie du Maroc et l'ONU en tête ..

tu confond entre l'empire almohad et le royaume du maroc ;)

je crois que c'est suffisant pour scorpion

je ne te suis pas , je tes apporté des sources de l'ONU , de la Cour international de justice , des traités internationaux signer par des rois du maroc qui délimité le territoire du maroc sans le sahara occidental (rien que ça descridite tous les argument que tu  as posté jusqu'ici ).

bref le maroc n'a jamais réussi a apporté la moindre preuve recevable sur ça souveraineté sur le sahara occidental devant les instantes international , le maroc a sortie tous les arguments et documents historique imaginable pour tenté de prouvé ça pseudo souveraineté sur la Sahara occidental et l'onu les as toujours rejeté  !

alors se n'est pas toi qui va réussir a prouvé que le sahara occidental est marocain la ou toute les expert marocains , les experts des nations unis et de la cour international de justice ne l'ont pas fait .

c'est a moi de te demandé si ça te suffit car moi je ne fait que prouvé se qui a déja était prouvé par l'onu que le sahara occidental n'a jamais était marocain !

c'est toi qui tente de prouvé le contraire avec des arguments qui n'ont aucune crédibilité en dore du maroc , il faut se résoudre a accepté la réalité aucun pays au monde ne reconnait la souveraineté marocaine sur le sahara occidental et se n'est pas pour rien .

maintenant libre a toi de crois que le maroc a raison et que l'onu , la CIJ et le reste des pays de la planète en tore  ;)

[docleo]

je crois sincerement que tu as un serieux probleme avec la lecture et le raisonnement  =D

si tu lisais ce que je t'ai écris tu comprendras comment tout ce que tu as compris été faux. mais vu ton problème chronique avec la lecture c'est difficile.

sinon les almouhad c'est le Maroc ainsi que toutes les autres dynasties. je sais tu peux pas comprendre ça vous qui n'avez jamais eu d’Etat nation.

mais c est comme ça chez les grandes nation (chine japon Angleterre ...) ;)

[scorpion-rouge35]

pour en revenir a l'actualité

Sahara Occidental: le Conseil de Sécurité marche sur des oeufs

17/11/2010

Le Conseil de sécurité de l’Onu se prononce avec une prudence remarquée sur les violences meurtrières, la semaine dernière, au Sahara Occidental. Des violences qu’il a déplorées et non pas condamnées. Il n’a pas non plus donné son feu vert à la demande d’enquête internationale émanant des indépendantistes du Front Polisario.

Les forces marocaines ont démantelé par la force un camp de protestataires le 8 novembre. Et deux versions différentes sont parvenues au Conseil de sécurité de l’Onu. Celle du Front polisario qui accuse Rabat d’avoir fait des dizaines de morts et plus de 4500 blessés. Et la version du Maroc qui affirme que l’intervention des forces de l’ordre était pacifique et que 12 personnes ont perdu la vie, dont 10 policiers.

Une version donnée par le ministre marocain de l’Intérieur à son homologue espagnol hier. Le Sahara occidental est une ancienne colonie espagnole.

Plusieurs manifestations ont été organisées en Espagne pour dénoncer les violences et l’occupation de ce territoire par le Maroc.

http://fr.euronews.net/2010/11/17/sahara-occidental-le-conseil-de-securite-marche-sur-des-oeufs/

[docleo]

une 11eme victime des terroristes du polisario soutenu par l'algerie

"Un autre élément des forces de l'ordre, Ali Zaari, a succombé, mercredi, à ses blessures après avoir fait l'objet d'une agression sauvage de la part de +milices armées+ lors des événements survenus à Laâyoune", a indiqué l'agence marocaine MAP, citant une source hospitalière.

RIP

[Akhilleus]

une 11eme victime des terroristes du polisario soutenu par l'algerie

<tiens une provocation  :P  (ce que nos amis anglosaxons appellent un flamebait)

tarif déja expliqué : docleo tu fera 10 j au frais .... en plus c'est d'une temperature agréable en cette période de l'année, ca devrait te rafraichir les neurones>

[Seguleh I]

Le gouvernement Algerien soutient bien le polisario politiquement  economiquement et militairement Akhilleus. Ou est la provocation?

[FULCRUM]

Le gouvernement Algérie soutient le Polisario en tant qu'entité représentant le peuple du Sahara Occidental qui sont loin d'être des terroristes!

http://www.rtbf.be/info/monde/maroc/maroc-un-journalistes-interdit-au-sahara-occidental-276335

[Seguleh I]

Donc vous les soutenez effectivement. Merci pour cet eclaircissement.

[scorpion-rouge35]

la provocation c'est de dire que le polisario est un mouvement terroriste alors que c'est un mouvement de libération national et reconnue par l'onu comme seul représentant du peuple sahraoui , le polisario a une représentation dans plusieurs pays dans la france , la Russie et les USA et méme a l'onu , dire que le polisario est un mouvement terroriste c'est dire que tous ces pays soutiennent ou ont des liens avec le terrorisme dans l'Algérie en tête .

pour en revenir au soutien de l'Algérie au front polisario il existe bien et l'algerie ne la jamais caché que  se soit militairement , politiquement ou économiquement .

mais soutien ne veut pas dire partie prenante du conflit d'ailleur l'ONU cite les partie en conflit le Maroc et le front polisario uniquement .

on peut cité également comme soutien au polisario , l'Afrique du sud qui finance en grande partie la construction de la nouvelle capital de la RASD dans les territoires contrôlé par le polisario a TIFARITI dans la 2eme région militaire du polisario

 

on peut aussi cité le Mexique ,le Venezuela , cuba et d'autre pays africains et d'Amérique du sud

[Akhilleus]

Le gouvernement Algerien soutient bien le polisario politiquement  economiquement et militairement Akhilleus. Ou est la provocation?

<ah bordel vous avez toujours pas compris que certaines tournures de phrases sont simplement des appels au conflit dans ce forum

c'est pas la veracité des qualificatifs (qui est nuancable selon les camps comme à chaque fois) c'est l'intention qui compte

commencer un paragraphe comme ca c'est chercher le conflit

un peu comme si je commencais un paragraphe avec : l'état autoritaire et dictatorial marocain et ses troupes de mauvaises reputations ont matés une revolte dans le sang

y'a rien de faux ici : le Maroc est autoritaire et en partie dictatorial (le roi à beaucoup de pouvoir seculiers avec encore des derives au niveau justice)

les troupes marocaines ont mauvaises reputations pour certain par rapport a certaines Opex

les FdO sont intervenus pendant la revolte et celle ci c'est fini dans du sang

rien n'est donc faux mais rien n'est complètement vrai

par contre si je commence un paragraphe  sans nuances ou explications (comme je suis en train de la faire) avec ca vous me sautez tous à la gorge n'est ce pas

ca s'appelle donc une provocation

capice ??

[scorpion-rouge35]

malgré les tentatives du gouvernement espagnole de resté en dore du dossier zapatero continue a se faire lynché par les médias et la société civil espagnole

Le gouvernement espagnol sous pression

LE MONDE | 17 novembre 2010

Les critiques ne cessent de pleuvoir contre le gouvernement espagnol depuis le début de la crise au Sahara occidental.

http://www.lemonde.fr/teaser/?url_zop=http%3a%2f%2fabonnes.lemonde.fr%2fafrique%2farticle%2f2010%2f11%2f17%2fle-gouvernement-espagnol-sous-pression_1441256_3212.html

[fool]

Le gouvernement Algérie soutient le Polisario en tant qu'entité représentant le peuple du Sahara Occidental qui sont loin d'être des terroristes!

Effectivement mais des relations étroites entre le Polisario , Al Qaïda et Aqmi sont suspectées quelques recherches suffisent a aller au delà du doute et je parle de Medias qui ne sont pas impliqués directement dans le conflit .

Aqmi " aurait " sous-traité des acivitées terroristes au front Polisario.

Une caserne du Polisario ( le seconde en importance ) s'apelle bien Al-qaïda exact ? l'info je l'ai trouvé sur un forum du polisario ...tu ne trouves pas qu'il y a mieux en terme de communication ?

[FULCRUM]

fool il faut déjà comprendre l'arabe pour dire ce genre de chose, al qaida en arabe signifie "La Base" ou "Centre de commandement" donc il ne faut pas jouer sur les mots! On dit "Al Qaida Al Jawia li Bousfer" en traduction ça donne "base aérienne de Bousfer", c'est pas une base de Benladen quand même! Et personne ne connais aussi bien que nous ces meurtriers barbus car nous avons été les premiers à les combattes donc les leçons c'est nous qui les donnons et non pas l'inverse! Si le Polisario avait une quelconque liaison avec des terroristes l'Algérie le neutralisera! Or ce n'est pas le cas, c'est juste une manoeuvre trouver pour essayer de discrédité le Polisario dans le scène internationale. En plus les camps du Polisario dans le Sahara sont supervisés par l'ONU.

Seguleh I, je confirme ce que je dit oui et ce n'est un secret pour personne car tout le monde le sait, nous avons aidé militairement le Polisario en fournissant la formation et des dizaines d'autres pays le matériel militaire et nous continuons à les soutenir politiquement en acceptant tout ce qui les arranges, car quand votre armée avait bombarder les sahraoui au nord, la Mauritanie avait fait de même au Sud, la population sahraoui avait le choix entre l'Océan et l'Algérie, c'est pour cela que nos terre leur ont été ouverte et c'est pour cela que nous les soutenons car l'Algérie ne pourra pas héberger indéfiniment tout un peuple! Raison pour laquelle nous soutenons et à fond un referendum! Et n'importe quel résultat arrangera les affaires de l'Algérie que ce soit un pays de plus ou un Maroc allonger on s'en fiche!

Le black Out médiatique totale dans cette zone est une preuve que le Maroc cache quelque chose bon à lui de présenter des vidéos ou je ne sait quoi avec des prises tout aussi douteuses les unes que les autres! Je me demande depuis quand des hélico militaire au lieu d'aider leur soldats les filmes entrain de se faire tuer sans aucune réaction, c'est tout simplement ridicule!

[scorpion-rouge35]

Effectivement mais des relations étroites entre le Polisario , Al Qaïda et Aqmi sont suspectées quelques recherches suffisent a aller au delà du doute et je parle de Medias qui ne sont pas impliqués directement dans le conflit .

Aqmi " aurait " sous-traité des acivitées terroristes au front Polisario.

Une caserne du Polisario ( le seconde en importance ) s'apelle bien Al-qaïda exact ? l'info je l'ai trouvé sur un forum du polisario ...tu ne trouves pas qu'il y a mieux en terme de communication ?

il faut comprendre une chose la guerre médiatique entre le maroc et le front polisario fait rage , le maroc tente de faire passé le polisario pour un mouvement terroristes pour salir sont image de mouvement de libération national , la presse marocaine est tres agressif sur se coté la , il y a de nombreux site sur la toile qui se présentent comme étant des site pro-sahraoui mais qu'ils sont en réalité des sites marocains .

donc inutile de te cassé le téte :

1- le jours ou l'onu ou un seul etat au monde a part le maroc accuserait le polisario de liens avec l'AQMI la on pourrait avoir des suspicion.

2- l'AQMI est idéologiquement contre l'indépendance du sahara occidental et veut fusioné tous les pays du maghreb en un seul super etat maghrébin salafiste ( ces terrosite ne se sont pas auto proclamé AQMI pour rien ) , c'est illogique le polisario de soutenir AQMI.  .

3- la raison la plus importante , pour quoi le polisario irait s'embourber dans se genre de bourbier et se metre a dos la communauté international et a leurs téte les USA alors que le polisario bénéficier d'une tres bonne image international , a son actif des dizaines de reconnaissance dans le monde et des représentations officiel a l'onu , membre fondateur de l'union africaine ...ect

bref ça serait du suicide pour le polisario de soutenir l'AQMI