L'actualité du CdG

[web123]

C'est encore moi avec une question bête.

Le CdG est en mission vers la Syrie pour au moins 4 mois. Combien de temps peut-il y rester ? J'imagine bien qu'il y a des ravitaillements qui sont faits régulièrement sinon il ne doit pas pouvoir rester longtemps.

Il y a l'aspect technique, mais il y a aussi l'aspect humain. Si techniquement le CdG peut rester sur zone des années, qu'en est-il des hommes ? Peut-il y avoir des rotations de personnel ou n'y-a-t-il qu'une équipe pour le CdG ?

Actuellement le CdG représente les 2 tiers des forces engagées, s'il faut le retirer à mi-conflit ça peut être gênant.

[seb24]

C'est encore moi avec une question bête.

Le CdG est en mission vers la Syrie pour au moins 4 mois. Combien de temps peut-il y rester ? J'imagine bien qu'il y a des ravitaillements qui sont faits régulièrement sinon il ne doit pas pouvoir rester longtemps.

Il y a l'aspect technique, mais il y a aussi l'aspect humain. Si techniquement le CdG peut rester sur zone des années, qu'en est-il des hommes ? Peut-il y avoir des rotations de personnel ou n'y-a-t-il qu'une équipe pour le CdG ?

Actuellement le CdG représente les 2 tiers des forces engagées, s'il faut le retirer à mi-conflit ça peut être gênant.

Ca va beaucoup dépendre du rythme des opérations. En Libye il était resté 4 mois je crois. Et il n'y a pas seulement les hommes mais aussi le matériel qui s'use (les catapultes, la piste, etc.). Il faut aussi s'occuper de l'entrainement surtout si, comme c'est le cas ici, un grosse partie de la flotte est embarquée à bord. C'est clairement dans ce genre de cas ou l'absence d'un second Porte-avions et de quelques Rafale en plus se fait sentir.

[Kineto]

La prochaine IPER est prévu quand ? mi-2016 ? 2017 ? Il me semble qu'en plus, elle sera maousse, genre plus de 18 mois d'immobilisation non ?

[Fusilier]

En deux mois, les barbus,  vont déjà avoir mal aux dents et au crane    Si pendant ce temps, l'AdA monte en puissance et emmagasine des munitions voir quelques Rafy à Chypre, ça va le faire.  

[web123]

Ce qui est présenté comme la premier mission (vidéo avec des Rafale armés) :

http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/video-le-porte-avions-charles-de-gaulle-pret-a-envoyer-ses-chasseurs-en-syrie_1188423.html

6 Rafale utilisés, frappes en Syrie et Irak, utilisation de bombes à guidage laser et GPS. Il est parlé de CAS, je ne sais pas si ça concerne la Syrie ou l'Irak.

[gargouille]

A la fin on voit deux SEM en vol.

[Fusilier]

Premières missions de frappe contre Daech en Irak. Deux objectifs détruits.

Source : https://www.facebook.com/armeefrancaise/photos/a.339889002723498.75992.290726467639752/937138676331858/?type=3&theater

[Philippe Top-Force]

 

[pascal]

Quantifier les bombardement en terme de tonnes larguées c'est bien beau mais personnellement à l'ère des armement guidés je préfèrerais qu'on me parle de % de coups au but, parce qu'un dépôt touché par une GBU ce sont des milliers de litres de carburant des tonnes de munitions ou de vivre qui sont vaporisés mais çà ne fait que 250 ou 340 kg.

[Fusilier]

Il est coutumier des analyses à l'emporte pièce, dans le cas d'espèce,  je subodore même la mauvaise foi . Il s'emballe, il parle de deux patrouilles, alors qu'il y en avait 3 en vol, dont une de réco.  Il se met à faire des comparaisons sans queue ni tête (l'AdA  que 100 pax. il a vu ça où?) Il s'imaginait quoi? que le PA aller arriver et lancer l'ensemble des pontées sans aller tâter le terrain d'abord...?  

Je crois même que les deux patrouilles en Iraq c'est un truc non planifié, une réponse à une demande urgente...

[Fusilier]

Nouvelles frappes, cette fois-ci opération conjointe AdA (Jordanie) et MN

https://www.facebook.com/armeefrancaise/photos/a.339889002723498.75992.290726467639752/937259356319790/?type=3&theater

[rogue0]

Merci pour le lien.

La cartographie 3D est importante pour le recalage altimétrique et l'optimisation de profil de vol, mais pas pour le guidage en imagerie IR.

Je ne vais pas faire de HS longtemps, mon point est juste pour souligner que l'un comme déjà souligné en haut il n'y a pas d'intérêt économique, et deux techniquement on n'est pas tout à fait prêt pour un déploiement opérationnel, il manquerait quelques briques.

On n'est pas totalement HS : techniquement, les missiles de croisière sont des drones aériens non réutilisables, donc font partie du GAN

Juste sur le plan technique, on a bien des plateformes de reconnaissance IR capables de recueillir le profil de ciblage.
En sus des satellites, il y a bien des drones Predator / Reaper, qui ont la caméra IR requise, et qu'on peut envoyer près des zones à risque sans remord (et qui verront la même perspective que le missile, si on ne veut pas utiliser des logiciels pour transformer une vue quasi-verticale en vue latérale)

[Picdelamirand-oil]

Mais… La permanence de Galileo ne sera pas garantie en cas de conflit. L’accord USA-UE de 2004 permet aux USA de brouiller Galileo en cas de conflit. Il vaut mieux donc que le MdCN soit conçu pour fonctionner sans signaux GPS/Galileo.

C'est moi qui a été le responsable du développement du signal PRS du GPS. Ce signal n'est pas brouillable. Ce que les Américains pourront brouiller c'est le signal civil.

J'ai voulu dire Galileo, j'ai écris GPS et je n'arrive pas à l'éditer pour le corriger! (mes corrections ne sont pas prises)

[web123]

C'est moi qui a été le responsable du développement du signal PRS du GPS Galileo. Ce signal n'est pas brouillable. Ce que les Américains pourront brouiller c'est le signal civil.

Sans rentrer dans les détails techniques (qui vont me larguer), est-ce que la possibilité du brouillage du signal civil est une demande des Américains ou juste une conséquence d'un choix technique pleinement assumé ?

[Lezard-vert]

C'est moi qui a été le responsable du développement du signal PRS du GPS. Ce signal n'est pas brouillable. Ce que les Américains pourront brouiller c'est le signal civil.

J'ai voulu dire Galileo, j'ai écris GPS et je n'arrive pas à l'éditer pour le corriger! (mes corrections ne sont pas prises)

y a t-il réciprocité ? les européens peuvent-ils brouiller le signal civil des GPS ?  pourquoi cette "générosité" si elle n'est pas réciproque ?

les américains sont ils les seuls à pouvoir le faire ?

[Picdelamirand-oil]

Sans rentrer dans les détails techniques (qui vont me larguer), est-ce que la possibilité du brouillage du signal civil est une demande des Américains ou juste une conséquence d'un choix technique pleinement assumé ?

Dans Galileo il y a cinq signaux, dont des signaux gratuits (qui n'ont aucune protection), un signal commercial, des signaux pour le PRS. Le signal commercial est cryptés pour que son utilisation soit la contre partie d'une redevance, mais il est assez faible de telle sorte que les américains puissent le brouiller. Le signal PRS lui est à usage gouvernemental est n'est pas brouillable: il est censé ne pas pouvoir tomber dans les mains de DAESH, tandis que le signal commercial, il suffit de payer pour pouvoir l'utiliser.

[c seven]

Comme il n'y a pas encore eu de belles video ce coup ci: une belle video de le fois précédente (monter le son)

http://bcove.me/uklul1yl

 

Modifié le 24 novembre 2015 par c seven

[DrWho]

c'est quoi le pod cylindrique que l'on voit  à l'interieur du bidon droit sous l'aile d'un SEM? 

[Picdelamirand-oil]

y a t-il réciprocité ? les européens peuvent-ils brouiller le signal civil des GPS ?  pourquoi cette "générosité" si elle n'est pas réciproque ?

les américains sont ils les seuls à pouvoir le faire ?

Le GPS n'a pas de signal commercial, le signal gratuit du GPS n'a pas de protection.

[jojo (lo savoyârd)]

c'est quoi le pod cylindrique que l'on voit  à l'interieur du bidon droit sous l'aile d'un SEM? 

A 2:8 de la vidéo ?

Sais pas ... Je penserais un pod de collecte de données électro ou de contre-mesures ... ?

Ou les deux ? !!!!  

Modifié le 24 novembre 2015 par jojo (lo savoyârd)

[Boule75]

Dans Galileo il y a cinq signaux, dont des signaux gratuits (qui n'ont aucune protection), un signal commercial, des signaux pour le PRS. Le signal commercial est cryptés pour que son utilisation soit la contre partie d'une redevance, mais il est assez faible de telle sorte que les américains puissent le brouiller. Le signal PRS lui est à usage gouvernemental est n'est pas brouillable: il est censé ne pas pouvoir tomber dans les mains de DAESH, tandis que le signal commercial, il suffit de payer pour pouvoir l'utiliser.

N'y avait-il pas eu engagement des européens à couper certain signal si les américains le demandaient ? (oui, c'est hallucinant).

Pour ce qu'on en trouve comme trace : accord (secret) du 26 juin 2004 également mentionné chez Wikipedia.

[Picdelamirand-oil]

N'y avait-il pas eu engagement des européens à couper certain signal si les américains le demandaient ? (oui, c'est hallucinant).

Pour ce qu'on en trouve comme trace : accord (secret) du 26 juin 2004 également mentionné chez Wikipedia.

Il prévoit qu’en cas de défaillance d’un système, l’autre prendra le relais, que les récepteurs (dans les voitures, les avions, etc.) pourront recevoir les deux signaux, et, qu’en cas de crise, il sera possible de couper le signal destiné aux civils.

[Boule75]

Il prévoit qu’en cas de défaillance d’un système, l’autre prendra le relais, que les récepteurs (dans les voitures, les avions, etc.) pourront recevoir les deux signaux, et, qu’en cas de crise, il sera possible de couper le signal destiné aux civils.

Deux questions :

• Les engagements sont-ils réciproques, les européens peuvent-ils demander que le signal GPS grand-public soit brouillé comme les USA peuvent le faire pour le signal Galileo du même type ?
• Sais-tu qui décide qu'on rentre en "temps de crise", notamment côté européen ? La Commission ? Un Conseil des Ministres ? Un unique pays ?

 

[Bechar06]

Cette intéressante conversation sur GALILEO n'aurait elle pas toute sa place ailleurs... Là elle risque d'être oubliée... Dommage

[Picdelamirand-oil]

Deux questions :

• Les engagements sont-ils réciproques, les européens peuvent-ils demander que le signal GPS grand-public soit brouillé comme les USA peuvent le faire pour le signal Galileo du même type ?
• Sais-tu qui décide qu'on rentre en "temps de crise", notamment côté européen ? La Commission ? Un Conseil des Ministres ? Un unique pays ?

 

Techniquement il n'y a aucune difficulté à brouiller un signal qui n'a pas de protection: donc la question ne se pose pas pour les signaux gratuits du GPS et de Galileo. la question ne se pose pas non plus pour le signal militaire du GPS et pour le PRS qui est un signal gouvernemental et donc non soumis à l'accord. Il reste le signal commercial qui a une protection et qui a fait l'objet d'un accord. Ce que les Américains demandaient c'est qu'il ne suffise pas de payer pour avoir à disposition un signal de qualité "militaire" et on a été d'accord pour penser que ce serait irresponsable (pourtant cela aurait été la seule façon de rentabiliser Galileo)