L'actualité du CdG

[Fusilier]

Il n'y a plus qu'a prévoir un crochet de remorque sur chaque avion (pas cher chez Nordauto). Comme ça chacun emporte son carburant et les munitions en remorque... =D

Idem pour les mécanos et les piéces de rechange...

[Invité BPCs]

Il n'y a plus qu'a prévoir un crochet de remorque sur chaque avion (pas cher chez Nordauto). Comme ça chacun emporte son carburant et les munitions en remorque... =D

Idem pour les mécanos et les piéces de rechange...

Cela s'appelle une "base aérienne déployable" en principe, non ?

[HK]

La protection des réacteur sur un bâtiment nucléaire est toujours prioritaire, c'est systématiquement eux qui ont le priorité, le reste viens après. Si plusieurs solutions ont été étudiées c'est pour voir où ils seraient le mieux protégé. Le pont d'envol dépend de la position des réacteurs, pas le contraire.

Je maintiens mes doutes. De memoire, les autres solutions etaient tout a fait convenables. D'ailleurs, la propulsion nucleaire est toujours citee comme permettant une plus grande flexibilite au niveau des arrangements internes et du pont d'envol, par exemple ici:

"La propulsion nucléaire a, en outre, facilité l'organisation du pont d'envol, dans la mesure où l'emplacement de l'îlot central n'est plus conditionné par le positionnement des cheminées et a donc pu être placé assez en avant sur le pont. "

http://www.senat.fr/rap/r99-358/r99-3583.html

Il faudrait retrouver un des bouquins sur le CdG ou ils parlent de ca de facon plus detaillee...

[Fusilier]

Cela s'appelle une "base aérienne déployable" en principe, non ?

Faut dire qu'avec l'état remarquable de notre flote de transport aéro, c'est chose aisée ; les doigts dans le nez... Et "no problem" s'il faut en plus aéro-transporter des troupes terrestres (faut bien que cela soit cohèrent...) avec leurs équipements. =D

[cvs]

Il n'y a plus qu'a prévoir un crochet de remorque sur chaque avion (pas cher chez Nordauto). Comme ça chacun emporte son carburant et les munitions en remorque... =D

Idem pour les mécanos et les piéces de rechange...

:lol:

Je veux voir une caravane volante !!!

[pascal]

BPC

24 noeuds c'était avec les hélices du Clem

Le CDG a été clairement conçu pour faire prévaloir les capacité de parking et faciliter les mouvements avions au détriment de la faculter de catapulter des appareils lors des opérations d'appontage, faculté jugée somme toute accessoire lors de la conception...

Compacts ou pas les réacteurs nucléaires imposent à leur droit sur le pont d'envol que les avions ne soient pas stockés avec du carbu ou des armes... Les souvenir des catastrophes de l'Enterprise et du Forrestal sont présents

[xav]

Les souvenir des catastrophes de l'Enterprise et du Forrestal sont présents

Ah bon, ils ont eu des accidents de ce genre?

[Kovy]

ouais, un incendie sur l'enterprise suite à l'explosion d'une roquette... qui a tué une vingtaine de personne et detruit une dizaine d'avions (de mémoire)

[Invité BPCs]

BPC

24 noeuds c'était avec les hélices du Clem

J'avais mal compris le sens de "hélices de remplacement" pensant qu'il s'agissait des hélices adaptées lors de l'IPER en "remplacement de celle mise en place lors de la perte des hélices initiales".

[FATac]

ouais, un incendie sur l'enterprise suite à l'explosion d'une roquette... qui a tué une vingtaine de personne et detruit une dizaine d'avions (de mémoire)

Tout à fait.

Le plus marquant est l'accident du Forrestal. Une des roquettes tirées accidentellement suite à l'incendie a même touché l'avion (A4 Skyhawk) dans lequel se trouvait l'ancien candidat à la présidence US et colistier de Sarah Palin : John Mc Cain, le contraignant à l'éjection. Shooté avant même de décoller ...

Voir l'article sur Wikipedia et les liens connexes.

Ceci dit, le Forrestal était à propulsion conventionnelle, comme l'Oriskany qui a aussi connu un incident grave.

Il est vrai qu'un incident de roquette est aussi arrivé sur l'Enterprise, avec un bilan toujours variable selon les sources. Là, la proximité des 8 chaufferies Nucléaires à fait craindre le pire.

[pascal]

Les deux accidents des PA américains seraient dus à la mise à feu accidentelle de roquettes Zuni, mise à feu due à des interférences électromagnétiques. Ces phénomènes sont très présents et très contraingnants notamment sur les ponts encombrés et très peuplés des PA. Dans un autre domaine il faut savoir que sur le CDG quand le radar de conduite de tir des ASTER Arabel fonctionne perfsonne ne doit se trouver sur le pont d'envol pour raison de sécurité (radiations). De telles contraintes ont obligé la mise en place de boucliers de protection autour des brouilleurs actifs ARBB...

Sur le Forrestal il y eu 134 morts et plus de 700 blessés. C'était la plus grande catastrophe pour un PA US depuis le Bunker Hill en 44 (plus de 700 morts essentiellement dus aux gaz et aux fumées d'incendies). Des membres d'équipage durent jeter à main nue à la mer des corps de bombes portés au rouge par la chaleur. Les explosions sur le pont d'envol et dans le hangar ont détruit une vingtaine d'avions et plusieurs ponts inférieurs ont été percés par les éclats. Pendant près de huit heures le PA fut considéré comme quasi perdu.

[Maverick1112003]

C'était la plus grande catastrophe pour un PA US depuis le Bunker Hill en 44 (plus de 700 morts essentiellement dus aux gaz et aux fumées d'incendies).

Plus de 700 morts, c'était pas plutôt le Franklin (CV13)

[Mat]

Dans un autre domaine il faut savoir que sur le CDG quand le radar de conduite de tir des ASTER Arabel fonctionne perfsonne ne doit se trouver sur le pont d'envol pour raison de sécurité (radiations).

C'est quand même un peu embêtant, et j'imagine que c'est vrai pour toute frégate ayant un radar équivalent ou plus puissant.. Donc ça veut dire qu'en temps de "guerre", si il y a une alerte subite et tir de missile rapide (donc allumage du radar), toute personne présente sur le pont s'en tire avec un cancer ?

Et comment ça se passe pour tous les appareils électriques sensibles présents pas loin du radar ? (genre sur les ordinateurs de bord des avions présents sur le pont d'envol ?)

[xav]

X2

Que se passe t il si il y a une attaque sur le charge pendant le catapultage d'une vague de Rafales ?

On ne lance pas d'Asters? Ou bien on les lance quand meme?

Les Aster sont quand meme "plus intelligents" que les Phalanx, ils savent faire la difference entre avion ami qu'on de catapulter et missile anti navire a abbatre non?

[pascal]

@Maverick

Je les confonds tous les deux ...

@mat

J'ai quand même le sentiment que quand Arabel illumine soit qq minutes avant l'arrivée de l'aggresseur les avions nécessaires sont en l'air depuis qq temps sinon c'est à désespèrer d'embarquer des E2C ou d'avoir avec soit une FDA

[Bruno]

@Maverick

Je les confonds tous les deux ...

@mat

J'ai quand même le sentiment que quand Arabel illumine soit qq minutes avant l'arrivée de l'aggresseur les avions nécessaires sont en l'air depuis qq temps sinon c'est à désespèrer d'embarquer des E2C ou d'avoir avec soit une FDA

D'autant plus que l'Arabel est censé avoir une portée d'environ 80-100km, non ?

[pascal]

100 kms mon cher docteur :lol:

[Philippe Top-Force]

Reportage de TF1 sur le retour en mer de notre PAN CDG.

http://tf1.lci.fr/infos/jt/0,,4248426,00-retour-en-mer-pour-le-charles-de-gaulle-.html

[ARPA]

C'est quand même un peu embêtant, et j'imagine que c'est vrai pour toute frégate ayant un radar équivalent ou plus puissant.. Donc ça veut dire qu'en temps de "guerre", si il y a une alerte subite et tir de missile rapide (donc allumage du radar), toute personne présente sur le pont s'en tire avec un cancer ?

Et comment ça se passe pour tous les appareils électriques sensibles présents pas loin du radar ? (genre sur les ordinateurs de bord des avions présents sur le pont d'envol ?)

Je crois que le principal risque est une stérilisation partielle (et temporaire) et que ça va rarement jusqu'à un cancer. Donc le risque reste largement acceptable, et puis il y a une différence entre demander à ce qu'en temps de paix on ne laisse personne prendre des risques inutiles et ce qu'on accepte pour de petite durée en temps de crise.

[pascal]

Comme je l'ai déjà écrit quand Arabel est en mode guidage et émet à puissance maximale on peut penser que tout ce qui vole est soit en l'air pour contrer la menace soit parquée et saisinée sur le pont ou dans le hangar. Car on est alors en pleine attaque ... et il n'y a pas grand monde sur le pont à découvert

[Chris.]

ça dépend...

les attaques par surprise comme pour l'USS Stark, ça peut arriver...

Ok il y a les frégates AA, le groupe aérien, mais suivant leurs positions et le fait que l'Aster 15 est bien meilleur que le SM-1MR, la décision peut être prise d'envoyer un Aster 15 tiré depuis le CDG...

Bon, maintenant, avec l'arrivée très proche des Horizon, la situation sera déjà différente.

[Philippe Top-Force]

Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer, d'après Mer&Marine.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109958

Victime d'un problème sur son appareil propulsif, le porte-avions Charles de Gaulle restera immobilisé à quai pendant, au moins, quatre à six mois. C'est ce qu'a indiqué ce matin Hervé Morin sur l'antenne de RMC. La réponse du ministre de la Défense s'est voulue laconique. Et pour cause : il ne s'agit que d'une estimation. Les expertises se poursuivent, en effet, pour déterminer les causes exactes de l'usure anormale de deux pièces d'accouplement reliant deux des quatre turbines à leurs lignes d'arbres.

Après 15 mois d'arrêt technique majeur (le premier depuis sa mise en service en 2001), le porte-avions avait retrouvé la mer en novembre dernier. Après ses essais de plateforme et de propulsion, qui s'étaient bien déroulés, le Charles de Gaulle avait débuté la remise à niveau de son groupe aérien embarqué. En février, le bâtiment pouvait de nouveau être déployé, mais approfondissait son entrainement et préparait la qualification des jeunes pilotes de l'aéronautique navale, privés de porte-avions pendant un an et demi.

C'est alors que des vibrations anormales ont été constatées dans les machines. Après investigation, les marins et DCNS ont constaté l'usure de deux pièces mécaniques d'entraînement des lignes d'arbres. En attendant de déterminer les causes du problème, ce qui n'est pas une mince affaire pour un bâtiment aussi complexe, le chef d'état-major de la marine avait décidé de suspendre le programme d'activité du navire. Aujourd'hui, on ne parle toutefois plus de suspension, mais réellement d'immobilisation.

[chimère]

Je me demande si cela ne pourrait pas relancer la polémique sur la construction du PA2!?

[g4lly]

Je me demande si cela ne pourrait pas relancer la polémique sur la construction du PA2!?

A mon humble avis note président a d'autre chat a fouetté ... la LPM2009 n'est toujours pas voté d'ailleurs.

Vu l'état des finances on risque d'attendre des signe de sorti de crise avant de penser dépenses militaire trop voyante.

[Philippe Top-Force]

Je me demande si cela ne pourrait pas relancer la polémique sur la construction du PA2!?

Un résumé de la situation sur M&M

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109961

Il faudrait que les services de COM de la Marine et les divers cabinets d'audit privé et de lobbying s'activent alors pour faire rebondir le serpent de mer.