L'actualité du CdG

[pascal]

je pense que Fus faisait allusion à l'option F 18A de 1987

[Arka_Voltchek]

je pense que Fus faisait allusion à l'option F 18A de 1987

Il n'y a pas vraiment eu d'option F18-A, ce devait être une solution intérimaire (quelques appareils) en attendant les F-18 E/F (à l'époque F-18-2000) qui eux étaient les vrais concurrents du rafale, remplaçant les crusader et SuE (Il était même proposé que la France ait la production en source unique de certains éléments de ces F-18-2000 si on s'associait au programme).

D'ailleurs, le F18-A n'est pas beaucoup plus petit qu'un F18-E : 1m de moins ailées repliées, et même longueur (un peu plus de 17m contre un peu plus de 15m pour le rafale)

[Fusilier]

Il n'y a pas vraiment eu d'option F18-A, ce devait être une solution intérimaire (quelques appareils) en attendant les F-18 E/F (à l'époque F-18-2000) qui eux étaient les vrais concurrents du rafale, remplaçant les crusader et SuE (Il était même proposé que la France ait la production en source unique de certains éléments de ces F-18-2000 si on s'associait au programme).

D'ailleurs, le F18-A n'est pas beaucoup plus petit qu'un F18-E : 1m de moins ailées repliées, et même longueur (un peu plus de 17m contre un peu plus de 15m pour le rafale)

Peut-être, mais aujourd'hui on aurait sur le PA (mettons) 10/12  18-A  + les 12 Rafy F3... ce qui aurait quand même une autre gueule que les SEM (et dieu sait que je les aime bien ceux-là) et en plus pas les 10 F1 sur les bras qui ne servent à rien (pour le moment) et qui vont couter pour être mis au niveau... Et on aurait sans doute un peu épargne en modernisations des SEM...

Je dis ça, mais c'est pour l'histoire...

[BPCs]

Je trouve que le post de Pascal remets bien les  pendules à l'heure :

pour avoir déjà 24 Rafale sur le CdG hors opération de guerre il faut en avoir environ 36 en flottille (entraînements, permanence, disponibilité)

actuellement la douzeff en a environ 16/17 à disposition et elle en envoie 10, donc Dans les faits il y a de l'eau à courir avant que le CdG soit à pleine capacité. 58 Rafale M avec un volant d'attrition stocké de 20% il y aura tout juste de quoi équiper trois flottilles à 14

Ensuite on peut noter que le post de HK a l'intéret de pointer que les capacités d'un petit PA comme le CdG ou comme l'étaient déjà les Clem/Foch seraient déjà dans les clous de ce qu'on pourrait y  mettre dessus, compte tenu d'une dotation qui se fait toujours attendre...

En fait quand on voit l'état prévisionnel des dotations en Rafales notamment en cas de commande  à l'export on se retrouve à jouer Au désert des Tartares :

Le jour où l'ennemi viendra Notre PA2 et ses 36 rafales sera peut être enfin complet mais déjà obsolète...

[Fusilier]

Je trouve que le post de Pascal remets bien les   pendules à l'heure :

Ensuite on peut noter que le post de HK a l'intéret de pointer que les capacités d'un petit PA comme le CdG ou comme l'étaient déjà les Clem/Foch seraient déjà dans les clous de ce qu'on pourrait y  mettre dessus, compte tenu d'une dotation qui se fait toujours attendre...

En fait quand on voit l'état prévisionnel des dotations en Rafales notamment en cas de commande  à l'export on se retrouve à jouer Au désert des Tartares :

Le jour où l'ennemi viendra Notre PA2 et ses 36 rafales sera peut être enfin complet mais déjà obsolète...

En attendant, on aura des escadrons ASMP complets, qui ne serviront jamais à rien (sans compter les tankers inmobilisés)  O0

[Arka_Voltchek]

Peut-être, mais aujourd'hui on aurait sur le PA (mettons) 10/12  18-A  + les 12 Rafy F3... ce qui aurait quand même une autre gueule que les SEM (et dieu sait que je les aime bien ceux-là) et en plus pas les 10 F1 sur les bras qui ne servent à rien (pour le moment) et qui vont couter pour être mis au niveau... Et on aurait sans doute un peu épargne en modernisations des SEM...

Je dis ça, mais c'est pour l'histoire...

Non... là tu dis une bêtise. Les F18-A n'étaient :

1) Pas destinés à remplacer les SuE, ils remplaçaient les Crusader . En outre il était prévu de louer les appareils en question, ça aurait été des cellules déjà "ancienne" qui seraient aujourd'hui à la casse après avoir été rendues à leur propriétaire d'origine, l'US Navy. Et il ne faut pas oublier que le F-18A des années 80 n'a aucun rapport coté avionique avec le F-18A de l'US Navy, c'est comme comparer un Rafale F1 et un F2 (le F18-E au derniers standard est encore un cran au dessus)

2) Si on les prenait c'était uniquement dans le cadre d'un deal pour les F18-2000. En gros, l'US navy nous prétait des appareils en attendant que le nouveau modèle soit près.

Donc la situation que tu présente n'avait aucune chance d'exister

[Philippe Top-Force]

Môssieurs Philippe veut jouer au prof de français soit :lol:

Môssieur, sans s  :lol:

par contre dans ce cas là c'est soit tu catapulte soit tu réceptionne

Pas vraiment car la catapulte latérale reste toujours libre.

Les PA étaient souvent utilisés en soit on catapulte soit on réceptionne: les PA de la seconde guerre mondiale et des années 50 en sont l'exemple.

Quand on a une vraie aviation en face, en temps de guerre , on ne lance pas les avions isolement: on lance parfois des vagues complètes de 10 à 20 appareils pour avoir la puissance de feu et saturer.

A l'entraînement c'est diffèrent.

La topologie du PAN CdG permet clairement 36 Rafale, les 3 E2 et les 2 Pédro.

Avec un risque plus élevé d'accident, certes, mais ce n'est plus une priorité en temps de guerre.

Je vais venir dans ton lycée ou collége Babou, pour un cours d'aéronavale  :lol: et te tirer les oreilles si tu n'es pas bon en classe. =)

[ARPA]

En attendant, on aura des escadrons ASMP complets, qui ne serviront jamais à rien (sans compter les tankers inmobilisés)  O0

Pour un combat en plein mer (pour briser un blocus par exemple) face à une flotte importante (un GAN ou équivalent) ça doit être plus utile que quelques rafale de plus.

[Fusilier]

Pour un combat en plein mer (pour briser un blocus par exemple) face à une flotte importante (un GAN ou équivalent) ça doit être plus utile que quelques rafale de plus.

L'hypothèse d'utilisation d'une telle arme et dans des telles conditions, ça me parait hors de la réalité, même virtuelle...

[ARPA]

Le problème c'est aussi que vu qu'on dispose de l'arme nucléaire, on a peu d'ennemis déclarer donc ça devient presque impossible de trouver une utilisation crédible.

Mais si on veut faire une opération en solo (sans les USA) et qu'un Tu160 survole notre GAN ou qu'un pays comme Israël, l'Inde, le Pakistan ou même l'Iran nous dit qu'on va subir une punition exemplaire si on continue, on serra peut-être content d'avoir des ASMP. L'opération de Suez paraît loin, mais peut-être pas tant que ça. On a des M51, mais ils ne répondent peut-être pas à tous nos besoins.

[Babou]

Je vais venir dans ton lycée ou collége Babou, pour un cours d'aéronavale  :lol: et te tirer les oreilles si tu n'es pas bon en classe. =)

Je serais vraiment heureux si c'est toi qui vient me faire ma JAPD j'apprendrais au moins quelque chose =)

sinon d'après la photo de mer et marine on voit bien que si on catapulte avec autant de monde sur le ponts on voit bien que l'on ne peut pas faire apponter sauf a déplacer pas mal d'avion...

[pascal]

Cà c'est le lot du porte-avions bouger les zincs en permanence. Il y a une équipe qui ne fait uniquement que manipuler des maquettes d'avions sur une maquette de pont d'envol pour savoir en permanence où sont les avions.

Donc entasser des avions c'est bien mais il faut jongler avec les tempo de maintenance et re-conditionnement et autres

en clair un avion en maintenance dans un hangar bondé çà signifie déménager peut être quatre au cinq autre appareils pour le renvoyer sur le pont une fois la maintenance effectuée...

personnel PEH c'est un travail de galérien mâtiné de déménageur c'est un boulot de jeune

[Babou]

oui Pascal je suis d'accord mais dans la photo pré cité au dessus si aucun avion ne peut descendre (exp: il y a plus de place) là c'est vraiment soit l'un soit l'autre...si je compte bien c'est presque une dizaine de zinc qu'il faudrait bouger... et pour mettre ou..? sur la catapulte 1 (celle la plus avancée) :|

[BPCs]

Cà c'est le lot du porte-avions bouger les zincs en permanence. Il y a une équipe qui ne fait uniquement que manipuler des maquettes d'avions sur une maquette de pont d'envol pour savoir en permanence où sont les avions.

Donc entasser des avions c'est bien mais il faut jongler avec les tempo de maintenance et re-conditionnement et autres

en clair un avion en maintenance dans un hangar bondé çà signifie déménager peut être quatre au cinq autre appareils pour le renvoyer sur le pont une fois la maintenance effectuée...

personnel PEH c'est un travail de galérien mâtiné de déménageur c'est un boulot de jeune

N'oubliez pas dans vos planning de déménageur de pont, qu'il va falloir intégrer entre un tiers et la moitié (prevision israelienne) d' UAV qui auront une persistance vol de l'ordre de 24h ce qui impactera forcement le nombre de mouvement sur le pont

[charli]

Les UAV je le vois plus sur les BPC.

Pour le nombre de rafales sur le PA2 j'avais lu un article sur DSI où un des patrons de DCNS parlait de 32 rafales et de 3 E2 pour une période d'opération d'une semaine. Pour plusieurs semaines d'opérations il parlait de 28 rafales et 2 E2. J'aimerai savoir si le chiffre de 24 rafales annoncé par meretmarine est pour une courte ou une longue période.

Pour moi entre 20 et 24 rafales sur le CDG représente déjà une bonne puissance de feu et je pense que le PA2 devrait être construit, au vu de nos moyens financiers, sur cette base.

[BPCs]

Les UAV je le vois plus sur les BPC

Mais les Youesses ont prévu un certainnombre d' UCAV sur leurs supercarrier

[HK]

Pour moi entre 20 et 24 rafales sur le CDG représente déjà une bonne puissance de feu et je pense que le PA2 devrait être construit, au vu de nos moyens financiers, sur cette base.

20-24 Rafale c'est insuffisant pour une "vrai" operation contre meme une petite puissance regionale disposant d'une aviation capable de menacer le groupe aeronaval. En partant de cycles d'operation de 2.5 heures (c.a.d. rayon d'action de ~1,000km et 9 cycles par jour):

[*] Il faut compter 6 Rafale grand minimum pour la defense aerienne (BARCAP), soit a tout moment 2 en l'air, 2 en alerte, et 2 en recuperation/preparation. Avec des cycles de 2.5 heures, il faut 3 sorties par avion par jour pour avoir une couverture quasi-permanente.

[*] Ajoutons 2 Rafale nounou, 4-5 sorties chacun pour couvrir les 9 phases d'appontage.

[*] Ajoutons 2 Rafale reco, operant  en pair pour 2 missions reco par jour (soit 2 sorties chacun)

--> Ca fait deja 10 Rafale/31 sorties pour assurer juste l'essentiel. Donc avec 30 Rafale il nous reste en fait que 20 Rafale disponibles pour les strike, soit ~40 sorties par jour. Avec 20 Rafale, seulement 10 Rafale disponibles, soit ~20 sorties par jour. (En esperant que la disponibilite soit a 100% hein).

Un GAE de 30 Rafale a donc une capacite de frappe DOUBLE d'un GAE de 20 Rafales. C'est ENORME comme difference.

L'argument de la logistique porte surtout sur les munitions et çà l'article ne le dit pas car çà ne grandit personne. Avec 600 tonnes de mun. on ne va pas très loin surtout avec 24 + Rafale. Il paraît même selon un témoin qu'on stocke à bord pas seulement dans les soutes dédiées à cet effet... vive la Muratisation

600 tonnes de munitions, ca donne quand meme ~450 tonnes de bombes (les 150t restants etant pour une centaine de SCALP/Exocet/ASMP et 150-200 MICA). Avec un GAE de 30 Rafales, 40 sorties strike par jour et 1.5t de bombes par sortie (6 GBU-12/AASM), on a encore assez pour de munitions pour durer 7 jours et peter 1500 cibles. Ce n'est pas rien! Et en realite, il faudra escorter les strike et pas tout les strike largeront 6 bombes, donc il faut plutot compter 10 jours minimum pour vider les stocks...

Même avec un hangar 20% plus grand mais dont la surface supplémentaire n'est pas exclusivement réservable aux avions (il y a des recoins) la capacité d'accueil semble donc moindre que prévu.

Faux argument. Le hangar du Clem/Foch aussi avait plein de recoins inutilisables (voir les plans sur le site du SGA). Donc dans les 2 cas on parle de surface du hangar brute, pas de surface utilisable.

14 Rafale et les deux catapultes libres sur le pont on bloque les ascenseurs.

Oui, mais n'oublies pas qu'au tout debut du premier cycle de la journee tu lances 2 Rafale BARCAP et un Hawkeye en l'air, ce qui libere justement les ascenseurs. A partir de ce moment la il y aura toujours des avions en l'air jusqu'a la fin du dernier cycle de la journee, ce qui facilite les mouvements sur le pont et dans l'hangar. D'apres mes calculs, dans ces conditions et avec un GAE de 30 Rafale, aucun mouvement d'avion de necessite de bouger plus de 2 autres avions pour arriver aux catapultes. Et comme les missions sont toujours par paire, en realite souvent on peut bouger le binome  sans interrompre la maintenance sur d'autres avions.

[BPCs]

Il faut compter 6 Rafale grand minimum pour la defense aerienne (BARCAP), soit a tout moment 2 en l'air, 2 en alerte, et 2 en recuperation/preparation. Avec des cycles de 2.5 heures, il faut 3 sorties par avion par jour pour avoir une couverture quasi-permanente.

Ajoutons 2 Rafale nounou, 4-5 sorties chacun pour couvrir les 9 phases d'appontage.

Ajoutons 2 Rafale reco, operant  en pair pour 2 missions reco par jour (soit 2 sorties chacun)

--> Ca fait deja 10 Rafale/31 sorties pour assurer juste l'essentiel. Donc avec 30 Rafale il nous reste en fait que 20 Rafale disponibles pour les strike, soit ~40 sorties par jour. Avec 20 Rafale, seulement 10 Rafale disponibles, soit ~20 sorties par jour. (En esperant que la disponibilite soit a 100% hein).

Avec un PA2 que nos meilleurs experts en stratégie économique ;) n'arrivent pas à nous faire obtenir en mise en service opérationnelle, au mieux, avant 2026 (vu la bosse et la crise) , on voit que le moyen le plus facile et economique pour augmenter la projection de puissance pour les 15 années qui viennent consisterait à baser ces 10 appareils sur un BPC Stobar ce qui permettrait de disposer de jusqu'à 30 rafales pour les Strike...

En permettant à la Royale de concentrer son budget sur la tache de disposer déjà des 40 rafales opérationnels plutôt que de le voir plomber par la nécessité d'avoir d'abord une plus grosse plateforme pour les justifier... ce qui tourne à la quadrature du cercle dans les circonstances budgétaires actuelles...

Voire va plutôt conduire à une diminution justement de cette dotation en Rafale M faute de justification par un PA2 de son maintien...

Qui n'avance pas recule comme dit André  Dupneu ...

[charli]

La doctrine de la Marine Nationale n'est pas d'utiliser ses PA seuls contre même un petit pays se sont des PA de soutien, ils doivent agir avec d'autres groupes aéronavals, et/ou des forces aériennes basées à terre.

[pascal]

@HK

Certains objectifs d'infrastructure doivent être traites toute les 72 heures (dixit 1991 et Bosnie)

pistes

voies ferrées

noeuds routiers

ponts

cela relativise le nombre de cible que peut appréhender une offensive aérienne avec 450 tonnes de mun. air sol

RAM de 600 tonnes de munitions le Sytar des PRE permet un transfert de 11 tonnes en 30 minutes mais la Meuse n'emporte que 150 t et les BCR 120

càd pour remettre le Cdg à dotation complète il faut ... 5 BCR !

si la manip se fait à 5000 milles de la métropole:

soit on compte sur les alliés

soit on ne fera pas 40 sorties air sol jour

pas plus compliqué que çà,

30 RAFALE OUTRE LE SOUCIS DE LES RENTRER IL FAUDRA LES NOURRIR

aux Malouines les Harriers n'ont pas lâché bcp d'armement AS

Bref le PA même le PA (qui de toute façon était prévu pour 600 tonnes de mun. ) ne me paraît pas s'entendre comme une force de frappe autonome sur le long terme

[pascal]

Bref le PA même le PA

lire "même le PA2" .... sorry

[ARPA]

Avec un PA2 que nos meilleurs experts en stratégie économique ;) n'arrivent pas à nous faire obtenir en mise en service opérationnelle, au mieux, avant 2026 (vu la bosse et la crise) , on voit que le moyen le plus facile et economique pour augmenter la projection de puissance pour les 15 années qui viennent consisterait à baser ces 10 appareils sur un BPC Stobar ce qui permettrait de disposer de jusqu'à 30 rafales pour les Strike...

Enfin ton BPC stobar est assez loin des BPC actuellement en service ou en production. Je doute que ce soit possible pour les 15 prochaines années.

Par contre un PA2 de la taille du CdG (donc prévu pour 24 et non 32 rafale et assez proche de la future version proposé au Brésil) devrait suffire amplement. Même sans parler qu'on a plus de chances de l'avoir s'il est plus petit, on risque de préférer utiliser des GAN à deux PA en cas de conflit pour pouvoir emporter plus de munition qu'avec un seul PA même plus gros.

La doctrine de la Marine Nationale n'est pas d'utiliser ses PA seuls contre même un petit pays se sont des PA de soutien, ils doivent agir avec d'autres groupes aéronavals, et/ou des forces aériennes basées à terre.

Je n'en suis pas si convaincu que ça. Vers la fin de carrière des Clem, je suis d'accord vu qu'il n'y avait plus de chasseurs embarqués (digne de ce nom) mais avec le CdG, ses E2C et ses rafales je suis beaucoup moins convaincu. Enfin c'est sur qu'on en prévoit pas de conflit contre des pays disposant d'une aviation comparable aux 24 chasseurs du CdG (dont seulement une douzaine de rafale véritablement crédible) et qu'un conflit de longue durée est presque impossible par manque de ravitaillement et absence d'un PA2 permettant de rester sur place tout en ravitaillant un PA dans un port.

[HK]

Certains objectifs d'infrastructure doivent être traites toute les 72 heures (dixit 1991 et Bosnie)

pistes

voies ferrées

noeuds routiers

ponts

cela relativise le nombre de cible que peut appréhender une offensive aérienne avec 450 tonnes de mun. air sol

Ca c'est un argument POUR un GAE de 30 Rafale, pas contre. Car ce que tu soulignes c'est qu'il y a un palier de sorties strike minimum necessaire pour neutraliser un adversaire. Il convient d'ajouter ce palier au nombre minimum de sorties reco, defense aerienne et nounou, et ce n'est qu'au dessus de ce palier que l'ennemi commence a saturer et que les frappes commencent vraiment a compter.

Au final, un GAE de 24 Rafale, c'est faire beaucoup de gesticulation (et risquer les vies de 3,000 marins) pour tres peu de resultats... A contrario, plus on a de Rafale, plus on est en mesure de saturer les defenses ennemies et d'utiliser les 600t de munitions sur les vrais objectifs strategiques plutot que de faire de la simple neutralisation temporaire.

RAM de 600 tonnes de munitions le Sytar des PRE permet un transfert de 11 tonnes en 30 minutes mais la Meuse n'emporte que 150 t et les BCR 120

càd pour remettre le Cdg à dotation complète il faut ... 5 BCR !

si la manip se fait à 5000 milles de la métropole:

soit on compte sur les alliés

soit on ne fera pas 40 sorties air sol jour

pas plus compliqué que çà,

30 RAFALE OUTRE LE SOUCIS DE LES RENTRER IL FAUDRA LES NOURRIR

aux Malouines les Harriers n'ont pas lâché bcp d'armement AS

Bref le PA même le PA (qui de toute façon était prévu pour 600 tonnes de mun. ) ne me paraît pas s'entendre comme une force de frappe autonome sur le long terme

Comme tu le soulignes, la solution ne passe pas par un PA plus grand, mais un train logistique plus important. Le design Brave de DCNS devrait apporter un plus a cet egard.

Aussi, faut prendre en compte que le besoin en munitions apres les 10 premiers jours dimunue tres nettement, car il faut faire souffler les pilotes et equipes de pont. Je doute qu'on depasse alors les 200t par semaine, ce qui correspondrait a 800 cibles/20-25 sorties strike par jour. Deux Brave devrait suffir pour cela, permettant de maintenir des ops soutenues en Mediterranee avec des ravitaillements a partir de Toulon, en Ocean Indien a partir de Djibouti, et en Asie de l'est a partir de Singapour.

[pascal]

Ca ne vous fait pas marrer de penser que le CdG est à 600 tonnes de munitions quand le Foch était à 1300?

http://www.netmarine.net/bat/porteavi/foch/caracter.htm

Il faut relativiser les chiffres (aussi ceux des ravitailleurs classe Durance).Et se rappeler que des marges existent en temps de guerre,  le ravitaillement en mer ca existe et que munitions peuvent etre transporter par n'importe quel cargo en milliers de tonnes (ou même un TCD).

600 tonnes c'est quand même 2000 AASM.Ou 500 Scalp.Mais un Cgd qui transporterait 1500 tonnes, ne me surprendrait pas plus.

Quand tu détruis le pont de Normandie ou de Millaud, ou tu fait exploser les dépots d'essence d'une raffinerie, ce n'est pas totalement incapacitant car effectivement des solutions de secours existent en 72 heures pour l'armée, mais c'est quand meme génant pour un pays.

Ca dissuade de l'attentat style rue de Rennes ou du Drakkar si on a les moyens d'utiliser le CdG.Ou ca permet de ne pas passer pour un pays qui se couche.

100 sorties par jour c'est mieux que zéro.

Je suis tres content qu'on ait le CdG.Ca fait quand meme de la France le seul pays capable de se projeter de manière autonome après les USA.

Assez d'accord avec le post de HK

La logique interarmée aurait voulu qu'on mette la priorité sur la marine pour les livraisons de Rafale jusqu'a avoir dès 2010 les 44 Rafales qui permettent d'armer 3 flotilles.On l'a d'ailleurs fait dans une certaine mesure.Mais voila, budget... équilibre entre l'AA et la Marine etc.

Un BPC avec 10 rafales ne sert à rien mon cher BPC

La meilleure solution est de s'arranger pour avoir 150 à 180 sorties Rafale par jour du CdG.Possible si on a le nombre de pilotes (90) et qu'une partie des rafales est maintenu à terre, rejoignent le PA ravitaillés par KC135, change de pilote, que la maintenance lourde est effectuée en partie à terre, etc.

D'autre part un Cdg à 1000 km des cotes pourrait avoir son espace aérien protégé par l'AA ce qui dégage l'intégralité des avions du CdG pour les missions en territoire ennemi...Regardez les cartes!

Le différentiel d'emport de munitions est effectivement peu flatteur mais comme le dit l'auteur de ces lignes il faut savoir relativiser. Je pense que les concepteurs du CdG ont calculé qu'avec de la désignation laser, le guidage INS et les charges militairaires style BANG on pouvait

1-diminuer le nombre d'armes embarquées pour le même résultat

2-diminuer le poids des charges toujours pour le même résultat

Ce qui met en relief selon

1-Le poids (au propre comme au figuré) de la propulsion nucléaire on a recherché la permanence sur zone plus que l'allongement du temps de frappe.

Que les choses soient claires. Le nucléaire a été plébiscité comme un moyen d'affranchir le PA des RAM et dans le même temps les munitions restent à un niveau équivalent inférieur à ce qui se faisait avant ... Il y aurait comme une apparente contradiction si en fait cela ne relevait pas d'un choix illustré par ce qui suit:

2-Le rôle du CdG: il semble bien que cet outil soit une arme de dissuasion (à base de frappes calibrées)  plus qu'un outil de destruction "massive" d'un appareil décisionnel ou militaire.

Pour ce qui est de ravitailler à la mer des charges lourdes Sytar c'est 11 tonnes en 30 minutes soit 120 tonnes en 6/7 heures une telle opération ne se fera pas n'importe où sur la zone d'opérations peut être même en dehors. Il faudra à la mer environ 20/24 heures d'opérations complètes pour recaver le PA à hauteur de 600 tonnes en utilisant les vertrep et en mettant les équipages sur le gésier.

Le problème n'est pas le transport... c'est le TRANSFERT c'est différent.

Ça veut dire que soit on complète peu à peu, soit on remplace le stock, dans les deux cas il faut un train d'escadre apte à opérer ces transferts à la mer et là même BRAVE 4 navires çà risque d'être un poil juste, sauf à mener le CdG dans un port

A ELLE SEULE cette donnée justifie le PA 2 pour assurer la permanence à la mer.

D'où l'idée que l'on sera plus à 24 qu'à 32 car on envisage pas du tout un scenario justifiant ce type de configuration ...

Possible si on a le nombre de pilotes (90) et qu'une partie des rafales est maintenu à terre, rejoignent le PA ravitaillés par KC135, change de pilote, que la maintenance lourde est effectuée en partie à terre, etc.

D'autre part un Cdg à 1000 km des cotes pourrait avoir son espace aérien protégé par l'AA ce qui dégage l'intégralité des avions du CdG pour les missions en territoire ennemi...Regardez les cartes!

Là pas d'accord c'est nier au PA son atout majeur la flexibilité et la possibilité d'action sur une zone très vaste (le seul véritable moyen d'échapper à une menace S/M) à ce petit jeu les américains perdirent le Wasp en septembre 1942

Je regarde les cartes (j'adore çà) et les zones où un tel cas de figure est envisageable ne sont pas légion. Sans parler de la logistique ADLA à fournir (Ravitailleur, pilotes, munitions, rechanges) et des contraintes ops que çà implique...

[LBP]

BPCs tu relance l'idée du  BPC Stobar tu cherche les problèmes  :oops:

@HK

Certains objectifs d'infrastructure doivent être traites toute les 72 heures (dixit 1991 et Bosnie)

pistes

voies ferrées

noeuds routiers

ponts

Pour ces cibles il y a les Mdcns (FREMM) cela déleste une partie des missions des Rafales M.