L'actualité du CdG

[pascal]

compte tenu de la (relative) aisance de la transfo sur Rafale et de la remarquable stabilité de l'avion à l'appontage la Marine envisage de réintroduire à côté de la filière américaine une filière 100 % française qui ne ferait pas appel au T 45 mais simplement à la filière ADLA puis Marine directement sur simulateur et Rafale

[Asgard]

DA a pas un projet d'avion d'entrainement polyvalent dans ses cartons ?

Un ptit chasseur biplace (style alphajet) navalisable aile delta canard ca s'rait cool °°

[Fusilier]

compte tenu de la (relative) aisance de la transfo sur Rafale et de la remarquable stabilité de l'avion à l'appontage la Marine envisage de réintroduire à côté de la filière américaine une filière 100 % française qui ne ferait pas appel au T 45 mais simplement à la filière ADLA puis Marine directement sur simulateur et Rafale

Avec une seule plateforme disponible, ça me parait un rêve humide...  L'avantage de la filière US, outre les cata a terre, les simu, (voir l'apprentissage de l'anglais...) etc... c'est aussi de disposer de plateformes pour apponter...

Edit : j'oubliais le nombre d'avions dispnibles..

[ARPA]

Je suis d'accord qu'on a de moins en moins besoin d'avions école. En plus la marine n'a qu'un petit nombre de pilote, je doute qu'on ait plus de 5 ou 6 pilote à former tous les ans, donc on n'aura pas besoin d'une véritable flotte d'avion école.

En fait pour que ce soit vraiment utile, il faudrait avoir beaucoup plus de pilotes donc au moins un PA2 et des escadrilles de l'armée de l'air équipé de rafale M ce qui permettrait de doubler le nombre de pilotes à former aux appontages (et même plus vu que ceux de l'armée de l'air ne seront pas souvent déployé sur PA donc devront souvent se requalifier) Suivant le choix de l'avion école, surtout si on choisit un appareil très performant comme le Mako, la flottille école pourrait aussi servir à équiper un PA Jeanne d'Arc et lui donner une capacité offensive non nul (capable d'affronter des avions léger d'ancienne génération) qui serrait suffisante pour les petits conflits ou pour servir pour du CAS intensif en cas de gros conflit type Libye.

Enfin dans mon idée, ça ferrait une aéronavale avec 60 rafales M de la marine, une cinquantaine de l'armée de l'air, une trentaine de Mako (et 4 E2C et 2 C2) pour équiper le CdG, un PA2 Richelieu de 60 000 tonnes et un PA3 Jeanne d'Arc de 25 à 30 000 tonnes. Financièrement ce ne serrait pas forcement hors de porté, les rafales M de l'armée de l'air servant à remplacer les C (donc à peine 10% de surcoût) le PA3 pouvant remplacer le BPC4 et avoir une carrière à l'export pour ses sister ship. Mais avant que ça arrive il faudrait que nos politiques comprennent vraiment le rôle de l'aéronavale (et de l'armée tant qu'à faire) et ne pose plus de questions comme "un PA2, pourquoi faire ?"

[Fusilier]

Cette histoire de Rafales M AdlA c'est le serpent de mer... :lol: :lol: :lol:

Faudrait regarder les experiences des autres : CA NE MARCHE PAS

L'intégration de l'aéro dans la RAF a été une véritable cata

[Arka_Voltchek]

Tu appelle virer du service les Sea-harrier une cata ?

C'est un point de vue, mais du point de vue de la RAF c'est logique : appareil moins performant pour sa mission et plus coûteux que ce qu'ils ont en stock (Typhoon, Tornado). Le fait qu'il soit navilsable passe au second plan. Après, pour la Royal Navy, catastrophe...

De la même manière, l'Adla ne voudrait probablement pas d'un rafale M : plus lourd, plus complexe à entretenir et plus coûteux qu'un C...

[clem200]

Enfin dans mon idée, ça ferrait une aéronavale avec 60 rafales M de la marine, une cinquantaine de l'armée de l'air, une trentaine de Mako (et 4 E2C et 2 C2) pour équiper le CdG, un PA2 Richelieu de 60 000 tonnes et un PA3 Jeanne d'Arc de 25 à 30 000 tonnes. Financièrement ce ne serrait pas forcement hors de porté...

:lol: :lol: Mais bien sur oui ! Un porte avions remplaçant un porte hélico à 500 millions d'euro.

Je n'ai pas compris votre idée de Rafale M dans l'armée de l'air. On en peut pas demander à un pilote de faire un appontage 2-3 fois par an. Soit il est dans la marine soit dans l'armée de l'air. Pas les 2.

[Fusilier]

Tu appelle virer du service les Sea-harrier une cata ?

C'est un point de vue, mais du point de vue de la RAF c'est logique : appareil moins performant pour sa mission et plus coûteux que ce qu'ils ont en stock (Typhoon, Tornado). Le fait qu'il soit navilsable passe au second plan. Après, pour la Royal Navy, catastrophe...

De la même manière, l'Adla ne voudrait probablement pas d'un rafale M : plus lourd, plus complexe à entretenir et plus coûteux qu'un C...

Comme le sujet est l'aéronavale ... CQFD.... =D

[Chevalier Gilles]

non il n'est pas question de mettre des rafales de l'adla sur un pa vous êtes maboules ou quoi?!

par contre ce qui pourrait être bien, c'est une négociation du style, on imagine que les flottilles de rafales de la marine passent sous le commandement de l'adla ( pour ordre de mission,... mais elles appartiennent toujours a la marine)  pendant qu'elles sont a terre ( mais gardent toujours x% du temps pour garder leur qualification a l'appontage)

[Asgard]

Ca revient au meme...

Seul le payeur change lol

[deco]

Que les Anglais se mettent à construire des porte avions est finalement une chance pour nous aussi, on peut espérer à l'avenir une plus grande coopération dans ce domaine.

- pour former nos pilotes en europe

- pousser notre pays à construire un 2eme porte avion

- développer de l"équipement pour porte avions conjointement ou même de futures avions (pour le prochain chasseur nous serons déjà deux nations à exiger qu'il conçu pour opérer sur porte avion)

[Fusilier]

non il n'est pas question de mettre des rafales de l'adla sur un pa vous êtes maboules ou quoi?!

par contre ce qui pourrait être bien, c'est une négociation du style, on imagine que les flottilles de rafales de la marine passent sous le commandement de l'adla ( pour ordre de mission,... mais elles appartiennent toujours a la marine)  pendant qu'elles sont a terre ( mais gardent toujours x% du temps pour garder leur qualification a l'appontage)

Et on gagne quoi dans ce bordel? Par ce ce que, quand les marins font de la PO, ils sont déjà sous commandement de la defense aero, idem quand ils opérent a terre en OPEX

[ARPA]

:lol: :lol: Mais bien sur oui ! Un porte avions remplaçant un porte hélico à 500 millions d'euro.

Le SAC 220 était proposé pour 400 M$

Je n'ai pas compris votre idée de Rafale M dans l'armée de l'air. On en peut pas demander à un pilote de faire un appontage 2-3 fois par an. Soit il est dans la marine soit dans l'armée de l'air. Pas les 2.

Pourquoi ? Oui ça coute cher de former des pilotes aux opérations sur PA, mais si on a un PA de libre et des biplaces embarqués ce n'est plus aussi cher. Il faudrait quoi, que sur les 200H de vols annuel il y en ait une vingtaine à faire des appontages sur PA ? Bon, ça ferra peut-être encore 10% de surcoût mais ça reste relativement raisonnable si ça permet de doubler le nombre d'avions à déployer.

non il n'est pas question de mettre des rafales de l'adla sur un pa vous êtes maboules ou quoi?!

par contre ce qui pourrait être bien, c'est une négociation du style, on imagine que les flottilles de rafales de la marine passent sous le commandement de l'adla ( pour ordre de mission,... mais elles appartiennent toujours a la marine)  pendant qu'elles sont a terre ( mais gardent toujours x% du temps pour garder leur qualification a l'appontage)

Enfin si on veut recruter des pilotes qui passeront 90% de leur temps à terre et n'iront sur des PA que pour leurs formation/stage ou pendant des gros conflits (équivalent des OPEX) il faudrait mieux les recruter dans l'armée de l'air plutôt que dans la marine. Faut être honnête, quelqu'un qui ne passe que quelque semaine par ans en mer ne serra pas un bon marin.

[Philippe Top-Force]

Restons centrés sur l'actualité du PAN CdG et uniquement son ACTU.Merci =)

Un reportage so english de la BBC à bord du Charles,  A bord de l’orgueil de la marine nationale http://www.corlobe.tk/article24447.html , les vidéos ont déjà été apposées ...

[Chevalier Gilles]

pas spécialement car la mn a quand même le contrôle totale sur sa flottille et je la verrai plutôt prendre le qra métropolitain complet pour pouvoir en cas de crise libérer tous les avions de l'adla

[PolluxDeltaSeven]

Enfin si on veut recruter des pilotes qui passeront 90% de leur temps à terre et n'iront sur des PA que pour leurs formation/stage ou pendant des gros conflits (équivalent des OPEX) il faudrait mieux les recruter dans l'armée de l'air plutôt que dans la marine. Faut être honnête, quelqu'un qui ne passe que quelque semaine par ans en mer ne serra pas un bon marin.

Nihein?

Attends, avec 2 PA lourds et 1 PA léger (ce que tu proposais il me semble), tu comptes laisser 50 appareils en réserve stratégique ?? 

Restons sérieux: qu'est-ce que des Rafale M supplémentaires iraient foutre dans l'Armée de l'Air? Qu'on les mettent dans la Marine directement si un jour on a se luxe. Même si c'est pour qu'ils passent 90% du temps à terre, ils seront bien mieux formés pour leur mission dans la Marine, cela coûtera globalement moins cher et sera plus souple et plus efficace.

Ce que l'Armée de l'Air fait avec ses Rafale, la Marine le fait aussi (OPEX sur base à terre, PO etc.), et la Marine opère la très grande majorité de sa flotte (hélicoptères, patrouilleurs etc.) depuis la terre et possède donc déjà cette double culture terre/mer.

L'inverse n'est pas vrai. Quand on pensait avoir 2 PA, le plan de base était d'avoir 86 Rafale M et 5 ou 6 avions Hawkeye dans la flotte. Si un jour on doit avoir effectivement un second porte-avions et qu'on trouve du pétrole en Ardèche pour se payer plus d'avions embarqués, ces derniers iront dans la marine, point final.

Et puis comme dit Philippe, c'est un poil hors sujet ;)

[Philippe Top-Force]

Et puis comme dit Philippe, c'est un poil hors sujet ;)

En effet, d'autant plus qu'ils existent des fils de discussions appropriés comme ici par exemple http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10649.0

[Philippe Top-Force]

La marine, le porte-avions, 50 bâtiments à la mer, une méconnaissance de la marine par nos élus quelques articles.

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/defense-la-marine-a-flux-tendu-30-05-2011-1318602.php

[Fusilier]

La marine, le porte-avions, 50 bâtiments à la mer, une méconnaissance de la marine par nos élus quelques articles.

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/defense-la-marine-a-flux-tendu-30-05-2011-1318602.php

Après on s'étonne... Cette méconnaissance me désole, mais je me demande quelle est l’explication sur le fond, au-delà du tropisme terrien des Français. Peut-être que pendant trop longtemps, les questions de défense étaient un débat marginal dans l'assemblée, qui n'avait -n'a pas- de prise réelle sur les décisions/ orientations.

[Philippe Top-Force]

Après on s'étonne... Cette méconnaissance me désole, mais je me demande quelle est l’explication sur le fond, au-delà du tropisme terrien des Français. Peut-être que pendant trop longtemps, les questions de défense étaient un débat marginal dans l'assemblée, qui n'avait -n'a pas- de prise réelle sur les décisions/ orientations.

C'est donc à la Marine Nationale de faire plus de promotion, d'influence auprès des parlementaires, des journées PO y compris pour nos élus, un exercice télévisé comme le font les espagnols...plus de reportages à bord des navires.Et au cluster de continuer à rendre le monde de la mer, mieux connu.

Que Richelieu, Colbert, Deniau, Charles de Gaulle, Jacques Yves Cousteau, Eric Tabarly, Bernard Giraudeau, Castex, les hântent...

"La mer si redoutée et si désirée des peuples, la mer qui sépare les nations mais qui permet de se joindre, la mer par où les pires dangers peuvent menacer les états, mais sans laquelle il n'y a pas de grandeur"

"Pour avoir une marine, il faut la vouloir beaucoup et la vouloir longtemps"

[Philippe Top-Force]

C'est sublime ! Donc sans commentaires.

[Babou]

"Mamaaaaaaaan je veux pas mouriiiiiiiir :O :O :O" :oops:

Babou: "............................... =D"

=D ils sont pilotés par des US quand même..? ils veulent pas nous les laissez a termes...? ^-^

[Chevalier Gilles]

=D ils sont pilotés par des US quand même..? ils veulent pas nous les laissez a termes...? ^-^

hé c'est déjà bien, rêve pas

surtout que les américains ne sont pas en surplus pour ce qui est des greyhounds

[zx]

c'est beau  =) ! je suis tombé sur une video plus ancienne, mais je lasse pas de l'assenceur. Au fait c'est quoi les bombinettes toute rouge sur le raffy en vol ? des bombes factices ?

edit: Tient ! un cockpit 360 de l acx sur le site du musée de l'air

http://www.museeairespace.fr/votre-visite/collections/prototypes/dassault-prototype-rafale-a-f-zwre/cockpit-360.html

[Chevalier Gilles]

c'est beau  =) ! je suis tombé sur une video plus ancienne, mais je lasse pas de l'assenceur.

bof je trouve qu'il est trop lent