L'actualité du CdG

[Remzou]

Quelque chose me dit que certains devraient étudier des cartes du monde.  =D

Sorry j'ai confondu antille et reunion !  :lol: :lol:

J'ai pas l'air con moi maintenant !  =( ;)

[Arka_Voltchek]

Je suis né là bas, donc aucune excuse possible !

Attend toi à être dans le viseur d'un sniper  O0

[Remzou]

Je suis né là bas, donc aucun excuse possible !

Attend toi à être dans le viseur d'un sniper  O0

Ceci explique donc ton avatar !  ;)

La Reunion est pas censé être un département anti-stresse ?  :lol:

[pascal]

nan c'est "l'île intense" c'est tout dire !

[P4]

La MN a déjà son outil de prompt global strike ;)

Mais en conventionnel nous sommes limités bien que l'arrivé future du mdcn  et de ses porteurs de surfaces et sous marin apporte un plus indéniable.

Ben, je n'en sais rien et je m'en fous un peu. Pour moi ce qui este évident c'est qu'une armée de l'air est  incapable de fournir des moyens rapidement et /ou pérennes au-dessus d’une zone, des que celle-ci est un peu éloignée de ses bases (ce qui n’est pas la même chose que fournir un raid ponctuel plus ou moins dense) Il parait aussi évident que le cout (pétrole, moyens mobilisés, temps d’usure des cellules et des pilotes)augmente dans une courbe (je ne sais pas de quelle nature) augmentant avec la distance et diminuant d’autant le temps effectif sur zone, tout en baissant la capacité (par cellule) de reproductibilité (a temps donné) de l’action.

Que les moyens d’approcher les zones, les bases à l’étranger, sont en fait fragiles, soumises à autorisation, voir peuvent disparaitre du jour au lendemain (cf. révolutions arabes) Et quand elles n’existent pas (les facilités) elles demandent un temps de déploiement relativement long (de l’ordre de plusieurs mois) 

Après chacun peut tirer des autres conclusions.

Avec des Rafale limité à huit heures de vol c'est impossible mais avec les bons compléments aériens très long rayon d'action(hypersonique?) et/ou endurants opérant depuis tous nos territoires d'outre-mer en complément de la métropole(liberté d'action sans violer l'espace aérien de pays tiers grace au survol des espaces maritimes) la "global strike capability" n'est pas utopique ni financièrement ni technologiquement.

[Fusilier]

Mais en conventionnel nous sommes limités bien que l'arrivé future du mdcn  et de ses porteurs de surfaces et sous marin apporte un plus indéniable.

Avec des Rafale limité à huit heures de vol c'est impossible mais avec les bons compléments aériens très long rayon d'action(hypersonique?) et/ou endurants opérant depuis tous nos territoires d'outre-mer en complément de la métropole(liberté d'action sans violer l'espace aérien de pays tiers grace au survol des espaces maritimes) la "global strike capability" n'est pas utopique ni financièrement ni technologiquement.

Je trouve que c'est se compliquer l'existence... Le truc le plus cher, les avions, on les a, ou il sont prévus en production, ces avions ont un défaut, ils ne sont prevus que pour opèrer à partir de la terre (cela procède de la nature d'affectation en armée), mais ils pourraient être transformés ou réorientés pour ceux en prod, en consequence, il ne reste qu'a financer que le PA (voir les PA(s))

Je suis sur que ça couterait moins cher, cela épargnerait des ravitailleurs (les PA(s) sont des excelentes plateformes pour les ASMP) des financements pour des longs rayon d'action (en quel volume pour être crédible?) à l'efficacité éventuellement douteuse, les frais des bases, etc...

[P4]

1 PA c'est 3 Milliards d'euro soit 1/3 du programme Rafale, ça donne une idée à quel point l'aéronavale est gratuite alors qu'avec cette somme on met au point un drone HALE dont on a tant besoin une fois l'espace aérien adverse conquis.

[Tora tora tora]

1 PA c'est 3 Milliards d'euro soit 1/3 du programme Rafale, ça donne une idée à quel point l'aéronavale est gratuite alors qu'avec cette somme on met au point un drone HALE dont on a tant besoin une fois l'espace aérien adverse conquis.

Certes, mais le drone ne devrait il pas idéalement décoller d'un PA.

Conquérir l'espace aérien ennemi sans pa est ce l'idéal? (pas trop de ce que j'ai lu sur le fil libye et les problèmes des typhoons...).

Quels sont les espaces aériens que l'ont peut conquérir sans PA depuis la france?

Je crois que le PA est un pré requis à la projection de forces.

Après faute de sous on projette ce qu'on peut, comme on peut.

Sans PA on serait pas emmerdé par le manque de drones en libye vu qu'on y serait pas allés.

[Philippe Top-Force]

1 PA c'est 3 Milliards d'euro soit 1/3 du programme Rafale, ça donne une idée à quel point l'aéronavale est gratuite alors qu'avec cette somme on met au point un drone HALE dont on a tant besoin une fois l'espace aérien adverse conquis.

Non, un PA ce sont 2,5 à 2,8Md€ ,une soixantaine de Rafale M ce sont 7 Md€ et 3 E2C Hawkeye = 1000M€.

Maintenant, il faut être fou pour mettre 3 milliards d'€ sur un programme R&D de Drone HALE ,alors que Londres veut 9 RQ-4 Global Hawk et Berlin est pour 4 RQ-4 Euro Hawk, ...La France serait isolée sur les HALE, alors que l'on est déjà sur le programme NeuroN.

Sur ce, Thomas Goisques propose un diaporama de 142 photographies à bord du Charles http://www.thomasgoisque-photo.com/site.php?page=reportages&spec=def&id=93#

[Fusilier]

Non, un PA ce sont 2,5 à 2,8Md€ ,une soixantaine de Rafale M ce sont 7 Md€ et 3 E2C Hawkeye = 1000M€.

Maintenant, il faut être fou pour mettre 3 milliards d'€ sur un programme R&D de Drone HALE ,alors que Londres veut 9 RQ-4 Global Hawk et Berlin est pour 4 RQ-4 Euro Hawk, ...La France serait isolée sur les HALE, alors que l'on est déjà sur le programme NeuroN.

Sur ce, Thomas Goisques propose un diaporama de 142 photographies à bord du Charles http://www.thomasgoisque-photo.com/site.php?page=reportages&spec=def&id=93#

Il n'y a pas un truc sur tes chiffres?  1000M€?

Ce qui serait pertinent , de mon point de vue, serait de mettre en regard le cout du programme Rafale (cout MN + cout AdA) au regard du coût de la plateforme PA, je suis sur ça permettrait de relativiser...

[Philippe Top-Force]

Il n'y a pas un truc sur tes chiffres?   1000M€?

Ce qui serait pertinent , de mon point de vue, serait de mettre en regard le cout du programme Rafale (cout MN + cout AdA) au regard du coût de la plateforme PA, je suis sur ça permettrait de relativiser...

1000M€ = 1 milliard d'€  :lol: pour 3 avions de guêt aérien.

Pour la seconde partie de ta question, c'est ici les comparatifs http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10649.0 et je vais essayer de t'apporter des éléments de réponses.

[P4]

Non, un PA ce sont 2,5 à 2,8Md€ ,une soixantaine de Rafale M ce sont 7 Md€ et 3 E2C Hawkeye = 1000M€.

Maintenant, il faut être fou pour mettre 3 milliards d'€ sur un programme R&D de Drone HALE ,alors que Londres veut 9 RQ-4 Global Hawk et Berlin est pour 4 RQ-4 Euro Hawk, ...La France serait isolée sur les HALE, alors que l'on est déjà sur le programme NeuroN.

Avec les dépassements de couts(inflation * x années de construction) le PA sera dans la fourchette des 3Md€ que j'ai cité et c'est dans le meilleurs des cas parce que des surcout relatif à la résolution de difficultés techniques ne sont pas à exclure, PA conventionnel inclus.  =)

Sinon j'aurais du le préciser(un truc que j'apprécie chez toi, la précision  ;)) les 10Md€ du Rafale c'est uniquement pour le dev alors qu'EADS demande 3Md€ pour le dev et la livraison de plusieurs système de son drone Talarion mais il est pas tout à fait HALE et n'emporte pas d'armements.

Si on regarde un tas de conflit récent un second PA ne nous apporterait pas les capacités dont nous avons besoin alors que des drones Hale si, d'une certaine manière le débat sur la construction d'un second PA a focalisé l'attention alors que notre faiblesse est ailleurs et ce n'est pas un éventuel Neuron qui viendrait combler ce vide capacitaire mariage de rayon d'action et de persistance.

Quand a notre impossibilité de refaire un programme aéronautique en solitaire comme nous l'avons fait avec le Rafale je n'y croit pas je dirais plutot que les autres Européens sont incapable de faire quoi que ce soit sans nous, je les vois mal persister dans la veine Tornado/Tornado-NG. :lol:

[Tora tora tora]

Avec les dépassements de couts(inflation * x années de construction) le PA sera dans la fourchette des 3Md€ que j'ai cité et c'est dans le meilleurs des cas parce que des surcout relatif à la résolution de difficultés techniques ne sont pas à exclure, PA conventionnel inclus.  =)

Sinon j'aurais du le préciser(un truc que j'apprécie chez toi, la précision  ;)) les 10Md€ du Rafale c'est uniquement pour le dev alors qu'EADS demande 3Md€ pour le dev et la livraison de plusieurs système de son drone Talarion mais il est pas tout à fait HALE et n'emporte pas d'armements.

Si on regarde un tas de conflit récent un second PA ne nous apporterait pas les capacités dont nous avons besoin alors que des drones Hale si, d'une certaine manière le débat sur la construction d'un second PA a focalisé l'attention alors que notre faiblesse est ailleurs et ce n'est pas un éventuel Neuron qui viendrait combler ce vide capacitaire mariage de rayon d'action et de persistance.

Quand a notre impossibilité de refaire un programme aéronautique en solitaire comme nous l'avons fait avec le Rafale je n'y croit pas je dirais plutot que les autres Européens sont incapable de faire quoi que ce soit sans nous, je les vois mal persister dans la veine Tornado/Tornado-NG. :lol:

Un second PA créerait une dynamique, pas une poignée de drones.

Un second PA permettrait de former plus de pilotes, pas une poignée de drones.

Un second PA justifierait de financer plus de rafales, pas une poignée de drones.

Un second PA nous permettrait de maintenir la pression en libye, pas une poignée de drones.

[clem200]

La France serait isolée sur les HALE, alors que l'on est déjà sur le programme NeuroN.

Ha bon ? On est isoler sur le programme Neuron ?

[Tora tora tora]

Ha bon ? On est isoler sur le programme Neuron ?

Non, à la limite on pourrait être isolés.

[Fusilier]

Franchement le problème des drones me parait un faux problème, sauf si l'on en fait (une fois de plus) d'un bésoin militaire une vache à lait pour des industriels.

On a bésoin de drones? Ben on achête, il y en a plein le marché, quitte à les instrumenter maison (là ou c'est stratégique)

Pour le reste, que je sache on travaille sur le Neuron, et c'est déjà bien.

Pour le reste, j'ai une proposition : on rearme le plateau d'Albion et on y met les M51, comme ça ils se sentiront enfin importants et ils arrêteront de nous casser les pieds :oops:

et hop on transforme les SNLE en SNA/lanceurs de Mdcn (voir de ASMP avec version sousmarine)  avec les nouveaux SNA qu'arrivent on sera les rois du pétrole  :oops:

(je precise, pour les soupe au lait, et ceux bouchés de la tuyauterie de l'hémisphère nord, que la deuxième partie est une plaisanterie )

[P4]

Franchement le problème des drones me parait un faux problème, sauf si l'on en fait (une fois de plus) d'un bésoin militaire une vache à lait pour des industriels.

La retape commerciale de la vitrine du Cluster Maritime Français sur la question du PA2 et de la vache à lait.

http://www.meretmarine.com/recherchegoogle.cfm?cx=009397745815116339004%3A8fjeyizfp5a&cof=FORID%3A11&ie=UTF-8&q=pa2&sa=Chercher&siteurl=www.meretmarine.com%2F#993

On a bésoin de drones? Ben on achête, il y en a plein le marché, quitte à les instrumenter maison (là ou c'est stratégique)

Pour le reste, que je sache on travaille sur le Neuron, et c'est déjà bien.

Rien ne dit qu'il y est sur le marché un drone HALE a meme de remplir nos besoins, le reaper est un MALE intéressant mais limité.

[Philippe Top-Force]

Avec les dépassements de couts(inflation * x années de construction) le PA sera dans la fourchette des 3Md€ que j'ai cité et c'est dans le meilleurs des cas parce que des surcout relatif à la résolution de difficultés techniques ne sont pas à exclure, PA conventionnel inclus.  =)

Sinon j'aurais du le préciser(un truc que j'apprécie chez toi, la précision  ;)) les 10Md€ du Rafale c'est uniquement pour le dev alors qu'EADS demande 3Md€ pour le dev et la livraison de plusieurs système de son drone Talarion mais il est pas tout à fait HALE et n'emporte pas d'armements.

Si on regarde un tas de conflit récent un second PA ne nous apporterait pas les capacités dont nous avons besoin alors que des drones Hale si, d'une certaine manière le débat sur la construction d'un second PA a focalisé l'attention alors que notre faiblesse est ailleurs et ce n'est pas un éventuel Neuron qui viendrait combler ce vide capacitaire mariage de rayon d'action et de persistance.

Encore une fois, le PA2 annoncé à plus de 3000M€ ou 3600M€ est la volonté des détracteurs de ce programme qui voulaient ou veulent le dénigrer et surévaluer le bateau.Donc une façon de le torpiller pour mieux se garder les crédits.

Par contre, il est évident que des programmes accusent des surcoûts ou retards calendaires, ce n'est pas à nier mais on peut aussi souligner que DCNS arrive à faire des programmes en temps et en heures et pas avec des surprises énormes comme BAE Systems avec les SSN Astute/Nimrod 4/Larg Bay/T45...ou CVF.

Une fois pour toute, si je suis POUR le PA2 ce n'est pas au détriment d'un autre programme et peu importe l'Arme, j'ai toujours parlé que le PA2 est utile et a du sens que si il y a les aéronefs à y mettre, n'a de sens et doit être en cohérence avec les autres programmes navals, et ne doit pas mettre en péril les programmes.Je n'oppose pas le PA2 aux 14 MRTT, je n'oppose pas le PA2 aux drones ou à un autre SDC.

Un PA2 est complémentaire avec les 14 avions ravitailleurs à commander, dans les 2 cas ce sont des outils de projection de puissance à donner aux militaires pour les mettre dans de bonnes conditions.

Un PA2 est un outil diplomatique et dissuasif, tout aussi important que des missiles de croisière ou d'autres vecteurs comme les SNA/Chasseurs bombardiers.

Si on regarde un tas de conflit récent un second PA ne nous apporterait pas les capacités dont nous avons besoin

Justement, le conflit le plus récent à savoir la Libye démontre que l'on se doit d'avoir un binôme pour remplacer le navire, on le voit avec les frégates et le BPC, il y a relève.Un autre sujet de tension comme la Syrie ou la protection et la préservation de nos intérêts vitaux dans le Golfe d'Aden ou PO mérite d'avoir un second PA.On le voit bien avec les américains qui déploient constamment les leurs sur ces zones.

Rien ne dit qu'il y est sur le marché un drone HALE a meme de remplir nos besoins, le reaper est un MALE intéressant mais limité.

Le MALE Reaper est loin d'être le drone limité que tu dis, c'est exactement le besoin exprimé par l'AdA et les aviateurs, c'est exactement l'UAS qu'ont les US/UK/Italie et que Berlin et le Canada vont commander.Un vecteur aérien qui maraude avec des missiles Hellfire et 2 GBU sur des missions longues.

Il faut des crédits pour en acheter sur étagère et d'autres pour préparer les suivants HALE/Drone furtifs de combat...Comme le font si bien les anglais.

Ils ont 2 CVF et des drones Reaper et Watchkeeper Hermes 450, auront des Global Hawk et sont dans les programmes Mantis/Télémos/...

Mais l'actualité du PAN CdG, c'est qu'à un moment donné il devra rentrer à Toulon pour un ATM et que si le conflit Libyen perdure, on n'aura plus de PA à déployer.

[pascal]

Si on regarde un tas de conflit récent un second PA ne nous apporterait pas les capacités dont nous avons besoin

oui d'ailleurs à ce propos on le voit bien en Libye ... HEIN ...  ;)  =)

Ne jamais oublier que le FOND DU PROBLEME n'est pas que le PA se substitue à l'adla ou l'inverse, ces deux outils sont complémentaires et ne servent pas les mêmes tactiques ni les mêmes stratégies

L'ADLA ne sait pas emporter sous 10 jours une base complète et ses 20 chasseurs plus 15 jours de logistique à 3000 milles de la métropole c'est pas plus compliqué que çà

[Arka_Voltchek]

L'ADLA ne sait pas emporter sous 10 jours une base complète et ses 20 chasseurs plus 15 jours de logistique à 3000 milles de la métropole c'est pas plus compliqué que çà

Psiiit : 3 jours  ;)

[pascal]

tu as raison Arka 3 jours c'est le temps de transit mais j'avais compté 4 jours de temps de regroupement et d'avitaillement plus 3 jours de gras pour les vaccins et le compte des retardataires  :-[

[Fusilier]

tu as raison Arka 3 jours c'est le temps de transit mais j'avais compté 4 jours de temps de regroupement et d'avitaillement plus 3 jours de gras pour les vaccins et le compte des retardataires  :-[

Faut dire que depuis qu'il n'y a plus de Chicago, la manoeuvre est plus longue... =D

[pascal]

je vois que Môssieur a ses références personnelles !!!

[French Kiss]

Houla les enfants, il me faut les sous titres pour vous suivre  :lol:

[pascal]

Chicago à Toulon c'était jusque dans les années 70 le quartier des bars de nuit et des "grimpants" (les cabarets à putes)

bref le temps pour la police militaire de rameuter tous les matafs en rut perdus dans les ruelles le porte-avions était déjà avitaillé ... prêt à partir