Les première puissance

[Francois5]

Au moins, les chinois, ils rasent le village, et basta, plus rien. Du travail propre, style Musso 8)

[Philippe Top-Force]

Bah! Quand on bombarde tout un village pour cibler un seul type et en plus le rater ... J'ai a un peu mal a eprouver de la sympathie pour eux.

L'information était éronnée :oops: cependant ,il y avait un moyen pour éviter ce type de dommage collatéral ,que les connards de barbus :twisted: et Ben L :evil: n'envoient pas des Boeing contre des tours.

Les US et la coalition ne seraient pas en Afghanistan pour combattre le terrorisme.

[Francois5]

Bah c'est bien ca. Les ricains c'est des pas beaux et tout. A croire que certains ici (ou ailleurs d'ailleurs) auraient prefere vivre en Afganistan d'avant les attentats... Le communisme et la dictature (imagine les deux ensemble!?), c'est forcement un failite du systeme. Aujourd'hui, on est assez libre, non? Les russes, si ils ont une undustrie deplorable, c'en est toute la raison. Et aujoud'hu, 15 ans apres leur chute, ils s'en remettent toujours pas!

[Philippe Top-Force]

Bah c'est bien ca.

Les ricains c'est des pas beaux et tout. A croire que certains ici (ou ailleurs d'ailleurs) auraient prefere vivre en Afganistan d'avant les attentats...

Le communisme et la dictature (imagine les deux ensemble!?), c'est forcement un failite du systeme.

Aujourd'hui, on est assez libre, non?

Les russes, si ils ont une undustrie deplorable, c'en est toute la raison.

Et aujoud'hu, 15 ans apres leur chute, ils s'en remettent toujours pas!

Tu sais François05 ,la critique sur les US vient de Fouineur qui est tout comme toi ,en Asie.

Fouineur est en Chine.

Sinon ,je ne crois pas qu'il y est une personne sur ce forum aussi stupide pour vivre dans ce narco-état (afghanistan) avant ou post Taliban.

Le régime moyenâgeux des Talibans ,personne n'en veut :lol:

Aucune armée au monde n'est à la merci d'une bavure ,d'une erreur ou d'un mauvais renseignement militaire ,toutes les meilleures armées au monde ne sont pas infaïbles ,elles peuvent aussi avoir des mauvais passages et commettre des erreurs de frappes.

[Francois5]

Bah, il a choisi d'habiter la-bas! Mais je choisirais quand meme TOUJOURS la pire des democraties a la meilleure des dictatures, quelle qu'en soit la couleur ou l'ideologie (marxiste ou religioniste).

[Thor]

Pour moi : USA Russie GB Inde Israel France Chine Pakistan

[SR-71]

Pour mois 1: USA 2: Russie 3: Chine 4: Israel 5: France 6: GB 7: Inde

[littleboy]

Halalaaaaaa, depuis que je suis modérateur sur ce forum j'ai eu l'occasion d'en voir, des topics de ce genre, et je peux vous dire qu'on tourne sacrément en rond (les habitués ne me contridiront sans doute pas). Car en effet, qu'est ce que c'est qu'une bonne armée ? -Celle qui a le plus d'armes nucléaires et de vecteurs ? Oui, comme ça elle peut détruire n'importe qui. -Celle qui a le plus de forces conventionnelles ? Oui, elle aura les moyens de soumettre la plupart des pays du monde là où celle qui a des bombes nucléaires ne pourra généralement pas s'en servir. -Celle qui a le plus de moyen de projection ? Oui, car elle pourra intervenir loin de chez elle, ce qui n'est pas forcément le cas de la précédente, et si celle ci ne le peut pas elle sera cantonnée à la défense de son territoire... Alors bien sur, les Etats Unis sont les premiers, car ils sont les meilleurs dans ces trois domaines, mais après je vous laisse dire n'importe quoi concernant les suivants, car là c'est beaucoup moins clair et tout dépend des situations (lequel sera meilleur pour défendre ses frontieres ? lequel meilleur pour intervenir loin de chez lui ? Je n'en sais rien, et très honnêtement je pense que vous non plus). ;)

[Thor]

:D Hé bien tu as sacrément raison Littleboy :D Donc je vais un peu mettre les raisons de mon choix. USA : Ils ont toutes les qualités que tu as énumeré... Russie : la masse et une aviation de bonne qualité. C'est surtout à l'aviation que je pensais pour sa seconde place car la masse ne veut pas dire que les troupes serons bien utilisé, par le passé par cotre la masse a souvent joué pour la Russie, tel lors de la seconde GM. GB : Competence, Traditions militaires et experience de guerre importantes. Marine de bonne qualité encore actuellement. Troupes speciales de qualité. Sur le terrain la GB même si elle essui certaines deconvenue, le pays dispose tout de même des ressources humaines pour l'emporter sur la plupart des autres arméesdu monde. RAF pas trop mal, voir de trés haute qualité. Inde : Masse. armes nucleaires Israel : experience de guerre, Heil Ha Avir et Divisions de chars qui sont quasiment au top niveau. En ce sens je pense qu'Israel, pourtant faible demographiquement et economiquement, présente tout de même certaines qualités qui font d'elle une des principales puissances militaire. maitrise des hautes technologies. France : Armée de l'air. Materiel de qualité. Chine : Masse, armes nucleaires Pakistan : Masse, école de guerre britanique... armes nucleaires La Strategie de ces pays les pousse à avoir un certain volontarisme et les prédispose à des guerres de grande ampleur, offensives puissantes sur terre et sur mer. Commandement de qualité, force de projection de qualité, à part pour le Pakistan, on a vu que pendant le recent tremblement de terre qu'ils manquanit de logistique et de materiel aérien (Helicos). Il y a des tas de raisons, mais je ne peut pas les citer toutes... C'est à chacun de voir et ce classement, purement subjectif, ne tiens qu'à mon jugement...

[Berkut]

lequel meilleur pour intervenir loin de chez lui ?

Euh... UPS? :lol:

[P4]

Euh... UPS? :lol:

non non c'est sur c'est la poste................pour l'antrax :lol:

France : Armée de l'air. Materiel de qualité.

et les mecs qui sont aux quatres coins du globe...........ils puent :twisted:

[Invité Guest]

et les mecs qui sont aux quatres coins du globe...........ils puent :twisted:

On dit que les Français sont sales... :rolleyes:

[P4]

On dit que les Français sont sales... :rolleyes:

aux combats toutes les armes sont bonnes 8)

[Fouineur]

D’accord avec Little Boy (quoi, léche-cul ?) difficile de faire un classement de la meilleur armée du monde. L’histoire regorge d’exemple ou le gros bill ce fait piler menu par le moucheron. Par exemple dans l’antiquité, les Perses premiere puissance mondial (près de 2 millions d’hommes selon Hérodote) qui se prenne une racler a Marathon contre les grecs et ensuite un gamin grecque nommé Alexandre qui, avec au départ un armée de 50 000 hommes, repousse les frontière de l’empire grecque jusqu’en Inde. Alex devait ensuite tout de même décéder a Babylone, ça fait une trotte depuis la Macédoine.

Plus près, L’Espagne et son Invincible Armada qui se fait moucher par les anglais, surtout quand on sait que ces derniers n’avaient suffisamment de poudre et de munition que pour un seul engagement, les vents du Channel et la Brume furent certainement leur meilleurs allies.

Citons encore les anglais et la Bataille d’Angleterre, pendant la deuxième GM, Apres la rouste prise a en France, personne n’aurait parier sur les anglais, pourtant les pilotes de la RAF assurèrent du feux de dieu face a la Luftwaffe, Rendant improbable un débarquement Allemand faute de maîtriser le Ciel.

N’oublions pas non plus Israël et ses conflit avec les pays arabes, il me semble que c’est le plus bel exemple de la victoire de David contre Goliath.

Je pourrais encore citer, si cela ne faisait pas trop cliché, les américains aux Vietnam ou les russes en Afghanistan, sachant qu’il s’agissait de guerres ou les deux grand se battaient par autochtones interposés , mais passons au présent et au dernier conflit en date, la guerre du Golfe deuxième round. Ou après avoir parler un peu vite de « la fin officielle des combats » les Etats Unis reconnaissent être encore en guerre en Irak. Je ne ferais pas de spéculation sur l’issus de ce conflit, malgré que j’espère tout de même pour les irakiens que les Américains ne les lâches pas et finissent par maîtriser la guérilla.

Ce que l’on peut constater néanmoins, c’est que des qu’il s’agit de défendre son pays. L’envahisseur a souvent beaucoup de mal à se maintenir. On retient aussi qu’en cas de conflit la notion de sacrifice est bien plus grande. On considère comme des fanatiques religieux ceux qui se font sauter avec leur bombe, mais c’est oublier que la notion de donner sa vie pour une cause a toujours fait partie de la doctrine militaire, qu’il s’agisse de la légion qui ne se rend jamais, du Kamikaze qui s’écrase sur la Navy, ou des résistants qui restèrent silencieux entre les mains peu cajolantes de la Gestapo.

C’est aussi une bataille dans les esprits et les coeurs, Si l’adversaire finis par douter de lui même, alors c’est déjà 50% du boulot qui est fait.

Savoir quelle est La meilleure armée du monde serait donc rechercher un critère des plus subjectif. Est-ce que c’est celle qui gagne des batailles ? Celle qui défend son pays ? Celle qui a la meilleure propagande ? Celle qui le plus grand nombre d’homme ? Celle qui a le meilleur matos ? Celle qui a la meilleure éthique ? Celle dont le chef des armées a le plus gros kiki ?

Celle qui sait ce contrôler ?

Celle la c’est pour répondre a François5 qui d’habitude me semble un peu moins manichéen dans ses post et pour en revenir au bombardement du village, qui n’était pas en Afghanistan, mais au Pakistan, ce qui signifie que les forces américaines sont entrées dans un pays souverain avec lequel il ne sont pas en guerre pour aller lâcher leurs bombes, un peu comme si ils venaient bombarder Sarcelle sous prétexte que des informations indiqueraient la présence d’islamistes.

Même si les Pakistanais ont put avoir des accords autorisant des interventions américaines sur leur sol, je doutes qu’ils les aient autorises a aller massacrer leurs civils.

-Allo c’est W, dit moi Mushy je peux aller raser un de tes villages et tuer ta population ?

-Mais bien sur vas-y Georgio fais toi plaisir !

Enfin on ne peut pas dire que nos allies ai beaucoup évolués, c’est la même stratégie qu’ils employaient au Vietnam, prendre la population entre l’enclume et le marteau comme si elle avait vraiment le choix du camp. Dans cette situation, la notion de dommage collatéraux c’est un peu pousser je trouve. C’est rendre coupable des innocents, cela reviendrait a penser comme ces « connards de barbus » (dixit Philipe) et dire que les 3000 morts des Twin Towers étaient aussi coupables que ceux des décisionnaires et dirigeants politiques occidentaux qui ont pousser une certain fange de la population a devenir le terreaux du fanatisme en les exploitant comme du vulgaire bétails, après tout il sont responsable c’est une démocratie ils ont élus leur dirigeants. (J’insiste a mort sur l’italique, pour indiquer que ce qui précède n’est pas une idée que je défend et ça je le souligne)

Le bombardement de ce village ressemble beaucoup a de la vengeance aveugle, un geste de frustration face à un adversaire que les Généraux US n’ont toujours pas compris. Parler de dommage collatéraux c’est vouloir masquer un possible homicide de cette population. Apres tout les SS massacrèrent les habitants d’Ouradour sur Glane parce qu’ils pensaient que ces derniers cachaient des résistants, donc, du point de vue de l’occupant nazi, des terroristes. Pas grave juste des dommages collatéraux, une bourde, Oups ! ... Non les enfants ne vous retournez pas dans vos tombes.

A noter qu’au Vietnam cette stratégie, ainsi que celle qui visait a balancer du défoliant sur les forets, ne leur a pas donner la victoire.

Il s’agit à mon sens d’actions désespérées, qui indique qu’ils perdent leur self-control face a une situation qui leurs échappe. La meilleure armée n’est ce pas aussi celle qui sait maîtriser ses émotions, restée froide et ne pas céder à la colère ?

(Vous avez vus les Admins ! Comment je sorts de mon hors sujet pour revenir au thème du topic ... Aïe ! Non pas sur la tête !)

[SR-71]

Par contre dans moins de DIX ans la Chine risque de devenir la première en tout cas elle à toutes les chance

[Invité grinch]

Citons encore les anglais et la Bataille d’Angleterre, pendant la deuxième GM, Apres la rouste prise a en France, personne n’aurait parier sur les anglais, pourtant les pilotes de la RAF assurèrent du feux de dieu face a la Luftwaffe, Rendant improbable un débarquement Allemand faute de maîtriser le Ciel.

en oubliant que la froggies AdA a diminué la Lutwaffe au début de la WW2.

[Philippe Top-Force]

Remarques : La question initiale était : "quelle est la première puissance militaire ?"

,question précise qui ne voulait pas dire quelle est la meilleure armée du monde ? Littleboy s'est embarqué sur une bonne analyse mais légèrement hors-sujet :lol: et là chacun a donné son classement en terme de puissance ,certains en terme de qualité ,d'autres en terme de compétence.

Noter que beaucoup de militaires de haut-rang font la distinction entre être une armée puissante et puissamment armée et être la meilleure armée du monde qui sont 2 choses distinctes.

Une nuance que certains sur ce forum n'ont pas encore identifiés :lol:

Tous les classements sont subjectifs ou objectifs ,c'est en fonction dans la façon dont on le perçoit. ;)

Les généraux des EM Britanniques considérent leurs forces armées comme les meilleures ,le Pentagone en fait de même avec les siennes ,et devinez ce que pensent les notres. :lol:

[Berkut]

Ils sont d'accords avec les rosbiffs :?: :lol: Ok je :arrow:

[Francois5]

Bah fouineur, la. Je n'arrive pas a trouve un truc sur lequel ne suis pas d'accord dans ton post. Bon, j'ai fait un peu de provoc, c'est vrai, mais j'suis comme ca moi. En l'ecrivant, je ne pensais pas a toi en particulier (ni que tu etais en Chine d'ailleurs). On a tendance a pas mal cracher sur les americains, et meme si ils ont pu faire pas mal de mal dans le monde ces 300 dernieres annees, ils ont quand meme moins tue dans cette periode de temps que Mao, Lenine, et autres Kims ou Polpots a population egale. Mais merci quand meme ;)

[littleboy]

Euh... UPS? :lol:

Là encore, ça se discute, je n'émettrai pas d'avis :lol:

[Berkut]

Bon c'est vrai que Fed Ex est peut être mieux rencardée au niveau de sa capacité de projection et des effectifs, faudrait que je creuse la question :lol:

[Philippe Top-Force]

Bon c'est vrai que Fed Ex est peut être mieux rencardée au niveau de sa capacité de projection et des effectifs, faudrait que je creuse la question :lol:

En tout cas Fed Ex ,il nous commande des Airbus y compris l'A380 en version fret. 8)

[Berkut]

Wow! Un 380 en frêt? Mais ils vont y fourrer quoi dedans des M1 à livrer en colissimo aux GI's? :lol:

[Romain]

mdr est si le colissimo contenant le M1 est abîmé on se plaint a qui Fed ex ou la pentagone...? ok ok ---->[] :lol:

[TooNs]

DHL c'est les meilleurs... :mrgreen:

c'est bon...

romain j'te suis... :arrow: []

(edit: je viens de remarquer que Romain etait lorrain... heu, je change de route juste apres la sortie lol) :lol: