PAN versus .......

[P4]

Des clones de DF-21 seraient moins onéreux et plus efficace?

[Raoul]

Des clones de DF-21 seraient moins onéreux et plus efficace?

Pour 1 millions, on se paye une MDC de 1500 km de portée ou un missile balistique de 300 km de portée ; au delà, le coût des missiles balistiques explose.

Reste aussi le problème du guidage terminal de l'ASBM (auto directeur ne devant être ouvert qu'au tout dernier moment pour ne pas griller lors de la rentrée dans l'athmosphère).

Cependant, une version "rustique" à sous-mun (destinée à divertir la défense AA du GAN pendant que les MDC arrivent) me plaît bien  ;)

[P4]

L'emploi des DF-21 ne nécessite pas d'avion ni de grosse préparation, c'est un gros plus.

On peu employer des têtes multiples et un guidage terminal autonome verra bien le jour si des moyens sont dévolu à

un tel développement.

2. Do the Chinese have the C2, satellite links, and other systems in place and operational to potentially employ the missile?

Answer: China likely has the space based intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR), command and control structure, and ground processing capabilities necessary to support DF-21D employment. China operates a wide spectrum of satellites which can provide data useful for targeting within its maritime region. China employs an array of non-space based sensors and surveillance assets capable of providing the targeting information necessary to employ the DF-21D.

http://www.andrewerickson.com/2011/01/deputy-chief-of-naval-operations-for-information-dominance-n2n6-china-has-space-based-non-space-based-c2-isr-%E2%80%9Ccapable-of-providing-the-targeting-information-necessary-to-employ-the-df/

[g4lly]

Pour le DF21 anti navire on peu supposer que le DF21 ne sert que de vecteur a un sous missile anti navire supersonique plus classique. De la meme maniere que les solution balistique russes, a la maniere des Novator 91RE2 version XXL. Ca permettrait de se passer de porteur avion ou sous-marin et donc de les mettre en danger, tout en facilitant l'insertion du missile profond dans le disopistion ennemi de maniere tres peu vulnérable. Le souci c'est la liaison de donnée satellite / patmar vers missile pour le recalage en vol.

[P4]

Je voyais plus un système de guidage initial(avant le retour dans les couches basses de l'atmosphère) pour attribuer à chaque tête du missile un objectif puis dans un deuxième temps un système de ralentissement propre à chaque tête pour rendre compatible la vitesse avec dispositif d'acquisition final.

[g4lly]

Je voyais plus un système de guidage initial(avant le retour dans les couches basses de l'atmosphère) pour attribuer à chaque tête du missile un objectif puis dans un deuxième temps un système de ralentissement propre à chaque tête pour rendre compatible la vitesse avec dispositif d'acquisition final.

Euh y a probalement qu'une seule "tete" par missile ... l'ordre de grandeur c'est 1800km pour 600kg de charge utile ... 600kg c'est pile dans le profil missile de croisiere antinavire. Si le missile final a une aérodynamique optimisé pour le haut supersonique il peut arriver a mach 3 et n'a alors plus besoin que d'un moteur d'entrainement ne nécessitant pas énormément de carburant ni de complication coté allumeur a poudre accélérateur etc. En gros de la technologie assez bien maitrisé par les russes et leurs clients.

Moi c'est ce que je ferait pour pas passer pas la case techno permettant d'assurer de dispenser le missile au plus pret, sous marin ou avion tres discret. Pour le moment les missiles ballistique +600km - voire moins si leur trajectoire est plus tendue - sont réputé quasiment ininterceptable ou du moins bien plus difficilement que la plupart des autres vecteurs, et ce pour un cout raisonnable. Pour le missile final, on est dans le meme  niveau d'interceptablité, tres difficile meme pour les meilleurs systemes. Au final la menace est sérieuse, meme si on a pas de garantie d'opérationnalité du bidule l'existence de la menace suffit a modifier le comportement de l'ennemi.

On peut imaginer par exemple une évolution du Kh31 chinois placé au bout d'un DF21 ... ca serait une solution assez rustique mais avec déjà un certain potentiel, avec une vitesse jamais en dessous de mach 3 ...

Sinon y a le YJ-12 qui est ressemble étrangement a l'ASMP qui pourrait convenir. Il fait autour d'une tonne, mais doit y avoir moyen de l'alléger en carburant et en booster pour se rapprocher plus des 600 ou 800kg qui permettent au DF21 d'atteindre +1500km tout en lui laissant une bonne grosse centaine de kilomètre en croisière finale.

http://en.wikipedia.org/wiki/YJ-12

Un ASMP marine collé au bout d'un M45 ... apothéose du recyclage :)

[P4]

J-20 - The Dragon Gets Airborne

Posted by Bill Sweetman at 1/11/2011 7:27 AM CST

...............

What the J-20 should do best is go fast, at high altitude, over a decent range -which leads to my guess is that this aircraft is primarily air-to-air, designed to cause the US really big problems with non-survivable air assets - tankers and ISR. Defending them against a rapidly developing attack by aircraft with a reduced frontal RCS would not be easy.

Range, relative positioning and initiative are the key. With a long unrefueled range and useful sustained supersonic flight (just how good it will be depends on engine data we don't have), the J-20 could hold high-value air assets too far from China to be of much use. It doesn't have to be able to mix it one-for-one with the F-22:  there are not enough F-22s to defend everything at Pacific distances.

The long-range P-38 Lightning could not close-combat a Zero, but then it didn't have to - and its pilots also learned very quickly that its level and climb speed advantage permitted them to control the engagement.

Another longer-term possibility for the J-20 is a "baby Backfire" to threaten Aegis ships, another vital and limited asset, with an air launched, supersonic sea-skimmer missile - and you don't have to sink them, just use dispersed kinetic weapons or an EMP warhead to put the antennas out of service.

..........

[French Kiss]

Moui bon, c'est du blabla, le gars a du voir la vierge recemment non?  :lol:

[P4]

Les marins aussi iront voir la vierge avant d'embarquer. ;)

[French Kiss]

Les marins n'ont pas attendu le J20 pour se faire du mouron, sur mer les dangers sont innombrables...

En parlant de recyclage de M45, on pourrait les transformer en transporteur de munitions "bonus" version XXL... en ejectant les modules a 12000m d'altitude a 1000m d'intervalle, dans de bonnes conditions, ca laisse de la couverture pour toucher les batiments d'un GAN.

[Scarabé]

Bon je vous donne un indice.  

Pour faire des coups au but sur un GAN US il faut que les SEM arrivent sur l’objectif à basse altitude sans se faire repérer. Comment font ils ?

Vous savez tous également qu'en mer les radars AA des navires ne sont pas très haut par rapport aux radars terrestres. Et que seule les avions de guet aérien Hawkeye et AWACS sont vraiment pour la détection à BA.

Maintenant posez vous une autre question ? Comment et avec quoi les M 2000 détruisent les avions de guets aériens et les avions ravitailleurs US afin de faciliter l’attaque des SEM ?

Pour corroborer ce scénario, je vous rappel que la France à commander récemment des missiles Méteor.  

http://www.ixarm.com/-Meteor-

Bon maintenant

Just think about it ?

[hadriel]

  Livrables en 2018 (et qui ne seront probablement jamais qualifiés sous Mirage...) et d'une portée de 100km+ selon le site du constructeur.

Or l'horizon radar d'un E2 est d'en gros 400km.

Ce n'est peut-être pas impossible d'abattre un E2 protégé par une CAP importante avec, mais c'est certainement pas évident.

Et il faut encore supposer que la défense de point du GAN est inefficace.

[P4]

  Livrables en 2018 (et qui ne seront probablement jamais qualifiés sous Mirage...) et d'une portée de 100km+ selon le site du constructeur.

Or l'horizon radar d'un E2 est d'en gros 400km.

Ce n'est peut-être pas impossible d'abattre un E2 protégé par une CAP importante avec, mais c'est certainement pas évident.

Et il faut encore supposer que la défense de point du GAN est inefficace.

Les avions en CAP auront sans doute des conflits de priorités, s'auto protéger, protéger le hawkeye et les navires.

[loki]

Ils auront surtout à guider les F18 vers leurs cibles.

Même avec un météor, un raid de mirages2000 et de SEM sur un GAN est un quasi-suicide : avant d'entrer dans la bulle de tirs ( que ce soit les meteors contre les avions de guet ou les exocets contre les navires ), il faut déjà se tapper des dizaines de F18 guidés par avions radars.

En plsu au dessus de l'eau, il n'y a pas de terrains qui permettent de masquer l'approche

[P4]

il faut déjà se tapper des dizaines de F18 guidés par avions radars.

Généralement c'est deux F18 en CAP alors pour passer à des dizaines après la détection par l'HAWKEYE en un laps de temps indéfini je trouve ça bien vague,non?

Et un météor tiré par un Rafale à son plafond max de 16700m aura sans doute plus de portée que les 100Km officiel vu qu'un HAWKEYE ne vole pas plus haut que 10000m et pas plus vite que 600km/h alors que le météor doit etre ouvert pour un tir à une vitesse bien plus élevé histoire de maximiser son pk.

[loki]

Généralement c'est deux F18 en CAP alors pour passer à des dizaines après la détection par l'HAWKEYE en un laps de temps indéfini je trouve ça bien vague,non?

En temps de guerre, les CAP seront plus fournies

Le reste des F18 sera de toute façon là trés vite ( si l'assaillant est détecté à 400km , compte sur une interception par la 2iè vague de chasseurs entre 100 et 200km )

Et un météor tiré par un Rafale à son plafond max de 16700m aura sans doute plus de portée que les 100Km officiel vu qu'un HAWKEYE ne vole pas plus haut que 10000m et pas plus vite que 600km/h alors que le météor doit etre ouvert pour un tir à une vitesse bien plus élevé histoire de maximiser son pk.

Un rafale à 16700 sera repéré de trés loin par les radars des navires

ceux-ci n'ont besoin que d'être aidés par un AWAC que face à des avions en rase motte

[P4]

En temps de guerre, les CAP seront plus fournies

Avec 2 avions en CAP il en faut 24 pour tenir les 24h avec une rotation toute les deux heures.

Si tu passe à 4 avions c'est 48 sorties soit la totalité(meme plus?) des chasseurs de l'avia d'un CVN actuel.

Le reste des F18 sera de toute façon là trés vite ( si l'assaillant est détecté à 400km , compte sur une interception par la 2iè vague de chasseurs entre 100 et 200km )

Avec le rythme élevé des CAP quel sera le potentiel de F18 operationel à l'nstant de la détection après 24/48/../...h?

A quelle distance du PA se situe l'HAWKEYE au moment de la détection ?

100 et 200 KM de quoi?

Un rafale à 16700 sera repéré de trés loin par les radars des navires

ceux-ci n'ont besoin que d'être aidés par un AWAC que face à des avions en rase motte

Si tu n'a pas d'HAWKEYE en l'air à tout instant c'est offrir des plage d'attaque simplifié(je pense pas que nous sommes dans ce cas)

16700m est l'altitude de tir la plus optimale contre un HAWKEYE mais elle n'est pas forcement celle d'approche.

Par contre il faut 8m et 10s au rafale pour combler les 300km qui le sépare d'une positon de tir de la position ou l'HAWkEYE l'a détecté. 

[Scarabé]

Je rajoute

Chaque catapulte lance un avion toute les 6 minutes. Ce qui fait 2 avions en l'air en 6 minutes.

Pendant ce temps les Rafounet se rapprochent et les SEM Foncent au ras de l'eau. :O

 

   

[g4lly]

Euh c'est un lancement par 15 seconde sur un PA US ... un par 30 sec sur le CdG - 2 -> 4 catapulte -...

La CAP standard c'est a peu pret comme cela.

- 2 jets en barriere a 200nm vers la menace

- un E-2 un chouilla en retrait des deux jets, qui voit +250nm en avant et qui patrouille en barsearch aussi.

- un lot de jets en alerte 5 sur le porte avion, dont au moins deux doivent etre capable de prendre l'air dans la minute.

Le temps que les ennemi franchisse le glacis detection -> cap soit les 250nm il va se passer de longuuuuuuue minutes - 3

0 minutes, soit le temps de catapulter toute l'alerte 5 et 15 et de transiter 200nm jusqu'a la barriere - , suffisante pour décaller la veille avancé, envoyer un firewall, et assurer la releve de la CAP a 200nm.

[pascal]

Chaque catapulte lance un avion toute les 6 minutes. Ce qui fait 2 avions en l'air en 6 minutes.

çà c'est au temps du Langley en 1924 (avant que l'on abandonne les catapultes pour une quinzaine d'années)

Scarabé tes modèles sont totalement surréalistes

[P4]

Euh c'est un lancement par 15 seconde sur un PA US ... un par 30 sec sur le CdG - 2 -> 4 catapulte -...

La CAP standard c'est a peu pret comme cela.

- 2 jets en barriere a 200nm vers la menace

- un E-2 un chouilla en retrait des deux jets, qui voit +250nm en avant et qui patrouille en barsearch aussi.

- un lot de jets en alerte 5 sur le porte avion, dont au moins deux doivent etre capable de prendre l'air dans la minute.

Le temps que les ennemi franchisse le glacis detection -> cap soit les 250nm il va se passer de longuuuuuuue minutes - 3

0 minutes, soit le temps de catapulter toute l'alerte 5 et 15 et de transiter 200nm jusqu'a la barriere - , suffisante pour décaller la veille avancé, envoyer un firewall, et assurer la releve de la CAP a 200nm.

Je vois pas à quoi correspondent les 30min Gally.........a part le temps nécessaires à 8Rafale(oui pas plus) pour sérieusement mettre à mal un GAN.

Donc tu as deux avions en CAP à 200nm(400KM) du PA, un HAHKEYE entre le PA et la CAP, disons à 150nm(300km) du PA et qui detècte à 400km et pas 250nm(500km).

En 8min et 10s(300km) mes 8 Rafales ont depassé le point de contact avec les des deux avions en CAP qui ont été détruit.(+1 perte pour moi)

Sur le PA il faut 2minutes aux deux avions en alerte pour prendre l'air et disons 8min 10s pour rejoindre l'HAWKEYE, trop tard il vient d'etre détruit.

Le contact entre les 2 avions fraîchement mis en l'air et les 7 Rafale restant à lieu à environ 300km du PA et l'issu est plus favorable au Rafale que le premier contact, il reste 7 Rafale.

Trois d'entre eux reste en altitude pour abattre d'éventuels avions en provenance du PA(contrainte: ils doivent rester à la limite des tir sol air des navires) et les quatre autres plongent rapidement en BA puis attaquent les différents navire du GAN.

Un des Rafale est perdu(il vient juste de larguer son EXOCET et le reste de son armement air air en anti navire, soit quatre missile) suite au tir d'un avion venant de décoller du PA, lui même détruit peu après par un des trois Rafale de protection HA.

Les trois autres Rafale au ras des flots délivrent leur armement respectif restant, soit 12 missiles air air en anti navire et 3 EXOCET de plus.

bilan:sur les quatre navires du GAN seul la frégate la plus éloigné est intacte.

les deux autres frégate ont chacune reçue 4 missiles air air en anti navire et un Exocet.

Le PA a reçue 8 missiles air air en anti navire et 2 EXOCET.

Il reste 6 Rafale attaquant.

[Scarabé]

Euh c'est un lancement par 15 seconde sur un PA US ... un par 30 sec sur le CdG - 2 -> 4 catapulte -...

Mois je veux bien 15 secondes

Mais expliquez moi comment vous faite tout ça en 15’ ?

Quand un avion vient d’être catapulter, la catapulte se retrouve au bout du pont. 

1°) Il faut que la cata revienne au point de départ. 

2°) Ensuite le déflecteur de G se baisse. 

3°) L’avion suivant se met en place.

4°) Ensuite des hommes passent dessous pour vérifier l’arrimage.

5°) Le déflecteur de G se lève.

6°) le PC cata vérifie la pression puis donne son ok

7°) L’avion pousse ses réacteurs

8 °) Puis décolle en 3 seconde.

Sur le CDG. Il faut entre 2 et 3 minutes Maximum entre chaque avion. Alors je veux bien croire que les américain soit légèrement plus rapide mais pas guère plus.

Ne croyez pas aussi que le Famas tir 1000 coups en une minute. Dans la réalité c’est impossible. Entre le temps de changer le chargeur d’approvisionner et d’armer vous tirez au maximum en une minute 200 cartouche et encore. 

[g4lly]

Mois je veux bien 15 secondes

Mais expliquez moi comment vous faite tout ça en 15’ ?

Quand un avion vient d’être catapulter, la catapulte se retrouve au bout du pont.   

1°) Il faut que la cata revienne au point de départ. 

2°) Ensuite le déflecteur de G se baisse.   

3°) L’avion suivant se met en place.

4°) Ensuite des hommes passent dessous pour vérifier l’arrimage.

5°) Le déflecteur de G se lève.

6°) le PC cata vérifie la pression puis donne son ok

7°) L’avion pousse ses réacteurs

8 °) Puis décolle en 3 seconde.

Sur le CDG. Il faut entre 2 et 3 minutes Maximum entre chaque avion. Alors je veux bien croire que les américain soit légèrement plus rapide mais pas guère plus.

Ne croyez pas aussi que le Famas tir 1000 coups en une minute. Dans la réalité c’est impossible. Entre le temps de changer le chargeur d’approvisionner et d’armer vous tirez au maximum en une minute 200 cartouche et encore.

Sur un porte avion US il y a quatre catapultes. Chaque cycle de lancement prend 1 minute par catapulte. Ca donne 4 envois par minutes, soit rapporté a 1 avions, un avion par 15 seconde.

Sur le CdG il n'y a que deux catapultes, qui fonctionne de la meme maniere que sur les CVN. Le cycle de chaque catapulte est de 1 minutes, donc 2 envois par minutes, soit un avion par 30 secondes.

Bien sur ca implique que les catapulte soit "chaude" et que tout se passe bien ... mais le rythme de 1 lancement par minute par catapulte est le rythme standard, en poussant y a moyen de faire encore un peu mieux. En temps de paix, on prend un peu plus de précaution. Pour pas passer dans le flux du décollage précédent suffit de mettre un chouilla de vent relatif latéral sur le pont ce qui décale les trainée.

@P4

Prenons comme hypothese, la barcap a 370km - le rafale patrouille 2h30 a 200nm - du porte avion, le E2 en racetrack au meme niveau, et une détection contre chasseur de 450km.

Les chasseurs assaillant vont etre détecté a 820km de porte-avion. A 600kts il leur faut 44 minutes pour etre sur le PA. A ce moment soit ils balancent leur charges lourdes et non-supersonique ... et engagent le combat aérien et le vol supersonique, soit il reste subso et lourd avec un profil attaque. Les jet de CAP eux sont en config "fleet defense" trois bidon supersonique et 6 missiles.

La CAP se lance a l'assaut des assaillants et tir deux fois 4 mica EM du plus loin possible sur les piste E2, ambiance firewall, pendant ce temps l'E2 rentre dans la bulle GAN pour garder du champ avec les assaillant. L'E2-C file allégrement 300kts si besoin.

Les assaillant on le choix soit assumé le mica EM, en restant en lourd, soit larguer pour manoeuvrer ... supposons que sur les 8 mica 2 touches, et 2 impose le largage a leur cible, on a déjà 4 assaillant hors assaut, avant meme le merge de la CAP.

Si merge, il y a la CAP en léger ... avec 2 mica IR chacun, contre des assaillant lourd. On sacrifie cette CAP en lui demandant de concentrer son feu sur les lourds.

Des l'alerte les avion en alerte 5 décolle ... 2 minutes pour etre en l'air, config fleet defense ... plein badin 850kts, il leur faut 17 minute pour assurer une barrier a 200nm et relever la premiere si il rest encore quelqu'un. L'E2-C se cale sur cette barriere pour continuer a désigner les cibles et assurer le controle.

Pendant c'est 17 minute les assaillant n'ont fait en subso que 320km ... il sont donc a 500km du PA et encore 130km de la barcap qui vient d'arriver ... nouveau firewall a 4 jet cette fois-ci. Pendant ce temps l'arte 15 est déja en place sur la rampe prete a décoller sur demande.

Apres on peu varier le scenario en supposant des assaillant supersonique, mais ca ampute grandement leur allonge et le possibilité d'emport, tout plein d'armement ne sont pas conçu pour voler supersonique sous voilure. On peut utiliser plusieurs vagque d'assaut, avec une premier typé air air et ciblant l'E2 ... m'enfin la aussi ca risque d'étre beaucoup de gachi pour les assaillant. De plus j'integre pas dans le scenario le piquet radar DA qui traine a 100nm vu que les jet assaillant sont pas encore arrivé là.

[g4lly]

Des nouvelle du DF21 vu par les USA ...

http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=12959:chinas-anti-ship-ballistic-missile-operational&catid=51:Sea&Itemid=106

Admiral Robert Willard, Commander of the US Pacific Command, says China’s first-of-a-kind DF-21D anti-ship ballistic missile (ASBM) now has a limited operational capability and will soon be fully operational, which he avers is a grave cause for concern to China’s neighbours and the United States.

alt

In late December, Willard told a Japanese newspaper that, “the anti-ship ballistic missile system in China has undergone extensive testing…it has an operational capability now”. In the interview he added that the Chinese are continuing to test and develop the missile and would probably do so for several more years until it becomes fully operational.

The ASBM is based on the D-variant of the Dong Feng-21 medium range ballistic missile, which is known in the West as the CSS-5 Mod 5, according to the US Department of Defence’s 2010 report on the People’s Liberation Army (PLA). “The missile has a range of in excess of 1500 km, is armed with a manoeuvrable warhead, and when integrated with appropriate command and control systems, is intended to provide the PLA the capability to attacks ships, including aircraft carriers, in the western Pacific Ocean”, the report said. Supporting the missile is a network of satellites, radar and unmanned aerial vehicles that can locate ships and guide the weapon, allowing it to hit moving targets, a US Naval Institute report in March 2009 stated.

Travelling at roughly ten times the speed of sound, the missile would reach its target in under ten minutes. Combined with kinetic energy, the DF-21D has a big enough warhead to disable or completely destroy a supercarrier, the Department of Defence reported. According to the US Naval Institute, ships currently have no means of defending themselves against a ballistic missile attack. However, the US Navy currently has 21 ships fitted with Aegis missiles capable of intercepting short-range ballistic missiles, according to the US Missile Defence Agency.

Development of the ASBM seems to have begun after the 1995-96 Taiwan Strait Crisis when China fired missiles around Taiwan, prompting the United States to send aircraft carriers to the region, according to China Signpost. Now China has a way of deterring such carrier groups from entering the Strait.

In August 2009 a DF-21D rocket motor factory was completed and in November 2009 a programme on the ASBM was shown on Chinese television, China Signpost noted. Rather than a total blackout of information, a lot of data on ASBMs has been published over the last five years, according to China Signpost. However, no official comment from China has been forthcoming.

Last week Hong Lei, a spokesman for the Ministry of Defence in Beijing, said that China’s military buildup was not a threat to any country and was important in maintaining world peace, Bloomberg reported. China has many reasons to develop an anti-ship ballistic missile, which is a powerful deterrent that could alter the balance of power in a potential conflict. Its greatest use will be in subduing Taiwan and preventing the United States from intervening in case of a crisis in the Taiwan Strait, according to China Signpost.

The ASBM, together with China’s other military developments, threaten more than a dozen countries surrounding China, from Afghanistan to the Philippines, the US Department of Defence says. In September 2010 US Defence Secretary Robert Gates said in a speech that China’s “investments in anti-ship weaponry and ballistic missiles could threaten America’s primary way to project power and help allies in the Pacific -- particularly our forward bases and carrier strike groups.” He reiterated these statements before a visit to China this week, saying he was “concerned about the development of the anti-ship ballistic missile ever since I took this job”, reports the Washington Post.

China’s ASBM is just one more weapon in the country’s burgeoning arsenal. A decade-long surge in defence spending is yield a rash of new missiles, submarines, aircraft and soon an aircraft carrier, said professor Huang Jing Singapore’s Lee Kuan Yew School of Public Diplomacy.

Last week Vice Admiral Jack Dorsett, head of US Navy intelligence, said the Pentagon had underestimated the speed at which China was developing and fielding anti-ship ballistic missiles, reports Bloomberg. Dorsett confirmed that the DF-21D had reached initial combat capability and confirmed it has been tested over land, but that the US had not observed an over-water test. He called the missile ‘competent’ and ‘capable’.

Also of concern to the United States was China’s recently revealed J-20 stealth fighter. “We knew they were working on the stealth aircraft. What we’ve seen is that they maybe are somewhat further ahead in the development of that aircraft than our intelligence had earlier predicted,” he told the Washington Post this week. Regarding Chinese weapons developments, Gates said, “it clearly has the potential to put our capabilities at risk. We have to pay attention to them. We have to respond appropriately in our programs.” As a result, the Pentagon is investing further in weapons technology to counter the Chinese military build-up.

China’s recent armaments developments are also a cause for concern to Africa as China continues to invest in the continent, and the US worries that economic aid will soon lead to military involvement, according to leaked cables released by Wikileaks in November 2010. According to the Forum on China-Africa Cooperation, China maintains that its trade is responsible for 20% of Africa’s economic growth. The Asian nation has invested heavily in oil and minerals in countries like Sudan, Congo and Angola - roughly a fifth of China’s oil comes from Africa, the Forum reports. In 2009 alone, Chinese companies invested roughly $56.5 billion in Africa, according to Der Spiegel. China has also extended loans worth hundreds of billions and sent thousands of workers to the continent, which is now home to almost a million Chinese. Massive infrastructure development programmes have seen roads, hospitals, ports, airports, railways and stadiums shoot up all over Africa, Der Spiegel says.

Regarding the Chinese military presence in Africa, China ranked third in weapons sales to the African continent between 2003 and 2006 and continues to supply African countries (notably Namibia, Algeria, Nigeria, Egypt and the Congo) with weapons, according to the Centre for Strategic Leadership (CSL), at the US Army War College. China has supplied Sudan with military equipment in return for oil. It has delivered armoured vehicles (Type 59 and 69 tanks and Type 63 armoured transport vehicles), jet aircraft (FC-1 and J-7 fighters and K-8 trainers) to Zimbabwe in addition to riot control equipment and radio jamming equipment to control the political opposition, the CSL says.

Although China does not have a military presence in Africa, it provides military assistance, training and technical advisers to African clients and its navy occasionally calls at African ports. However, Chinese military influence is expanding with the growing number of Chinese defence attaché officers and dramatically increased participation in United Nations peacekeeping operations in Africa. China maintains attaché offices in Algeria, Congo, Egypt, Ethiopia, Liberia, Libya, Morocco, Mozambique, Nigeria, Namibia, South Africa, Sudan, Tunisia, Zambia and Zimbabwe, the CSL concludes.

[Raoul]

Tiens, concernant la suppression du hawkeye.

Imaginons qu'un asmp soit modifié afin d'avoir une capacité air-air et/ou anti-radar.

Est-ce qu'il serait interceptable par les missile air-air standard (façaon amram and co) ?