USA

[debonneguerre]

il y a 10 minutes, pascal a dit :

Excuses-moi mais en la matière je pense que Donnie n'a eu besoin de personne pour s'offrir une image caricaturale; ce qui est inquiétant c'est qu'il est peut-être le premier POTUS a avoir singé ainsi une majorité de son électorat

Dans le succès des populistes, il y a ce critère qui les distingue des politiciens professionnels ils disent ce qu'ils font et font ce qu'ils disent (plus ou moins), dans le fond c'est pas tant que le gens adhèrent forcément aux conneries qu'ils racontent mais plus qu'ils se font une représentation plus claire de ce qu'est le bonhomme et là ou il les emmène.

Alors que le politicien professionnel qui baladera son auditoire en le ventilant avec des démonstrations techno-fumeuses n'aura au final comme résultat que de convaincre son auditoire qu'il le prend pour un crétin, sauf que c'est pas clairement énoncé.

Rajoutez par-dessus une touche de corruption, un soupçon de népotisme et vous avez achevé de pousser les gens vers des populistes qui eux parlent clair à défaut de parler intelligent.

Modifié le 6 novembre 2020 par debonneguerre

[mudrets]

Pour les US, le meilleur dessin du résultat

https://colonelcassad.livejournal.com/6305701.html

[Hirondelle]

il y a 25 minutes, pascal a dit :

il y a 50 minutes, Hirondelle a dit :

Là malheureusement, si je réponds je suis banni...

MEUH NON !!

Quand le modo n’écrit ni en bleu ni en rouge, c’est qu’il est émoustillé, non ?)

Rien à voir, Pascal, mais ça manque désormais d’endroit pour questionner sur la sécurité intérieure : juste techniquement, quand E Macron annonce le doublement des effectifs aux frontières, il s’agit des douanes, police des frontières, aux barrières..?

 

edit : j’ai voulu effacer, @g4lly ayant entre temps posté dans le fil que je visais, mais il reste fermé:  en fait, c’est juste un scandaleux privilège de l’admin 

Modifié le 6 novembre 2020 par Hirondelle

[Tancrède]

9 minutes ago, pascal said:

Certes mais cela n'explique pas vraiment pourquoi les forces traditionnelles deviennent inaudibles ... Sauf à penser qu'elles ne se donnent pas les moyens du renouvèlement

C'est un peu l'esprti dans lequel feu Philippe Séguin disait que "gauche et droite sont devenus les détaillants du même grossiste", mais au lieu de l'UE en particulier, tu mets, plus généralement, cet agglomérat mal circonscrit de grosses boîtes (surtout de certains secteurs), de tendances technocratiques et de divers groupes d'intérêts et de "représentation" organisés. Ca renvoie aussi à ce qu'on dit depuis un moment sur la mondialisation et ses modalités: 20 à 40% de la population (dans les pays plus ou moins développés, ceux qui ont de la chance) en profitent à divers degrés (avec 10 à 20% qui en sont les enfants chéris) et sont plus "dénationalisés", à maints égards (s'identifiant/se rattachant à d'autres choses, souvent plus abstraites: l'urbanité cosmopolite, certains modes de conso, certaines croyances idéologiques, certaines "identités" ethniques/de genre...), et le reste tend plus à la subir, aussi à divers degrés, avec un "tiers du bas" qui en prend plein la gueule. 

Les partis "de gouvernement" tendant à très disproportionnellement favoriser les électorats urbains, plus homogènes (en divers "blocs"), plus aisés et plus actifs, ces contrastes structurels en sont renforcés à l'extrême, et le message qu'ils portent devient aussi peu sexy qu'abscons et, surtout, inauthentique et détaché d'une part trop grande des préoccupations et expériences. Le tout est aussi disproportionnellement amplifié par les médias qui s'attachent surtout à quelques niches (idéologiques et de classe) de la population la plus solvable, éduquée et bien introduite dans les milieux "qu'il faut". 

Modifié le 6 novembre 2020 par Tancrède

[FATac]

Ce pays est magique !

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/elections-americaines/stopthesteal-l-offensive-virale-du-camp-trump-pour-decredibiliser-l-election-americaine-7042173

Révélation

Facebook a fermé jeudi un groupe de partisans de Donald Trump baptisé « StopTheSteal » qui appelait à « interrompre le dépouillement » et à empêcher les démocrates de « voler le vote ».

Le smiley avec un entonnoir sur la tête me manque ...

 

[Castor]

il y a 11 minutes, Tancrède a dit :

Il n'a pas dit de s'injecter de la javel: il a bafouillé un truc vaguement invocatoire et métaphorique qui a été aussitôt instrumentalisé (l'étude du phénomène de Trump merdant une vague phrase pas sérieuse qui devient un objet médiatique est à cet égard indicative) pour devenir une arme politique. Maladresse, oui, intentionnelle (juste pour faire du bruit? Ou un truc spontané qui a fait des vagues?), je sais pas, instrumentalisé avec un degré de partialité extrême, certainement. D'un côté, oui, le président n'est pas censé prêter le flanc aussi facilement, mais le niveau d'antagonisme et de partialité (presque exclusivement tourné dans une seule direction) que cela révèle est, pour moi, le vrai problème, Trump ou pas Trump (ça durera longtemps après lui); c'est comme ça qu'on finit par se retrouver avec une "macronie" qui n'a d'échapatoire que dans un populisme extrêmiste, de droite ou de gauche, comme en France et en Italie actuellement. Un parti de la technocratie et du big business vs les excités "anti système", avec aucune autre alternative. 

C'est la transcription officielle :

Citation

 

THE PRESIDENT:  Thank you very much.  So I asked Bill a question that probably some of you are thinking of, if you’re totally into that world, which I find to be very interesting.  So, supposing we hit the body with a tremendous — whether it’s ultraviolet or just very powerful light — and I think you said that that hasn’t been checked, but you’re going to test it.  And then I said, supposing you brought the light inside the body, which you can do either through the skin or in some other way, and I think you said you’re going to test that too.  It sounds interesting.

ACTING UNDER SECRETARY BRYAN:  We’ll get to the right folks who could.

THE PRESIDENT:  Right.  And then I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute.  One minute.  And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning.  Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs.  So it would be interesting to check that.  So, that, you’re going to have to use medical doctors with.  But it sounds — it sounds interesting to me.

So we’ll see.  But the whole concept of the light, the way it kills it in one minute, that’s — that’s pretty powerful.

Steve, please.

 

 

[Deconfine82]

https://fr.news.yahoo.com/election-américaine-vote-anticipation-brouillé-120333866.html

au delà de savoir à qui ils ont profité, les pratiques de vote anticipé ou par correspondant pratiquées dans les états de USA ne m'emballent vraiment pas .

je ne vois pas grand monde qui plébisciterait cela pour la France, et encore moins dans le futur dans un éventuel vote au niveau d'une fédération d'états européens .

Sans parler des recours, voir un des états le plus avancés technologiquement du monde,  être aussi laborieux pour rendre les résultats de leur élection majeure est tout de même  un peu consternant .

même dans pas mal d'états sans problème (avec écart trop important pour être contestable), ils sont encore en train de dépouiller ....

 

[Tancrède]

3 minutes ago, Deconfine82 said:

https://fr.news.yahoo.com/election-américaine-vote-anticipation-brouillé-120333866.html

au delà de savoir à qui ils ont profité, les pratiques de vote anticipé ou par correspondant pratiquées dans les états de USA ne m'emballent vraiment pas .

je ne vois pas grand monde qui plébisciterait cela pour la France, et encore moins dans le futur dans un éventuel vote au niveau d'une fédération d'états européens .

Sans parler des recours, voir un des états le plus avancés technologiquement du monde,  être aussi laborieux pour rendre les résultats de leur élection majeure est tout de même  un peu consternant .

même dans pas mal d'états sans problème (avec écart trop important pour être contestable), ils sont encore en train de dépouiller ....

 

Plus encore que les traditionnels bourrages d'urnes "à la Corse", le point est vraiment dans la "chain of custody", et la confiance qu'on peut avoir en elle en général (deux sujets distincts); qui a accès aux bulletins entre le remplissage et le décompte, qui a accès aux bulletins avant le remplissage quand ils sont envoyés par la Poste (ballot harvesting et les divers scandales en la matière en Californie, au Texas, au NJ...), qui vérifie bien le statut des destinataires (à commencer par le fait qu'ils soient vivants ou non, soient encore à l'adresse voulue....). 

J'ai eu suffisamment de témoignages, voire de descriptions choquantes, de divers procédés honteux, notamment en Italie, pour me méfier instinctivement de toute procédure électorale. Mais toutes ne sont pas égales dans cette aversion. 

[TarpTent]

il y a 15 minutes, Castor a dit :

C'est la transcription officielle :

 

 

Je ne suis pas médecin, j’ai le droit de sortir des conneries plus grosses que moi => ça passe

Je  ne suis pas médecin, je suis un représentant public, j’ai le droit de sortir des conneries plus grosses que moi => c’est limite, il semblerait de bon ton de savoir prendre du recul dans cette position

Je ne suis pas médecin, je suis le Président des Etats-Unis d’Amérique, j’ai la possibilité de sortir des conneries plus grosses que moi => ça ne passe pas.

Je suis journaliste, j’entends un POTus sortir une connerie telle qu’il devrait de lui-même comprendre que c’est une connerie et éviter de la sortir =< Les médias sont partisans, ils en font des tonnes, ils biaisent et interprêtent et font du buzz sur n’importe quoi !

 

Toujours aussi d’accord avec toi @Tancrède : le principe de responsabilité ne s’applique qu’aux médias. Après tout, c’est bien connu, ce sont nos garde-chiourmes donc ils ont le devoir d’atténuer toutes les âneries de tout le monde.
Bref, c’est de leur faute si Trump a cette mauvaise image et que certains ont vraiment testé la javel.

 

 

Je vais le dire plus proprement : Dans tout ce fatras de partisanerie, où pas un ne rattrape l’autre, de temps en temps, ce ne sont pas les journaux ou les médias en général qui sont en tort. Il n’y a pas de raison que ne pas clouer au piloris tous ceux, démocrates, républicains ou journaleux, quand ils en sortent une plus grosse qu’eux. C’est à cette seule fin qu’on continue d’avoir une opinion la plus objective possible - même si l’on est tous influencés, et que ce qui tape sur le système de l’un n’est pas forcément ce qui tape sur le système de l’autre - . Bref, @Tancrède , n’hésite pas sur le cas de la javel et de la recherche à continuer d’expliquer que l’intervention de Trump sur ce sujet était parfaitement fondée, sur le fond comme sur la forme, et que bien sûr les médias partisans ont tout monté en épingle.

Modifié le 6 novembre 2020 par TarpTent

[c seven]

il y a 48 minutes, Fusilier a dit :

A mon avis il s'est construit tout seul ... Le coup du javel, entre autres,  ce n'est pas une invention des médias. 

 

Si.

Il faisait référence à un protocole israélien je crois, prometteur à ce moment là (je ne sais pas ce que c'est devenu), où il y avait un "rinçage" des poumons non pas avec de la javelle mais avec un truc genre eau oxygéné.

Quoi qu'il en soit c'était assez caricatural de la "classe médiatique" transformée en un genre de radio Moscou mono-partisant où les 49.999999999999999% d'électeurs de Trump ne sont pas représentés.

Ou pire: genre France Inter.

Je peux retrouver la source mais c'est du boulot...

 

Modifié le 6 novembre 2020 par c seven

[Ciders]

Il faut dire aussi que les budgets alloués au vote par correspondance sont limités, que le nombre de votes cette année a été absolument supérieur à toutes les prévisions les plus optimistes... et que c'est une tradition bien ancrée dans certains Etats, notamment dans les Rocheuses.

à l’instant, Tancrède a dit :

Plus encore que les traditionnels bourrages d'urnes "à la Corse", le point est vraiment dans la "chain of custody", et la confiance qu'on peut avoir en elle en général (deux sujets distincts); qui a accès aux bulletins entre le remplissage et le décompte, qui a accès aux bulletins avant le remplissage quand ils sont envoyés par la Poste (ballot harvesting et les divers scandales en la matière en Californie, au Texas, au NJ...), qui vérifie bien le statut des destinataires (à commencer par le fait qu'ils soient vivants ou non, soient encore à l'adresse voulue....). 

J'ai eu suffisamment de témoignages, voire de descriptions choquantes, de divers procédés honteux, notamment en Italie, pour me méfier instinctivement de toute procédure électorale. Mais toutes ne sont pas égales dans cette aversion. 

Préjugé. C'est décevant. T'as de la famille qui bosse au JDD ?

Et puis enfin, on ne devait pas avoir une SUPER réforme du système après les IMMENSES fraudes de 2016 ? Où est mon smiley ironique ?

[TarpTent]

il y a 5 minutes, c seven a dit :

Si.

Il faisait référence à un protocole israélien je crois, prometteur à ce moment là (je ne sais pas ce que c'est devenu), où il y avait un "rinçage" des poumons non pas avec de la javelle mais avec un truc genre eau oxygéné.

Quoi qu'il en soit c'était assez caricatural de la "classe médiatique" transformée en du genre de radio Moscou où les 49.999999999999999% d'électeurs de Trump ne sont pas représentés.

Ou pire: genre France Inter.

Je peux retrouver la source mais c'est du boulot...

 

Alors retrouve la source.

Parce que dans sa retranscription, il parle de ses idées concernant les recherches qui pourraient être menées, et il parle directement du test de la javel qui élimine le virus en 1 min sur une surface (d’où l’idée sublime de l’injecter, dixit son interview)

Mais avec la source, le contexte peut différer. Sans, tu auras du mal à me convaincre que ton interprétation est la bonne... (Israel, c’ était les UV...)

Modifié le 6 novembre 2020 par TarpTent

[c seven]

à l’instant, TarpTent a dit :

Alors retrouve la source.

Parce que dans sa retranscription, il parle de ses idées concernant les recherches qui pourraient être menées, et il parle directement du test de la javel qui élimine le virus en 1 min sur une surface (d’où l’idée sublime de l’injecter, dixit son interview)

Mais avec la source, le contexte peut différer. Sans, tu auras du mal à me convaincre que ton interprétation est la bonne...

Ok. je n'oublie pas mais ce WE, pas tout de suite.

 

[TarpTent]

il y a 24 minutes, Ciders a dit :

Il faut dire aussi que les budgets alloués au vote par correspondance sont limités, que le nombre de votes cette année a été absolument supérieur à toutes les prévisions les plus optimistes... et que c'est une tradition bien ancrée dans certains Etats, notamment dans les Rocheuses.

 

 

Il y a 3 facteurs différents qui amènent à cette situation un peu particulière par son ampleur cette année :

- la volonté délibérée dans certains états de réduire considérablement les possibilités de vote, notamment dans les grandes villes à tendance franchement démocrates. Cette forme e’entrave est connue et a été largement discutée

- le Covid-19, et c’est une évidence, qui limite considérablement les possibilités de mouvement et de rassemblement, et donc favorise le vote par correspondance

- Mais a aussi un peu tendance à oublier que les centres de vote coûtent cher aux communes, et que certaines villes sont toujours économiquement en assez mauvaise santé. Bref, toujours ça d’économisé dans la période actuelle, ce qui arrange bien les maires.
 

(j’ai lu cette xplication aujourd’hui je ne sais plus où. Je vais retrouver la source.)

 

 

Modifié le 6 novembre 2020 par TarpTent

[Ciders]

il y a 8 minutes, TarpTent a dit :

- la volonté délibérée dans certains états de réduire considérablement les possibilités de vote, notamment dans les grandes villes à tendance franchement démocrates. Cette forme e’entrave est connue et a été largement discutée

De ce côté-là, accordons nous sur un point : les deux camps trempent dans des tentatives plus ou moins habiles de contraindre l'expression du suffrage. On l'a vu sous des formes curieuses en Floride par exemple.

[Tancrède]

15 minutes ago, TarpTent said:

 

Je ne suis pas médecin, j’ai le droit de sortir des conneries plus grosses que moi => ça passe

Je  ne suis pas médecin, je suis un représentant public, j’ai le droit de sortir des conneries plus grosses que moi => c’est limite, il semblerait de bon ton de savoir prendre du recul dans cette position

Je ne suis pas médecin, je suis le Président des Etats-Unis d’Amérique, j’ai la possibilité de sortir des conneries plus grosses que moi => ça ne passe pas.

Je suis journaliste, j’entends un POTus sortir une connerie telle qu’il devrait de lui-même comprendre que c’est une connerie et éviter de la sortir =< Les médias sont partisans, ils en font des tonnes, ils biaisent et interprêtent et font du buzz sur n’importe quoi !

 

Toujours aussi d’accord avec toi @Tancrède : le principe de responsabilité ne s’applique qu’aux médias. Après tout, c’est bien connu, ce sont nos garde-chiourmes donc ils ont le devoir d’atténuer toutes les âneries de tout le monde.
Bref, c’est de leur faute si Trump a cette mauvaise image et que certains ont vraiment testé la javel.

 

 

Je vais le dire plus proprement : Dans tout ce fatras de partisanerie, où pas un ne rattrape l’autre, de temps en temps, ce ne sont pas les journaux ou les médias en général qui sont en tort. Il n’y a pas de raison que ne pas clouer au piloris tous ceux, démocrates, républicains ou journaleux, quand ils en sortent une plus grosse qu’eux. C’est à cette seule fin qu’on continue d’avoir une opinion la plus objective possible - même si l’on est tous influencés, et que ce qui tape sur le système de l’un n’est pas forcément ce qui tape sur le système de l’autre - . Bref, @Tancrède , n’hésite pas sur le cas de la javel et de la recherche à continuer d’expliquer que l’intervention de Trump sur ce sujet était parfaitement fondée, sur le fond comme sur la forme, et que bien sûr les médias partisans ont tout monté en épingle.

Un peu gratuit comme accusation: quand ai-je dit que l'intervention de Trump était "parfaitement fondée"? Ou que le Président n'était "pas responsable"? Qu'aurait été cette polémique idiote si les médias, comme à une autre époque, s'étaient contentés de ne pas relever la phrase (mise sur le compte, comme c'était probablement le cas, d'une ânerie sortie sans réfléchir, sans aucune intention en matière de gouvernance, ni d'en faire une directive), ou de dire que le président avait sorti une "trumperie" et de s'en amuser pendant 2 minutes sans insister dessus et en faire une affaire d'Etat? Sérieusement: les élus sortent des conneries tous les jours, font des gaffes tous les jours, se prennent les pieds dans le tapis tous les jours, mais pour certains, c'est passé sous le manteau ou même pas remarqué, voire excusé ou expliqué ("en fait il voulait dire... Et c'est en fait génial"), pour d'autres, ça devient un sujet de moquerie, et pour d'autres encore, c'est un acte criminel. Le niveau de 2 poids 2 mesures pose un tantinet problème, surtout quand il est si systématique et unidirectionnel. 

Et mon sujet de préoccupation, c'est pas un président en particulier (dont j'ai rien à foutre), ou même la présidence en général, c'est l'appareil médiatique et la scène publique tels qu'ils fonctionnent actuellement, raison pour laquelle j'insiste plus dessus: c'est le point (aussi diffuse et multi-facette qu'en soit la réalité) de rencontre des opinions et le seul appareil à faire du sens et à trouver un peu de vérité dont on dispose. S'il est si dysfonctionnel et biaisé qu'il n'est plus qu'un instrument de manipulation, qui plus est pour le compte d'une seule faction, je trouve qu'il y a matière à s'en soucier un peu, parce que c'est une réalité un peu plus durable qu'une présidence. 

Par ailleurs, pour le cas de Trump, je reste toujours sur la ligne qu'il est un symptôme, pas une cause, en partie lié à la maladie de la scène publique, de la "clérisie", de la "bulle": le succès de Trump pour la droite, et l'ensemble de ce qui est emmerdé par l'évolution de la gauche (ça inclue beaucoup, vraiment beaucoup, d'indépendants, centristes, modérés et gauchistes), n'a pas peu à voir avec l'impossibilité croissante, qui remonte maintenant à très loin (les années 80 essentiellement), pour divers courants, mais surtout le GOP, de se faire entendre sur un pied d'égalité avec les démocrates (surtout leur establishment) sans être caricaturés, déformés, handicapés ou encore représentés seulement par leurs hurluberlus et stéréotypes les plus caricaturaux. L'évolution accélérée des médias amenée par les médias sociaux a, selon moi, fait en sorte que seul un personnage comme Trump avait, à ce stade, une chance de surnager sur un terrain si biaisé, précisément parce qu'il sort des énormités de ce type, prend l'initiative, parvient à, dans une certaine mesure, imposer son rythme et les sujets, et forcer adversaires et commentateurs (supposément un peu objectifs) à se révéler dans leur hypocrisie (parce qu'ils deviennent eux aussi caricaturaux). 

Mais encore une fois, je m'intéresse à ce processus de dégradation extrême et accéléré de l'agora aux USA et ailleurs, pas à Trump dont je me tape éperdument. Parce que les forces qui bougent cette agora, en ce moment contre la droite en général, les non alignés de tous types et Trump en particulier, ces forces donc, ne vont nulle part après cette élection, et ne feront que grandir en influence, qu'accroître les dysfonctionnements actuels. 

 

[debonneguerre]

 

[Fusilier]

il y a 36 minutes, c seven a dit :

Il faisait référence à un protocole israélien je crois,

Je crois que tu prêtes des capacités cognitives à l'orangé, qui sont hors de sa portée.  

[cracou]

il y a 47 minutes, Tancrède a dit :

Un peu gratuit comme accusation: quand ai-je dit que l'intervention de Trump était "parfaitement fondée"? Ou que le Président n'était "pas responsable"? Qu'aurait été cette polémique idiote si les médias, comme à une autre époque, s'étaient contentés de ne pas relever la phrase (mise sur le compte, comme c'était probablement le cas, d'une ânerie sortie sans réfléchir, sans aucune intention en matière de gouvernance, ni d'en faire une directive), ou de dire que le président avait sorti une "trumperie" et de s'en amuser pendant 2 minutes sans insister dessus et en faire une affaire d'Etat? Sérieusement: les élus sortent des conneries tous les jours, font des gaffes tous les jours

Ben non.... Tu ne peux pas réduire ce genre d'erreur à une "connerie comme on en dit tous les jours". J'ai du mal à trouver une déclaration d'un homme politique majeur (genre président ou autre ) d'un pays majeur (donc pas le leshoziskan) qui dirait de telles stupidités qui heurtent le sens commun d'une personne avec peu de connaissances scientifiques;

On ne parle pas d'hypothèses sur des nouvelles technologies;

On ne parle pas d'un sujet politique où les avis divergent.

On parle de la bouteille d'eau de javel où l'ensemble de l'humanité depuis l'âge de 3 ans sait qu'on doit pas boire.

Alors oui cela le fait passer pour le dernier des cons et il devient la risée du monde entier. Et oui les média US ont raison d'en parler car ils n'aiment pas être la risée du monde entier.

Modifié le 6 novembre 2020 par cracou

[nemo]

C'est là ou on en arrive à la limite de l'exercice   de la neutralité. Les médias ont un bias anti-Trump évident et sont souvent de mauvaise foi c'est certain mais Trump est une boite à c.... permanente et dans une position ou l'on ne peut pas ne pas relayer sa parole! La situation est intenable pour les médias "normaux" et leur biais "normaux". Le système est tout simplement pas fait pour que ce genre d'individus parviennent au pouvoir et c'est seulement parce que le système est profondément défectueux qu'il y est parvenu... provocant des dysfonctionnement encore plus grave. Et il est totalement illusoire de croire qu'une fois Trump écarté ça va s'arréter. Au contraire on voit la généralisation et des outrances et des sottises qui ne peuvent que mener à un Trump² un jour. Et pas forcément seulement outre atlantique vu qu'on vie exactement les même choses ici à notre façon et à notre rythme...

[Phacochère]

 

[Alexis]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Les partis "de gouvernement" tendant à très disproportionnellement favoriser les électorats urbains, plus homogènes (en divers "blocs"), plus aisés et plus actifs, ces contrastes structurels en sont renforcés à l'extrême, et le message qu'ils portent devient aussi peu sexy qu'abscons et, surtout, inauthentique et détaché d'une part trop grande des préoccupations et expériences. Le tout est aussi disproportionnellement amplifié par les médias qui s'attachent surtout à quelques niches (idéologiques et de classe) de la population la plus solvable, éduquée et bien introduite dans les milieux "qu'il faut". 

Qui le leur rendent bien, reconnaissons le.

MLP au 2ème tour en 2017 : 34% en France, seulement 10% à Paris.

(La question n'est évidemment pas qui avait raison... le point est la différence assez abyssale entre les proportions 1 sur 3 et 1 sur 10)

 

il y a une heure, FATac a dit :

Ce pays est magique !

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/elections-americaines/stopthesteal-l-offensive-virale-du-camp-trump-pour-decredibiliser-l-election-americaine-7042173

  Masquer le contenu

Facebook a fermé jeudi un groupe de partisans de Donald Trump baptisé « StopTheSteal » qui appelait à « interrompre le dépouillement » et à empêcher les démocrates de « voler le vote ».

Le smiley avec un entonnoir sur la tête me manque ...

 

Oui, et cette émoticône convient d'ailleurs encore plus à Facebook qu'à ce groupe de partisans.

Censurer dans cette circonstance là, c'est renforcer encore le sentiment de persécution, d'aliénation et la tendance au complotisme.

Il faudrait ouvrir en grand au contraire.

 

il y a une heure, Castor a dit :

C'est la transcription officielle :

Disons le : le président Trump nous manquera 

Mais il manquera encore plus à tous les commentateurs... de quoi vont ils bien pouvoir causer  ?

[Tancrède]

6 hours ago, nemo said:

C'est là ou on en arrive à la limite de l'exercice   de la neutralité. Les médias ont un bias anti-Trump évident et sont souvent de mauvaise foi c'est certain mais Trump est une boite à c.... permanente et dans une position ou l'on ne peut pas ne pas relayer sa parole! La situation est intenable pour les médias "normaux" et leur biais "normaux". Le système est tout simplement pas fait pour que ce genre d'individus parviennent au pouvoir et c'est seulement parce que le système est profondément défectueux qu'il y est parvenu... provocant des dysfonctionnement encore plus grave. Et il est totalement illusoire de croire qu'une fois Trump écarté ça va s'arréter. Au contraire on voit la généralisation et des outrances et des sottises qui ne peuvent que mener à un Trump² un jour. Et pas forcément seulement outre atlantique vu qu'on vie exactement les même choses ici à notre façon et à notre rythme...

Mon point est justement que l'arrivée et le succès inattendu de Trump étaient une réaction à ces dysfonctionnements déjà bien existants, et très puissants, AVANT lui. Il ne les a pas créés; les médias "normaux" et leur "biais normaux" étaient déjà très loin dans le passé quand il a surgi sur la scène politique en 2015; sa présidence a juste révélé la chose en rendant leur comportement plus facilement visible, là où ces biais, dysfonctionnements et autres problèmes étaient auparavant exprimés et convoyés de façon plus "civilisée" en surface. Trump les a juste rendus plus "trumpiens" dans la forme: honnêtement, qui va croire que ce gars peut impacter le fond de quoique ce soit? Trump est un révélateur du phénomène, pas un créateur. 

 

 

6 hours ago, Alexis said:

 

Mais il manquera encore plus à tous les commentateurs... de quoi vont ils bien pouvoir causer  ?

Garanti: ils vont redoubler d'effort pour présenter tout ce qui ne correspond pas au "bon" électorat (cad urbain, CSP+, multi-ethnique et multi-culturel, plutôt anti-nation... Avec quelques électorats populos choisis et stéréotypés -surtout ethniques- qui sont instrumentalisés et n'ont pas intérêt à moufter... S'ils essaient d'avoir une opinion, c'est le "you ain't black" de Biden) comme une vaste masse de fachos présents partout et surpuissants, qui veulent tuer les gens "de couleur" et les LGBTQ+ et établir une théocratie. Ce sera présent dans le discours tous les jours (en allusions, en point de départ admis de toute réflexion plutôt qu'en conclusion de longs exposés et discours) et instrumentalisé comme le 11 septembre pour justifier tout et n'importe quoi en matière de politique, de censure, d'attaques personnelles.... Comme quoi, les classes populaires et les blancs en général... Sont les nouveaux islamistes. Le catéchisme woke (surtout dans ses avatars médiatiques, universitaires et corporate, cad la partie qui fait du profit) sert à ça, après tout. Tout sabre (étatique et corporate) a besoin de son goupillon. 

Les médias n'ont pas le choix: avant Trump, ils étaient à la ramasse et en déclin accéléré. Dans l'absolu, ils sont encore sur la pente descendante, mais Trump, à un certain degré en audiences, mais surtout en finances et en influence, leur a offert une ligne de vie. Sans lui, ils n'ont aucune autre option que d'essayer de maintenir le climat d'hystérie et d'outrage permanent qui est leur seul moyen de garder une audience. Qu'importe le sujet, ils sont entièrement calibrés pour l'outrage, le biais de confirmation et le "toujours plus". Un climat qui doit être maintenu quotidiennement pour que le nombre de clics reste constant ou ne se dégrade pas trop. 

Quote

(La question n'est évidemment pas qui avait raison... le point est la différence assez abyssale entre les proportions 1 sur 3 et 1 sur 10)

Je reviens sans arrêt sur la ligne de partage majeure dans les pays développés telle qu'exposée par le journaliste anglais David Goodheart, entre les "somewheres" et les "anywheres". Ce n'est pas la seule ligne de fracture, mais c'est l'une des plus conséquente aujourd'hui. 

Modifié le 6 novembre 2020 par Tancrède

[Phacochère]

Arf..

 

[FATac]

Il était vraiment énervé ou le correcteur de son Samsung Galaxy S3 est vraiment pourri pour avoir laissé passer "Philadelpiha" ?

Sinon, c'est qui déjà qui disait "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose".