USA

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Musk a visiblement l'intention de ne pas seulement gagner un maximum d'argent mais de réaliser de grands projets (objectivement, ses ambitions ne peuvent qu'être qualifiées de grandes, on verra ce qu'il en est) en lesquels il croit, et ce n'est visiblement pas juste doper les ventes de Tesla de 5%. Je ne sais pas si c'est de l'intérêt pour la chose publique selon toi mais je ne crois pas que ce soit de l'intérêt personnel pour l'argent public.

Et des envoyés non accrédités par des présidents non élus sont parmi ce qu'il y a de plus courant dans toutes les démocraties. 
Encore une fois, il y a plein de critiques à faire sur Trump, mais inventer des scandales sur tout ce qu'il fait, juste parce que c'est lui qui le fait, ne sert qu'à le renforcer...

Ce n'est pas  à moi de dire comment les Etats-Unis doivent mener leur diplomatie, mais c'est quand même un sujet sérieux avec des incidences sérieuses pour beaucoup de monde.

Je ne mets pas en doute le don de Musk pour les affaires, mais la diplomatie c'est un autre domaine. Cela demande du suivi, de l'écoute, de la compréhension envers les  différentes parties et du temps. Aucune des choses que Musk n'est en mesure d'accorder. Dans quelques mois il sera passé à autre chose, sans doute avec un certain génie et avec une incroyable énergie. Aujourd'hui, il lance des tweets moqueurs assassins sur Zelenski, c'est juste tirer sur l'ambulance...

J'ai un peu l'impression que c'est le domaine de la diplomatie qui va se résorber aux Etats-Unis. 

Modifié dimanche à 18:39 par Akilius G.

[mehari]

25 minutes ago, Alexis said:

Le nouveau ministre de la Santé américain fait la promotion de la nourriture saine 

 

Il est aussi fermement opposé au fracking.

Ce qui nous amène à la proposition de Chris Wright pour le poste de Secrétaire à l'Énergie. Wright est le fondateur et PDG de Liberty Energy, une compagnie spécialisée dans le fracking.

https://www.bbc.com/news/articles/c93qjdjwnxko

[gustave]

Il y a 1 heure, Akilius G. a dit :

Ce n'est pas  à moi de dire comment les Etats-Unis doivent mener leur diplomatie, mais c'est quand même un sujet sérieux avec des incidences sérieuses pour beaucoup de monde.

Je ne mets pas en doute le don de Musk pour les affaires, mais la diplomatie c'est un autre domaine. Cela demande du suivi, de l'écoute, de la compréhension envers les  différentes parties et du temps. Aucune des choses que Musk n'est en mesure d'accorder. Dans quelques mois il sera passé à autre chose, sans doute avec un certain génie et avec une incroyable énergie. Aujourd'hui, il lance des tweets moqueurs assassins sur Zelenski, c'est juste tirer sur l'ambulance...

J'ai un peu l'impression que c'est le domaine de la diplomatie qui va se résorber aux Etats-Unis. 

Ce que je dis est juste que recourir à des intermédiaires non issus du corps diplomatique pour des missions diplomatiques est loin d'être inédit, au contraire. On en pense ce que l'on veut, mais encore une fois faire comme si c'était une rupture propre à Trump est soit naïf soit politique (voire de mauvaise foi ).

[clem200]

il y a 31 minutes, gustave a dit :

Ce que je dis est juste que recourir à des intermédiaires non issus du corps diplomatique pour des missions diplomatiques est loin d'être inédit, au contraire. On en pense ce que l'on veut, mais encore une fois faire comme si c'était une rupture propre à Trump est soit naïf soit politique (voire de mauvaise foi ).

C'est vrai mais tu oublies la moitié de l'équation, il n'est pas président

C'est comme si Marine Le Pen envoyait Vincent Bolloré, et là avoue que c'est nettement moins vu

Modifié dimanche à 21:09 par clem200

[g4lly]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

C'est vrai mais tu oublies la moitié de l'équation, il n'est pas président

C'est comme si Marine Le Pen envoyait Vincent Bolloré, et là avoue que c'est nettement moins vu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Président_élu_des_États-Unis

[Glenans29]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

C'est vrai mais tu oublies la moitié de l'équation, il n'est pas président

C'est comme si Marine Le Pen envoyait Vincent Bolloré, et là avoue que c'est nettement moins vu

Ben non c'est pas comparable, le president elect aux US n'est pas la même chose que la tout petite période (généralement entre 8 et 13 jours) en France entre la proclamation des résultats et la prise de fonction.

Autre pays autres mœurs politiques

[clem200]

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Président_élu_des_États-Unis

Yep 

Citation

Ces votes sont ensuite reçus par le Congrès qui se réunit début janvier pour les certifier et déclarer officiellement le vainqueur des élections. Le nouveau président entre alors en fonction le 20 janvier (Inauguration Day).

Après si ça vous en touche une sans faire bouger l'autre, moi ça me va. J'expliquais juste la différence intrinsèque à mes yeux entre les situations 

Il est élu, il n'est pas en fonction ni certifié ni déclaré par son propre système politique

[ksimodo]

Ne pas être en fonction officielle n'empêche pas la "transmission" progressive des dossiers pendant la phase de transition, et également la constitution des équipes et une forme de travail "de fond" préparatoire. 

[g4lly]

il y a 13 minutes, clem200 a dit :

Il est élu, il n'est pas en fonction ni certifié ni déclaré par son propre système politique

Sauf qu’officiellement et institutionnellement la transition est déjà en cours il a même droit à une équipe à la maison blanche etc.

[g4lly]

il y a 2 minutes, ksimodo a dit :

Ne pas être en fonction officielle n'empêche pas la "transmission" progressive des dossiers pendant la phase de transition, et également la constitution des équipes et une forme de travail "de fond" préparatoire. 

Surtout que c'est prévu par les textes depuis 2008 ...

[Akilius G.]

il y a une heure, gustave a dit :

Ce que je dis est juste que recourir à des intermédiaires non issus du corps diplomatique pour des missions diplomatiques est loin d'être inédit, au contraire. On en pense ce que l'on veut, mais encore une fois faire comme si c'était une rupture propre à Trump est soit naïf soit politique (voire de mauvaise foi ).

arrête de me prêter un sens du scandale ou une volonté de réécrire l'histoire par mauvaise foie politiquement motivée.

Je rappelle mon intervention initiale : le JP en citant le NYT indique que Musk aurait rencontré un émissaire iranien au nom de Trump quelques jours a peine après l'élection. 

C'est sans doute vraie, et sans doute une rencontre sans trop d'effet. Néanmoins, ce n'est pas anodin que ce soit Musk. Avec son empire à gérer, les manoeuvres politiques en cours, un pseudo ministère à imaginer pour dégraisser le mammouth, etc, Musk a du consacrer 2 à 3 h max pour préparer cette réunion sur un sujet qu'il ne connait pas bien (ce n'est pas une critique). Avec une situation au Proche Orient explosive, j'y vois une possible rupture en terme de gouvernance, mais on verra bien... 

 

[erthermer]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

Mais c'est là que tu comprends que le mec à tout compris ... aussi fort que TikTok.

Trump rejoint la longue liste des présidents capable de se faire élire mais incapable de gouverner, au terme de son premier mandat on ne peut pas dire qu'il ait remué des foules par ses résultats comme l'avait fait Obama par exemple. La communication a aussi ses limites s'il elle n'est pas accompagné des faits.

je vous rejoint sur le fait qu'il a réinventé la politique spectacle, seulement ce n'est que l'emballage du produit.

[MoX]

Il y a 5 heures, erthermer a dit :

Trump rejoint la longue liste des présidents capable de se faire élire mais incapable de gouverner, au terme de son premier mandat on ne peut pas dire qu'il ait remué des foules par ses résultats comme l'avait fait Obama par exemple. La communication a aussi ses limites s'il elle n'est pas accompagné des faits.

je vous rejoint sur le fait qu'il a réinventé la politique spectacle, seulement ce n'est que l'emballage du produit.

Il a cependant la majorité dans chacune des chambres législatives, et dispose probablement d'un regard bienveillant de la part de la court suprême.

Je formulerais plutôt : soudés dans la contestation, que va-t-il en rester quand il faudra passer à l'action ? Des "contrastes" vont immanquablement apparaitre dans les rangs républicains.

[gustave]

Il y a 5 heures, erthermer a dit :

remué des foules par ses résultats comme l'avait fait Obama par exemple.

Il me semble me souvenir que justement la déception à l'égard d'Obama, relativement au mythe qui a été (remarquablement d'ailleurs) créé pour son élection, n'a pas été pour rien dans l'élection de Trump. En quoi le résultat d'Obama a-t-il ainsi remué les foules selon toi?

[gustave]

Il y a 7 heures, Akilius G. a dit :

arrête de me prêter un sens du scandale ou une volonté de réécrire l'histoire par mauvaise foie politiquement motivée.

Je rappelle mon intervention initiale : le JP en citant le NYT indique que Musk aurait rencontré un émissaire iranien au nom de Trump quelques jours a peine après l'élection. 

C'est sans doute vraie, et sans doute une rencontre sans trop d'effet. Néanmoins, ce n'est pas anodin que ce soit Musk. Avec son empire à gérer, les manoeuvres politiques en cours, un pseudo ministère à imaginer pour dégraisser le mammouth, etc, Musk a du consacrer 2 à 3 h max pour préparer cette réunion sur un sujet qu'il ne connait pas bien (ce n'est pas une critique). Avec une situation au Proche Orient explosive, j'y vois une possible rupture en terme de gouvernance, mais on verra bien... 

 

Encore une fois, je ne me prononce pas sur le fond. J'ignore totalement comment Musk a été préparé à cet entretien, les objectifs de celui-ci et sa pertinence. Je souligne juste que l'envoi d'émissaires non spécialistes est tout sauf une nouveauté, aux USA ou ailleurs, que ceux-ci n'ont pas forcément vocation à entrer dans les arcanes des subtilités diplomatiques, et que faire mine de s'en scandaliser car c'est le fait de Trump ou Musk n'est pas très objectif. On pourrait aussi rappeler que les accords d'Abraham, sujet sensible et réel succès de la diplomatie US, ont été le fait de Jared Kushner (je sais, comme tout envoyé il a été secondé par des sherpas spécialistes su sujet), gendre de Trump aux antécédents politiques pour le moins limités. Et sa nomination avait d'ailleurs été elle aussi critiquée.

[gustave]

Il y a 8 heures, clem200 a dit :

C'est vrai mais tu oublies la moitié de l'équation, il n'est pas président

C'est comme si Marine Le Pen envoyait Vincent Bolloré, et là avoue que c'est nettement moins vu

Bien sûr que si. Chaque élection donne lieu à une quête de légitimité internationale par les candidats, et on a même vu des POTUS se rendre à la mairie de Paris ou recevoir des candidats français...

[Wallaby]

Il y a 18 heures, Alexis a dit :

Le nouveau ministre de la Santé américain fait la promotion de la nourriture saine 

 

Le contexte :

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/11/17/trump-rfk-jr-mcdonalds-poison-plane-kfc/

L'héritier de la famille Kennedy a passé des décennies à s'insurger contre McDonald's, qu'il considère comme l'incarnation du fast-food transformant l'Amérique en une nation d'obèses et de malheureux.

Il avait qualifié de « poison » la nourriture servie dans le jet privé de M. Trump, le Trump Force One, quelques jours avant qu'il ne soit choisi pour devenir le prochain secrétaire d'État à la santé.

Donald Trump Jr, assis à sa droite, a plaisanté après la diffusion de l'image dans le monde entier en disant que la mission de M. Kennedy Jr de « rendre l'Amérique à nouveau saine (make America healthy again) » [*] devrait attendre « demain ».

Les commentateurs en ligne se sont délectés de voir un autre membre du cercle rapproché de M. Trump contraint d'avaler ses principes pour satisfaire le patron.

Lundi, RFK Jr s'était plaint de la nourriture de campagne de l'équipe Trump sur le podcast de Joe Polish.

« La nourriture de campagne est toujours mauvaise, mais la nourriture à bord de [Trump Force One] est tout simplement du poison », a-t-il déclaré.

« Vous avez le choix entre - vous n'avez pas le choix, on vous donne soit du KFC, soit des Big Macs. Et c'est quand vous avez de la chance, mais pour le reste, je considère que ce n'est pas comestible ».

[*] dont le sigle est MAHA, l'un des slogans de campagne de RFKJr : https://www.mahanow.org/

Modifié lundi à 12:55 par Wallaby

[Alexis]

il y a 19 minutes, Wallaby a dit :

Le contexte :

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/11/17/trump-rfk-jr-mcdonalds-poison-plane-kfc/

L'héritier de la famille Kennedy a passé des décennies à s'insurger contre McDonald's, qu'il considère comme l'incarnation du fast-food transformant l'Amérique en une nation d'obèses et de malheureux.

Il avait qualifié de « poison » la nourriture servie dans le jet privé de M. Trump, le Trump Force One, quelques jours avant qu'il ne soit choisi pour devenir le prochain secrétaire d'État à la santé.

Donald Trump Jr, assis à sa droite, a plaisanté après la diffusion de l'image dans le monde entier en disant que la mission de M. Kennedy Jr de « rendre l'Amérique à nouveau saine (make America healthy again) » [*] devrait attendre « demain ».

Les commentateurs en ligne se sont délectés de voir un autre membre du cercle rapproché de M. Trump contraint d'avaler ses principes pour satisfaire le patron.

Lundi, RFK Jr s'était plaint de la nourriture de campagne de l'équipe Trump sur le podcast de Joe Polish.

« La nourriture de campagne est toujours mauvaise, mais la nourriture à bord de [Trump Force One] est tout simplement du poison », a-t-il déclaré.

« Vous avez le choix entre - vous n'avez pas le choix, on vous donne soit du KFC, soit des Big Macs. Et c'est quand vous avez de la chance, mais pour le reste, je considère que ce n'est pas comestible ».

[*] dont le sigle est MAHA, l'un des slogans de campagne de RFKJr : https://www.mahanow.org/

La vitesse de rotation est impressionnante. Le vent est fort... et la girouette légère 

Le vent, c'est moi !

[Wallaby]

https://www.npr.org/2024/11/15/nx-s1-5191882/president-elect-trump-picks-rfk-jr-to-run-health-and-human-services-department (15 novembre 2024)

Certaines de ses idées sont tout à fait classiques, comme la promotion des aliments nutritifs et la lutte contre les maladies chroniques. Il [Robert Kennedy Jr] a déclaré vouloir interdire la publicité pour les médicaments délivrés sur ordonnance. Il souligne à juste titre que l'espérance de vie des Américains est vraiment très mauvaise et qu'elle accuse un retard considérable par rapport à d'autres pays riches. Mais il a des opinions très éloignées du courant dominant. Nous avons parlé du scepticisme à l'égard des vaccins.

Il est intéressant de noter que le site web de sa campagne indique qu'il soutient l'accès à l'avortement. Il a écrit, je cite, « Je suis pour le choix et la liberté médicale ».

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_F._Kennedy_Jr._2024_presidential_campaign#Healthcare_coverage

Contrairement au système « Medicare for All » préconisé par de nombreux politiciens démocrates, Kennedy a déclaré que sa « plus grande ambition serait d'avoir un programme à payeur unique... où les gens qui veulent avoir des programmes privés peuvent aller de l'avant et le faire, mais d'avoir un programme unique qui est disponible pour tout le monde ». Il a également admis qu'un tel système serait probablement « politiquement irréaliste ». Il s'oppose également à la perspective de nationaliser l' industrie pharmaceutique ou d'offrir une option publique pour les produits pharmaceutiques, et insiste plutôt sur la nécessité d'empêcher la capture réglementaire[224].

https://www.nytimes.com/2024/09/30/opinion/rfk-kennedy-health.html

Désormais baptisé « Make America Healthy Again », le mouvement pour la liberté en matière de santé de M. Kennedy se préoccupe des cas où le gouvernement est supposé être de connivence avec l'industrie pour rendre les gens malades. La prévalence des maladies chroniques, la baisse de l'espérance de vie en Amérique, les obligations vaccinales : Pour M. Kennedy, il ne s'agit pas seulement de problèmes de santé publique, mais aussi de conspirations de l'élite.

Récemment, M. Kennedy s'est fait l'avocat des bienfaits du lait cru, c'est-à-dire du lait qui n'a pas été pasteurisé pour le protéger des agents pathogènes. La pasteurisation, tout comme la vaccination, est l'une des grandes interventions fondamentales de santé publique visant à prévenir la propagation des maladies infectieuses. M. Kennedy, qui ne boit que du lait cru, a déclaré en juillet que l'accès au lait cru deviendrait une priorité politique pour son administration, promettant d'annuler les règles qui permettent aux « grandes entreprises de déverser des produits chimiques toxiques dans notre sol » mais qui n'autorisent pas les agriculteurs à vendre des produits laitiers non pasteurisés.

Certaines des questions soulevées par M. Kennedy sur les relations entre les autorités de réglementation et l'industrie, ou sur la manière dont diverses substances nocives sont autorisées dans notre sol, notre air et nos aliments, ne sont pas vraiment farfelues. Ce mois-ci, le New England Journal of Medicine a publié un article critiquant le laxisme de la FDA en matière de surveillance des additifs alimentaires. De même, si la pasteurisation est une bonne politique, il existe des situations individuelles dans lesquelles il peut sembler à la fois sûr et souhaitable de consommer du lait et du fromage crus - en achetant des produits laitiers dans une ferme connue, par exemple, ou lors d'un voyage à l'étranger dans un pays où l'on vend du fromage non pasteurisé.

[Wallaby]

https://www.bbc.com/news/articles/c0mzk2y41zvo (15 novembre 2024)

M. Kennedy n'a jamais caché ses inquiétudes concernant les additifs alimentaires et le rôle important que jouent les aliments ultra-transformés dans l'alimentation de nombreuses personnes.

En octobre, il a déclaré dans un message sur X que « les aliments ultra-transformés sont à l'origine de l'épidémie d'obésité ».

M. Kennedy a également établi un lien entre les aliments ultra-transformés et une série de problèmes médicaux, notamment des cancers chez les jeunes adultes et des problèmes de santé mentale.

Il existe de plus en plus de preuves que ces aliments ne sont pas bons pour nous, et bien que des recherches récentes montrent que de nombreux problèmes de santé omniprésents, notamment les cancers, l'obésité et la dépression, sont liés à l'alimentation, il n'y a pas encore de preuves claires qu'ils sont causés par les aliments ultra-transformés.

Le Dr Nerys Astbury, spécialiste de l'alimentation et de l'obésité au Nuffield Department of Primary Health Care Sciences de l'Université d'Oxford, déclare que « si l'amélioration de l'alimentation et la réduction du poids corporel de la population réduiront sans aucun doute le nombre de personnes qui développent des pathologies telles que le diabète de type 2, les maladies cardiovasculaires et certains cancers, le rôle de la transformation des aliments dans un régime alimentaire sain... n'est pas clair ».

Le Dr David Nunan, du Centre for Evidence Based Medicine (CEBM), déclare que « de multiples facteurs, dont le mode de vie général, les déterminants socio-économiques et l'accès aux soins de santé, doivent être pris en compte. Les études réalisées à ce jour ne permettent pas de distinguer de manière fiable l'impact individuel des aliments ultra-transformés de ces autres facteurs ».

[ksimodo]

il y a 28 minutes, Alexis a dit :La vitesse de rotation est impressionnante. Le vent est fort... et la girouette légère 

Et bien j'aurai tendance à voir le verre à moitié plein, plus que moitié vide.

Dans un sens positif pour l'alimentation pour les américains. 

Il a eu le "courage" d'en parler, c'est déjà pas mal même si à ce stade il n'y encore action véritable ( en aura t'il...wait and see ).

Le bonhomme a parfois une approche anti science et obscurantiste, ça c'est moins cool.

Mais je ne crois pas que beaucoup ait essayé de sensibiliser sur la malbouffe US de l'intérieur. Enfin si Biden ( son adminstration ) a pris qq décisions, c'est applicable l'année prochaine pour les cantines scolaires ( je ne connais pas le contenu des modifications ). Le chantier reste immense, mais une cantine équilibrée c'est un début énorme dans l'éducation des jeunes. Si certains découvrent l'existence des légumes, et que la viande existe sous une autre forme que du nuggets ( non, le poulet ne nait pas avec de la chapelure ) , de la saucisse ou du steak de boeuf, c'est un début.

 

[Wallaby]

il y a 9 minutes, ksimodo a dit :

Enfin si Biden ( son adminstration ) a pris qq décisions, c'est applicable l'année prochaine pour les cantines scolaires ( je ne connais pas le contenu des modifications ).

https://www.usnews.com/news/top-news/articles/2024-04-24/biden-administration-toughens-school-nutrition-standards (24 avril 2024)

L'administration Biden a annoncé mercredi de nouvelles règles limitant la teneur en sucre et en sodium des repas servis à des millions d'enfants dans les écoles publiques américaines.

Les normes dévoilées par le ministère américain de l'agriculture s'inscrivent dans le cadre des efforts déployés par le président Joe Biden pour lutter contre les maladies liées à l'alimentation, telles que l'obésité infantile.

Selon l'USDA, le plan exigera pour la première fois des écoles qu'elles limitent les sucres ajoutés dans les repas d'ici à 2027, et qu'elles réduisent légèrement la teneur en sodium.

Il vise également à permettre aux écoles de proposer plus facilement des options riches en protéines et végétariennes et à encourager les districts à acheter des aliments cultivés ou élevés localement.

À partir de 2025, les normes imposeront également des limites au pourcentage d'aliments cultivés ou élevés en dehors des États-Unis, a indiqué l'USDA, dans le but de soutenir les agriculteurs américains.

« Les nouvelles normes s'appuient sur les progrès considérables que les repas scolaires ont déjà réalisés et s'attaquent aux problèmes qui subsistent », a déclaré Cindy Long, administratrice du service de l'alimentation et de la nutrition de l'USDA.

Selon l'USDA, les écoles publiques américaines servent le petit-déjeuner et le déjeuner à environ 30 millions d'enfants chaque jour.

Certains directeurs de la nutrition scolaire ont prévenu que des directives plus strictes en matière de repas pourraient obliger les écoles à réduire leurs menus, ce qui pousserait involontairement les élèves à choisir des aliments moins sains.

Ils ont également souligné que la hausse des prix des denrées alimentaires et les pénuries de main-d'œuvre peuvent rendre les nouvelles réglementations difficiles à mettre en œuvre.

Le débat sur la nutrition dans les écoles s'est déroulé sous plusieurs administrations.

L'administration Obama a relevé les normes, exigeant des écoles qu'elles servent quotidiennement des fruits et des légumes et qu'elles proposent davantage de céréales complètes. Sous l'administration Trump, certaines de ces exigences ont été revues à la baisse.

[ksimodo]

il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

Selon l'USDA, le plan exigera pour la première fois des écoles qu'elles limitent les sucres ajoutés dans les repas d'ici à 2027, et qu'elles réduisent légèrement la teneur en sodium.

Ce serait un bon début, le sucre.

Mais c'est l'arbre qui cache la forêt du gras dans la bouffe américaine.

Même en zappant les nutriments hydrosolubles ( fruits et légumes ) les fibres, etc....un repas équilibré tournera vers GPL = 421.

Soit 4 doses de Glucide, pour 2 doses de protéines, pour 1 dose de lipide.

Remplacer les sirops de glucose fructose par des céréales, c'est mieux mais c'est toujours du G.......

Un Big Mac c'est GPL = 322 ( déjà c'est 2 fois trop gras ).

Si on prends un combo Big Mac + une frite moyenne + un soda moyen ZERO sucre ( ce qui ne sera pas pris par tout le monde ), on a au final ( je vous passe les additions ) GPL = 423. C'est 3 fois trop gras !!!

[erthermer]

Il y a 18 heures, gustave a dit :

Il me semble me souvenir que justement la déception à l'égard d'Obama, relativement au mythe qui a été (remarquablement d'ailleurs) créé pour son élection, n'a pas été pour rien dans l'élection de Trump. En quoi le résultat d'Obama a-t-il ainsi remué les foules selon toi?

eh bien il a fait l'Obamacare, système social que Trump avait promis de supprimer et qu'il a dû y renoncer vu la popularité du système, et même se dédire de ses propos initiaux. C'est dire si la popularité de Trump à son  zénith était moindre par rapport à celle d'Obama. Trump n'est qu'un exploiteur de crise économique, il ne pourra jamais prétendre devenir un modèle à suivre.

https://www.houstonchronicle.com/politics/texas/politifact/article/fact-check-trump-affordable-care-act-19919921.php

[Hypsen]

Il y a 12 heures, Wallaby a dit :

Le contexte :

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/11/17/trump-rfk-jr-mcdonalds-poison-plane-kfc/

L'héritier de la famille Kennedy a passé des décennies à s'insurger contre McDonald's, qu'il considère comme l'incarnation du fast-food transformant l'Amérique en une nation d'obèses et de malheureux.

Il avait qualifié de « poison » la nourriture servie dans le jet privé de M. Trump, le Trump Force One, quelques jours avant qu'il ne soit choisi pour devenir le prochain secrétaire d'État à la santé.

Donald Trump Jr, assis à sa droite, a plaisanté après la diffusion de l'image dans le monde entier en disant que la mission de M. Kennedy Jr de « rendre l'Amérique à nouveau saine (make America healthy again) » [*] devrait attendre « demain ».

Les commentateurs en ligne se sont délectés de voir un autre membre du cercle rapproché de M. Trump contraint d'avaler ses principes pour satisfaire le patron.

Lundi, RFK Jr s'était plaint de la nourriture de campagne de l'équipe Trump sur le podcast de Joe Polish.

« La nourriture de campagne est toujours mauvaise, mais la nourriture à bord de [Trump Force One] est tout simplement du poison », a-t-il déclaré.

« Vous avez le choix entre - vous n'avez pas le choix, on vous donne soit du KFC, soit des Big Macs. Et c'est quand vous avez de la chance, mais pour le reste, je considère que ce n'est pas comestible ».

[*] dont le sigle est MAHA, l'un des slogans de campagne de RFKJr : https://www.mahanow.org/

Quelle tristesse d’être si riche et si puissant pour finalement manger du macdo réchauffé au micro-ondes...