USA

[Patrick]

Il y a 7 heures, Rob1 a dit :

Aheum il y a quelque-chose de vérifié sur l'authenticité de cette vidéo pour commencer ?

Le gars m'a l'air beaucoup trop près pour un tir rapporté à plus de 100 mètres.

Je ne vois pas comment il y aurait un 2e bâtiment derrière à droite sur le plan des lieux de la tentative d'assassinat

https://fr.wikipedia.org/wiki/Perception_de_la_profondeur

 

[Alexis]

Il y a 8 heures, Manuel77 a dit :

La campagne Harris a trouvé un nouveau mode d'action avec Trump.
Au lieu de le qualifier de danger pour la démocratie ou de crier au racisme, ils veulent le tourner en dérision en le qualifiant de "weird" (c'est-à-dire étrange, gênant et désagréable). 

Certains pensent qu'après des années de recherche, c'est l'arme miracle.

https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2024-07-30/democrats-republicans-weird-trump-vance-harris-walz

https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/08/01/trump-weird-threat-harris-risks/

Le commentateur vedette du New-York Times Thomas Friedman n'est pas très convaincu 

"Pendant quelques jours, la semaine dernière, j'ai commencé à croire que Kamala Harris et les démocrates pourraient revenir de l'arrière et battre Donald Trump. Mais ensuite, j'ai commencé à entendre les démocrates se féliciter d'avoir trouvé une nouvelle étiquette pour les républicains de Trump. Ils sont "bizarres".

Je ne vois pas de raillerie politique plus stupide, plus ludique, plus idiote et plus contre-productive dont les démocrates pourraient s'emparer que de qualifier Trump et ses partisans de "bizarres". (...)

"C'est désormais un truisme de dire que si les démocrates ont le moindre espoir de remporter des États clés et de surmonter les avantages de Trump au sein du collège électoral, ils doivent percer auprès des hommes et des femmes blancs, issus de la classe ouvrière et n'ayant pas fait d'études supérieures, qui, s'ils ont une chose en commun, se sentent dénigrés et humiliés par les élites démocrates, libérales et ayant fait des études supérieures. Ils détestent les gens qui détestent Trump plus qu'ils ne se soucient des politiques de Trump. Par conséquent, le message le plus stupide que les démocrates pourraient saisir en ce moment est de les humilier davantage en les qualifiant de "bizarres"."

Il y a déjà une candidate à la présidence américaine qui a fait un truc de ce genre. Son mot à elle c'était "déplorable"...

[Arland]

Il y a 16 heures, Rob1 a dit :

Aheum il y a quelque-chose de vérifié sur l'authenticité de cette vidéo pour commencer ?

Le gars m'a l'air beaucoup trop près pour un tir rapporté à plus de 100 mètres.

Je ne vois pas comment il y aurait un 2e bâtiment derrière à droite sur le plan des lieux de la tentative d'assassinat

Compression de perspective, télé + bonne distance de la tribune et tout d'un coup les bâtiments en arrière plan vont te sembler plus proches. Le vidéaste devait être sur la tribune qui a reçue les balles perdues.

 

Modifié le 2 août par Arland

[Rob1]

Yes, j'avais un peu cherché avant de taper mon message, mais la poignée d'images que j'avais trouvées n'étaient pas du tout parlantes comme celle postée par Patrick depuis.

[Titus K]

 

[Wallaby]

https://www.summarize.tech/youtu.be/fzI6RUlHdPk

Dans la vidéo YouTube "The American Way of War, Pt 2, The French View", [mentionnant élogieusement le "Traité de Stratégie" d'Hervé Coutau-Bégarie, qu'il se félicite d'avoir non seulement lu mais étudié en détail], Michael Shurkin se penche sur la critique française de l'approche américaine de la guerre. Les penseurs militaires français étudient de près la culture stratégique américaine en raison de son influence mondiale et critiquent la dépendance des Américains à l'égard des vastes ressources et de la victoire totale. Ils observent que les Américains ont tendance à moraliser les conflits et pensent qu'ils mènent des guerres justes, ce qui conduit à une attitude permissive à l'égard de la guerre et à une focalisation sur l'obtention d'un maximum de pouvoir et de ressources. Des universitaires français comme Evere Kari et le général Michel Yakovlev affirment que les Américains comprennent mal le concept de centre de gravité et se concentrent trop sur l'attaque de la force de l'ennemi plutôt que sur sa vulnérabilité. Les Français préconisent une approche plus nuancée qui tient compte des réactions en chaîne potentielles des actions et vise des objectifs politiques limités, probablement en raison de leur manque de ressources par rapport aux Américains. La vidéo aborde également les différences entre les stratégies militaires américaines et françaises, les Américains privilégiant les technologies de pointe et la puissance de feu pour détruire l'ennemi, tandis que les Français adoptent une approche plus minimaliste avec des moyens et des objectifs limités.

00:10:00 Dans cette partie de la vidéo, Bruno Coulson et Kori Schake discutent de la mentalité de planification de l'armée américaine et de son impact sur les conflits asymétriques. Bruno Coulson affirme que la vision traditionnelle de l'armée américaine, héritée de George C. Marshall, considère le champ de bataille comme rationnel et programmable, ce qui rend difficile l'adaptation des Américains à leurs adversaires dans les conflits asymétriques où les éléments politiques sont plus importants que les instruments militaires. Schake ajoute que l'obsession des Américains pour les capacités techniques les rend moins ouverts à la compréhension d'autres cultures et à l'établissement de contacts avec les populations, comme en témoignent les expériences américaines au Viêt Nam, en Irak et en Somalie. Dans l'introduction de l'édition, Yakov Kedmi critique également la "mode des scientifiques" dans les armées occidentales, y compris l'armée américaine, qui pense qu'il existe une solution technique à chaque problème tactique et que la guerre peut être menée de manière rationnelle, scientifique et méthodique. Yakov y voit un défaut majeur de la culture militaire occidentale, en particulier de l'armée américaine, qui continue d'investir dans des programmes coûteux tout en négligeant des moyens plus simples qui sont plus utiles dans les crises régionales et locales.

Modifié le 2 août par Wallaby

[Arland]

Ok donc en résumé c'est :

Méthode US

Révélation

Méthode Française

Révélation

 

[Lordtemplar]

super video qui detaille l'attentat de Trump avec cartes etc...  les visuels aident vraiment a mieux comprendre ou, quoi et comment.

si vous voulez sauter l'histoire du SS et ses bavures, commencez a 13:35

Modifié le 2 août par Lordtemplar

[Lordtemplar]

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/02/lloyd-austin-revokes-plea-deal-9-11

traduction

"Le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a révoqué un accord de plaidoyer pour trois hommes accusés d'être impliqués dans les attentats du 11 septembre, selon une note envoyée à Susan Escallier, qui supervise les procédures du tribunal de guerre. L'accord de courte durée est intervenu 16 ans après le début des poursuites contre les trois hommes.

Mercredi, Escallier a annoncé qu'elle avait signé un accord avec Khalid Sheikh Mohammad, le cerveau présumé de l'attaque, et deux de ses complices : Walid Muhammad Salih Mubarak Bin 'Attash et Mustafa Ahmed Adam al-Hawsawi.

En échange des plaidoyers de culpabilité du trio, ils seraient condamnés à la prison à vie, a rapporté le New York Times. Austin soutient qu'en raison de « l'importance de la décision de conclure des accords préalables au procès avec l'accusé dans l'affaire susmentionnée, la responsabilité d'une telle décision devrait m'incomber en tant qu'autorité convocatrice supérieure », peut-on lire dans le mémo."

 

Modifié le 3 août par Lordtemplar

[Wallaby]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Victor_Davis_Hanson

Victor Davis Hanson est un historien militaire américain né le 5 septembre 1953 à Fowler en Californie, spécialiste de la Grèce antique, et professeur émérite à l'Université d'État de Californie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Davis_Hanson

Warfare and Agriculture (Giardini 1983), sa thèse de doctorat, soutient que la guerre grecque ne peut être comprise en dehors de la vie agraire en général et suggère que l'hypothèse moderne selon laquelle l'agriculture a été irrévocablement endommagée pendant les guerres classiques a été largement surestimée. The Western Way of War (Alfred Knopf 1989) explore les expériences des combattants dans les batailles de la Grèce antique et détaille les fondements helléniques des pratiques militaires occidentales ultérieures.

The Other Greeks (The Free Press 1995) soutient que l'émergence d'une classe agraire moyenne unique explique l'ascension de la cité-état grecque et ses valeurs singulières de gouvernement consensuel, d'inviolabilité de la propriété privée, de militarisme civique et d'individualisme. Dans Fields Without Dreams (The Free Press 1996, lauréat du Bay Area Book Reviewers Award) et The Land Was Everything (The Free Press 2000, livre remarquable de l'année selon le Los Angeles Times), Hanson a déploré le déclin de l'agriculture familiale et des communautés rurales ainsi que la perte des voix agraires dans la démocratie américaine. The Soul of Battle (The Free Press 1999) retrace les carrières d'Epaminondas, le libérateur thébain, de William Tecumseh Sherman et de George S. Patton en soutenant que les forces de la guerre démocratique s'illustrent le mieux dans des marches courtes, intenses et fougueuses visant à promouvoir un régime consensuel, mais qu'elles s'enlisent par ailleurs lors de longues occupations ou de batailles statiques plus conventionnelles.

Ripples of Battle (Doubleday 2003) décrit comment le chaudron de la bataille affecte le travail littéraire et artistique ultérieur des combattants, alors que son influence plus large se répercute sur des générations, affectant l'art, la littérature, la culture et le gouvernement. Dans A War Like No Other (Random House 2005, un livre remarquable de l'année selon le New York Times), une histoire de la guerre du Péloponnèse, Hanson a proposé une histoire alternative, classée par méthodes de combat (trirèmes, hoplites, cavalerie, sièges, etc.) en concluant que le conflit a marqué un tournant brutal pour les cités-États grecques. The Savior Generals (Bloomsbury 2013) suit la carrière de cinq grands généraux (Thémistocle, Belisaire, Sherman, Ridgway, Petraeus) et soutient que de rares qualités de leadership émergent dans des situations désespérées que seuls de rares individus peuvent sauver.

The End of Sparta (Bloomsbury 2011) est un roman sur une petite communauté de fermiers thespiens qui rejoignent la grande marche d'Epaminondas (369/370 av. J.-C.) au cœur du Péloponnèse pour détruire l'hégémonie spartiate, libérer les hilotes messéniens et répandre la démocratie dans le Péloponnèse.

Hanson a écrit en 2001 le livre Carnage and Culture (Doubleday), dans lequel il soutient que la domination militaire de la civilisation occidentale, depuis les Grecs anciens, résulte de certains aspects fondamentaux de la culture occidentale, tels que le gouvernement consensuel, une tradition d'autocritique, le rationalisme laïque, la tolérance religieuse, la liberté individuelle, la libre expression, les marchés libres et l'individualisme. En mettant l'accent sur l'exception culturelle, Hanson rejette les explications raciales de la prééminence militaire occidentale et s'oppose aux explications déterministes environnementales ou géographiques telles que celles avancées par Jared Diamond dans Guns, Germs, and Steel (1997).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Victor_Davis_Hanson

Victor Davis Hanson est un idéologue important de l'alt-right, ou droite extrême américaine6,7. A partir des années 2010, il s'implique de manière croissante dans la politique américaine8,9.

Il intervient régulièrement dans les médias américains comme Fox News9 pour attaquer la vaccination contre la pandémie de COVID-1910 et s'oppose frontalement à la politique menée par Joe Biden en publiant : « Biden ou la destruction de la sagesse »11 ou affirmant qu'il s'agit du président le plus radical de l'histoire des États-Unis, entre autres car il propose la vaccination contre la pandémie12.

Pour lui, le « Pentagone souscrit au wokisme »13 et les États-Unis deviennent l'Union soviétique14 en n'hésitant pas à comparer le Parti démocrate à Joseph Staline14. Il soutient que la « normalité est dans les faits la révolution »15 et soutient l'idée selon laquells le Parti démocrate chercherait à détrôner Donald Trump en effectuant un coup d'État16.

Selon lui, le Parti démocrate est un parti « woke et néo-Maoïste »17. Trois jours après l'assaut du Capitole par des partisans de Donald Trump, il publie une tribune dans laquelle il dédouane l'attaque des assaillants, soutenant qu'elle peut être justifiée et compréhensible18, en revanche il s'est opposé aux émeutes de noirs américains face à la mort de George Floyd en les qualifiant « d'anarchistes » et de « révolutionnaires cherchant à renverser l'histoire des États-Unis sans passer par les urnes »19.

Modifié le 4 août par Wallaby

[Ciders]

Vous vous souvenez de que certains disaient ?

• "Oh là là, Biden est vieux, sénile et malade ! Les États-Unis courent à la catastrophe, alors que Trump lui était un si bon dirigeant et qu'il a l'air de manier sa campagne d'une main de maî...
• HOLD MY BEER !'

Sérieusement. Ne me dites pas qu'il est mentalement stable.

Modifié le 6 août par Ciders

[Wallaby]

https://www.bbc.com/news/articles/c74j887e710o (7 août 2024)

Les utilisateurs chinois des médias sociaux ont discuté du fait que M. Walz a passé une année à enseigner dans la province de Guangdong, dans le sud-est du pays, en 1989 - un sujet qui a fait l'objet d'une tendance sur Weibo avec 12 millions de vues.

Un utilisateur de Weibo a souligné que le "parcours unique de M. Walz lui donne une véritable perspective sur la Chine" et qu'il pourrait "promouvoir les échanges culturels entre la Chine et les États-Unis à un moment où... les relations sont extrêmement difficiles".

M. Walz et sa femme se sont mariés le 4 juin 1994, date du cinquième anniversaire du soulèvement de Tiananmen. Elle a déclaré dans une interview qu'"il voulait avoir une date dont il se souviendrait toujours".

Le couple a ensuite créé une entreprise qui organisait des voyages éducatifs d'été en Chine pour des étudiants américains.

[herciv]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

Vous vous souvenez de que certains disaient ?

• "Oh là là, Biden est vieux, sénile et malade ! Les États-Unis courent à la catastrophe, alors que Trump lui était un si bon dirigeant et qu'il a l'air de manier sa campagne d'une main de maî...
• HOLD MY BEER !'

Sérieusement. Ne me dites pas qu'il est mentalement stable.

C'est sûr que Trump va devoir reagir et adapter sa campagne et qu'il a un peu de mal. Bref cette hésitation est bien venu. Harris est vu comme une planche de secours rassurante pour les démocrates et surtout pour les swing voters.

Alors autant je ne croyais en la possibilité d'une victoire pour Biden autant là avec Harris elle existe. Mais çà ne veut pas dire que la politique de Harris sera si différente que celle que Trump pourra mettre en place. La contrainte budgétaire existe déjà et elle agit sur les décisions internationales et intérieurs US.

Modifié le 7 août par herciv

[Ciders]

il y a une heure, herciv a dit :

C'est sûr que Trump va devoir reagir et adapter sa campagne et qu'il a un peu de mal. Bref cette hésitation est bien venu. Harris est vu comme une planche de secours rassurante pour les démocrates et surtout pour les swing voters.

Alors autant je ne croyais en la possibilité d'une victoire pour Biden autant là avec Harris elle existe. Mais çà ne veut pas dire que la politique de Harris sera si différente que celle que Trump pourra mettre en place. La contrainte budgétaire existe déjà et elle agit sur les décisions internationales et intérieurs US.

Je ne parlais même pas de la campagne, j'émettais simplement plus qu'un doute sur la capacité de Donald Trump Jr. à exercer une quelconque activité professionnelle. A plus forte raison, une qui implique potentiellement d'utiliser des armes nucléaires.

Parce que si ici certains ont glosé sur Biden et sur ses mêmes capacités à les utiliser, quid de Trump ?

[herciv]

il y a 26 minutes, Ciders a dit :

Je ne parlais même pas de la campagne, j'émettais simplement plus qu'un doute sur la capacité de Donald Trump Jr. à exercer une quelconque activité professionnelle. A plus forte raison, une qui implique potentiellement d'utiliser des armes nucléaires.

Parce que si ici certains ont glosé sur Biden et sur ses mêmes capacités à les utiliser, quid de Trump ?

Oui moi j'ai posé la question mais au futur en ne tenant compte que de son âge ... déjà bien avancé. EN ce qui concerne son âge mental et ses capacités je ne saurais dire. Il sait déjà s'entourer ce qui n'est pas si mal. Par contre son instabilité est clairement questionnable.

[Lecteur de passage]

Une petite idée du bonhomme avec cette petite anecdote

https://en.chessbase.com/post/trump-kramnik-botvinnik-junge-benko

Pal Benko, grand-maître (GM) aux échecs raconte :

Donald Trump - de nos jours, on rencontre souvent ce nom dans les médias. En 1994, lors d'une rencontre d'échecs à New York, j'ai eu l'occasion de m'entretenir avec lui en personne. Un match des candidats au championnat du monde Kramnik-Kamsky s'est déroulé dans la Trump Tower. Trump a donné une réception pour les invités, en compagnie de sa secrétaire et d'un beau mannequin. J'ai également été présenté en tant que "Grand maître d'échecs Pal Benko". M. Trump s'est tourné vers sa secrétaire et lui a demandé : "Ne pensez-vous pas que je pourrais aussi devenir un GM si je consacrais un ou deux ans aux échecs ?" Je n'en revenais pas. J'ai répondu : "Pour cela, il faut être né de nouveau. Je n'ai jamais connu quelqu'un qui ait commencé à jouer aux échecs après l'âge de 20 ans et qui soit devenu grand maître".

[nemo]

bah ça c'est valable pour les gens ordinaire pas pour un génie comme Trump. 

[ksimodo]

il y a 36 minutes, Lecteur de passage a dit :

Une petite idée du bonhomme avec cette petite anecdote

Ce genre d'auto évaluation, peu portée sur la modestie, concerne en fait à peu prés tous ( non...TOUS ) ceux qui exercent un pouvoir disons managérial au sens large, qu'il soit en entreprise, en politique, ou toutes autres formes d'orga.

En général, ceux qui exercent des fonctions "techniques" même à niveau d'encadrement ( j'entends par technique pas seulement du scientifique, celà peut être littéraire, droit, etc....) sont bcp plus conscients de leurs limites et aussi des limites fixées par l'environnement. les managers trés généraux, a foriori un président de la république ou POTUS, doit prendre des décisions lourdes toutes les 3 minutes, et à chaque fois ça change complètement de sujet, et à chaque fois le degré de maitrise personnel est au mieux au semblant du début du commencement. 

Donc un politique de haut niveau doit trés bien vivre avec l'idée de décider sur des points ou il est totalement ignare, en étant persuadé qu'il a tout compris. Alors qu'au mieux, il a aura intégré 10 % d'une somme de notes de synthèse, dépendante de la qualité des rédacteurs en amont. Aprés fin du mandat, il ne manquera pas d'opportunités de trouver des conférences payées des sommes énormes, pour intervenir sur n'importe quel sujet, ce qui ne doit pas manquer de faire sentir à l'orateur qu'il doit être bon et qu'il a tout compris. Alors forcément, avec 1 heure par semaine aux échecs entouré par un GM, il n'y a pas de raison de en pas en être un en 2 ans, d'ailleurs un président passe moins de temps que celà sur un milliard de sujet autre, en devenant pourtant GM sur ces milliards de sujets ( à ses yeux ).

Cette pensée ne vaut sans doute pas que pour Trump, sauf que lui l'exprime peut être plus. D'autres seront plus taiseux, pensant néanmoins qu'ils sont entourés de crétins ( heureusement que le chef est là, lui il comprends tout ).

[Rivelo]

Vidéo dans laquelle Tim Walz se présente aux militants démocrates (perso, je ne connaissait pas le bonhomme) :

 

 

Modifié le 7 août par Rivelo

[nemo]

il y a une heure, ksimodo a dit :

Ce genre d'auto évaluation, peu portée sur la modestie, concerne en fait à peu prés tous ( non...TOUS ) ceux qui exercent un pouvoir disons managérial au sens large, qu'il soit en entreprise, en politique, ou toutes autres formes d'orga.

En général, ceux qui exercent des fonctions "techniques" même à niveau d'encadrement ( j'entends par technique pas seulement du scientifique, celà peut être littéraire, droit, etc....) sont bcp plus conscients de leurs limites et aussi des limites fixées par l'environnement. les managers trés généraux, a foriori un président de la république ou POTUS, doit prendre des décisions lourdes toutes les 3 minutes, et à chaque fois ça change complètement de sujet, et à chaque fois le degré de maitrise personnel est au mieux au semblant du début du commencement. 

Donc un politique de haut niveau doit trés bien vivre avec l'idée de décider sur des points ou il est totalement ignare, en étant persuadé qu'il a tout compris. Alors qu'au mieux, il a aura intégré 10 % d'une somme de notes de synthèse, dépendante de la qualité des rédacteurs en amont. Aprés fin du mandat, il ne manquera pas d'opportunités de trouver des conférences payées des sommes énormes, pour intervenir sur n'importe quel sujet, ce qui ne doit pas manquer de faire sentir à l'orateur qu'il doit être bon et qu'il a tout compris. Alors forcément, avec 1 heure par semaine aux échecs entouré par un GM, il n'y a pas de raison de en pas en être un en 2 ans, d'ailleurs un président passe moins de temps que celà sur un milliard de sujet autre, en devenant pourtant GM sur ces milliards de sujets ( à ses yeux ).

Cette pensée ne vaut sans doute pas que pour Trump, sauf que lui l'exprime peut être plus. D'autres seront plus taiseux, pensant néanmoins qu'ils sont entourés de crétins ( heureusement que le chef est là, lui il comprends tout ).

Il y a des degrès tout même. L'humilité est sans doute aussi rare dans une assemblée de politiciens que la virginité dans un bordel mais tous ne tombent dans ce genre d'outrance et certains arrivent même à connaitre leur limite.

Modifié le 7 août par nemo

[Alexis]

Je tombe sur cette vidéo qui est très, vraiment très 'Merica F... Yeah 

 

 

[Rob1]

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

Je ne parlais même pas de la campagne, j'émettais simplement plus qu'un doute sur la capacité de Donald Trump Jr. à exercer une quelconque activité professionnelle. A plus forte raison, une qui implique potentiellement d'utiliser des armes nucléaires.

Parce que si ici certains ont glosé sur Biden et sur ses mêmes capacités à les utiliser, quid de Trump ?

Ce genre de questions a été posé depuis 2016, mais j'ai l'impression d'être le seul à m'en souvenir...

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Il sait déjà s'entourer ce qui n'est pas si mal.

Huh ? On parle bien du gars qui n'arrêtait pas de faire "you're fired" avec les membres de son équipe quand il était président ?

[herciv]

il y a 10 minutes, Rob1 a dit :

Huh ? On parle bien du gars qui n'arrêtait pas de faire "you're fired" avec les membres de son équipe quand il était président ?

Oui certe. Mais là il a pris une vrai grade rapprochée et quand même plus musclée que la première fois.

Bon cependant je pense que Kamala a une vrai chance contrairement à Biden.

[Alexis]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Bon cependant je pense que Kamala a une vrai chance contrairement à Biden.

Tout à fait d'accord 

Son déclin cognitif devenant impossible à nier même pour les partisans les plus acharnés, Biden n'avait pratiquement plus aucune chance. Harris en a une vraie, je dirais qu'on ne doit pas être loin d'un 50/50

Cela dit, le choix de Walz comme colistier pourrait s'avérer une erreur. L'homme a un contact sympathique, mais en matière de positions politiques il est radical de chez radical. Plus progressiste que lui, tu meurs  !

Les communicants républicains auront de quoi se régaler. Et Walz n'aidera guère Harris parmi les hésitants, modérés et autres indépendants 

[Lecteur de passage]

Il y a 5 heures, ksimodo a dit :

Ce genre d'auto évaluation, peu portée sur la modestie, concerne en fait à peu prés tous ( non...TOUS ) ceux qui exercent un pouvoir disons managérial au sens large, qu'il soit en entreprise, en politique, ou toutes autres formes d'orga.

Vision un peu, beaucoup, trop, démagogique là, non ? Ou serait-ce le refoulé qui s'exprime ?

Je ne pense pas qu'un des autres présidents américains (passés ou actuel) aurait eu la même réaction que Trump, ni même surtout sa pensée sur l'instant. Tout le monde, ou à peu près, sait la difficulté du jeu d'échecs, et en particulier Trump puisqu'il sait y jouer, comme Biden d'ailleurs... Là, c'est un peu comme si on disait : tiens, demain je démarre un doctorat en Mathématiques et je me donne 1 an pour résoudre une de ses plus grandes énigmes. On peut penser ce que l'on veut des dirigeants en général, mais ils ne sont certainement pas fous au point de croire une seule seconde en des super-pouvoirs qu'ils auraient dans tous les domaines. Trump, si (cf. le gel hydro-alcoolique à boire).