USA

[Wallaby]

https://www.france24.com/fr/amériques/20241114-états-unis-les-républicains-conservent-la-majorité-à-la-chambre-des-représentants

Les républicains remportent la Chambre des représentants

[herciv]

Si ces méthode se généralisent, çà va être très sport avec les USA !

https://www.lesechos.fr/monde/europe/immigration-elon-musk-sattaque-aux-juges-italiens-2131250

[Stark_Contrast]

5 hours ago, vincenzo said:

2 new nomination proposals at Trump 2 :

- Tulsi Gabbard would be Director of National Intelligence (DNI) She will oversee intelligence agencies, including the CIA , ex-democrat, conspiracy theorist, pro-Russian, pro-Assad

 

Je ne pense pas que Gabbard soit pro-Assad ou pro-Russie, mais plutôt contre ce qu'elle appelle les « guerres de changement de régime », pour reprendre ses propres termes. Il s'agit des diverses guerres néoconservatrices au Moyen-Orient qui gaspillent du sang, du trésor et du temps, et qui sont loin d'être populaires - mais que Dieu vienne en aide à quiconque suggère d'y mettre fin.

Lorsque Tulsi a suggéré que les États-Unis ne devraient peut-être pas s'engager dans de telles actions, elle a été fustigée en disant que si elle ne voulait pas renverser activement les dictateurs après avoir examiné les résultats, elle était automatiquement « pro-dictateur » 

Je ne suis pas un expert de Tulsi Gabbard, mais je sais que le fait d'être « pro-russe » est devenu une campagne de diffamation contre tous ceux qui pensent que s'engager dans des guerres coûteuses et sans fin tout en se préparant pour la Russie, la Chine, la Corée du Nord et d'autres n'est pas la meilleure idée. 

C'est la grande question de notre époque, nous n'aimons apparemment pas le rôle très « actif » que les États-Unis jouent dans le monde entier, mais nous nous révoltons dès que quelqu'un veut changer de cap.

Je déteste le statu quo !

Avons-nous pensé à faire quelque chose de différent ?

Et changer le statu quo ? qu'est-ce que vous êtes ? pro-dictateur !?

Tout cela est tellement fatigant, et ce n'est pas nouveau. 

Si le grand spectacle est la Chine, nous devons éviter les distractions, c'est aussi simple que cela. 

Pour ce qui est de la théorie du complot, elle serait parfaite pour la CIA dans ce cas. 

 

 

 

5 hours ago, vincenzo said:

 

- Matt Gaetz would be at the head of the Department of Justice: a controversial member of the House of Representatives (he resigned yesterday, just before the release of a seemingly damning report on him: sexual behavior and even drug use) he is a big Trump supporter, populist and provocative, his nomination would be a bad signal on the independence of justice

 

 

Le système judiciaire n'est déjà plus « indépendant » pour quiconque y prête attention. Gaetz devrait avoir plus de facilité puisque les outils qui ont servi à armer le système judiciaire sont déjà en place dans les faits et que le précédent a été établi. 

 

 

5 hours ago, vincenzo said:

In any case, they are the faithful among the faithful, and a priori on the same MAGA line as Trump, or even harder...

 Ce n'est pas une surprise que Trump fasse le ménage, c'est même pratiquement une obligation. 

[vincenzo]

il y a 56 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je ne pense pas que Gabbard soit pro-Assad

Pour ce qui est de la théorie du complot, elle serait parfaite pour la CIA dans ce cas. 

 

Elle a rencontré Assad en 2017, a défendu son régime sur les armes chimiques non ?

Elle a repris le récit russe des 25 labos qui en Ukr travaillent sur des agents pathogènes, labo financé par les occidentaux évidemment

Apres tu estimes que la justice n'est plus indépendante car elle a enquêté sur tous les événements post election 2020 parce que cela concernait un ex potus et qu'on ne devrait pas... 

Oui  Trump fais le menage c'etait attendu mais vu de France, les profils de certains nous choquent voir nous attristent meme

Si en tant qu'américain tu estimes que l'on doit laisser la chance au produit (et qui sait ça peut vraiment améliorer les choses) car cela n'a jamais été essayé et que mettre un grand coup de pied dans la fourmilliére (ou la détruire) sera positif, alors let' go, the show must go on !

[Ciders]

Et dire qu'on nous a vendu les MAGA comme moins va-t-en guerre que les néoconservateurs...

J'en tombe de ma chaise.

[Shorr kan]

Rencontre Biden-Trump, avec ce dernier invité par le 1er à la Maison Blanche. Rencontre apparemment courtoise et tellement chill qu'elle en est surréaliste 

 

 

PS: Pour ce qui est de Tulsi Gabbard, je me rend compte que ce que je vais dire est tout à fait déplacé, mais elle est bonnasse quand même ! 

[Ciders]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

PS: Pour ce qui est de Tulsi Gabbard, je me rend compte que ce que je vais dire est tout à fait déplacé, mais elle est bonnasse quand même ! 

Ça suffira à convaincre quelques dizaines de milliers d'électeurs...

[Stark_Contrast]

30 minutes ago, vincenzo said:

She met Assad in 2017, defended his regime on chemical weapons, right?

 

https://www.yahoo.com/news/tulsi-gabbard-anti-war-contrarian-233057757.html

 

Je pense qu'elle a remis en question les évaluations des services de renseignement concernant les armes de destruction massive d'Assad et elle a même pris une page du livre français en mentionnant que les services de renseignement s'étaient déjà trompés au sujet des armes chimiques dans un pays voisin.

Je crains beaucoup cette notion selon laquelle les services de renseignement ne doivent jamais être remis en question, parce qu'ils obtiennent toujours des résultats corrects. Les services de renseignement se trompent assez souvent et, plus important encore, un grand nombre de leurs opérations et de leurs évaluations sont classifiées et constituent parfois elles-mêmes des mensonges délibérés sous couvert de contre-espionnage.

En d'autres termes, il est tout aussi important pour les services de renseignement de trouver la vérité tout en répandant des mensonges. 

Les deux travaillent main dans la main, et si le service de renseignement fait du bon travail, l'ensemble est rendu douteux, afin que l'ennemi ait du mal à distinguer la vérité de la fiction. Il s'agit toutefois d'une aiguille très difficile à enfiler dans une démocratie « ouverte et transparente ». 

 

30 minutes ago, vincenzo said:

She took up the Russian story of the 25 labs in the Ukraine working on pathogens, labs financed by the West obviously.

 

Déclaration Ce qu'elle a dit plus tard a été mal interprété.

Je ne sais pas s'il s'agit d'une excuse politique, comme c'est souvent le cas. Je ne suis pas beaucoup Gabbard, mais je sais qu'il y a un intérêt incroyable à détruire sa crédibilité lorsqu'elle a commencé à faire des déclarations qui n'ont pas été appréciées par divers amateurs de guerre, et en cela, je lui accorde le bénéfice du doute.

Se faire l'ennemi de gens comme Bill Kristol, ou Cheney, ou d'autres faucons qui n'en peuvent plus des jeux du Moyen-Orient, signifie généralement que j'accorde à cette personne le bénéfice du doute.

Je peux me tromper, mais le fait de me placer du côté opposé à ces personnes a généralement été justifié sur le plan personnel. et étant donné que ces mêmes personnes « ciblent » les personnes qui se mettent en travers de leur chemin, il n'est pas surprenant de voir le vitriol.

 

 

 

30 minutes ago, vincenzo said:

 

Afterwards you believe that justice is no longer independent because it investigated all the events after the 2020 election because it concerned an ex-potus and that we should not... 

 

 

Ce n'est pas la seule raison. J'aimerais pouvoir dire que c'est le cas. Mais ce n'est pas le cas.

Plus précisément, la guerre juridique a permis à Trump d'être propulsé au pouvoir. 141 millions de dollars ont afflué dans les poches de Trump après le verdict de New York (qui n'avait rien à voir avec 2020). 

 Les gens continuent à évoquer les inculpations de Trump comme si elles avaient toutes un rapport avec l'élection de 2020.

Ce n'est pas le cas. 

Ils sont également invités à enquêter à leur guise, mais les enquêtes ne sont pas des inculpations. 

 

 

30 minutes ago, vincenzo said:

 

 

If as an American you believe that we should give the product a chance (and who knows, it could really improve things) because it has never been tried and that giving the anthill a big kick (or destroying it) will be positive, then let's go, the show must go on!

En tant qu'Américain, je constate un manque persistant de curiosité à l'égard de choses qui se produisent ou se sont déjà produites dans de nombreux domaines. 

La curiosité ne vient que lorsque Trump s'y engage, et encore, seulement récemment. 

Si Trump s'engage dans les mêmes pratiques, il y aura des gens qui devront faire semblant d'être choqués que de telles choses se produisent une deuxième fois, mais cette fois-ci à l'envers. Comment Trump pourrait-il armer le gouvernement de la sorte ?

Eh bien, il l'était déjà...

Oui, mais... 

dans les milieux juridiques, on appelle cela « ouvrir la porte » :

 

https://definitions.uslegal.com/o/opening-the-door/

«  a semé le vent...   »

Cela ne me fait pas plaisir, mais en même temps je ne peux pas être surpris. Le retournement de situation est un jeu équitable après tout. 

Les mêmes personnes qui se plaignent, par exemple, du méchant complexe militaro-industriel américain, crient ensuite à l'injustice lorsque Trump choisit un « outsider » apparent à ce grand jeu de chaises musicales et de portes tournantes dont tout le monde se plaint. 

 

Je ne suis pas « anti-guerre », je suis contre les guerres stupides qui gaspillent des milliers de milliards de dollars et beaucoup de jeunes hommes, ainsi que la crédibilité des États-Unis dans le monde entier. La guerre mondiale contre le terrorisme a coûté plus de 6 000 milliards de dollars qui pourraient probablement être mieux dépensés à peu près n'importe où. Il fut un temps, avant la Libye, avant la Syrie, avant le Yémen, où les démocrates semblaient avoir compris cela. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Alexis]

Dans la série "Donald est mon copain, d'ailleurs il fait tout ce que je veux" 

 

[Ciders]

Je ne suis pas sûr que ça le gène tant que ça, vu qu'il a désormais ce qu'il voulait : un accès de premier ordre à la Maison Blanche, une influence politique énorme et la capacité de pouvoir faire ce qu'il veut dans l'administration. Plus de futures juteuses relations avec d'autres dirigeants, qui seront très intéressés par ses nouveaux pouvoirs (ou apeurés par ceux-ci, surtout si Musk commence à sortir de vieux dossiers ou à utiliser sa puissance + X pour mener des attaques hybrides et ciblées).

Les Chinois et les Russes doivent encore éponger le sol à force de se p**ser dessus depuis le 4.

[Shorr kan]

Ce serait bien un français qui aurait parié - et gagné !- d'importantes sommes sur la victoire de Donald Trump. Un trader expérimenté passé par plusieurs banques qui a décidé d'appliquer ses connaissances en statistique ( c'était certainement un "quant" comme on dit dans le métier) à l'élection américain. Il dit s'appeler "Théo", même je suis sur qu'il s'appel plutôt @Alexis

 

 

 

En substance son raisonnement était que d'une part comme pendant l'élection de 2016, les résultats de Trump ont été sous estimé dans swing states, et que d'autre part le vote trumpiste était sous-estimé à la fois parce qu'il était sous déclaré  car un peu honteux probablement, mais aussi parce que traditionnellement au USA les instituts de sondages sont politiquement biaisés.

Pour surmonter ces difficultés d'évaluation, il s'est focalisé sur sur un type particulier de sondage qui plutôt que de demander directement aux gens leurs préférences, leur demande pour quel candidas ils pensent que voteraient leurs voisins et qui enregistrent de grandes différences avec les sondages plus classiques, ce qui a conforté son intuition.....Brillant ! 

Il a aussi fait faire ses propres sondages, pour affiner les résultats.

Modifié il y a 3 heures par Shorr kan

[Ciders]

Déjà, il va être très facilement identifiable donc son espérance de vie est compromise.

Et puis... un trader qui mise 20 millions de sa poche sur un pari politique ?

[Alexis]

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

Ce serait bien un français qui aurait parié - et gagné !- d'importantes sommes sur la victoire de Donald Trump. Un trader expérimenté passé par plusieurs banques qui a décidé d'appliquer ses connaissances en statistique ( c'était certainement un "quant" comme on dit dans le métier) à l'élection américain. Il dit s'appeler "Théo", même je suis sur qu'il s'appel plutôt @Alexis

 

 

 

En substance son raisonnement était que d'une part comme pendant l'élection de 2016, les résultats de Trump ont été sous estimé dans swing states, et que d'autre part le vote trumpiste était sous-estimé à la fois parce qu'il était sous déclaré  car un peu honteux probablement, mais aussi parce que traditionnellement au USA les instituts de sondages américains sont politiquement biaisés.

Pour surmonter ces difficultés d'évaluation, il s'est focalisé sur sur un type particulier de sondage qui plutôt que de demander directement aux gens leurs préférences, leur demande pour quel candidas ils pensent que voteraient leurs voisins et qui enregistrent de grandes différences avec les sondages plus classiques, ce qui a conforté son intuition.....Brillant ! 

Il a aussi fait faire ses propres sondages, pour affiner les résultats.

Désolé de te décevoir, mais je ne m'appelle pas Théo et je ne suis pas quant 

Désolé surtout de me décevoir car je ne suis pas assis sur 50 millions de dollars 

[Alexis]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Je ne suis pas « anti-guerre », je suis contre les guerres stupides qui gaspillent des milliers de milliards de dollars et beaucoup de jeunes hommes, ainsi que la crédibilité des États-Unis dans le monde entier. La guerre mondiale contre le terrorisme a coûté plus de 6 000 milliards de dollars qui pourraient probablement être mieux dépensés à peu près n'importe où. Il fut un temps, avant la Libye, avant la Syrie, avant le Yémen, où les démocrates semblaient avoir compris cela.

C'est votre état d'esprit en tant que vétéran, et je le perçois proche de celui des autres vétérans que sont Tulsi Gabbard et JD Vance

(Je ne dis pas que vous êtes d'accord sur tout, je parle de cet état d'esprit spécifique, et je ne critique pas, j'essaie de comprendre)

Je soupçonne qu'il est très répandu parmi les Américains, au-delà même des seuls vétérans. Et à gauche (Gabbard, vous-même) comme à droite (Vance)

Je soupçonne aussi que les alliés des États-Unis n'ont pas fini de voir les conséquences de cet état d'esprit. Surtout ceux des alliés qui font reposer leur sécurité sur la protection des États-Unis, plutôt que de considérer leur alliance comme un "plus" intéressant mais venant simplement en complément du reste

Il y a probablement un aspect générationnel aussi. Vance est sauf erreur le premier responsable américain de ce niveau à être né dans la décennie 1980

[Akilius G.]

comprendre comme "seulement" 50 millions de dollars"...

[Alexis]

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

Le système judiciaire n'est déjà plus « indépendant » pour quiconque y prête attention. Gaetz devrait avoir plus de facilité puisque les outils qui ont servi à armer le système judiciaire sont déjà en place dans les faits et que le précédent a été établi 

Je ne crois pas à une comparaison terme à terme, mais je note tout de même que parmi les racines du système Poutine, il faut certainement noter le fait que pour mettre en œuvre les réformes "de libéralisation" élaborées notamment avec des experts occidentaux, le président Eltsine s'est assis sur les prérogatives du parlement. Ce qui a établi un précédent. Qui a servi ensuite à l'homme qui a remplacé Eltsine 

Il est vrai que celui-ci n'y était pas allé de main morte... Envoyer les chars au Parlement en 1993 (quelques centaines de morts tout de même) n'était me souffle t on pas complètement en accord avec les procédures constitutionnelles

Tout ceci avec le soutien des dirigeants occidentaux, naturellement, président Clinton en tête  ...

Le président Nixon faisait exception. Il soutenait qu'à long terme, le respect de la démocratie était plus important que le passage de telle ou telle réforme. Un sage, par comparaison avec la plupart des dirigeants des deux côtés de l'Atlantique de ces dernières décennies...

"Qui vit de l'épée périra par l'épée", et toute cette sorte de choses...

[Stark_Contrast]

17 minutes ago, Alexis said:

I do not believe in a one-to-one comparison, but I do note that among the roots of the Putin system, it is certainly necessary to note the fact that in order to implement the "liberalization" reforms developed in particular with Western experts, President Yeltsin sat on the prerogatives of parliament. Which set a precedent. Which then served the man who replaced Yeltsin. 

It is true that he did not hold back... Sending tanks to Parliament in 1993 (a few hundred dead all the same) was not, I am told, completely in accordance with constitutional procedures.

All this with the support of Western leaders, naturally, President Clinton at the head...

President Nixon was an exception. He argued that in the long run, respect for democracy was more important than the passage of this or that reform. A wise man, compared with most leaders on both sides of the Atlantic in recent decades...

"He who lives by the sword shall perish by the sword," and all that sort of thing...

 

une fois que le tabou est brisé, il n'est plus tabou.

Je lis un article sur la perte des colonies américaines par les Britanniques, et plusieurs Anglais de l'époque ont souligné qu'aucune recette fiscale ne valait la peine de perdre les colonies américaines.  

L'argent qui aurait pu être gagné ne valait tout simplement pas le risque potentiel.

Je l'ai déjà dit et je le répète. Les États-Unis peuvent survivre à Donald Trump, mais la perte de confiance dans les institutions qui décident de s'empaler en essayant de « battre » Donald Trump est beaucoup plus difficile à réparer 

 

31 minutes ago, Shorr kan said:

in essence his reasoning was that on the one hand  as during the 2016 election, Trump's results were underestimated in  swing states , and that on the other hand the Trumpist vote was underestimated both because it was under-declared because a little shameful probably, but also because traditionally in the USA the polling institutes are politically biased .

Ce serait la troisième fois que Donald Trump surprend les sondeurs. (Trump a surperformé en 2020, mais pas suffisamment pour gagner évidemment).

C'est étonnant si l'on considère que Trump a gardé sa plus grande surprise pour la fin et, bien sûr, que les sondeurs ont eu droit à une troisième tentative presque sans précédent pour être précis au sujet de Trump. 

 

 

[collectionneur]

Une info américaine qui fait sourire aujourd'hui tout de même, Onion, le Gorafi US, rachète le site complotiste Infowars :)

https://www.liberation.fr/international/amerique/aux-etats-unis-le-media-satirique-the-onion-rachete-le-site-dextreme-droite-infowars-pour-lempecher-de-nuire-20241114_TQ55Y3T5ARDVZEU3KQ2ULZBBBU/

 

 

[Akilius G.]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Je ne suis pas « anti-guerre », je suis contre les guerres stupides qui gaspillent des milliers de milliards de dollars et beaucoup de jeunes hommes, ainsi que la crédibilité des États-Unis dans le monde entier. La guerre mondiale contre le terrorisme a coûté plus de 6 000 milliards de dollars qui pourraient probablement être mieux dépensés à peu près n'importe où. Il fut un temps, avant la Libye, avant la Syrie, avant le Yémen, où les démocrates semblaient avoir compris cela. 

cette implication militaire au proche et moyen orient restera probablement pour les historiens comme une énigme. Pourquoi une implication aussi forte et durable en absence de stratégie murement pensée en amont? Pourquoi se satisfaire de slogan réducteur comme la "guerre contre terrorisme"? Qu'en reste-t-il ? Difficile à dire, si ce n'est que l'investissement est peu rentable... Pour ma part, je n'ai jamais totalement cru à une volonté de contrôler les zones pétrolières. Cela a pu jouer, mais la stratégie n'a jamais été pleinement en accord avec cet objectif. 

J'ai tendance maintenant à y voir comme une attirance subconsciente de l'Amérique vers la région, attirance mélangeant plusieurs sujets : 

- la question israélienne dans laquelle les américains projettent une multitude de questions non compréhensibles pour l'Europe, mais qui sont liées au destin croisé de l'Europe et des Etats-Unis ;

- la question que j'appellerai la "science des constructions et destructions d'Etat". Une bonne fée s'est penchée sur le berceau des Etats-Unis la dotant d'une constitution adaptée à sa nature. Or nul pays ne peut vivre sur des éléments passés, surtout les Etats-Unis, de sorte qu'une évolution constitutionnelle serait nécessaire. Si la bonne fée se fait attendre ou que la conscience morale et l'intelligence n'y pourvoient pas, il serait assez logique que les Etats-Unis soient attirés vers des pays où le besoin d'un renouveau constitutionnel est puissant. Ca tombe bien, c'est le bordel dans la région...

Sur un plan pratique, les moyens gigantesques alloués à ces guerres ont diverti des ressources qui pourraient manquer pour le contrôle des mers dans l'hypothèse d'une confrontation en Aise. La formidable marine américaine demeure, mais a perdu son outil industriel en soutien.

[vincenzo]

Ca y est robert Kennedy jr nommé à la santé !

Je suis ravi d’annoncer la nomination de Robert F. Kennedy Jr. au poste de Secrétaire à la Santé et aux Services Sociaux des États-Unis (HHS). Pendant trop longtemps, les Américains ont été écrasés par le complexe agroalimentaire et les sociétés pharmaceutiques qui se sont livrées à la tromperie, à la désinformation et à la désinformation en matière de santé publique. La sécurité et la santé de tous les Américains sont le rôle le plus important de toute administration, et le HHS jouera un rôle important en contribuant à garantir que tout le monde sera protégé des produits chimiques, polluants, pesticides, produits pharmaceutiques et additifs alimentaires nocifs qui ont contribué à la crise sanitaire écrasante dans ce pays. M. Kennedy ramènera ces agences aux traditions de la recherche scientifique de référence et aux phares de la transparence, pour mettre fin à l’épidémie de maladies chroniques et pour rendre à l’Amérique sa grandeur et sa santé!

[Ciders]

Suicide d'une nation.

Mais n'oubliez pas qu'ils sont toujours en avance de quelques années sur nous, ne vous réjouissez pas trop vite.

[Stark_Contrast]

1 hour ago, Akilius G. said:

This military involvement in the Near and Middle East will probably remain an enigma for historians. Why such a strong and lasting involvement in the absence of a carefully thought-out strategy? Why be satisfied with reductive slogans like the "war on terrorism"? What is left of it? It is difficult to say, except that the investment is not very profitable... For my part, I have never completely believed in a desire to control the oil zones. This may have played a role, but the strategy has never been fully in line with this objective. 

I now tend to see it as a subconscious attraction of America towards the region, an attraction mixing several subjects : 

- the Israeli question, into which the Americans project a multitude of questions that are not understandable to Europe, but which are linked to the intertwined destiny of Europe and the United States;

- the question that I will call the "science of state construction and destruction". A good fairy looked over the cradle of the United States, providing it with a constitution adapted to its nature. However, no country can live on past elements, especially the United States, so a constitutional evolution would be necessary. If the good fairy is slow to come or if moral conscience and intelligence do not provide it, it would be quite logical that the United States would be attracted to countries where the need for constitutional renewal is strong. That's good, because the region is in chaos...

On a practical level, the gigantic means allocated to these wars have diverted resources that could be lacking for the control of the seas in the event of a confrontation in Asia. The formidable American Navy remains, but has lost its industrial tool in support.

 

Je pourrais parler longuement de tous les sujets ci-dessus, mais si vous comprenez l'origine de la pensée qui a conduit à la stratégie de la guerre contre le terrorisme, ce n'est pas vraiment une énigme, le plan a été élaboré en 1996 :

 

https://carnegieendowment.org/posts/1996/07/toward-a-neo-reaganite-foreign-policy?lang=en

 

Plus intéressant encore, dans ce document écrit en 1996 par Robert Kagan et William Kristol, l'expression « America First » est utilisée et considérée comme une rivale de ce qui est devenu le néoconservatisme épousé par ce document. 

Historiquement, il ne s'agit donc pas d'une nouveauté. Une grande idée, écrite par des personnes éloignées de la réalité, qui a eu l'effet inverse, et qui est sombrement comique avec le recul. (Beaucoup des choses que ce document promet de ne pas faire finissent par se produire et, au lieu de « sauver le conservatisme », il l'a en fait détruit.

Il ne s'agit pas vraiment d'une énigme historique, mais simplement d'une autre des erreurs classiques et d'une logique défectueuse qui ont conduit de nombreuses grandes nations à de terribles erreurs.

Si vous le souhaitez, nous pouvons discuter de tous les points spécifiques que vous mentionnez, mais pour moi, c'est l'origine de bon nombre des résultats que vous mentionnez. 

Je ne me souviens pas que quelqu'un ait mentionné ce document lors de la préparation de la guerre contre l'Irak en 2003, mais pour être honnête, j'étais « occupé » à l'époque. 

 

 

[Alexis]

Commentaire d'un analyste de défense français Bruno Tertrais sur X "On doit être au troisième ou quatrième cercle de l’enfer, là"

Je ne sais pas si je rejoins ce sentiment, mais c'est l'occasion de revoir le générique de The Ninth Gate, film néo-noir de 1999 avec Johnny Depp... avec un traveling avant faisant franchir l'une après l'autre des portes ouvragées et décorées...

Je dois dire qu'autant éviter des guerres d'agression inutiles ou monter des barrières commerciales par exemple peuvent être argumentés (qu'on approuve ou pas, mais au moins il y a des arguments), la logique de la nomination d'un antivax pour diriger le ministère de la santé m'échappe 

[Stark_Contrast]

40 minutes ago, Ciders said:

Suicide d'une nation.

 

attendez de savoir qui est Rachel Levine 

[Alexis]

Loin de moi de vouloir manquer de respect au neveu de John Fitzgerald Kennedy, mais lorsque je lis certaines des thèses défendues par le futur ministre de la Santé des Etats-Unis, notamment au sujet d'un hypothétique lien entre vaccins et autisme, ou au sujet d'une autre hypothèse débridée d'un lien entre certains perturbateurs endocriniens et l'homosexualité...

... je suis tenté de faire moi aussi l'hypothèse d'un lien, entre Robert Kennedy Jr et le général Ripper dans Docteur Folamour 

"Je ne peux plus rester les bras croisés et laisser l'infiltration communiste, l'endoctrinement communiste, la subversion communiste et la conspiration communiste internationale saper et polluer tous nos précieux fluides corporels"