USA

[OysterCultist]

1 hour ago, Ciders said:

Pas un simple geste. Navré de devoir insister mais le symbole est dévastateur.

Il est dévastateur pour ceux qui n'avaient toujours pas compris qui étaient Musk et Trump. En 2016 déjà c'était la meme chose avec l'alt-right, 4chan et tout ce qui s'en suit et Trump a été élu deux fois. Musk écrit 50 tweets par jour donc on a une bonne idée de son psyché troublé.

Je trouve dommage de commenter un geste qui ne montre rien de nouveau, alors que des dizaines de décisions politiques majeures sont en train d'être prises avec des impact réels sur nos pays européens, c'est tout.

[Ciders]

il y a 3 minutes, OysterCultist a dit :

Il est dévastateur pour ceux qui n'avaient toujours pas compris qui étaient Musk et Trump. En 2016 déjà c'était la meme chose avec l'alt-right, 4chan et tout ce qui s'en suit et Trump a été élu deux fois. Musk écrit 50 tweets par jour donc on a une bonne idée de son psyché troublé.

Je trouve dommage de commenter un geste qui ne montre rien de nouveau, alors que des dizaines de décisions politiques majeures sont en train d'être prises avec des impact réels sur nos pays européens, c'est tout.

Mais tout le monde sait de qui on parle. Ce qui est dévastateur, c'est que beaucoup le nient.

Quant aux décisions prises, une fois encore, rien de neuf.

[papsou]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Mais tout le monde sait de qui on parle. Ce qui est dévastateur, c'est que beaucoup le nient.

Quant aux décisions prises, une fois encore, rien de neuf.

et même ici...

[Pasha]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Je me demande si dans les années 30, les gens ne se disaient pas "oh ça va Hitler il veut juste réhabiliter l'Allemagne après la première guerre mondiale, c'est vrai qu'on a peut-être été un peu loin", non, vous ne pensez pas qu'on a été un peu loin vous à Rethondes ?

Bah ce n'est pas ce qui s'est passé ?

C'était la position officielle des Britanniques dans l'après guerre (de 1918) et de certains européistes français de l'époque.

[OysterCultist]

31 minutes ago, Ciders said:

Mais tout le monde sait de qui on parle. Ce qui est dévastateur, c'est que beaucoup le nient.

Quant aux décisions prises, une fois encore, rien de neuf.

Il y aura toujours des gens pour le nier. Et malheureusement essayer de les convaincre par le débat et l’invective ne changera rien. Les 4 dernières années ont meme montré que c’était contre productif.

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

combien de francais défende le fait qu'un politique ne devrait être condamné que par les urnes, beaucoup, vraiment beaucoup.

Certainement pas moi. Il y a un pouvoir judiciaire pour ça. 

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

Aimeriez-vous vraiment savoir ce qui se passe ?

question sérieuse. 

Oui je suis curieux d'avoir ton avis sur la libération de criminels reconnus comme tel par votre justice. 

[CANDIDE]

Notre ami @Stark_Contrast est relativement optimiste sur ce qui va se passer aux Etats-Unis, je le suis moins à cause de ce que le passé récent et plus lointain nous enseigne :

Beaucoup ont cru que Poutine était juste un président autoritaire, et que l’intégration de la Russie dans l’économie mondiale et sa participation au G8 en ferait un pays démocratique respectueux de l’ordre international. Beaucoup n'ont pas su/voulu voir la montée de l’idéologie du monde Russe qui a justifié la quasi annexion de la Belarussie, l’invasion de l’Ukraine et les revendications sur les pays Baltes et d’autres.

Beaucoup ont cru que Erdogan était un islamiste modéré qui allait moderniser la Turquie et la préparer à son entrée dans l’UE. Beaucoup n'ont pas su/voulu voir la double idéologie qui l’animait : sa proximité avec l’idéologie des frères musulmans qui le pousse à soutenir ce mouvement partout dans le monde, et l’idéologie impériale néo-ottomane qui justifie ses revendications de souveraineté sur les iles Grecques, en mer Égée, en Méditerranée orientale et en mer Noire, et sa volonté d'influence en Asie centrale, au Moyen-Orient.

Beaucoup ont cru que la Chine se démocratiserait avec son intégration à l’économie mondiale, l’enrichissement d’une énorme classe moyenne, son admission à l’OMC et les jeux olympiques. Beaucoup n'ont pas su/voulu voir son désir de revanche sur l’humiliation subie à l’époque coloniale et sa volonté d’hégémonie mondiale qui la pousse à revendiquer la mer de Chine méridionale via la "ligne en neuf traits", à préparer l’invasion de Taiwan et un conflit armé avec les USA, à tisser une toile d’araignée mondiale avec les routes de la soie et à vassaliser les pays sous développés via le piège de la dette.

Certains disent aujourd’hui, que Trump est soit un clown, soit un négociateur qui agite les menaces pour obtenir un deal favorable aux Etats-unis voire à lui-même, que Musk est un autiste génial qui ne maîtrise pas sa gestuelle. Certains croient que les Etats-unis ont suffisamment de contre-pouvoirs pour empêcher ce duo et la Maga-sphère de mettre en œuvre leur désir de revanche contre leurs opposants (purge du DOJ et du FBI, enquêtes ou poursuites judiciaires contre des figures clés de l'administration Biden, représailles contre les démocrates et les opposants du Congrès, sanctions contre les "traîtres" républicains, représailles contre les médias "malveillants", soutien aux loyalistes, etc...)

C’est oublier les précédents comme le Maccarthysme ou la quasi dictature imposée par Wilson lors de la 1ère guerre mondiale. 

==> Petit rappel du Maccarthysme par ChatGPT  :

Restriction des libertés civiles

• Atteintes à la liberté d'expression : Des écrivains, journalistes, artistes et enseignants ont été censurés, licenciés ou mis sur liste noire pour leurs opinions politiques ou leur supposée proximité avec des idées communistes.
• Violation du droit à un procès équitable : Les accusés de sympathies communistes faisaient souvent face à des procès biaisés et des interrogatoires agressifs, en particulier devant la commission des activités anti-américaines (HUAC) ou le sénateur Joseph McCarthy.
• Climat de peur : Beaucoup évitaient de s'engager politiquement ou de critiquer ouvertement le gouvernement de peur d'être accusés de subversion.

Érosion des principes démocratiques

• Exploitation de la peur pour le pouvoir politique : Le maccarthysme a montré comment des dirigeants comme McCarthy pouvaient manipuler la peur et l'hystérie pour s'assurer un pouvoir considérable. Cela a sapé les principes de transparence et d'équilibre des pouvoirs.
• Conformisme politique et social : La pression pour "prouver" son patriotisme a entraîné un conformisme exacerbé, réduisant le pluralisme d'idées essentiel à une démocratie.

Polarisation de la société

• Division et méfiance : Le maccarthysme a divisé la société américaine, alimentant un climat de suspicion généralisée. Les voisins, collègues et même amis se surveillaient, craignant d'être associés à des "ennemis intérieurs".
• Stigmatisation durable : Les individus ciblés par le maccarthysme ont souvent vu leur vie détruite, même si les accusations étaient infondées. Beaucoup n'ont jamais pu réintégrer la société pleinement.

En me relisant et en y réfléchissant, je me demande d'ailleurs si le Wokisme n'est pas une sorte de Maccarthysme de gauche, à cause de la pression sociale engendrée, des procès médiatiques, de la polarisation de la société ?

==> Petit rappel par ChatGPT des restrictions de liberté imposées par Wilson aux Etats-unis pendant la 1ère guerre mondiale, et que ne renierait pas Poutine :

Les lois sur l'espionnage et la sédition

• Espionage Act (1917) : Elle interdisait la diffusion d'informations pouvant "nuire à l'armée américaine" ou favoriser les ennemis. Les personnes critiquant la guerre ou les politiques gouvernementales risquaient de lourdes peines de prison.
• Sedition Act (1918) : Amendement à l'Espionage Act, cette loi criminalisait toute forme de discours critique envers le gouvernement, la Constitution, l'armée ou l'effort de guerre. Même des commentaires jugés "déloyaux" pouvaient entraîner des poursuites pénales. Des centaines de personnes ont été arrêtées pour avoir exprimé leur opposition à la guerre, notamment des journalistes, des activistes et des dirigeants syndicaux.

Répression des mouvements pacifistes et syndicaux

• Ciblage des opposants à la guerre : Les pacifistes, les socialistes et les anarchistes, comme le dirigeant socialiste Eugene V. Debs, ont été arrêtés pour leurs discours publics. Debs a été emprisonné après avoir critiqué l'implication des États-Unis dans la guerre.
• Répression des syndicats : Des organisations comme les Industrial Workers of the World (IWW) ont été ciblées, car elles s'opposaient à la conscription et à l'effort de guerre.
• Le gouvernement a utilisé la peur du radicalisme pour justifier des raids et des arrestations massives.

Censure et contrôle de l’information

• Comité sur l'information publique (CPI) : Bien que son objectif principal fût la propagande pro-guerre, le CPI a également travaillé à contrôler les messages dans les médias.
• Suppression de la presse critique : Des journaux et publications perçus comme sympathisants des ennemis ou opposés à la guerre ont été fermés.
• Les éditeurs risquaient des poursuites pour avoir imprimé des opinions critiques envers l'effort de guerre.

Propagande et intimidation sociale

• American Protective League (APL) : Une organisation semi-officielle de volontaires a espionné les citoyens et signalé toute activité jugée "antipatriotique".
• Pression sociale : Ceux qui ne soutenaient pas publiquement l'effort de guerre étaient souvent ostracisés ou intimidés. Le refus d'acheter des bons de guerre pouvait entraîner des accusations de déloyauté.

Modifié il y a 20 minutes par CANDIDE

[Arland]

il y a une heure, CANDIDE a dit :

==> Petit rappel par ChatGPT des restrictions de liberté imposées par Wilson aux Etats-unis pendant la 1ère guerre mondiale, et que ne renierait pas Poutine :

Les lois sur l'espionnage et la sédition

• Espionage Act (1917) : Elle interdisait la diffusion d'informations pouvant "nuire à l'armée américaine" ou favoriser les ennemis. Les personnes critiquant la guerre ou les politiques gouvernementales risquaient de lourdes peines de prison.
• Sedition Act (1918) : Amendement à l'Espionage Act, cette loi criminalisait toute forme de discours critique envers le gouvernement, la Constitution, l'armée ou l'effort de guerre. Même des commentaires jugés "déloyaux" pouvaient entraîner des poursuites pénales. Des centaines de personnes ont été arrêtées pour avoir exprimé leur opposition à la guerre, notamment des journalistes, des activistes et des dirigeants syndicaux.

Répression des mouvements pacifistes et syndicaux

• Ciblage des opposants à la guerre : Les pacifistes, les socialistes et les anarchistes, comme le dirigeant socialiste Eugene V. Debs, ont été arrêtés pour leurs discours publics. Debs a été emprisonné après avoir critiqué l'implication des États-Unis dans la guerre.
• Répression des syndicats : Des organisations comme les Industrial Workers of the World (IWW) ont été ciblées, car elles s'opposaient à la conscription et à l'effort de guerre.
• Le gouvernement a utilisé la peur du radicalisme pour justifier des raids et des arrestations massives.

Censure et contrôle de l’information

• Comité sur l'information publique (CPI) : Bien que son objectif principal fût la propagande pro-guerre, le CPI a également travaillé à contrôler les messages dans les médias.
• Suppression de la presse critique : Des journaux et publications perçus comme sympathisants des ennemis ou opposés à la guerre ont été fermés.
• Les éditeurs risquaient des poursuites pour avoir imprimé des opinions critiques envers l'effort de guerre.

Propagande et intimidation sociale

• American Protective League (APL) : Une organisation semi-officielle de volontaires a espionné les citoyens et signalé toute activité jugée "antipatriotique".
• Pression sociale : Ceux qui ne soutenaient pas publiquement l'effort de guerre étaient souvent ostracisés ou intimidés. Le refus d'acheter des bons de guerre pouvait entraîner des accusations de déloyauté.

 

C'était quand même encore la norme dans tous les pays au début du 20ème siècle ce genre de méthode et de vision de la société. Que ce soit les lois d'exception, la propagande outrancière ou la censure généralisée, nous avons eu notre lot aussi. On peut parler des lois scélérates par exemple de notre coté et qui n'ont disparue qu'en 1992.

En plus, en période de guerre, la vérité, la liberté et la justice sont toujours les premières perdantes quelque soit le pays. Là encore nous avons, en France, pas mal d'exemples dont des camps d'internement pour les deux conflits mondiaux.

Je rajouterai que beaucoup ont cru que les années 90 allaient être la nouvelle norme qui allait aboutir à un monde largement pacifié régit par un ordre mondial établi et maintenu par un état supposément exemplaire. C'était quand même mettre un peu vite de coté toute la complexité et les paradoxes de la nature humaine.