USA

[Fanch]

il y a 5 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je comprends ce que vous dites, mais cette méthode de pensée vise essentiellement à rendre le public complice.

Je ne cherche pas à culpabiliser uniquement les citoyens, mais je préfère quand même considérer que le citoyen est "complice" (ce qui le rend aussi responsable en tant que citoyen) que de blâmer uniquement les élus.

il y a 12 minutes, Stark_Contrast a dit :

Pendant les campagnes électorales, les politiciens font en sorte que tout soit blanc ou noir. Payez des impôts et je ferai le reste ! promesse après promesse.

Une fois qu'ils sont élus, tout devient très gris, et soudain les lignes de responsabilité s'estompent ou disparaissent complètement.

Je crois que c'est le même problème partout mais les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Or la confiance n'exclue pas le contrôle.

 

De mon point de vue responsabiliser les citoyens ne dédouane pas les politiciens. Cela n'empêche pas une fois de temps de sortir les fourches et d'y fixer quelques têtes (pour conserver les traditions). 

[CANDIDE]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Je n'arrive pas à me sortir de l'esprit l'image d'Elon Musk au poste de tir d'un technical, faisant feu en continu sur tout ce qui bouge dans l'administration US... ou plutôt tout ce qui ne bouge pas assez vite. Je soupçonne un risque élevé de friendly fire, tout de même

Sinon, on vient juste d'annoncer que la CIA offre à tous ses employés () 8 mois de paye en échange de leur démission. La volonté de réduction de l'empreinte gouvernementale est assez impressionnante...

Je ne me fais pas trop d'inquiétude pour les Etats-Unis. Les "marges de sécurité" de votre pays sont si grandes - entre deux océans qu'il domine, avec deux voisins amicaux, et toutes les matières premières à domicile, qui dit mieux ? - que même dans le pire des cas de désorganisation suite à ces réformes "à la tronçonneuse" l'Amérique s'en sortira sans trop de mal

Pour les pays qui comptent avant tout sur la protection américaine pour leur défense, plutôt que sur eux-mêmes, si les réformes américaines à la technical en feu continu se passent mal, ça pourrait être un peu plus "chaud"...

Je pense comme toi, personne ne menacera directement les Etats-Unis même en phase de désorganisation, c'est sûr. Mais est-ce que dans leur compétition stratégique et militaire avec la Chine, ils ne vont pas se faire largués par la Chine, qui fait déjà tout beaucoup plus vite et moins cher. Deepseek est un exemple, comme les 2 avions supposés de nouvelle génération qui viennent de voler. Dans le domaine naval c'est encore pire : 

"L’actuel Chef de la flotte indopacifique US, a rappelé qu’en 2023, la Marine chinoise avait admis au service quinze grandes unités de surface, des destroyers lourds Type 055, des destroyers Type 052DL, et des frégates Type 054A, là où l’US Navy n’a admis au service que deux destroyers Arleigh Burke. Il en ira de même en 2024, avec deux nouveaux Burke pour l’US Navy, alors que la Marine chinoise devrait recevoir encore une dizaine de destroyers."

Et c'est sans compter les désorganisations et démotivations aux sein des forces armées et des services de renseignement et de sécurité. D'ailleurs je ne comprends pas comment la CIA peut proposer à tous ses employés de démissionner. Certains doivent avoir des fonctions clés pour la sécurité du pays et on les laisserait partir ?

Par ailleurs, proférer des menaces aux voisins, aux alliés, à des pays non alignés et aux adversaires, ça va rendre la Chine beaucoup plus sympathique, en tout cas moins brutale et plus prévisible. Si les pays d'Asie Centrale se rapprochent de la Chine et si certains vont peut-être solliciter sa protection, c'est bien parce que Poutine leur semble imprévisible et menaçant (en gros après l'Abkhazie, l'Arménie et l'Ukraine, à qui le tour ?).

Que pense notre ami @Stark_Contrast de tout cela

Modifié il y a 1 heure par CANDIDE

[Stark_Contrast]

6 minutes ago, Fanch said:

I am not trying to blame only citizens, but I still prefer to consider that the citizen is "accomplice" (which also makes him responsible as a citizen) rather than blaming only elected officials.

I think it's the same problem everywhere, but promises are only binding on those who believe them. But trust does not exclude control.

 

Pour moi, le problème fondamental réside dans les lois qui stipulent que les citoyens n'ont pas d'autres options.

Vous êtes puni si vous essayez de créer votre propre service de lutte contre les incendies, parce que le gouvernement dit que ce n'est pas un travail de citoyen.

Lorsque la ville brûle, on dit que le citoyen aurait dû faire mieux, même si le service de lutte contre les incendies promis n'a pas été mis en place - et que les citoyens n'ont pas été autorisés à jouer un rôle direct. 

Pour moi, c'est aussi simple que de vous payer pour construire une clôture. Lorsque vous ne construisez pas la clôture, votre défense est la suivante : « Vous partagez la responsabilité d'avoir engagé quelqu'un qui n'allait pas faire ce pour quoi vous l'avez payé - c'est votre faute ! »

Nous avions un accord. Vous faites votre part. Je fais ma part. Je ne veux pas construire la clôture, c'est pourquoi je vous ai payé pour le faire, et vous avez pris le paiement pour le service et m'avez promis qu'il serait fait. 

Si nous nous demandons pourquoi les gens ont de moins en moins confiance dans les diverses institutions américaines, c'est parce qu'on ne leur fait plus confiance pour faire leur part du travail.

Si nous nous demandons pourquoi les gens applaudissent à la démolition par Musk de groupes et d'organisations qui leur inspiraient auparavant confiance, c'est pour cette raison. 

Contrôler tout ce que fait le gouvernement local serait un travail à plein temps, même dans des endroits plus petits que Los Angeles, et même si vous trouviez quelque chose comme 17,5 millions de dollars en moins pour le service des incendies, votre seule ressource serait de monter une sorte de campagne, ce qui serait également un travail à plein temps.

Si nous voulons blâmer la Californie pour les dysfonctionnements qui lui sont propres, je suppose que c'est une option. Mais je dirais aussi que les Californiens, loin d'avoir choisi cette option en connaissance de cause, ont été, pour dire les choses plus précisément, escroqués. 

Il s'agissait de « vrais croyants » et ils se sont fait écraser. 

Il n'est pas nouveau que les politiciens essaient d'échapper à la responsabilité. L'une des choses que je constate de plus en plus fréquemment, c'est que les riches et les puissants accusent de plus en plus les pauvres et les impuissants. 

[Stark_Contrast]

18 minutes ago, CANDIDE said:

I think like you, no one will directly threaten the United States even in the disorganization phase, that's for sure. But in their strategic and military competition with China, won't they be left behind by China, which already does everything much faster and cheaper. Deepseek is an example, like the 2 supposed new generation planes that have just flown. In the naval domain it's even worse : 

"The current Head of the US Indo-Pacific Fleet recalled that in 2023, the Chinese Navy had admitted into service fifteen large surface units, Type 055 heavy destroyers, Type 052DL destroyers, and Type 054A frigates, while the US Navy only admitted into service two Arleigh Burke destroyers. The same will happen in 2024, with two new Burkes for the US Navy, while the Chinese Navy should receive another ten destroyers."

And that's without counting the disorganization and demotivation within the armed forces and the intelligence and security services. Besides, I don't understand how the CIA can ask all its employees to resign. Some must have key functions for the security of the country and we would let them go?

What does our friend think? @Stark_Contrast of all this?

Vous agissez essentiellement de bonne foi et je vous en remercie, mais ce n'est pas aussi simple que vous le pensez. 

 L'idée que si nous supprimons des parties du gouvernement, cela ne peut que nuire.

Il serait faux de dire que chaque personne, chaque emploi et chaque fonction au sein du gouvernement américain sont essentiels pour lutter contre la Chine. C'est d'ailleurs l'objectif même de certaines de ces réductions. 

Pourquoi avons-nous dépensé un milliard de dollars pour la DEI alors que la Chine fait exactement la même chose ?

Combien d'armes aurions-nous pu acheter avec ce milliard ? J'ai déjà cité l'exemple des 17 cellules de Super Hornet. 

La « démotivation » était déjà en cours. C'est la correction à apporter. 

Vous partez du principe que tout allait bien et que ces nouveaux changements ne peuvent être que néfastes. 

Les gens se plaignent que je parle trop du DEI, mais beaucoup de gens ne s'engagent pas dans l'armée et se font dire par ceux qui servent de ne pas s'engager parce que la priorité n'est pas de combattre et de gagner des guerres - pourquoi se sacrifier ?

D'après ce que j'ai lu, 80 % des personnes qui s'engagent dans l'armée américaine sont encouragées à le faire par quelqu'un qu'elles connaissent personnellement, qui sert ou a servi.

Le bouche à oreille est le meilleur outil de recrutement et les personnes qui sont normalement les meilleurs recruteurs officieux disent activement aux gens « ne vous engagez pas » 

Ces mesures ont activement nui à l'armée. Le résultat n'est même pas neutre. Je dirais même qu'elles ont aggravé la situation et que les États-Unis sont moins bien préparés. 

Les effets sont bien réels. 

Tout se résume à savoir si nous pensons que le DOGE coupe du muscle ou de la graisse, et ce que nous considérons comme du muscle ou de la graisse. Tout le monde part du principe que le gouvernement américain est tout en muscles. Je propose qu'il ait beaucoup trop de graisse ces derniers temps. 

 

[Ciders]

Des économies de bouts de chandelle. Un milliard ? On se moque.

Réorganisez vos foutus programmes d'équipements et vous gagnerez des DIZAINES DE MILLIARDS.

---

Après, du point de vue sino-russe, ce que vous faites actuellement est une bénédiction. Vous sciez votre propre branche.

[Stark_Contrast]

3 minutes ago, Ciders said:

Penny-pinching. A billion? We're kidding.

 

Il ne s'agit pas seulement de l'argent, mais du fait que nous n'irons pas à l'encontre de notre propre capacité de guerre en la confondant avec une idéologie tordue. 

3 minutes ago, Ciders said:

Reorganize your damn equipment programs and you will save TENS OF BILLIONS.

un pas après l'autre.

J'aurais pu vous le dire. C'est vrai depuis les années 1980. 

3 minutes ago, Ciders said:

Afterwards, from the Sino-Russian point of view, what you are doing now is a blessing. You are sawing off your own branch.

C'est comme si nous ne pouvions rien faire de bien ! chaque mouvement que nous faisons tombe directement dans les mains de l'ennemi !