A330 MRTT

[ARPA]

Au fait ça prendrait combien de temps et pour quel prix d'installer 2 nacelles de ravitaillement sous la voilure de notre A330-200 président ?

Cela ne ferrait pas un vrai A330MRTT, mais ça nous permettrait quand même d'augmenter significativement notre capacité de ravitaillement.

[Nenel]

Et les réservoirs amovibles, tu les mets où? Parce que si tu tapes que dans les réservoirs internes du 330, celui-ci va pas aller bien loin.

[BPCs]

Et les réservoirs amovibles, tu les mets où? Parce que si tu tapes que dans les réservoirs internes du 330, celui-ci va pas aller bien loin.

Dans les kits ravitailleurs A 310, je crois qu'il y avait aussi des réservoirs amovibles en soute (et pas nécessairement sur le pont principal ... ? ???

[pascal]

l'A330 c'est 111 tonnes de pétrole dont une bonne part transférable les seuls qui fassent mieux en emport ce sont le L 1011 et le KC 10 avec environ 150 t.

Les réservoirs supplémentaires du 310 MRTT voir du 300-600 MRTT se positionnent en soute en zone centrale à l'aplomb du caisson central de voilure

[BPCs]

l'A330 c'est 111 tonnes de pétrole dont une bonne part transférable les seuls qui fassent mieux en emport ce sont le L 1011 et le KC 10 avec environ 150 t.

Les réservoirs supplémentaires du 310 MRTT voir du 300-600 MRTT se positionnent en soute en zone centrale à l'aplomb du caisson central de voilure

[ascromis]

[

La France doit renouveler sa flotte vieillissante de ravitailleurs, composée de C135FR fabriqués par Boeing et d'Airbus A340 et A310 également utilisés pour le ravitaillement en vol.

On sent le journaleux qui s'est informé...

Sachant que les A-310 et les A-340 de l'Armée de l'Air ont étés rachetés à des compagnies aériennes civiles, faudra m'expliquer comment ils font pour ravitailler des appareils en vol....

[Blue Apple]

Et les réservoirs amovibles, tu les mets où? Parce que si tu tapes que dans les réservoirs internes du 330, celui-ci va pas aller bien loin.

Y a pas de réservoirs amovibles dans l'A330MRTT.

Un A330, tu fais le plein de carburant et tu es déjà quasiment au MTOW.

C'est dû à la conception commune A330/A340.

[xav]

Airbus: "accord industriel majeur" lundi

François Hollande recevra le PDG d'Airbus Fabrice Brégier demain à 11 heures à l'Elysée "à l'occasion d'un accord industriel majeur", a annoncé dimanche la présidence de la République dans un communiqué.

Interrogé par l'AFP, l'Elysée n'a donné aucun détail sur la nature de cet accord.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/03/17/97002-20130317FILWWW00112-airbus-accord-industriel-majeur-lundi.php

Je me demande naïvement si il ne pourrait pas s'agir (entre autre) d'une commande de MRTT

[ARPA]

Le président n'est pas concerné que par la défense. Sinon même pour la défense, Airbus est le constructeur des 50 A400M qu'on prévoit encore d'avoir, des 27 CN235 qu'on a reçu ou commandé, de l'A330 présidentiel qu'on utilise. Évidemment c'est aussi le constructeur des avions de ravitaillement qu'on pourrait acheter, mais dans ce cas les A330MRTT sont aussi en concurrence avec les A310MRTT.

[xav]

Rien a voir en fait

Les Echos évoque dans son édition de demain une commande de Lion Air, jusqu'ici client exclusif de l'Américain Boeing, portant sur plus de 200 A320, dont un grand nombre de Neo, la future version de l'appareil monocouloir moins gourmande en carburants.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/03/17/97002-20130317FILWWW00213-airbus-une-commande-geante-va-etre-annoncee-demain.php

14 MRTT comparé à plus de 200 appareil (meme A320) c'est presque une goute d'eau finalement...

[eikkN]

Par hasard quelqu'un aurait les coûts de la conversion d'un A310 à la version MRTT? notamment concernant les appareils Allemands et Canadiens.

[Philippe Top-Force]

http://www.air-cosmos.com/defense/l-airbus-a330-mrtt-elimine-au-bresil.html

[BPCs]

Par hasard quelqu'un aurait les coûts de la conversion d'un A310 à la version MRTT? notamment concernant les appareils Allemands et Canadiens.

Je crois que JC/ Stratège l'évaluait à 30 m€.

D'ailleurs pourquoi ne pas convertir les 5 TLRA + Air Sarko/Flamby One de MRT en MRTT ?

Cela permettrait d'attendre l'arrivée des kits ravito pour l'A400m sans être obligé de déplumer la dotation en Rafale ?

Following a second modification, the MRT aircraft were transformed into the MRTT version of the A310, which included in-flight refuelling capabilities for all military aircraft that can connect to hose/drogue refuelling systems, such as the Tornado, the Eurofighter, and F-18. The A310 MRTT conversion package was offered by a consortium of Airbus and Lufthansa Technik (LHT). The work on 3 aircraft would be done at Elbe Flugzeugwerke (EFW) in Dresden, while another 3 aircraft would be converted at LHT facilities in Hamburg.

On 29 September 2004, the first 2 A310 MRTT aircraft were handed over to the German Air Force and the Canadian Air Force. A total of 6 A310 MRTTs, to be used both for passenger and cargo transport, as well as for in-flight refuelling, were scheduled to be delivered to the German Air Force, which would receive 4 aircraft, and the Canadian Air Force, which would receive 2. The Canadian MRTT aircraft retained their CC-150 Polaris designation.

http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/a310-mrtt.htm

[Chaps]

Je retiendrai aussi que le remplacement des C-135 n'était pas une priorité pour Stratège. Ils pouvaient encore tenir 10 ans à moindre coût et auraiten libéré pas mal d'argent... (...pour la Marine et le PA2)

[FATac]

Je retiendrai aussi que le remplacement des C-135 n'était pas une priorité pour Stratège. Ils pouvaient encore tenir 10 ans à moindre coût et auraiten libéré pas mal d'argent... (...pour la Marine et le PA2)

C'est, au final, ce qui va se passer.

Quand Stratège a t'il formulé cet avis sur la priorité ? Quelque part entre 2005 et 2008, non ?

Eh bien nous arrivons maintenant au moment où ces avions ne volent que quand les caprices de leur mécanique le veulent, au prix d'un temps perdu en MCO phénoménal et où il n'est plus possible de retarder davantage le choix de leur remplaçant, qui arrivera en unité entre 2015 et 2020, non ?

Bah on y est ... ils tiennent bien 10 ans de plus, ne libèrent finalement pas d'argent vu ce que coûte leur disponibilité, et il n'y a plus le choix, c'est maintenant qu'il faut lancer leur remplacement.

[pascal]

Il est certain qu'à coup de millions on peut les faire voler 100 ans

[seb24]

Et surtout c'est bien de les faire "voler" . Mais avec quelle disponibilité ?

[BPCs]

Quand Stratège a t'il formulé cet avis sur la priorité ? Quelque part entre 2005 et 2008, non ?

Non, de mémoire, il en parlait encore au moment où il avait un contrat avec l'EMAA donc en 2011.

Il pensait que vu les contraintes budgétaires, il fallait mieux privilégier les Rafales que les MRTT

Ne serait il pas moins coûteux d'accélérer la validation de la version Tanker de l'A400m prévue pour 2018 :

Un peu Côme la validation de l'AASM laser à été accélérée ??? ?

En gros payer un peu pour accélérer le développement plutôt que payer beaucoup pour acheter des MRTT.

[pascal]

Le soucis est double

-Le 330 est également prévu pour doper nos capacités de transport stratégique et remplacer les 5 avions de l'Estérel dont 3 A 310-300 qui commencent à se faire vieux. De plus un A 400 M ne vole pas comme un liner, ne transporte pas les mêmes choses en mêmes quantités, il ne ravitaille pas non plus dans les mêmes conditions et il ne peut ravitailler les AWACS à la perche.

-Tankeriser la flotte des A 400M c'est admettre qu'un certain nombre pour ne pas dire un nombre certain d'heures de vol de ces transports devront être consacrées à des missions de rvt qui n'auront rien à voir avec du transport ou de l'aérolargage. Car ne nous y trompons pas en terme de capacité pour suppléer l'absence des A 330 il faudra bien plus de 10 ou 15 kits d'A 400M

[BPCs]

Le soucis est double

-Le 330 est également prévu pour doper nos capacités de transport stratégique et remplacer les 5 avions de l'Estérel dont 3 A 310-300 qui commencent à se faire vieux. De plus un A 400 M ne vole pas comme un liner, ne transporte pas les mêmes choses en mêmes quantités, il ne ravitaille pas non plus dans les mêmes conditions et il ne peut ravitailler les AWACS à la perche.

-Tankeriser la flotte des A 400M c'est admettre qu'un certain nombre pour ne pas dire un nombre certain d'heures de vol de ces transports devront être consacrées à des missions de rvt qui n'auront rien à voir avec du transport ou de l'aérolargage. Car ne nous y trompons pas en terme de capacité pour suppléer l'absence des A 330 il faudra bien plus de 10 ou 15 kits d'A 400M

Entièrement d'accord avec toi, Pascal !

Seulement, a-t-on encore les moyens de faire des choix dans l'absolu et pour eux mêmes ??? ?

Dans le contexte actuel, tout choix est relatif dans le sens où ses qualités sont à relativiser des conséquences budgétaires sur les choix adjacents :

Acheter des MRTT se fera aux dépens du nombre de Rafale et/ou au dépens de celui d'A400m :

Dans un cas, c'est potentiellement le maintien de la ligne de production et des savoirs faites qui vont avec (la rumeur de l'arrêt des commandes datait déjà de Morin ou de Longuet)

Dans l'autre cas, c'est la viabilité industrielle d'un programme majeur , l'A400m, alors que l'Airbus A330 est bien établi  de ce point de vue. D'ailleurs, sur le fil sur l' industriel eurocopter, il y a toute la liste des conséquences en terme de pénalité, d'emploi , de délocalisation si il n'y a pas commande des 34 nH-90... Juste pour se donner une idée ;)

[Nenel]

Au fait, la ligne de fabrication de l'A330 sera remplacée par l'A350 , lu quelque part, mais justement ce ne serait pas pour pousser un peu l'état Français à prendre sa décision. Bien que décision rapide il faut prendre car les antiques C 135 vont finir par ne plus voler.

[seb24]

Au fait, la ligne de fabrication de l'A330 sera remplacée par l'A350 , lu quelque part, mais justement ce ne serait pas pour pousser un peu l'état Français à prendre sa décision. Bien que décision rapide il faut prendre car les antiques C 135 vont finir par ne plus voler.

Non la ligne de l'A350 est distincte de celle de l'A330 et ce dernier a un carnet de commande plein a craquer. Ils viennent de passer a 10 livraisons par mois. Y'a peut être une besoin pour l'usine ou ils font les conversions mais sinon je pense pas qu'Airbus ai besoin urgent de ce genre de contrat.

C'est l'avantage d'avoir un gros constructeur comme Airbus qui tourne bien. L'etat peut choisir le moment qui lui convient le mieux pour acheter et ne pas dépendre de l'industriel.

[Chaps]

Le soucis est double

-Le 330 est également prévu pour doper nos capacités de transport stratégique et remplacer les 5 avions de l'Estérel dont 3 A 310-300 qui commencent à se faire vieux. De plus un A 400 M ne vole pas comme un liner, ne transporte pas les mêmes choses en mêmes quantités, il ne ravitaille pas non plus dans les mêmes conditions et il ne peut ravitailler les AWACS à la perche.

-Tankeriser la flotte des A 400M c'est admettre qu'un certain nombre pour ne pas dire un nombre certain d'heures de vol de ces transports devront être consacrées à des missions de rvt qui n'auront rien à voir avec du transport ou de l'aérolargage. Car ne nous y trompons pas en terme de capacité pour suppléer l'absence des A 330 il faudra bien plus de 10 ou 15 kits d'A 400M

Tout à fait mais la liste des équipements à remplacer car "trop vieux" est longue comme un jour sans pain, que ce soit au sein de l'ADLA (M2000D, helico, Transall, Alphajet, radars,...) ou dans l'armée en générale donc cet argument ne peut plus, seul, être décisif, il y a des vieilleries partout !

Par contre que l'ADLA voyait d'un mauvais oeil le report d'un programme important pour alimenter une ligne de crédit "Marine", ça devait piquer.

Avec l'implosion du PA2, les lignes budgétaires ont repris leur destination d'origine.

[Philippe Top-Force]

Tout à fait mais la liste des équipements à remplacer car "trop vieux" est longue comme un jour sans pain, que ce soit au sein de l'ADLA (M2000D, helico, Transall, Alphajet, radars,...) ou dans l'armée en générale donc cet argument ne peut plus, seul, être décisif, il y a des vieilleries partout !

Par contre que l'ADLA voyait d'un mauvais oeil le report d'un programme important pour alimenter une ligne de crédit "Marine", ça devait piquer.

Avec l'implosion du PA2, les lignes budgétaires ont repris leur destination d'origine.

Oui enfin, l'AdA n'est pas la seule à avoir du matériel à remplacer, l'AT et la MN aussi.

Les hélicoptères de l'armée de l'air (sont plus récents) ne sont pas prioritaires par rapport aux vieux PUMA.

Le parc Mirage 2000D doit être revalorisé mais ce n'est pas un parc trop vieux, contrairement à celui des Transall.

Par contre que l'ADLA voyait d'un mauvais oeil le report d'un programme important pour alimenter une ligne de crédit "Marine", ça devait piquer.

Avec l'implosion du PA2, les lignes budgétaires ont repris leur destination d'origine.

L'inverse est aussi ou serait vrai pour un report pour alimenter une ligne de crédit "Terre" ou "Marine" par contre, faut de croire que parce que le PA2 n'est pas lancé que les lignes budgétaires ont repris leur destination.

Comme le dit BPCs, le CEMAA savait qu'en 2011 et 2012 l'ADA ni EMA n'avaient pas les moyens de financer les 14 MRTT...D'ailleurs, ils y avaient 3 A330 sur le parking de Blagnac qui auraient pu convenir à un premier achat d'occasion.

C'est en cela, les arbitrages EMA !

Maintenant, en 2013/2014 il est temps de remplacer les premiers Boeing C135/KC135

Je retiendrai aussi que le remplacement des C-135 n'était pas une priorité pour Stratège. Ils pouvaient encore tenir 10 ans à moindre coût et auraiten libéré pas mal d'argent... (...pour la Marine et le PA2)

Quand Stratège a t'il formulé cet avis sur la priorité ? Quelque part entre 2005 et 2008, non ?

Je dois avoir une montagne de messages envoyés par le dit JC Stratege et archivés , il faudrait que je te recoupe tout ce qui l'a dit, le placer dans le bon contexte analytique, voir les chronologies des analyses, et les stratégies de moyens mis en adéquation.

"Malgré les résultats rassurants des études menées sur la tenue structurale des avions ravitailleurs en service (C 135-FR et KC-135 R), la question de leur maintien en condition opérationnelle au-delà de 2020 reste posée, compte tenu de la recrudescence de faits techniques (fuites carburant, corrosion) constatée depuis quelques années."

Réponses en 2011 de stratege :Conneries mineures aisément résolues avec un entretien correct.

On publie cela pour faire passer l'achat des MRTT

"Contacté par l'état-major des armées, les Britanniques ont proposé de louer leur MRTT aux Français à raison de 40.000 euros l'heure de vol. Stupeur à l'EMA, où l'on fait déjà la grimace devant les 20.000 euros que coûtent une heure de vol des antiques C-135FR de l'armée de l'air. Avec l'arrivée des MRTT, sans doute à partir de 2017, l'objectif pour la France est de réduire ce coût à 17.500 euros. Devant le refus français, les Britanniques ont finalement accepté de faire un effort, proposant 30.000 euros ! Avec l'accord de l'Elysée, l'EMA a dit non. Pas question de débourser plus de 20.000 euros l'heure. On est resté là. Comme le dit l'amiral Guillaud, pourtant chaud partisan de l'alliance franco-britannique, l'Europe de la défense est "en hibernation".

"

Mort de rire

Quand je pense que je leur avais dit à l'AA.LOL

Ils comparent un cout de l'heure de vol marginal du KC135 (MCO et carburant mais sans personnels) et l'heure de vol anglaise necessairement facturée en cout complet (donc avec personnels) puisqu'on est dans un contrat PPP avec une société cote Anglais, et que la RAF ne peut et ne va pas payer les heures de vols mises à notre disposition à son détriment.  .

S'il les commande il y a effondrement total de l'AA en terme de Rafale et munitions -ou alors il faut diminuer les A400.

Il n'y a pas de budget pour acheter des MRTT avant 2020 et ca suppose une réduction massive des effectifs surnuméraires de l'AA

La seule solution pas chere est de prolonger les KC135 au dela de 2020 voire 2025, et de voir avec les ricains s'ils ne peuvent nous en céder quelqu'un de plus pour limiter leur temps de vol annuel à 240 h au lieu de 400...(et en plus on aura alors une capacité crête supérieure en temps de guerre avec plus d'appareils).

Tout cela je l'ai déja dit X fois.

[Arka_Voltchek]

Moui enfin le cout personnel seul n'est pas de 10000€ quand même.