A330 MRTT

[Philippe Top-Force]

Oui, Philippe, veux-tu nous montrer que le Rafale est le véritable avion de combat européen ? =D

En effet, mon Thomas :) Depuis 10 ans je le démontre assez souvent sur ce forum y compris maintenant sur la Twittosphère et réseau de défense. Il est beau dans les salons et en meeting, mais il est encore plus beau, élégant au combat au dessus de l'Afghanistan, en Libye, au Mali, dans la BBS et maintenant en Irak, peut-être dans quelques jours en Syrie.

 

On mange vraiment à tous les rateliers :P

(Oups)

Un arrangement technique entre la France et l’Australie pour le ravitaillement en vol des Rafale au-dessus de l’Irak http://t.co/i2Twi41ep3

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 3, 2014

[syntaxerror9]

C'est moi, ou le texte n'en dit pas plus que le titre de cet article d'OPEX360?!

Modifié le 3 novembre 2014 par syntaxerror9

[Philippe Top-Force]

Voyager A330MRTT RAF Rafale

MT @AirTanker: #Rafale fighter receiving fuel from #A330MRTT Voyager. Nice pic! http://t.co/R4vgon8bGE pic.twitter.com/WaPIe84L5j

— Armée de l'air (@Armee_de_lair)

November 20, 2014

[hadriel]

http://twitter.com/Defense_gouv/status/535482565713727488

[Philippe Top-Force]

La France devient la 8ième Nation a se doter de ravitailleur A330-200 MRTT, 12 commandés en décembre pour 3 milliards d'€,

 

Le #MinDef @JY_LeDrian annonce la commande de 12 avions MRTT Nom de baptême @Airbus A330 Phénix @AirbusDS pic.twitter.com/OjnrzGHo1O

— Defense.gouv (@Defense_gouv)

November 20, 2014

 

France to order 12 #A330MRTT 8th nation to select world's leading tanker. Won every major contest outside USA. http://t.co/jA6GkfVuV9

November 20, 2014

 

"Le contrat MRTT à franchi avec succès les dernières étapes administratives" et sera effectif début décembre, annonce Le Drian à l'instant.

— Jean Guisnel (@jeanguisnel)

November 20, 2014

[FATac]

Excellente nouvelle !!

 

Vivement leur entrée en service.

[Philippe Top-Force]

Excellente nouvelle !!

 

Vivement leur entrée en service.

2018 et 2019

[xav]

Qu'en est il des histoires (initiales) que les 1ers exemplaires seraient "au rabais" et ne seraient pas aptes aux missions des FAS car par de liaison 16, ni de blindage de leurs systèmes embarqués contre les EMP provoquées par les explosions nucléaires...

Si cela dit quelque chose à quelqu’un, qu'en est il donc ? Ce sont finalement 12 MRTT "full options" ?

[Picdelamirand-oil]

Qu'en est il des histoires (initiales) que les 1ers exemplaires seraient "au rabais" et ne seraient pas aptes aux missions des FAS car par de liaison 16, ni de blindage de leurs systèmes embarqués contre les EMP provoquées par les explosions nucléaires...

Si cela dit quelque chose à quelqu’un, qu'en est il donc ? Ce sont finalement 12 MRTT "full options" ?

J'ai pas d'infos, mais la liaison 16 ça peut se rajouter dans un deuxième temps, quant à l'EMP, de toute façon je ne crois pas que les ravitailleurs accompagnent les Rafales dans les zones où ils tirent l'ASMP-A (qui en plus a une autonomie assez importante). 

[castle68]

J'ai été surpris ( ?...) de lire que les "Phénix" seraient motorisé avec des réacteurs RR Trent 700 ! pourquoi pas avec des GE CFM 56(comme pour les Awacs ou les C-135FR)? n'y a t-il que les Trent certifiés pour l'A330 MRTT ? sont -ils moins cher ou plus performants que les moteurs franco-américain ?

Modifié le 23 novembre 2014 par castle68

[PhilACP7]

Bonjour

Le fait de commander tardivement nos ravitailleurs permettra-t-il de les voir bénéficier des dernières optimisations aérodynamiques et de l'augmentation de la MTOW au décollage ou seront-ils identiques aux MRTT déjà vendus ?

D'autre part, plus que le durcissement à l'EM qui ne me semble pas l'élément le plus important (surtout quand on parle dans les couloirs de passer la deuxième composante à la trappe...) seront ils tous dotés d'une porte cargo ?

[xav]

Finalement ils seront pas au rabais:

- Fonctions C2 aérien et relais aérien (selon mamouth)

- Et voici ce que dit Gabriele sur twitter, sur les différence entre Voyage de la RAF (mais en fait mis en oeuvre par une société privée...) et Phenix:
Probably the PFI was the only way to get the tankers, but honestly, french A-330 Phènix is everything Voyager should have been but isn't.
The Voyager can't receive fuel, does not have the boom and does not have cargo door and reconfigurable deck. 291 seats vs 271.


 

[Philippe Top-Force]

Le mamouth: E=M(RTTISR)C2 http://t.co/bwYhuBGBNM

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 21, 2014

La France proche d'acquérir douze avions ravitailleurs MRTT http://t.co/iDIh37MtNK via @latribune

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 21, 2014

[pascal]

@Castle

 

si tu mets des CFM 56 sur un A 330 il faudra que tu en mettes 4 mais dans ce cas là tu auras un A 340

 

maintenant si tu veux voyager par la route deux seront suffisants ...

[seb24]

@Castle

 

si tu mets des CFM 56 sur un A 330 il faudra que tu en mettes 4 mais dans ce cas là tu auras un A 340

 

maintenant si tu veux voyager par la route deux seront suffisants ...

Les A330 peuvent être équipé de moteur GE, PW ou RR.

Maintenant peut être que ce seront des avions base sur les A330 NEO auquel cas il n'y a que du RR possible.

[Scarabé]

Al'’occasion du colloque « 50^eanniversaire des forces aériennes stratégiques et la dissuasion au 21^esiècle » à l’École militaire, Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense, a annoncé que le contrat pour l'acquisition de 12 avions multi-rôles de ravitaillement en vol et de transport (MRTT) est prêt à être notifié.

Le ministre a précisé : « Le nom qui a été retenu est « Phénix » pour nos MRTT

 

La suite sur le lien:

 

http://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/le-ministre-de-la-defense-annonce-la-commande-de-12-avions-mrtt

[Arka_Voltchek]

Ca a déjà été dis plusieurs fois ici même :-)

[SharkOwl]

Très belle vidéo de Airbus Defense and Space
nous présentant l'Airbus A330 MRTT.

La comparaison de taille entre le A330 MRTT
et le C-135 FR ( à 3 minutes ) est pour le moins
spectaculaire.

SharkOwl

  Modifié le 28 décembre 2014 par SharkOwl

[pascal]

on ne dira jamais assez que le C 135 FR (KC 135) est un appareil relativement petit au regard des standards actuels des "liners", en revanche en 1958 il était "énorme" ...

[Raminagrobis]

C'était un avion de ligne à simple couloir... Il n'exitait pas encore de double couloir ! 

 

Il est utile de donner ici les diamètres de fuselage :

 

Kc-135 : 

B707 : 376 cm de largeur hors-tout. La section de fuselage (non circulaire) a été reprise sur les 727, 737, et même 757.

 

Airbus A300/A310/A330/A340 : 564 cm de diamètre.

 

767 : 503 cm de largeur (ici aussi fuselage non circulaire). 

 

 

Celà donne au MRTT une très bonne capacité d'avion-cargo, sa cabine étant libre (pas d'équippements qui encombrent le plancher).  Le KC-135, malgrès le "C" dans sa nomenclature, n'a quasiment pas été utilisé comme cargo. 

[Oxcart]

Il est utilisé avec le kit MORPHEE par contre.

[Invité Dorfmeister]

C'était un avion de ligne à simple couloir... Il n'exitait pas encore de double couloir ! 

 

Il est utile de donner ici les diamètres de fuselage :

 

Kc-135 : 

B707 : 376 cm de largeur hors-tout. La section de fuselage (non circulaire) a été reprise sur les 727, 737, et même 757.

 

Erreur classique: le Kc-135 et le B-707 n'ont pas le même diamètre de fuselage.

 

Le Kc-135 est à 3,35 m de diamètre tandis que le B-707 est à 3,66 m.

 

Pour plus d'infos à ce sujet: "Dominique Breffort: Boeing 707, Kc-135 et leurs dérivés"

[Raminagrobis]

nan je sais que le c135 n'a pas le même fuselage que le 707, simplement j'avais pas trouvé l'info.

 

A noter, que tous les airbus ont des fuselages parfaitement cylindriques, alors que chez boeing, à l'exception du 777, il y a des sections ovoïdes. 

 

A l'ouest, on a tjrs réalisé les ravitailleurs par modifications d'avions de ligne (ou "cousinage" avec un avion de ligne dans le cas des kc-135:/707) Airbus a310 et 330, boeing 707, et 767, (747 pour l'Iran), Vickers VC-10, Lockeed Tristar, DC-10. 

Curieusement, les soviétiques n'ont pas suivi la même approche (ils auraient pu modifier en ravitailleurs des Il-62 par ex) mais ont réalisé leurs ravitailleurs sur la base de bombardiers ou de cargo militaires.

[Oxcart]

Pour le 707, c'est l'inverse il me semble : le 707 a été réalisé sur la base du KC-135.

[Raminagrobis]

Plus exactement, ils ont d'abord fait un prototype qui visait au développement des versions civiles et militaires à la fois. 

Car ils avaient identifiés une double demande : 

* celle d'un long courier à réaction

* celle d'une citerne volante à réaction, permettant de ravitailler les chasseurs et bombardiers à réaction en altitude à 1000 km/h. jusque là, l'usaf utilisait comme citernes volantes des dérivés de B-29 notamment, Ces avions à hélice obligeaient les "ravitaillés" à réaction à réduire de moitié leur vitesse et leur altitude pour venir biberonner, en outre c'était des avion vulnérables face aux chasseurs adverses. 

 

Ils ont fini le proto, l'ont présenté à l'usaf et aux compagnies aériennes, ces dernières ont trouvé le fuselage un peu étroit. Il a donc été élargi pour la version civile, tandis que pour la version militaire il est resté tel quel. 

 

Mais le 707 à fuselage "civil" a aussi trouvé des applications militaires : les AWACS ont été réalisés sur cette base pour avoir plus de place que dans un C-135, et d'autre pays ont converti des 707 d'occasion en ravitailleurs.