NASA

[Chevalier Gilles]

ca pourrait aussi remplacer les parachutes s'il est assez grand

[alexandreVBCI]

(CNN) -- An unmanned moon lander under development crashed and blew up during an engine test Thursday afternoon at NASA's Kennedy Space Center, the space agency reported.

There were no injuries in the failed test of the lander, dubbed "Morpheus." The craft had gone through several previous exercises in which it was hung from a crane, but Thursday was to have been its first free flight.

Instead, the prototype rose a short distance, rolled over and slammed into the ground. The craft caught fire immediately and exploded about 30 seconds later.

Vidéo du crash : http://edition.cnn.com/2012/08/09/us/nasa-test-crash/index.html?hpt=hp_t1

[alexandreVBCI]

Des infos en français sur le crash de l'atterrisseur lunaire de la Nasa baptisé Morpheus :  

http://fr.news.yahoo.com/prototype-datterrisseur-lunaire-nasa-sécrase-pendant-tests-105802524.html

[zx]

Pour info le MIT et la Nasa travaillent sur de nouvelles tenues spatiales

http://phys.org/news10683.html

Pour les impatients, allez en 2m55s pour sauter l'introduction

http://archive.org/details/NASA_Exploration_Lunar_Habitat_Clip1_HD

[Atlantis]

Lundi soir, la NASA a annoncé son choix pour la douzième mission de son programme Discovery, de petites missions; ce sera Insight. Cette mission aura pour but de faire atterrir sur Mars une petite station immobile, en 2016. Il s'agira de conduire des recherches géophysiques, avec notamment l'emport d'un sismomètre français et d'une sonde de conception allemande qui ira perforer le sol jusqu'à cinq métres de profondeur pour mesurer le flux de chaleur qui provient de l'intérieur de la planète. Coût: environ 425 millions de dollars, sans le lanceur.

Les autres deux missions qui étaient en concurences avec Insight étaient une mission pour "amerir" sur un lac de Titan (!), et une autre pour étudier une comète en y posant un module qui progresserait par "sauts de puce"!. Ces deux missions ont été jugées trop difficile a réaliser en tenant dans l'enveloppe budgétaire allouée.

[alpacks]

Lundi soir, la NASA a annoncé son choix pour la douzième mission de son programme Discovery, de petites missions; ce sera Insight. Cette mission aura pour but de faire atterrir sur Mars une petite station immobile, en 2016. Il s'agira de conduire des recherches géophysiques, avec notamment l'emport d'un sismomètre français et d'une sonde de conception allemande qui ira perforer le sol jusqu'à cinq métres de profondeur pour mesurer le flux de chaleur qui provient de l'intérieur de la planète. Coût: environ 425 millions de dollars, sans le lanceur.

Les autres deux missions qui étaient en concurences avec Insight étaient une mission pour "amerir" sur un lac de Titan (!), et une autre pour étudier une comète en y posant un module qui progresserait par "sauts de puce"!. Ces deux missions ont été jugées trop difficile a réaliser en tenant dans l'enveloppe budgétaire allouée.

 Dommage, dommage ... Mars est déja blindée de missions jusqu'a au moins 2025 environ, bien évidemment tant qu'on peut "envoyer" une mission ne sera jamais inutile (ou alors vraiment pas avoir de bol en envoyant le même module exactement et son jumeau a 2 endroits sensés être différents en espérant avoir un champ large d'études de milieux différents donnés et puis qui s'avèrent être rigoureusement les mêmes : ça peut être ballot, et la oui on pourrait parler éventuellement de "missions gaspillées" pour pas grand chose ...)

Mais bon voila, Mars a eu son lot copieux de missions allouées pour jusqu'au moins 2025, ca va quoi ... Ils auraient pu faire l'effort de choisir un objectif + rare et donc + difficile a atteindre mais qui certes aurait forcément couté + cher j'en convient comme Titan

Pour les astéroïdes je me fais pas de bile, étant donné qu'ils ont un coté "géostratégique" éventuels : ils auront des missions tôt ou tard, peut être même il vaut mieux pour ceux ci attendre d'avoir fait éventuellement + de progrès au niveau des modules et rovers robotisés qui y seraient capables d'évoluer pour ne pas gaspiller moyens et tirs, car a l'heure actuelle tout ce qu'on sait faire et surtout financer : c'est juste des collecteurs d'échantillons de régolite d'astéroïde : c'est un peu "léger" quoi et pas forcément ultra rentable scientifiquement parlant en informations collectées selon tel ou tel point de vu, ils peuvent attendre un peu : histoire qu'on y envoit des robots sondes-modules-rover un peu "tout" a la fois qui seraient capables d'analyser, échantillonner, visiter, observer, chemcamiser ect sur plusieurs lieues divers sur un astéroïde qu'un "seul" : il y a un intérêt bonifiant a "attendre"

Par contre Titan, il y a nécessité pour l'exoplanétologie qui a actuellement copieusement besoin d'en savoir beaucoup + sur cette lune, qui est aussi ultra ressemblante a ce qu'est en générale une planète "naine" lambda dans les systèmes ou l'on détecte des exoterres diverses glacées, mais pas qu'une planète naine :

  En réalité, Titan répond a un très large champ de modèle des planètes telluriques froides ou semi-froides dont notamment les super-terre de type "océan" glacée. On a souvent une idée déformée de Titan, car il est vrai qu'elle a un sol qui ressemble a une planète de roche : mais c'est un sol sur océan glacé en réalité : les rares images qu'on a du sol de Titan rapportée par Huygens montrent des galets qui peuvent être trompeur : ce sont des galets de glace fortement empoussiérés de divers matériaux, voir glace mélée de roches d'origine spatiale ect ...

Titan est devenu aujourd'hui pour les sciences de l'exoplanétologie La CIBLE MAJEURE a visiter, et re-visiter en priorité pour y collecter des données sur ce type de "planètes" (oui c'est une lune ...)  Il y a aussi Ganymède (et Callisto aussi) qui porte le même intérêt, a la différence prêt que ces 2 lunes joviennes n'ont pas d'atmosphère et sont donc un chouilla moins intéressantes que Titan s'il fallait les classer en priorité d'importance a envoyer des missions ...

Le 3 ème objectifs majeur pour l'exoplanétologie et son besoin d'avoir des données : c'est Pluton, qui répond aux modèles d'exoplanétologie des planètes naines ou superterres "Oceans" ultra froides (en exoplanétologie le terme océan est vaste : il ne décrit pas une étendue d'eau, mais une très épaisse couche de glace différenciée du corps rocheux de base) mais cela tombe bien : Pluton a "sa mission" en route ... Et donc pas de soucis a se faire a ce niveau ...

Le 4 ème, mais qui est a égalité en intérêt avec Pluton c'est Cérès ... Mais Cérès correspond aussi a d'autres intérêts : notamment la prospection générale du système solaire et des lieux potentiellement exploitables futurs si l'humanité avait pour projet de réaliser des colonies dans le système solaire et ou d'exploiter les minéraux a grande valeur technique, scientifique et financière des corps du système solaire, Cérès pourrait par exemple être un accès a l'eau "pas cher et majeur" pour construire des stations orbitales proches de la ceinture d'astéroïde allouée a l'exploitation de cette "ceinture" de corps riches en matériaux dont on aura de lourds intérêts dessus ... (pas cher, car Cérès demandera que peu d'énergie pour y faire décoller des grandes masses exploitées ... Avec sa gravité riquiqui) Mais aussi bien des matériaux intéressants dans la poussière en surface sur/mélé a la glace

  Mais bon, le sujet est avant tout Titan ... Il est dommage de sacrifier Titan pour Mars, alors que Mars est blindée de missions déja ... ! Mais bon, il faut aussi être réaliste : a 500 millions (qu'on parle en euro ou en dollar) Titan n'est pas accessible, c'est minimum 1 milliard, minimum ! Et encore a 1 milliard ça risque d'être très léger et avec beaucoup de conflits d'instruments a choisir car la masse utile sera hyper limitée a ce tarif ... Normalement une vrai mission sérieuse pour ce genre d'astres autour des géantes : c'est 3-4 milliards d'euros pour couvrir un grand champ de données et éviter de gaspiller "de la science"

Je comprend même pas, pourquoi on est allé mettre Titan en concurrence avec Mars : en termes de budget c'est pas réellement concurrentiels, Titan est forcément bien + chère d'accès !

 

[Chevalier Gilles]

c'est vrai que titan m'aurai fait plaisir

[alexandreVBCI]

An engineer from the University of Miami has received $100,000 from NASA for his fuel-efficient supersonic aircraft. Working with a team from Florida State University, Ge-Chen Zha has designed a bi-directional flying wing (SBiDir-FW) that not only looks like a ninja’s morning star, but can travel at supersonic speeds without the sonic boom generated by conventional aircraft when they break the sound barrier. This remarkable jet could potentially travel from New York to Tokyo in four hours.

http://inhabitat.com/nasa-provides-100000-funding-for-super-sonic-fuel-efficient-ninja-star-jet/

[S-37 Berkut]

Le dernier vol de la navette Endeavour  :'(

La navette spatiale américaine Endeavour a été amarrée sur un avion gros porteur qui la transportera en Californie, où elle sera exposée dans un musée.

Endeavour a quitté le centre spatial Kennedy (Floride)

La navette arrivera le 21 septembre à Los Angeles, où elle sera exposée au Centre scientifique de Californie.

Construite en 1994 en remplacement de la navette Challenger détruite lors d'une catastrophe, Endeavour a passé 299 jours en orbite lors de ses 25 vols. Son dernier voyage spatial remonte à 2011.

La navette sera exposée dans un pavillon spécial du Centre scientifique de Californie à partir du 30 octobre. Sur la photo: des gens suivent le dernier vol d'Endeavour.

http://fr.rian.ru/photolents/20120920/196093524.html

L'amérique comme puissance spacial appartient au passé. L'espace appartiendra aux chinois. :-\

[collectionneur]

Tant que l'on ne verra pas de sondes chinoises sur Mars, je trouve la dernière phrase exagérer  :lol:

[seb24]

L'amérique comme puissance spacial appartient au passé. L'espace appartiendra aux chinois.

Oui la chine qui ne fait qu'envoyer des vieilles technos russes modifié dans l'espace. C'est sur c'est l'avenir  =)

[Chronos]

L'amérique comme puissance spacial appartient au passé. L'espace appartiendra aux chinois.

Américains et anglo saxons en général développent une pépinière privée. La NASA poursuit ses programmes. Vu la situation budgétaire il faut être le pragmatique possible en termes de capacités. On verra ce que rapportera la mission martienne actuelle.

L'espace est important, le fond des mers aussi, et est plus accessible...

[S-37 Berkut]

Je sais pas, vu la situation budgétaire et l'absence de remplaçants de la navette, j'ai un peu l'impression que dans 20ans, je raconterais à mes enfants comment les astronautes US se baladaient dans l'espace, un peu comme mes parents me racontent comment ils on vu des astronautes US se balader sur la lune.

Quant aux chinois qui font voler une vieille technologie russe c'est vrai, mais je rappellerais que l'Europe, première puissance économique du monde, est incapable d'en faire autant.

Pour le moment, les chinois apprennent à maîtriser les techniques. Et à mon avis, ils seront les premier à retourner sur la lune. Alors après on peu se gloser du fait que si on le fasait, on le ferait mieux car notre technologie spaciale est suppérieur, mais dans les fais, ça reste des blabla de salon, et ce sont les chinois qui le feront. Fin bon, on verra si les USA développent vraiment un nouveau lenceur habité dans les années à venir. Même si j'ai de gros doutes. Et un savoir faire, ça peut aussi se predre si on ne l'exerce plus.

Ou alors peut-être par le biais de sociétés privées. Allez savoir, le premier homme sur Mars sera peut-être un vieux milliardaire chinois de 80ans. :lol:

[seb24]

Je sais pas, vu la situation budgétaire et l'absence de remplaçants de la navette, j'ai un peu l'impression que dans 20ans, je raconterais à mes enfants comment les astronautes US se baladaient dans l'espace, un peu comme mes parents me racontent comment ils on vu des astronautes US se balader sur la lune.

Quant aux chinois qui font voler une vieille technologie russe c'est vrai, mais je rappellerais que l'Europe, première puissance économique du monde, est incapable d'en faire autant.

Pour le moment, les chinois apprennent à maîtriser les techniques. Et à mon avis, ils seront les premier à retourner sur la lune. Alors après on peu se gloser du fait que si on le fasait, on le ferait mieux car notre technologie spaciale est suppérieur, mais dans les fais, ça reste des blabla de salon, et ce sont les chinois qui le feront. Fin bon, on verra si les USA développent vraiment un nouveau lenceur habité dans les années à venir. Même si j'ai de gros doutes. Et un savoir faire, ça peut aussi se predre si on ne l'exerce plus.

Ou alors peut-être par le biais de sociétés privées. Allez savoir, le premier homme sur Mars sera peut-être un vieux milliardaire chinois de 80ans. :lol:

Des remplaçant de la navette direct il y'en aura pas tout simplement parce que le modèle de la navette n'est pas viable. Par le même raisonnement on aurait pu dire que c'était la fin de l'aviation avec le crash du zepplin dans les années 30... Par contre des projets plus réalistes ils y'en a déjà pas mal. On retrouve les différents projets de capsules pour les humains ou encore la petite navette réutilisable pour l'USAF. Et les projets sur les nouveaux modes propulsions pour l'espace ou encore les différents lanceurs lourds. Pour l'instant les USA sont les seuls à maîtriser l’ensemble des technologies et contrairement à ce que tu peux dire le savoir faire n'a pas disapru et c'est lragement enrichi au fil des ans. De ce coté la navette à justement été un fardeaux trop cher qui a drainé des milliards des dollars alors que cet argent aurait sûrement été plus utile sur des projets plus modernes.

Pour les chinois oui ca reste de veille technos et pour le moment on a pas vu grand chose de vraiment intéressant. De ce coté je trouve marrant que tu estime que les US perdent leurs leadership remplacé par les chinois qui pour l'instant n'ont rien fait volé de spécial. Après c'est comme tout, avec le temps et l'argent ils vont sûrement devenir une puissance de premier plan, mais il leur reste du chemin à faire.

Pour les européens ont a déjà fait l'ATV beaucoup plus complexe qu'un Soyuz/Progress-bis, ont a des cosmonautes, un module sur l'ISS et on participe à la stations sur pas mal de technos de pointes. De ce coté je vois pas trop ce qu'on a à envier aux Chinois.

Honnêtement si les chinois veulent aller sur la Lune pour planter un Drapeau. Pourquoi pas, ça rentrera sûrement dans l'histoire. Mais ça ne fera pas avancer les choses. L’intérêt est proche du 0 absolu.

Le projet d'une entreprise privée d'aller extraire des matière premières sur un astéroïde ça me parait plus intéressant (USA). Bosser sur les propulsion électriques permettant de diviser les temps de voyage par 5 ou 10 entre différentes planète la aussi c'est vraiment intéressant (US), Avoir des technologies modernes pour les rentrée atmosphérique la aussi c'est important (USA et UE), travailler sur de nouveaux moteurs fusée idem (USA et UE).

Bref quelque soit le pays les ressources pour l'espace sont relativement limités donc il faut bien les utiliser et pas es lancer dans des projets sans avenir.

[S-37 Berkut]

Des remplaçant de la navette direct il y'en aura pas tout simplement parce que le modèle de la navette n'est pas viable. Par le même raisonnement on aurait pu dire que c'était la fin de l'aviation avec le crash du zepplin dans les années 30... Par contre des projets plus réalistes ils y'en a déjà pas mal. On retrouve les différents projets de capsules pour les humains ou encore la petite navette réutilisable pour l'USAF. Et les projets sur les nouveaux modes propulsions pour l'espace ou encore les différents lanceurs lourds. Pour l'instant les USA sont les seuls à maîtriser l’ensemble des technologies et contrairement à ce que tu peux dire le savoir faire n'a pas disapru et c'est lragement enrichi au fil des ans. De ce coté la navette à justement été un fardeaux trop cher qui a drainé des milliards des dollars alors que cet argent aurait sûrement été plus utile sur des projets plus modernes.

Oh, loin de moi l'idée que les USA ont perduent ce savoir faire. Il est claire qu'ils le possèdent toujours, et sont tout à fait capable, si ils le veulent, de faire quelque chose qui remplacerait correctement les navettes pour envoyer des astronotes dans l'espace. Je dis juste que j'ai l'impression que les volontés des USA en la matière on quasi disparues. Quasiment tous les astronautes de Cap Kennedy ont été renvoyés, et aucun des projets que tu sites (qui sont très bien pour beaucoup d'entre eux d'ailleurs) ne semblent avoir l'assentiment de la maison blanche ou du congrès qui finance le budget de la NASA. Je dis juste que si tous ces projets restent dans des cartons plusieurs décénnies, il est possible qu'un certains savoir faire se perdent au profit d'autres nations. On connait tous la capacité extraordinaire des politiques à enterrer les projets spaciaux.

Pour les chinois oui ca reste de veille technos et pour le moment on a pas vu grand chose de vraiment intéressant. De ce coté je trouve marrant que tu estime que les US perdent leurs leadership remplacé par les chinois qui pour l'instant n'ont rien fait volé de spécial. Après c'est comme tout, avec le temps et l'argent ils vont sûrement devenir une puissance de premier plan, mais il leur reste du chemin à faire.

Les US ont actuellement défacto perdu leur leadership, car ils ne sont plus capable d'envoyer d'hommes dans l'espace par leurs propres moyens. La plus grande puissance spaciale actuelle, c'est la Russie. Seul pays avec la Chine qui débutte, à avoir cette capacité.

Pour les européens ont a déjà fait l'ATV beaucoup plus complexe qu'un Soyuz/Progress-bis, ont a des cosmonautes, un module sur l'ISS et on participe à la stations sur pas mal de technos de pointes. De ce coté je vois pas trop ce qu'on a à envier aux Chinois.

Ah, excuse, j'oubliais le super frigo/poubelle 4 étoiles de l'espace. Oui, c'est un cargo plus performant que le soyouz, je le reconnais. Mais pas de quoi exiter les foules. L'ATV représente tout ce que l'Europe a été capable de faire dans toute l'histoire de la conquète spaciale habitée. Et pour moi, le module Colombus de l'ISS n'est pas une réussite, car sans cet engin dépassé qu'était la navette US et que tout le monde critique, à l'heur actuelle, il serait dans un hangare à rouiller. Et je ne parlerais pas des "Astronotes" européens. L'Europe n'a jamais été capable d'envoyer un homme dans l'espace en 50ans. Ces hommes et femmes, au demerant très courageux,  ne sont que des autostopeurs qui paient leurs bllets à prix d'Or pour pouvoir profiter de savoir faire Russe. Ce n'est pas parce que l'on fait du stop sur le bord de la route, qu'on est un automobiliste si tu vois ce que je veux dire. O0

Et entendre des Européens critiquer les touristes spaciaux qui montent dans des modules Russe, c'est fort de café. Un peu l'hôpital qui se fout de la charité. O0

Honnêtement si les chinois veulent aller sur la Lune pour planter un Drapeau. Pourquoi pas, ça rentrera sûrement dans l'histoire. Mais ça ne fera pas avancer les choses. L’intérêt est proche du 0 absolu.

Oui, bof, dans le futur ils vont développer des technologies qui nous seront inconnues, ils maitriseront des savoir faire qui leur permettront de dominer le monde dans certains domaines scientiques, et l'Europe pendant ce temps ? Oui je te l'accorde, elle ne marquera pas l'histoire. :lol:

Le projet d'une entreprise privée d'aller extraire des matière premières sur un astéroïde ça me parait plus intéressant (USA). Bosser sur les propulsion électriques permettant de diviser les temps de voyage par 5 ou 10 entre différentes planète la aussi c'est vraiment intéressant (US), Avoir des technologies modernes pour les rentrée atmosphérique la aussi c'est important (USA et UE), travailler sur de nouveaux moteurs fusée idem (USA et UE).

Si les chinois relancent la conquète de l'Espace (ce que j'aimerais beaucoup) les USA se reveilleront, et l'UE sera un peu oubliée en chemin, car il faudra des réussites US, pas euro-US. Et si ce n'est pas le cas, alors de toute façon, il n'y aura pas de crédits, donc problème résolue.

Bref quelque soit le pays les ressources pour l'espace sont relativement limités donc il faut bien les utiliser et pas es lancer dans des projets sans avenir.

Le problème, ce qui me fait peur, c'est que l'espace regorge de richesses, et je craind de voir un jour un monde naître où des hyper puissances (pays ou entreprises)domineraient des ressources venuent de l'espace et devenuent vitales sur terre, et où des peuples autre fois riche (genre UE), seraient devenue des nations sous développées, par manque d'embition de leur dirigeants à un moment de l'histoire. On en est pas encore là, mais si réellement les choses évoluaient de cette manière, ce serait l'avenir des occidentaux qui serait un projet sans avenir. J'exagère un peu et je me projette loin dans l'avenir, mais j'ai vraiment l'impression d'une classe politique en Europe, qui se fout de l'avenir du progrès scientifique des nations qu'ils dirigent.

Fin bref, j'arrête là, je suis HS. Désolé.  O0

[seb24]

Oh, loin de moi l'idée que les USA ont perduent ce savoir faire. Il est claire qu'ils le possèdent toujours, et sont tout à fait capable, si ils le veulent, de faire quelque chose qui remplacerait correctement les navettes pour envoyer des astronotes dans l'espace. Je dis juste que j'ai l'impression que les volontés des USA en la matière on quasi disparues. Quasiment tous les astronautes de Cap Kennedy ont été renvoyés, et aucun des projets que tu sites (qui sont très bien pour beaucoup d'entre eux d'ailleurs) ne semblent avoir l'assentiment de la maison blanche ou du congrès qui finance le budget de la NASA. Je dis juste que si tous ces projets restent dans des cartons plusieurs décénnies, il est possible qu'un certains savoir faire se perdent au profit d'autres nations. On connait tous la capacité extraordinaire des politiques à enterrer les projets spaciaux.

Je pense surtout qu'ils cherchent justement des objectifs intéressants. Car par exemple je suis pas sur de la pertinence actuellement d'aller sur Mars et encore moins sur la Lune. Après oui en effet il y'a un risque : celui de pas prendre de décision et ne pas avancer. Mais en attendant la Nasa continue quand même de bosser très activement. Et leur budget est déjà suffisant pour ça.

Les US ont actuellement défacto perdu leur leadership, car ils ne sont plus capable d'envoyer d'hommes dans l'espace par leurs propres moyens. La plus grande puissance spaciale actuelle, c'est la Russie. Seul pays avec la Chine qui débutte, à avoir cette capacité.

Bof. C'est certes un mauvais calcul de leur part mais pas de quoi remettre en cause leur leadership.

Ah, excuse, j'oubliais le super frigo/poubelle 4 étoiles de l'espace.

En attendant la poubelle de l'espace elle est largement plus moderne que tout ce qui vol actuellement.

Oui, bof, dans le futur ils vont développer des technologies qui nous seront inconnues, ils maitriseront des savoir faire qui leur permettront de dominer le monde dans certains domaines scientiques, et l'Europe pendant ce temps ? Oui je te l'accorde, elle ne marquera pas l'histoire.

Oui dans le futur. On peut jouer à nostradamus. Y'a des chances que ce qui soit envoyé vers la Lune ce soit pas grand chose de plus qu'un progress amélioré. Le jours ou on verra des technologies "inconnue" on en reparlera. Pour l'instant c'est mal barré.

Si les chinois relancent la conquète de l'Espace (ce que j'aimerais beaucoup) les USA se reveilleront, et l'UE sera un peu oubliée en chemin, car il faudra des réussites US, pas euro-US. Et si ce n'est pas le cas, alors de toute façon, il n'y aura pas de crédits, donc problème résolue.

Ils relancent la conquête spatiale ? Ils rattrapent juste l'énorme retard qu'ils ont dans le domaine et ils leurs restent encore beaucoup à faire.

Le problème, ce qui me fait peur, c'est que l'espace regorge de richesses, et je craind de voir un jour un monde naître où des hyper puissances (pays ou entreprises)domineraient des ressources venuent de l'espace et devenuent vitales sur terre, et où des peuples autre fois riche (genre UE), seraient devenue des nations sous développées, par manque d'embition de leur dirigeants à un moment de l'histoire. On en est pas encore là, mais si réellement les choses évoluaient de cette manière, ce serait l'avenir des occidentaux qui serait un projet sans avenir. J'exagère un peu et je me projette loin dans l'avenir, mais j'ai vraiment l'impression d'une classe politique en Europe, qui se fout de l'avenir du progrès scientifique des nations qu'ils dirigent.

Y'a de plus en plus de chance de toute façon que les gros projets soient internationaux, au vu du poids financiers et technique des projets.

[S-37 Berkut]

Je pense surtout qu'ils cherchent justement des objectifs intéressants. Car par exemple je suis pas sur de la pertinence actuellement d'aller sur Mars et encore moins sur la Lune. Après oui en effet il y'a un risque : celui de pas prendre de décision et ne pas avancer. Mais en attendant la Nasa continue quand même de bosser très activement. Et leur budget est déjà suffisant pour ça.

Bof. C'est certes un mauvais calcul de leur part mais pas de quoi remettre en cause leur leadership.

Mais quel leadership ?   L'amérique n'a actuellement plus la capacité d'envoyer des hommes dans l'espace. La Russie, oui. Où tu vois un leadership ?

Le leadership ne se mesur pas à la quantité de projets sur des feuilles de papier emballées dans des cartons.

En attendant la poubelle de l'espace elle est largement plus moderne que tout ce qui vol actuellement.

Oui, bof, elle est incapable d'assurer la survie d'astronotes. Chose que les USA et la Russie font depuis 50ans. Ni d'acheminer des astronotes vers l'ISS.

L'Europe n'est même pas fichue de d'atteindre le niveau de compétence de l'URSS de 1961 dans ce domaine. Dans le domaine du vole spacial habité, l'Europe est carrément un continent arriéré. Bientôt, elle sera même dépassée par l'Inde. :P

Oui dans le futur. On peut jouer à nostradamus. Y'a des chances que ce qui soit envoyé vers la Lune ce soit pas grand chose de plus qu'un progress amélioré. Le jours ou on verra des technologies "inconnue" on en reparlera. Pour l'instant c'est mal barré.

Mal barré, non, moi je trouve pas. Les chinois développent une capsule plus grande pour recevoir 3 astronautes. En plus, durant leur dernier vole, un astronote a même fait une petite sortie dans l'espace. Non non, ils progressent et apprennent à maîtriser les technologies déjà inventées par les Russes et les américains, avant de passer à la suite. =)

Après, oui, on ne peut normalement pas prévenir l'avenir, mais en ce domaine, vu le peu que fait l'Europe, c'est pas trop dure. Pour la NASA, c'est un autre problème, il leur faut une motivation, comme tu l'as dis. Espérons qu'ils en aient une pas trop tard, et que les finances le premettront.

Ils relancent la conquête spatiale ? Ils rattrapent juste l'énorme retard qu'ils ont dans le domaine et ils leurs restent encore beaucoup à faire.

Y'a de plus en plus de chance de toute façon que les gros projets soient internationaux, au vu du poids financiers et technique des projets.

Pour l'instant, ils ont dépassé la première puissance économique du monde (l'Europe) en envoyant un homme dans l'espace. C'est déjà as mal. =)

Après, contrairement à toi, je pense qu'un projet internationnal ne peux pas voir le jour. Pour une raison très simple, c'est que sans compétition, pas de projet. Et qui dit projet internationnal, dit consensus. Et qui dit consensus, dit pas de projet. L'ISS sera probablement en la matière, le maximum de ce qu'aura été capable de faire ce genre de regroupement. Et entre son financement et la lenteur des accords politiques, la projet a été repoussé des dizaines de fois, même durant sa construction. Elle a bien faillie ne jamais voir le jour. Si c'était à refaire de nos jours, elle ne serait pas refaite c'est certain.

Personnellement, je suis d'accord sur le fond avec beaucoup de choses que tu dis. Et il y a quelques années, je partageais le même entousiasme, mais depuis, l'eau a coulée sous les ponts, et j'ai constaté l'absence totale de capacité de réflexion à long terme de nos politiciens pour tout ce qui est scientifique. Encore plus pour tout ce qui est spaciale et trouver des hommes politiques qui s'intéressent à l'homme dans l'espace relève du miracle. (Hormis quelques illuminés qui font 0,3% à la présidentiel française. :P

[seb24]

Le Leadership par le budget et le nombre de projets en cours dans tous les domaines liés à l'espace. La Russie n'arrive même pas à lancer des fusée de manière fiable sans aide extérieur et avec des projets qui traînent depuis des années et qu'on nous promet comme merveilleux... La chine qui ne fait que réutiliser des technos vieilles de 30 ans. Bref oui les USA gardent un large leadership.

L'Europe n'est même pas fichue de d'atteindre le niveau de compétence de l'URSS de 1961 dans ce domaine. Dans le domaine du vole spacial habité, l'Europe est carrément un continent arriéré. Bientôt, elle sera même dépassée par l'Inde.

Elle en est largement capable puisqu'elle dispose des technologies pour. Reste à le faire.

Mal barré, non, moi je trouve pas. Les chinois développent une capsule plus grande pour recevoir 3 astronautes. En plus, durant leur dernier vole, un astronote a même fait une petite sortie dans l'espace. Non non, ils progressent et apprennent à maîtriser les technologies déjà inventées par les Russes et les américains, avant de passer à la suite.

ils progressent oui mais avec des technos des années 60. Ca va aller en s'améliorant mais ils sont encore loin de prendre le leadership.

Pour l'instant, ils ont dépassé la première puissance économique du monde (l'Europe) en envoyant un homme dans l'espace. C'est déjà as mal.

Tu fais une fiixette sur envoyer un homme dans l'espace ?  :lol:

Après, contrairement à toi, je pense qu'un projet internationnal ne peux pas voir le jour. Pour une raison très simple, c'est que sans compétition, pas de projet. Et qui dit projet internationnal, dit consensus. Et qui dit consensus, dit pas de projet. L'ISS sera probablement en la matière, le maximum de ce qu'aura été capable de faire ce genre de regroupement. Et entre son financement et la lenteur des accords politiques, la projet a été repoussé des dizaines de fois, même durant sa construction. Elle a bien faillie ne jamais voir le jour. Si c'était à refaire de nos jours, elle ne serait pas refaite c'est certain.

Tout simplement parce que l'ISS est exactement dans la même ligné de la navette ou des programmes Appollos. Un projet issue de la guerre froide qui n'avait pas beaucoup plus d’intérêt que de faire la course avec les Russes. Ca coute cher et son utilité reste extrêmement limité. Le rapport cout/utilité est très très bas.

Personnellement, je suis 'accord sur le fon avec beaucoup de choses que tu dis. Et il y a quelques années, je partageais le même entousiasme, mais depuis, l'eau a coulée sous les ponts, et j'ai constaté l'absence totale de capacité de réflexion à long terme de nos politiciens pour tout ce qui est scientifique. Encore plus pour tout ce qui est spaciale et trouver des hommes politiques qui s'intéressent à l'homme dans l'espace relève du miracle. (Hormis quelques illuminés qui font 0,3% à la présidentiel française.

Je suis pas vraiment d'accord. Au niveau européens les budgets sont en hausse constante, en 2008 l'ESA avait 3Md€ de budget aujourd'hui on a plus de 4Md€ ça reste modeste face aux moyens US mais c'est quand même raisonable. Le problème (ou pas) c'est qu'on a une opposition constante entre les Français plus centré sur l'accès à l'espace et l’exploration automatisé de l'espace, le tout souvent lié à des prétentions dans le militaire, et les Allemands beaucoup plus centré sur la coopération avec les US et sur les vols habités.

Le second problème au final c'est que personne ne sait quelle direction prendre pour l'avenir de la conquête spatiale.

Maintenant oui comme toi j'aimerais bien avoir plus. Par exemple mettre 1Md€ en plus dans le budget de l'ESA  pour chacun des gros pays (France, UK, Allemagne, Italie) aurait peu d’impact sur le budget général mais serait un gros boost pour les moyen de l'ESA. Mais la aussi il faut garder la raison et mettre l'argent sur des projets vraiment intéressants. Envoyer des hommes dans l'espace c'est clairement pas une priorité actuellement.

[S-37 Berkut]

Le Leadership par le budget et le nombre de projets en cours dans tous les domaines liés à l'espace. La Russie n'arrive même pas à lancer des fusée de manière fiable sans aide extérieur et avec des projets qui traînent depuis des années et qu'on nous promet comme merveilleux... La chine qui ne fait que réutiliser des technos vieilles de 30 ans. Bref oui les USA gardent un large leadership.

Non, je ne partage pas ton avis sur l'astronotique Russe. On est plus dans les années 90. La russie met au point un nouveau lanceur léger "Angara", et des lanceurs US  Atlas V commencent à être doté de moteurs russes RD-180. Par ailleurs, la Russie a développée par le passé des navettes et est sur le point de relancer un lanceur lourd. En matière de moyens, les USA sont loin derrière. Il n'y a que dans les projets papier qu'ils sont toujours numéro 1.

Elle en est largement capable puisqu'elle dispose des technologies pour. Reste à le faire.

L'Europe dispose plus ou moins de certaines technologie, oui, et alors, elle n'a jamais développée le savoir faire et bon nombre de technologies en la matière lui échappent toujours, car jamais développées. Je maintiens que l'Europe est un continent d'arrièré en matière de vole spaciale habité.

ils progressent oui mais avec des technos des années 60. Ca va aller en s'améliorant mais ils sont encore loin de prendre le leadership.

Au non, pour le moment ils sont encore loin du leadership Russe, ils ont encore des progrès à faire, je te l'accorde. ;)

Tu fais une fiixette sur envoyer un homme dans l'espace ?  :lol:

Bin oui, le vole spaciale habité est la partie la plus complexe de l'astronotique.

Envoyer des satellites, la Russie le fait depuis 1957.

Tout simplement parce que l'ISS est exactement dans la même ligné de la navette ou des programmes Appollos. Un projet issue de la guerre froide qui n'avait pas beaucoup plus d’intérêt que de faire la course avec les Russes. Ca coute cher et son utilité reste extrêmement limité. Le rapport cout/utilité est très très bas.

Je suis pas vraiment d'accord. Au niveau européens les budgets sont en hausse constante, en 2008 l'ESA avait 3Md€ de budget aujourd'hui on a plus de 4Md€ ça reste modeste face aux moyens US mais c'est quand même raisonable. Le problème (ou pas) c'est qu'on a une opposition constante entre les Français plus centré sur l'accès à l'espace et l’exploration automatisé de l'espace, le tout souvent lié à des prétentions dans le militaire, et les Allemands beaucoup plus centré sur la coopération avec les US et sur les vols habités.

En europe, le coût du spaciale est un faux problème, car à chaque fois que les politiques se pleignent de ce que celà coûte, les politiques oublient toujours de parler de ce que ça rapporte. Ariane-espace et leader dans le lancement de satellites. Si Ariane-espace étaient une entreprise indépendante, et qu'elle ne se faisait pas pomper ses profits par les Etats qui la compose, elle n'en serait pas là, à mandier les quelques milliards qu'on lui jette de la table en disant que ça coûte trop chère.

Le second problème au final c'est que personne ne sait quelle direction prendre pour l'avenir de la conquête spatiale.

Maintenant oui comme toi j'aimerais bien avoir plus. Par exemple mettre 1Md€ en plus dans le budget de l'ESA  pour chacun des gros pays (France, UK, Allemagne, Italie) aurait peu d’impact sur le budget général mais serait un gros boost pour les moyen de l'ESA. Mais la aussi il faut garder la raison et mettre l'argent sur des projets vraiment intéressants. Envoyer des hommes dans l'espace c'est clairement pas une priorité actuellement.

Moi j'ai grandie avec l'idée de voir un jour la mini navette Hermes s'envoler de Kourou avec des astronotes à son bord. Puis, après avoir dépensé des dizaines de millions dans ce projet, l'Europe a laissée tombée pour d'obscures raisons politicarde, et c'est rabatue sur un projet de capsule habitée. Là encore, des millions ont été dépensé, une maquette avait meme été testée avec succès. Développement d'un bouclier thermique, etc, et tout d'un coup, un manque soudain de coucougnette venue de Bruxelle a mit un terme brutale à ce projet pourtant prometteur. Alors on nous a vendu le cargos qui fait frigo à l'allé et poubelle au retour. A ça fait rêver. :P

Aujourd'hui, l'Europe est incapable de développer la technologie du vole spaciale habité, et en est réduite à accueillir soyouz sur le sol de la Guyane. C'est franchement minable, pour un continent comme l'Europe. Fin bref. C'est comme ça, on y peut rien.

[aviapics]

Berkut, je suis souvent d'accord avec toi, mais la, pas du tout...

Je manque de temps pour detailler mais la situation russe est beaucoup mais alors beaucoup moins bonne que tu la vois...

Le nombre d'echec au lancement est assez affolant et meme la presse russe s'en alarme.

Alors oui, les russes lancent des satellites depuis 1957, mais savent il encore le faire? meme les chinois sont loin devant en terme de succes au lancement.

Quand aux programmes... c'est bien d'en lancer, au point ou en sont les russes, j'attend de les voir decoller pour les juger.

Les chinois font preuve d'un volontarisme qui force le respect et rattrapent tout le monde a la vitesse grand V. A noter que l'Inde au niveaux des lanceurs se place de mieux en mieux.

Pour la NASA, c'est vrai qu'on sent un certain essouflement, mais a mon avis il sont encore bien devant tout le monde en terme de R&D et tres loin devant nous qui ne somme (Ariane etant l'exception) que des passagers sur les programmes. Un instrument par-ci, un astronaute par la...

[seb24]

Non, je ne partage pas ton avis sur l'astronotique Russe. On est plus dans les années 90. La russie met au point un nouveau lanceur léger "Angara", et des lanceurs US  Atlas V commencent à être doté de moteurs russes RD-180. Par ailleurs, la Russie a développée par le passé des navettes et est sur le point de relancer un lanceur lourd. En matière de moyens, les USA sont loin derrière. Il n'y a que dans les projets papier qu'ils sont toujours numéro 1.

Pourtant l'atronautique Russe est dans un état de coma avancé. Et justement seul le soutien des autres grandes puissance permet de la tenir debout ( usage de moteur russes sur certains lanceurs US depuis 20 ans, soutien de l'ESA via Starsem). Si on enlève ces deux points on a quoi ?

- Un lanceur Angara qui va mettre 20 ans a voir le jours si il sort vraiment un jours.

- Un lanceur lourd qui n'est justement qu'un veoux plutôt qu'un réel projet ( mais la bizarrement il devient réel parce que c'est russe et pas US ? )

- Un taux d’échec catastrophique.

- Une navette spatiale qui n'a presque jamais volé

- Des moyens d'accès à l'espace qui n'ont pas changé depuis 30 ans

Mais la bizarrement ton évaluation n'est est à l'opposé de la situation US...   C'est un peu bizarre.

- Une perte de compétence énorme qui n'est pas compensé dans pas mal de domaines important comme la rentrée atmosphérique.

L'Europe dispose plus ou moins de certaines technologie, oui, et alors, elle n'a jamais développée le savoir faire et bon nombre de technologies en la matière lui échappent toujours, car jamais développées. Je maintiens que l'Europe est un continent d'arrièré en matière de vole spaciale habité.

Elle dispose de toutes les technologies pour le faire tu te trompes justement.

Bin oui, le vole spaciale habité est la partie la plus complexe de l'astronotique.

Envoyer des satellites, la Russie le fait depuis 1957.

Nop pas du tout y'a d'autres points tout aussi complexes. Et depuis 2012 ils savent plus envoyer de satellites sans en perdre la moitié visiblement....  ;)

En europe, le coût du spaciale est un faux problème, car à chaque fois que les politiques se pleignent de ce que celà coûte, les politiques oublient toujours de parler de ce que ça rapporte. Ariane-espace et leader dans le lancement de satellites. Si Ariane-espace étaient une entreprise indépendante, et qu'elle ne se faisait pas pomper ses profits par les Etats qui la compose, elle n'en serait pas là, à mandier les quelques milliards qu'on lui jette de la table en disant que ça coûte trop chère.

Non en général le spatial à toujours bénéficié d'un avantage est reste rarement remis en cause contrairement à d'autres secteurs. Et comme je l'ai dit, malgré la crise le budget reste en hausse.

une maquette avait meme été testée avec succès. Développement d'un bouclier thermique, etc, et tout d'un coup, un manque soudain de coucougnette venue de Bruxelle a mit un terme brutale à ce projet pourtant prometteur. Alors on nous a vendu le cargos qui fait frigo à l'allé et poubelle au retour. A ça fait rêver.

Le projet continue et la capsule a été le point de départ de plusieurs projets dont le premier démonstrateur volera dans 2 ans.

Aujourd'hui, l'Europe est incapable de développer la technologie du vole spaciale habité, et en est réduite à accueillir soyouz sur le sol de la Guyane. C'est franchement minable, pour un continent comme l'Europe. Fin bref. C'est comme ça, on y peut rien.

Faux :

- Envoi de véhicules lourd dans l'espace

- Technologie de rendez-vous dans l'espace

- Système pressurisé

- Système robotisé

- Rentré atmosphérique

- Lanceur fiable

- Propulsion moderne

Tout est ok est devrait continuer d'avancer. Reste à trouver une application qui puisse avoir un sens et pas envoyé de gus faire des pirouette dans l'espace pour deux malheureuse expériences scientifiques.

[S-37 Berkut]

Elle dispose de toutes les technologies pour le faire tu te trompes justement.

J'ai juste envie de te demander pourquoi ne le fait-elle pas, si elle dispose vraiment de toute la technologie ?

Et ne me dis pas que c'est parce que c'est inutile, sinon on ne verrait pas l'ESA dépenser des sommes folles pour accueillir Soyouz à Kourou et mendier pour des places.

Les autres Etats soutiennent l'astronotique Russe, car c'est la seule nation à avoir accès à l'ISS. L'UE n'en a jamais été capable, et les USA ne pourront plus envoyerd'hommes dans l'espace avant Deu sait quand. (Peut-être des décénnies)

On peut reprocher beaucoup de choses au programme de vole habité Russe, mais lui, il existe encore. Et Soyouz est un moyen apparement jugé plus sûr que la navette, vu que les US l'on préféré à la dite navette.

Le projet continue et la capsule a été le point de départ de plusieurs projets dont le premier démonstrateur volera dans 2 ans

Des projets de vole habité ?  

Si tu as des infos sur de futur voles habité de l'ESA, hors autostope, là tu m'intéresse !  ^-^

[zx]

Je suppose qu'Il parle de la capsule ARV pour le retour d'échantillon vers la terre (2016-2017), cela permet à l'ESA de tester le retour balistique.

faut que je fasse une recherche, mais je crois qu'il y a des désaccords avec les américains

http://www.flashespace.com/html/juillet09/bourget09_14.htm

[seb24]

J'ai juste envie de te demander pourquoi ne le fait-elle pas, si elle dispose vraiment de toute la technologie ?

Et ne me dis pas que c'est parce que c'est inutile, sinon on ne verrait pas l'ESA dépenser des sommes folles pour accueillir Soyouz à Kourou et mendier pour des places.

Les autres Etats soutiennent l'astronotique Russe, car c'est la seule nation à avoir accès à l'ISS. L'UE n'en a jamais été capable, et les USA ne pourront plus envoyerd'hommes dans l'espace avant Deu sait quand. (Peut-être des décénnies)

On peut reprocher beaucoup de choses au programme de vole habité Russe, mais lui, il existe encore. Et Soyouz est un moyen apparement jugé plus sûr que la navette, vu que les US l'on préféré à la dite navette.

Des projets de vole habité ?  

Si tu as des infos sur de futur voles habité de l'ESA, hors autostope, là tu m'intéresse !  ^-^

Alors dans l'ordre :

- Elle ne le fait pas car ça a un cout non négligeable et qu'il n'y a pas de nécessité absolue d'avoir des hommes dans l'espace. A contrario des lanceurs l'envoi d'homme dans l'espace n'est pas une prioritéde l'UE. Se lancer dans une tel politique aurait un cout non négligeable pour des retombé pas forcément super importantes.

- Si l'ESA a fait venir Soyuz en Guyane c'est pour avoir une bonne flexibilité, ne pas être dépendant des sites de lancements en Russie, pouvoir amélioré le lanceur et au passage amortir le centre spatial guyannais. A terme elle sera remplacé par Ariane 6.

- L'ESA ne quémande pas de place. Ce genre de considérations ça fait pas avancer le débat, en plus d'être fatiguant.

- l'UE dispoe déjà de son propre accès à l'espace via l'ATV. Il lui manque l'accès humain, les USA vont rapidement lancer leur capsule pour pouvoir accéder à la station, et la Russie va bien devoir réfléchir un jours ou l'autre à faire un replaçant du Soyuz.

- A tiens la navette US est pas fiable ? C'est pas toi qui nous vendait il y'a peu la fin du leadership des USA à cause de la mise en retraite absurde de la navette ^^ ?

- Des pojets de vols haités ? Non je te répondais sur les compétences de rentrée atmosphérique de l'UE débutés par l'ARD et qui continuent et devraient être testé à nouveau avec un projet de rentrée qui sera lancé en 2014.

[S-37 Berkut]

Alors dans l'ordre :

- Elle ne le fait pas car ça a un cout non négligeable et qu'il n'y a pas de nécessité absolue d'avoir des hommes dans l'espace. A contrario des lanceurs l'envoi d'homme dans l'espace n'est pas une prioritéde l'UE. Se lancer dans une tel politique aurait un cout non négligeable pour des retombé pas forcément super importantes.

- Si l'ESA a fait venir Soyuz en Guyane c'est pour avoir une bonne flexibilité, ne pas être dépendant des sites de lancements en Russie, pouvoir amélioré le lanceur et au passage amortir le centre spatial guyannais. A terme elle sera remplacé par Ariane 6.

Oui, je comprends mieux. Le vol spacial c'est pas utile, donc pas la peine de le faire, mais bon, on utilise quand même Soyouz, parce que même si c'est pas utile, bin c'est un peu utile quand même. Mais on a une technologie suppérieur, mais on l'utilise pas parce que c'est pas utile, et que du coup on utilise celle des autres qui est dépassée, et moins bien que la notre que l'on utilise pas parce que c'est pas utile..

Moi aussi, je peux voler comme superman quand je mets mon slip par dessus mon pantalon et que je porte une cape, mais je le fais pas, parce que c'est pas utile. Du coup je vole sur AirFrance. Désolé, mode un peu ironique. O0

- L'ESA ne quémande pas de place. Ce genre de considérations ça fait pas avancer le débat, en plus d'être fatiguant.

Un petit peu quand même. Les places sur les Soyouz russe, c'est rarement gratuit.

- l'UE dispoe déjà de son propre accès à l'espace via l'ATV. Il lui manque l'accès humain, les USA vont rapidement lancer leur capsule pour pouvoir accéder à la station, et la Russie va bien devoir réfléchir un jours ou l'autre à faire un replaçant du Soyuz.

Oui, et l'UE va réfléchir à sa prochaine technique d'autostop. J'ai bien une petite idée pour les nouveaux uiformes de l'ESA qui aiderait. ^^

- A tiens la navette US est pas fiable ? C'est pas toi qui nous vendait il y'a peu la fin du leadership des USA à cause de la mise en retraite absurde de la navette ^^ ?

Si, mais je me place du point de vu US. De mon point de vu, combien de crash de navette sur combien de vols ? Le ratiaux est plus que favorable.

Mais c'est comme le concorde. Pour la navette, deux accident en 30ans ont suffit. Si on retirait tous les types d'avions de ligne qui ont connu un accident dans leur carrière, y en aurait pas beaucoup qui voleraient.

- Des pojets de vols haités ? Non je te répondais sur les compétences de rentrée atmosphérique de l'UE débutés par l'ARD et qui continuent et devraient être testé à nouveau avec un projet de rentrée qui sera lancé en 2014.

Arf, tu as fais balancer mon palpitant avec ce suspens insoutenable de plusieurs longues minutes là. :P

A titre perso, je pense que l'Europe ne veut pas envoyer d'hommes dans l'espace, pour un problème de petites coucougnettes. Je crois que tout se résume à ça. ^^

Je suppose qu'Il parle de la capsule ARV pour le retour d'échantillon vers la terre (2016-2017), cela permet à l'ESA de tester le retour balistique.

faut que je fasse une recherche, mais je crois qu'il y a des désaccords avec les américains

http://www.flashespace.com/html/juillet09/bourget09_14.htm

Oui, j'avais malheureusement compris. :'(