"ISRAEL, parlons-en", livre de M. COLLON, ed. INVESTIG'ACTION

[neophyte]

Voici, d'après COLLON, les 10 grands "médiamensonges" concernant ISRAEL :

1. ISRAEL a été créé pour offrir aux juifs un abri après le génocide de 40-45

2. Les juifs retournent sur leur terre dont ils ont été exilés il y a 2000 ans

3. Avant 1948, la Palestine était un désert, une terre sans peuple

4. En 1948, les Palestiniens sont partis d'eux-mêmes ou à l'appel des dirigeants arabes

5. ISRAEL est un Etat de droit, la seule démocratie du Moyen-Orient

6. Les USA soutiennent ISRAEL pour défendre la liberté et la démocratie

7. L'Europe est neutre et équidistante dans le conflit israelo-palestinien

8. Ceux qui critiquent ISRAEL sont antisémites

9. Le problème, c'est la violence des Palestiniens, surtout du HAMAS

10.Ce conflit durera toujours, il est sans solution.

Voilà qui se discute, non ?

Qu'en pense le sagace Tancrède ?

Et le terrible Shorr Kan ?

Et le Taïwanais Kiriyama ?

[g4lly]

C'est pas comme si on l'attendait pas celle là  

Le probleme d’Israël c'est le cancer du colon  :oops:

[neophyte]

Cher g4lly,

Nous attendons de votre part des critiques plus élaborées, plus constructives ...

[g4lly]

Cher g4lly,

Nous attendons de votre part des critiques plus élaborées, plus constructives ...

Rhoooo! c'est bien la peine que je me creuse la tete pour essayer de vous faire rire ... je suis tout décu d'un coup  :-[

[Fenrir]

Rhoooo! c'est bien la peine que je me creuse la tete pour essayer de vous faire rire ... je suis tout décu d'un coup  :-[

Laisse tomber, elle aime pas l'humour juif...

[neophyte]

Toujours d'après COLLON, voici les 5 grands principes de la propagande de guerre :

   1. Occulter les intérêts économiques.

   2. Se présenter en humanitaire.

   3. Occulter l’Histoire.

   4. Diaboliser l’adversaire.

   5. Monopoliser l’info.

à compléter par:

   6. Occulter le désir sauvage de b*nder-éjac*ler tous azimuts ...

[pascal]

1. ISRAEL a été créé pour offrir aux juifs un abri après le génocide de 40-45

création surtout vue comme une dette et une tentative de "rédeption" d'une société internationale plombée par l'échec de la SDN et l'avènement d'Hitler

2. Les juifs retournent sur leur terre dont ils ont été exilés il y a 2000 ans

polémique et sans objet il aurait pu s'en passer

3. Avant 1948, la Palestine était un désert, une terre sans peuple

bien sûr que non, le peuplement juif arabe et chrétien (abbaye de Latroun) en avait fait un jardin depuis des lustres

4. En 1948, les Palestiniens sont partis d'eux-mêmes ou à l'appel des dirigeants arabes

oui et non il y a des deux, mais une chose est certaine avec la majorité ashkénaze américaine et sabrah qui constituait les juifs d'Israel en 48 l'attitude envers les arabes était bcp plus conciliante qu'aujourd'hui, Ben Gourion n'était pas Netanyaou et les rescapés des camps n'avaient ni la philosophie ni la culture des ex russes et séfarades obtus d'aujourd'hui

5. ISRAEL est un Etat de droit, la seule démocratie du Moyen-Orient

créé par l'ONU ... quand même, avec un régime parlementaire représentatif dont les turpitudes sont les mêmes que les nôtres ce qui est bien sûr largement moins démocratique que la Syrie la Jordanie ou l'Égypte mais bon ...on fait avec hein

6. Les USA soutiennent ISRAEL pour défendre la liberté et la démocratie

les USA soutiennent Israel parce que çà les arrange et parce qu'il y a autant de juifs dans l'état de New York qu'il y en a en Israel ... en 48 ce sont les soviets qui soutenaient Israel

7. L'Europe est neutre et équidistante dans le conflit israelo-palestinien

l'Europe patauge

8. Ceux qui critiquent ISRAEL sont antisémites

bien sûr que non, ceux qui critiquent Israel sont aussi des gens qui soutiennent ce pays mais qui sont consternés par ses dérives

9. Le problème, c'est la violence des Palestiniens, surtout du HAMAS

un des problèmes c'est évidemment le Hamas

10.Ce conflit durera toujours, il est sans solution.

si il y en a une que les USA relâchent un peu leur soutien diplomatique et financier que le fit Clinton pour amener Israel à plus de raison c'était déjà Bibi à l'époque

[neophyte]

Merci, Pascal, pour votre réponse bien argumentée !

Mais pourriez-vous aussi commenter un des éléments de la liste des grands principes de la propagande de guerre, ci-dessus    :

 

6. Occulter le désir sauvage de b*nder-éjac*ler tous azimuts ...

[Rob1]

Une telle provoc, j'appelle ca du trollage.

Ce n'est pas un principe de la propagande mais un but que vous lui attribuez.

[Tancrède]

Les juifs retournent sur leur terre dont ils ont été exilés il y a 2000 ans

Comme le disait Shimon Peres: "la Bible n'est pas un titre de propriété".... Et surtout, il faut quand même se rendre compte du mythe qu'est la fameuse "diaspora" qui n'a en fait concerné qu'une partie des élites hébraïques de l'époque (en fait plus prise par une émigration vers les centres économiquement actifs de l'empire romain), une partie réduite de la jeunesse et quelques franges issues des zélotes radicaux qui venaient de perdre leur dernier soulèvement.

La majorité des Hébreus est restée et a bien des chances de constituer la population ancêtre des Palestiniens modernes.

5. ISRAEL est un Etat de droit, la seule démocratie du Moyen-Orient

Ben, ça c'est salement vrai (quoique ces derniers temps :lol:....); et la libre parole y est très pratiquée.... Dans tous les sens.

7. L'Europe est neutre et équidistante dans le conflit israelo-palestinien

L'Europe n'existe pas en tant que puissance, n'a pas de position sinon des paroles venteuses.... Et les quelques puissances européennes (cad un pays qui a les moyens et la volonté d'une politique) ne se prononcent pas très fort: le soutien de principe à l'Etat d'Israël en cas de menace immédiate et massive sur sa survie est acquis, mais ça va pas plus loin pour les trucs "engageants". L'Europe en tant qu'entité politique n'a pas de position, n'a pas d'opinion: ce sont des termes bien trop nets et forts pour le blabla et les positions issues de compromis non aboutis qui tiennent lieu de parole publique en matière extérieure. Quand aux moyens qui donneraient un peu de crédibilité à la parole :P :lol:.... Et la volonté :-X :-[ :lol:???!!!!

. Ceux qui critiquent ISRAEL sont antisémites

Ben, tant que ça fonctionne, ils auraient tort de se priver; c'est de la politique, si ça se faisait avec un débat "libre, pondéré et fondé en raison", depuis le temps, ça se saurait! Mais en face, c'est pas mieux.

Tout le monde, y compris les anti-israéliens non antisémites ou les antisémites anti-israéliens ou non, tout le monde donc procède avec ce même genre de "trucs" dialectiques: aux "diaboliseurs" répondent aussi des "contre-diaboliseurs" (les féministes, par exemple, sont les première à recourir à ce genre d'hypocrisies érigées en processus industriel :lol:).... Devant les limites du langage, de la bonne volonté, de l'honnêteté, du temps d'attention (antenne, longueur d'articles, limites de temps des conférences....), mais aussi l'importance vitale des enjeux pour les parties en question et plus encore peut-être les limites de l'être humain, l'envie et le besoin de "marquer des points" sur le champ médiatique/dialectique l'emportera toujours et n'amènera QUE ce type de discours de part et d'autres d'une démarcation. Faut faire au plus simple, frapper au plus douloureux, aller au plus court..... Bref, il faut un méchant et un gentil: et l'autre est toujours le méchant, c'est plus efficace que de dire que rien n'est simple. La politique n'est faite de rien d'autre que de slogans et raisonnements superficiels en public et de petits deals puants en privés. Comme disait l'autre, "ECCE HOMO"!

[neophyte]

La politique n'est faite de rien d'autre que de slogans et raisonnements superficiels en public

et de petits deals puants en privés. 

Quel pessimisme, Tancrède !

Tout le monde dans le même sac, vraiment ?

[Tancrède]

Tout le monde dans le même sac, vraiment

C'est pas tant "tout le monde" que la façon dont le jeu se joue, c'est tout: plus on se rapproche de ce qu'est la politique (mais genre, faut en avoir en peu tâté de près), plus on voit que gérer une communauté d'une certaine importance, c'est vraiment la quadrature du cercle par excellence. Trop de problèmes et d'intérêts totalement contradictoires, trop peu de moyens en argent, mais surtout en temps, trop de choses déjà en cours qu'il faut continuer.... Et ça c'est seulement la gestion en elle-même, l'activité de gouverner, de faire des choix et de prévoir. Mais quand il faut y ajouter la dimension de la politique "politicienne", facilement brocardée -et qui le mérite souvent- c'est encore pire: pour gouverner, faut être élu, pour faire passer une loi/un projet/un budget quelconque, c'est-à-dire allouer des ressources (donc ne pas les allouer ailleurs), il faut réunir à chaque fois une majorité politique dessus (au sein de sa propre majorité), donc faire des deals qui contraindront les autres choix, les choix futurs ou feront revenir sur des choix passés. C'est ainsi et il faut faire avec. De Gaulle disait que la diplomatie, c'était l'art de faire durer les carreaux cassés; c'est faux, c'est toute la politique qui implique ça.

Et pour les élections, ben c'est pareil: des deals, des arrangements, des luttes pour les places à prendre....

Pas de pessimisme foncier, c'est juste qu'il y a toujours un ou des moments dans un système politique où la somme de ces contraintes permanentes et nécessaires, qui font que de toute façon la politique est un art d'équilibristes sans états d'âmes, prend trop le pas sur la possibilité des choix à effectuer et sur les marges d'action de celui en position de gouverner. 95% du temps et des efforts pour arriver à réunir assez de "capital politique" pour faire passer un bout de grand projet. C'est l'entropie de ce business.... Qui dure jusqu'à ce qu'une crise et/ou une personne ayant un niveau d'autorité énorme (par le biais d'une situation exceptionnelle -y compris quelque chose de pas démocratique du tout-, d'un consensus large sur un grand nombre de sujets, d'une ressource quelconque qui devient abondante, d'un charisme énorme -souvent lié à une histoire particulière- qui fait qu'elle a beaucoup de monde qui suit....) puisse agir nettement plus fortement.

En attendant, l'ennemi le plus grave d'un système politique/de négociation (donc entre 2 entités internationales -Etat ou non- aussi) qui veut aboutir à quelque chose est celui qui balance de grands slogans pour mobiliser, qui dit -côté "gentil" :P- que la politique doit "faire rêver" et "mettre du sentiment", ou -à un degré plus fort- que "c'est la lutte" sur tous les sujets (un gentil qui a raison sur tout, un méchant qui a nécessairement tort, et le rjet total et absolu, voire la mort pour régler le problème).... Cet ennemi, donc, est toujours la voie du conflit irréconciliable, de la volonté d'écraser; ce peut être juste politiquement, ou beaucoup plus grave. Mais c'est toujours l'idéologie, qui vise le simplisme pour mobiliser et "agir".

[neophyte]

Voici un extrait de la conclusion du livre de COLLON :

" La Palestine n'est pas un problème à part,

c'est le baromètre de l'état du monde.

Avec la crise économique et l'appauvrissement de populations entières,

avec les USA qui entendent rester les maîtres du monde,

nous allons vers de grands affrontements.

Il est donc très important de savoir ce qui l'emportera au coeur du Moyen-Orient:

la démocratie ou  le colonialisme ?

L'apartheid a pris fin en Afrique du sud, il est temps qu'il cesse aussi en Palestine.

Et dans la bataille pour l'information, la bataille pour la liberté, nous avons TOUS un rôle à jouer ..."

[Tancrède]

Simplisme idéologique et donc partisan, versant dans la généralisation avec option bonne conscience pour tirer une conclusion qui n'en est pas une -et qui dévie de ce qui semble être le sujet en prime: remise sur la table du mot "colonialisme" qui n'est pas vraiment de mise mais permet de sortir une ancienne qualification de "méchant" de la naphtaline, mise en accusation implicite, revendication de la "liberté"  :P.... Procédés faciles et militants qui choisissent clairement de s'éloigner de toute vérité, de verser dans l'exagération et la caricature, bref, de stigmatiser pour ratisser large.

Encore une fois, comme le disait Alain Finkelkraut il y a longtemps, on fait du conflit israélo-palestinien un mélodrame (un méchant très méchant, sans doute lié à des puissances supérieures, contre un gentil très gentil, en l'occurrence mieux encore selon les critères médiatico-moraux actuels: une victime) alors qu'il s'agit d'une tragédie, soit une situation inextricable (2 peuples sur une terre: dans toute l'Histoire, ça n'a jamais marché) où des majorités d'individus essaient de vivre tant bien que mal et de faire vivre les leurs parce qu'ils sont contraints de choisir entre "nous" et "eux", et des minorités ambitieuses/militantes/idéologiques/pragmatiques-cyniques (au choix) agissent ou se sentent forcées d'agir suite à une analyse plus ou moins biaisée (selon leurs critères) de la situation et de ses évolutions possibles.

[Kiriyama]

1. ISRAEL a été créé pour offrir aux juifs un abri après le génocide de 40-45

création surtout vue comme une dette et une tentative de "rédeption" d'une société internationale plombée par l'échec de la SDN et l'avènement d'Hitler

Juste.

5. ISRAEL est un Etat de droit, la seule démocratie du Moyen-Orient

Moui... C'est à mi-chemin entre la démocratie et la théocratie vu l'importance de la religion dans les débats et le comportement d'Israël.

6. Les USA soutiennent ISRAEL pour défendre la liberté et la démocratie

les USA soutiennent Israel parce que çà les arrange et parce qu'il y a autant de juifs dans l'état de New York qu'il y en a en Israel ... en 48 ce sont les soviets qui soutenaient Israel

Tout est dit.

7. L'Europe est neutre et équidistante dans le conflit israelo-palestinien

Elle tente surtout de jouer un rôle pour lequel elle n'a pas les moyens. A part condamner telle ou telle attaque ou sortir de l'argent pour des projets qui seront quand même détruit par une frappe de F-15 ou de M109 elle ne fait pas grand chose de productif. Elle n'a tout simplement rien à proposer.

8. Ceux qui critiquent ISRAEL sont antisémites

bien sûr que non, ceux qui critiquent Israel sont aussi des gens qui soutiennent ce pays mais qui sont consternés par ses dérives

Idem.

9. Le problème, c'est la violence des Palestiniens, surtout du HAMAS

un des problèmes c'est évidemment le Hamas

Maintenant si Israel arrêtait d'offrir des prétextes qui légitiment l'action du Hamas ça irait mieux aussi.

10.Ce conflit durera toujours, il est sans solution.

si il y en a une que les USA relâchent un peu leur soutien diplomatique et financier que le fit Clinton pour amener Israel à plus de raison c'était déjà Bibi à l'époque

Je crois qu'avant Clinton (Bush père ?) avait su prendre les Israéliens à la gorge et les obliger à faire de vrais concessions. Évidement pour ce faire il faut des "couilles", ce qu'on ne trouve pas chez Obama.

[neophyte]

Je crois qu'avant Clinton (Bush père ?) avait su prendre les Israéliens à la gorge et les obliger à faire de vrais concessions. Évidement pour ce faire il faut des "couilles", ce qu'on ne trouve pas chez Obama.

Heureusement, contrairement à Clinton, Obama n'est pas du genre à demander à une simili-Monica de lui faire une "pipe" dans le sacro-saint bureau ovale ...

[Rob1]

Qu'est-ce qu'on en sait, dans le fond ?

---> []

[neophyte]

Mais où est passé Shorr Kan ?

On attend sa brillante synthèse finale ... :oops:

[Kiriyama]

Heureusement, contrairement à Clinton, Obama n'est pas du genre à demander à une simili-Monica de lui faire une "pipe" dans le sacro-saint bureau ovale ...

Il peut se faire faire ce qu'il veut par qui il veut, tant qu'il fait son boulot. Or ce n'est pas le cas : sur le dossier Israël:Palestine il a été nulllisime. 

[Philippe Top-Force]

Laisse tomber, elle aime pas l'humour juif...

Je suis surpris que dans ton avion de guet aérien tu n'es pas détecté une vieille connaissance mon cher FENRIR  :lol:

=) à moins, que la détection radar soit sur position OFF!

[Fenrir]

Sache Philippe que mon radar fonctionne parfaitement et que l’écho hostile a été détecté depuis le début (si tu reprends quasiment tous ses messages, tu me verras pas loin entrain de faire mumuse)

Car il s'agit bien de cela, la regarder sortir âneries sur âneries avant de la ré-envoyer en orbite.

[Philippe Top-Force]

Et dire qu'elle a une sacrée bibliothèque  :lol: sur le monde du renseignement  O0

[Chronos]

K....h ?

[Kiriyama]

Bah moi elle me dérange pas du tout. C'est des sujets différents, ça change.  =)

[g4lly]

K....h ?

Apres monsieur K ... madame K