énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?

[g4lly]

et puis en Allemagne on commence aussi à réaliser que se séparer du nucléaire sans véritable stratégie à long terme çà coûte très cher

Et en France on commence a se rendre compte que sans le nucléaire allemande on risque de passer un hiver frisquet :lol:

[clem200]

La France importe de l'énergie nucléaire allemande ? Je croyais que c'étais l'inverse.

[g4lly]

La France importe de l'énergie nucléaire allemande ? Je croyais que c'étais l'inverse.

Sur le réseau électrique l'énergie n'a pas d'odeur ;)

La France importe environ 20TWh d'électricité allemande et y exporte environ 8TWh ... l'électricité etant un bien fatal, le solde n'a pas grand interet, en l'absence de capacité de stockage sur le réseau quand tu manques de courant tu es obligé d'aller en mendier au voisin, et chaque hiver on manque de courant. A quoi et du ce manque d'énergie pointe - pour l'énergie base et quasi base c'est plus facilement gérable - au chaffage électrique et au manque criant d'isolation des logements francais. Le chauffage électrique ca a été longtemps sponsorisé par EDF pour doper la production, et puis ca coute rien a installer Quand a l'isolation ...

Résultat lors des hiver frais on importe de l'électricité allemande ... sauf que l'hiver prochain et les suivant pas sur que les allemands est encore de quoi exporter. Le risque le renchérissement de l'électricité en pointe ... et ce pour tout le monde, le prix de l'électricité étant fixé au dernier kilowatt produit, et pas sur une sorte de moyenne.

[Rochambeau]

Je crois entendre que l'Italie aussi veut faire sa "révolution verte" ...

Cela je n'y crois pas une seule seconde, car l'Allemagne a du charbon et pas nous

Le pays importe la majorité de leur charbon, notamment du Chili ... cela fait bien longtemps que le pays n'utilise rarement la production nationale.(une vague histoire de coût toussa ...  :P )

Et en France on commence a se rendre compte que sans le nucléaire allemande on risque de passer un hiver frisquet

Si EDF applique toujours sa politique de "survente" envers ses voisins, alors oui, il va faire froid cette fin d'année en France ...

D'autant, que selon un article de la "commission" ou organisation chargées de l'énergie en Allemagne, disait que le pays se trouver déjà dans l'incapacité de fournir le pays.

La France importe de l'énergie nucléaire allemande ? Je croyais que c'étais l'inverse.

De tous ses voisins, par exemple, la Belgique achète de l'électricité "allemands"(car eux même l'achète aux français, danois, polonais etc ...) pour le revendre aux français ...

[Drakene]

...

Le pays importe la majorité de leur charbon, notamment du Chili ... cela fait bien longtemps que le pays n'utilise rarement la production nationale.(une vague histoire de coût toussa ...  :P )

...

Punaise, outre le fait que le charbon pollue à mort et rendent les abords des centrales invivable, on oublie aussi que l'exploitation de ce dernier fait plus de 10000 morts par ans  :-[

Mais bon c'est vrai que si une centrale nucléaire a un problème en Allemagne ça vas faire des dégâts chez eux alors que tuer 10000 personnes par ans ailleurs dans le monde y s'en foutent  :P

Tiens mais c'est comme quand y sont en vacances chez nous ça !

Chez eux y se tiennent bien et son propre, mais chez nous y balance tout n'importe ou et se comporte comme de gros cons  :-X

[Rochambeau]

@ Drakene,

C'est drôle que vous me dites cela, récemment deux de mes neveux partis pour une mini-compétition en Espagne, m'ont fait part d'une description peu élogieuse d'équipes allemandes.

Punaise, outre le fait que le charbon pollue à mort et rendent les abords des centrales invivable

Les allemands expérimentent le "charbon propre", à travers une exploitation qui utilise la technique l'oxydo-réduction (?). Celle-ci semble avoir l'avantage de piéger le CO² dégagé. Enfin on voit le genre ... :P

[ARPA]

Le vote en allemagne risque de faire contagion en France. Les Verts risquent de se sentir en droit d'exiger des candidats aux prochaines élections de se positionner clairement sur ce sujet.

A mon avis il suffit de faire comprendre que le nucléaire civil est fortement lié au nucléaire militaire (nos 12 réacteurs nucléaires en service, nos 6 autres déjà pré-commandé, nos 300 têtes nucléaires qu'on entretient ainsi que les 200 anglaises) et ça devrait passer sans problèmes.

[g4lly]

Les allemands expérimentent le "charbon propre", à travers une exploitation qui utilise la technique l'oxydo-réduction (?). Celle-ci semble avoir l'avantage de piéger le CO² dégagé. Enfin on voit le genre ... :P

En fait c'est de la combustion a l'oxygene pur ... ca simplifie énormement le triage des gaz produit seulement, de l'eau et du CO2, sans l'interférence massif de l'azote. Le petit souci c'est que la production électrique sur énergie fossile avec recapture puis enfouissement du CO2 est encore loin d'avoir le volume requis.

[Marcus]

Sur le sujet du piégeage, les Allemands sont des experts en communications.

Ils sont en train de construire une mini-centrale de faible puissance utilisant le piégeage de carbone.

En parallèle, ils ont lancé la construction de plusieurs centrales géantes en charbon. Ces centrales sont efficaces mais restent d'une architecture classique.

J'ai le soupçon que dans quelques années, il ne parleront que la mini-centrale même s'il ne feront moins de 1% de la production en propre. Il promettront que cette technologie va remplacer les centrales classiques dés qu'il faudra les remplacer. Ils diront même que c'est dommage que leurs prédécesseurs ont lancés en 2011 toutes ces centrales classiques qui les empêchent de construire plein de centrales propres.

[MoX]

sauf que la R&D allemande va se retrouver avec un fleuve d'euros de subsides venant de l'ex-filière nucléaire, je doute que rien n'en sorte pour leurs industries énergétiques.

Alors que chaque vente de centrale nucléaire est une affaire d'état, de géo-stratégie et comportant un psychodrame sociologique, l'Allemagne pourra vendre ses centrales gaz ou charbon Next Gen, ses éoliennes et ses panneaux photovoltaïques améliorés par paquet de 100 sans que ca fasse une vague.

Pour la vente de centrales gaz - il me semblent qu'ils se taillent déjà la part du lion (?).

[Chaps]

A mon avis il suffit de faire comprendre que le nucléaire civil est fortement lié au nucléaire militaire (nos 12 réacteurs nucléaires en service, nos 6 autres déjà pré-commandé, nos 300 têtes nucléaires qu'on entretient ainsi que les 200 anglaises) et ça devrait passer sans problèmes.

Y a pas de débat nucléaire en France. Ce n'est pas possible , pas quand deux générations de décideurs ont baigné dans le tout nucléaire , qu'EDF et Areva sont des bras armés de la diplomatie française et que le nucléaire permet à la France d'avoir un domaine de leadership mondial avec des entreprises nationales énormes (ce que le politique français adore) alors que le non-nucléaire, c'est ultra concurrentiel et le monde des  grosses PME (ce que le politique français dédaigne).

On a assez d'infos pour savoir que la sécurité des centrales françaises est moyenne au mieux  (centrale prévenue à l'avance de contrôle, valve testée choisie par le personnel EDF et restaurée avant le test, sous-traitance massive, trucage des dosimètres personnels, etc...) mais la France a mis tout son poids dans la balance pour que les stress test européens des centrales soient de la rigolade (non prise en compte du terrorisme, non révision des critères d'écrasement d'un avion, etc...)

[clem200]

On a assez d'infos pour savoir que la sécurité des centrales françaises est moyenne au mieux  (centrale prévenue à l'avance de contrôle, valve testée choisie par le personnel EDF et restaurée avant le test, sous-traitance massive, trucage des dosimètres personnels, etc...) mais la France a mis tout son poids dans la balance pour que les stress test européens des centrales soient de la rigolade (non prise en compte du terrorisme, non révision des critères d'écrasement d'un avion, etc...)

Vous le sortez d’où ça ? Ce sont des accusations assez grave.

[Jojo67]

On en France les centrales les plus sûres du monde, et de loin. Chez nous elles ne dépendent pas du privé mais du public et on y a mis le paquet question moyens. En plus le nucléaire on connaît depuis longtemps, avant même 1945. On n'a pas découvert ça dans les wagons des Américains comme les Japonais, dont les centrales étaient de design us d'ailleurs. Et si nos centrales ont subi des échecs à l'exportation ces derniers temps c'est justement pour une question de prix. Elles étaient plus chères que la concurrence car très sécurisées.

Bref on est les meilleurs dans ce domaine, un point c'est tout.  :oops:

[Canal Directo]

Euh les centrales françaises sont aussi de design originel US : Westinghouse.

La France s'était lancé dans le graphite-gaz sous l'impulsion de de Gaulle et Pompidou a vite changé d'avis : technologie immature, chère, plus début de fusion à St Laurent-des-eaux.  :oops: :oops: :oops:

[Chaps]

Vous le sortez d’où ça ? Ce sont des accusations assez grave.

Je n'ai évidemment pas de rapport officiel de l' ASN. En France, on ne peut pas critiquer le nucléaire. Point barre.

Cependant, on entend de plus en plus de témoignages d'"anciens" qui ont connu l'avant et après la semi privatisation d'EDF.  

Le recours de plus en plus important à de la sous traitance peu informée des procédures est très documenté, y a même eu un reportage tv sur les travailleurs itinérants du nucléaire.

Les contrôles sur site sont annoncés à l'avance , ce n'est pas un secret, c'est la procédure.

Le coup de la valve qui laisse une petite fuite vient d'un rapport interne d'EDF (que je vais rechercher à nouveau), avec la conclusion qu'il valait mieux "préparer" les valves avant test.

Mon bon tu peux ne pas y croire, la plupart de ces infos sont relayée par des syndicats du nucléaire ou des anti-nucléaires.

Y a pas beaucoup d'employés qui sortent du bois à visage découvert, certains ont essayé, ils ont eu des ennuis... comme on dit.

Rassure toi, c'est pareil en Belgique. Depuis que Suez a mis la main sur Electrabel, le budget entretien a sensiblement baissé et les marges de sécurité ont été élargies (source ma famille qui vit dans une des deux villes nucléaires de Belgique en plein "quartier des ingénieurs").

Sinon, la dernière série en date, c'est Paluel, des petits problèmes variés set répétitifs mais pas vraiment géré au top...

http://www.wmaker.net/etreinformer/Nucleaire-incidents-en-serie-a-la-centrale-de-Paluel_a612.html

Et sur les stress tests allégés

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/nucleaire-les-stress-tests-europeens-accuses-d-etre-trop-laxistes_254891.html

PS: je suis pour le nucléaire à condition de ne pas le laisser sous la responsabilité d'entreprises privées ou semi-privées et que le coût de l'énergie nucléaire soit alignée sur le coût de l'énergie non-nucléaire afin de ne pas brader la sécurité (les entreprises allemandes arrivent à être compétitive en payant leur énergie électrique 20% plus cher qu'en France) et de ne pas "droguer" une société à l'énergie bon marché. En parallèle, je suis pour la défiscalisation de tous les travaux d'isolation et sur le soutien à la R&D en énergie renouvelable.

[French Kiss]

+1000

8)

[LBP]

PS: je suis pour le nucléaire à condition de ne pas le laisser sous la responsabilité d'entreprises privées ou semi-privées et que le coût de l'énergie nucléaire soit alignée sur le coût de l'énergie non-nucléaire afin de ne pas brader la sécurité (les entreprises allemandes arrivent à être compétitive en payant leur énergie électrique 20% plus cher qu'en France) et de ne pas "droguer" une société à l'énergie bon marché. En parallèle, je suis pour la défiscalisation de tous les travaux d'isolation et sur le soutien à la R&D en énergie renouvelable.

oui

[maminowski]

Entièrement d'accord si la filière nuc veut subsister à long terme elle doit proposer des critères de sécurités très supérieurs à ceux actuellement en vigueur, j'y rajouterai même L'OBLIGATION d'une assurance d'au moins 500 milliards contre 1 milliard actuellement (j'ai vu un chiffre de 950 mia comme coût réel de Tchernobyl, je ne connais pas celui, provisoire, de Fukushima.

[ARPA]

j'y rajouterai même L'OBLIGATION d'une assurance d'au moins 500 milliards contre 1 milliard actuellement

Euh 30% du PIB annuel français, c'est pas un peu beaucoup ?

Et puis ça a un sens une telle assurance ? parce que si ça veut juste dire payer beaucoup plus cher l'assureur qui ferra faillite en cas de problème aprés avoir versé à peine 10% du montant contractuel ...

Bon pour Tchernolbyl ou Fukushima on a eu plusieurs réacteurs qui ont merdés donc logiquement plusieurs assurances.

[Tchetchen76]

Moi sur les centrale nucleaire se qui m'inquiete le plus ses en cas de guerre ou d'attaque externe  esque la centrale pourait resisté a une attaque avec missile d'un sous marrin ou attaque de missile avec avion de chasse  Certain diron faudra juste eteindre les centrale mais le probleme ses que sa enlevera tous l'electricité d'une ville ... donc zizani Voila je voudrais savoir si les centrale pourait resisté et esque il y a des plan prevu en cas de geurre?

O0

[clem200]

Je sais que les centrales sont prévu pour résister à une chute d'avion de ligne. Après est ce qu'elle résisteraient à une attaque massive de Tomahawk je ne sais pas.

Mais à mon avis détruire une centrale nucléaire à coup de missile n'est pas très "rentable", cela demande des moyens et du temps. Il doit être plus simple de détruire d'autre point sensible sur le réseau électrique.

[g4lly]

Je sais que les centrales sont prévu pour résister à une chute d'avion de ligne.

T'as vu ca ou?!!!!!! La chute d'un avion de ligne n'a jamais fait partie du cahier des charges TP des centrales nucléaire!

Après est ce qu'elle résisteraient à une attaque massive de Tomahawk je ne sais pas.

Certaine centrale anglaise était vulnérable a un simple ATGM de contrebande ;)

Mais à mon avis détruire une centrale nucléaire à coup de missile n'est pas très "rentable", cela demande des moyens et du temps. Il doit être plus simple de détruire d'autre point sensible sur le réseau électrique.

Tu veux la détruire ou la mettre hors service? pour la mettre hors service c'est facile ... pour la détruire ca dépend un peu de ce que tu entend par là.

[Tchetchen76]

Non je veut dire pour que la radio activité puisque j'echappé ou mettre HS toute la centrale ou qu'ils et une fusion xD

Je croit que sa serai rentable radio activité sa metré la pagaille et une fusion aussi et enlevé l'electrisité sa veut dire casiment plus de liaison avec les autre donc plus de violence emeute on peut faire se que on veut les defence se fragilise quoi

O0

[Jojo67]

Je sais que les centrales sont prévu pour résister à une chute d'avion de ligne. Après est ce qu'elle résisteraient à une attaque massive de Tomahawk je ne sais pas.

Mais à mon avis détruire une centrale nucléaire à coup de missile n'est pas très "rentable", cela demande des moyens et du temps. Il doit être plus simple de détruire d'autre point sensible sur le réseau électrique.

Pas de ligne, chute d'un avion de tourisme...

[clem200]

Pas de ligne, chute d'un avion de tourisme...

Ha ... effectivement c'est différent ! Merci de l'info je me suis emmêler les pinceaux.

Tu veux la détruire ou la mettre hors service? pour la mettre hors service c'est facile ... pour la détruire ca dépend un peu de ce que tu entend par là.

Je ne sais pas. Je répondais juste à Tchetchen76 qui exprimait sa peur des centrales face à une attaque militaire avec des missiles de croisières.