énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?

[Canal Directo]

Et le solaire thermique à concentration ? Personne n'en parle en France, c'est pourtant l'une des solutions les plus pertinentes pour la génération d'électricité propre.

Pour la France ça risque d'être juste, mais avec un maillage électrique européen renforcé et le continuation du développement de la filière dans les pays méditerranéen + l'hypothétique DESERTEC, cela fait une piste intéressante pour le futur.

[Tactac]

Des ampoule a filament qui dure 15000 h ?! meme la nasa y arrive pas ;) en général elle sont vendue pour 1000h les ampoules a incandescence, mais pas grantie du tout, tu l'allume deux fois puis elle claque ... DTC ... les tube eux sont garantis de 2 a 5 ans selon les marques.

ça c'est de la mauvaise fois affichée. On va clore le débat mais la diffusion du gaz qui rend inerte l'intérieur du tube à incandescence et évite au filament de simplement bruler est un processus plus lent que cela.

et là g4lly va devoir expliquer la signification de ce nouvel acronyme a tactac ...

ça va aller, parce que je ne voyais pas ce que les cartouches de mission de vol venaient faire là ...  ;)

Et le solaire thermique à concentration ? Personne n'en parle en France, c'est pourtant l'une des solutions les plus pertinentes pour la génération d'électricité propre.

Pour la France ça risque d'être juste, mais avec un maillage électrique européen renforcé et le continuation du développement de la filière dans les pays méditerranéen + l'hypothétique DESERTEC, cela fait une piste intéressante pour le futur.

Si, j'ai un peu descendu le truc... vu que c'est concentré, ça chauffe vraiment beaucoup, donc il faut un refroidissement digne d'un surgénérateur ... bref les mêmes types de problèmes en perspective que j'ai abordé plus haut (et qui se sont produits en Espagne).

Quand à Desertec, c'est bien beau mais il faut penser aux pertes d'électricité par effet joule dans le réseau, notamment si cela doit approvisionner l'Europe, plus de la moitié de la production serait perdue dans le transport d'électricité.

[LBP]

Petite question :

Dans nos centrales Nucléaires la piscines de stockage est dans l'enceinte ?

comme les centrales du Japons

Car pour fessenheim c'est le cas.

http://www.fessenheim.org/centrale-nucleaire-penly-edf.html

[g4lly]

Petite question :

Dans nos centrales Nucléaires la piscines de stockage est dans l'enceinte ?

comme les centrales du Japons

Oui et non ... ca dépend du avant usage apres usage etc. d'autant qu'on recharge le reacteur a mesure et pas tout d'un coup. Le cycle d'éavuation du combustible est long en tout plusieurs année - jsuqu'a 5 ans en fonction dans le reacteur, 3 ans en psicine, puis encore quelques année en piscine en centre de retraitement avant déballage des gaine et transformation a sec -. Mais oui tout ce qui est hautement radioactif est manipulé sous l'eau, passant de piscine en piscine aussi bien au chargement qu'au déchargement. Normalement y a un batiment combustible qui jouxte le batiment reacteur et qui est charger de stocker le combustible une fois passé dans les piscine du batiment reacteur, c'est ce batiment sui stock le combustible le plus vieux libérant la place dans le batiment reacteur. Ultimement ca fini dans des conteneur en beton et ca part en train.

Photos du dedans d'une piscine combustible pendant une inspection.

Et vue sur le reacteur, couvercle ouvert

Piscine du batiment combustible

Et la la manutention combustible reacteur ouvert, a gauche la porte de communication avec la piscine de stockage, a droite la piscine reacteur, et au milieu au fond le reacteur les tripe a l'air :)

[Drakene]

Dans tous les cas il y a une piscine à coté du réacteur, directement dans l'enceinte de confinement et ou le combustible usagé doit passer 3 à 4 mois obligatoirement car il n'est pas manipulable en sortant du réacteur, puis une fois "décanté" et surtout refroidi il est envoyé dans un bâtiment ou il est entreposé pour une période plus longue mais il n'y a plus de risque de surchauffe à ce stade là.

Au japon justement la piscine de "décantage" n'est pas dans une enceinte de confinement mais dans le hall au dessus du réacteur et c'est ce qui pose problème car le combustible n'est plus totalement immergé et chauffe, il n'avait malheureusement pas fini de se stabiliser  :-[

[seb24]

Au passage les EPR sont donnés pour consomer moins d'Uranium tout en produisant plus.

[LBP]

D'après les derniers nouvelles les Centrales de Tricastin et Fessenheim sont sur sellette

[Chris.]

D'ailleurs certains cantons suisses veulent la peau de la 2ème... :P :lol:

[g4lly]

D'après les derniers nouvelles les Centrales de Tricastin et Fessenheim sont sur sellette

Tricastin a été désigné comme pole de compétitivité y a quelques année ... et le site regroupe plusieurs acteur indipesnable de la filiere nucléaire, de plus la centrale est pas plus vieille que les autres.

[Invité]

D'après les derniers nouvelles les Centrales de Tricastin et Fessenheim sont sur sellette

Que l'on veuille fermer le CNPE de Fessenheim (purée en plus je fais des fautes de frappes en écrivant mon village natal) ne me surprend pas.

C'est même sur.

[MoX]

En parlant des surgénérateurs (il y a des fans ici apparemment ... =D ), ces derniers doivent employer des fluides caloporteurs plus efficaces que l'eau de part les températures atteintes. Le sodium liquide a montré à Super-phoenix que cette solution technologique n'était pas viable, sécuritaire. Imaginez ce genre de centrale en zone sismique (à Fukushima par exemple ...), elle serait encore en train de bruler ... si elle n'avait explosé avant ... sodium + eau = gros boum.

En fait non, le vrai problème est que pour engendrer un maximum de "capture fissible" (c-a-d U238+1n => Pu239) il faut modérer l'énergie des neutrons. Or avec l'eau, c'est pas vraiment optimal :(.

Surgénération + sels fondus au cycle thorium devrait pouvoir fournir de l'énergie pour quelques siècles.

Le problème c'est le sodium en effet, et aussi ... le but PREMIER des breeders c'est de produire du Plutonium en très grande quantité... pas le genre de truc à mettre entres toutes les mains. Mais ils ouvrent aussi la porte à la transmutation, et donc, à une solution pour les déchets "ultimes".

Si j'voulais résumer mon point de vue, je dirai qu'il ne faut pas sortir du nucléaire, c'est au nucléaire de sortir ... sortir d'une logique capitaliste et de rentabilité !

Je suis contre la prolongation excessive des REP français. Je suis pour leur remplacement ! Pour que l'on progresse !

C'est l'erreur de l'après-Tchernobyl : on a rien tranché. On a laissé nos REP vieillir, mais on a coupé en grande partie les "nouveaux projets". Et maintenant on parle (parlait) de prolonger de 10, voir 20 ans nos vieux REP ! C'est les 10/20 ans perdus suite à Tchernobyl (en terme de R&D) !!!

Nous sommes en 2011 et sur la décennie qui s'ouvre, on a rien d'autre à proposer qu'un EPR - concept REP revisité pour faciliter l'exploitation et augmenter légèrement le rendement.

On est aussi pénalisé en partie par "la doctrine française" de maitrise complet sur le cycle "prospection-extraction-production-emploi-recyclage" pour le combustible (mais d'un autre coté, je trouve que c'est le seul cycle offrant une opportunité de "retraiter" les déchets.)

[LBP]

avec la mise en marche du Flamanville 3 (1600MW) on compense la perte des 2 Fessenheim

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_en_France

mais je pense que la politique de la production verte et de l'économie d'énergie va faire un boum en France

Peut être que les projets d'éoliennes seront débloqué ? "Alors on change d'avis vous voulez des éoliennes ou des centrales ?"

[Drakene]

En effet les vieux réacteurs REP produisent en moyenne 900MW donc il faut quasiment 2 fois moins d'EPR pour produire autant d'électricité, ce qui n'est pas négligeable.

Ça va permettre de construire moins de centrale pour remplacer les anciennes et du coup sans doute revenir moins cher.

[French Kiss]

AMHA = ? (je suis un inculte, je sais ...)

Vous n'auriez pas un drapeau allemand, à côté de votre pseudo ?, comment va leur omoplate ?  :lol:

Sinon, je suis d'accord. Pour moi, le solaire, c'est comme les nouvelles ampoules élec. les écolos y sont allés à fond pour les faire imposer au final, c'est plus cher, ça produit moins de lumière comparativement donc il en faut plus (où est l'économie d'énergie au final ...), ça a une durée de vie plus faible, ça contient des produits chimiques dangereux pour l'environnement (plomb) et ça serait dangereux pour la santé du fait du type de lumière employée. Bravo.

Donc attention aux fausses solutions miracles.

En parlant des surgénérateurs (il y a des fans ici apparemment ... =D ), ces derniers doivent employer des fluides caloporteurs plus efficaces que l'eau de part les températures atteintes. Le sodium liquide a montré à Super-phoenix que cette solution technologique n'était pas viable, sécuritaire. Imaginez ce genre de centrale en zone sismique (à Fukushima par exemple ...), elle serait encore en train de bruler ... si elle n'avait explosé avant ... sodium + eau = gros boum.

Desole pour la reponse tardive, les allemands sont en train de se faire tatouer une etoile rouge sur l'omoplate, signe d'allegeance sublimal a gazprom, pour l'instant ils sifflotent mais ils ont commande des quantites colossales de lubrifiant au silicone pour l'annee prochaine, l'organisation allemande quoi...  :lol:

Pour le nucleaire, en France on a privilegie cette voie qui nous a permis l'independance a beaucoup d'egards, mais il serait temps d'amorcer les decisions pour passer a autre chose en matiere de production d'energie a grande echelle.C'est un virage qui prendra du temps et de la volonte a negocier, mais un jour, les reserves d'uranium et la gestion des risques lies a un parc de reacteurs vieillissant ne nous laisseront plus le choix, et 20 ans en R&D energetique, c'est pas grand chose. La France c'est pas grand, le moindre incident qu'on ne rattrape pas a temps peut tranformer tout le pays en emetteur SW geant pour 1000 ans, alors autant enquiller ce virage le plus tot possible, et au pifometre on a pour 20 ans avant d'etre au pied du mur, alors on attend quoi?

[g4lly]

Un petit schema de la structure énergétique en France

[LBP]

et oui rendement faible

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire

Une centrale nucléaire est un site industriel qui utilise la fission de noyaux atomiques pour produire de la chaleur, dont une partie est transformée en électricité (entre 30 % et 40 % en fonction de la différence de température entre la source froide et chaude). C'est la principale mise en œuvre de l'énergie nucléaire dans le domaine civil.

N4 33 % EPR 36 %

[GRANIT]

En fait non, le vrai problème est que pour engendrer un maximum de "capture fissible" (c-a-d U238+1n => Pu239) il faut modérer l'énergie des neutrons. Or avec l'eau, c'est pas vraiment optimal :(.

Surgénération + sels fondus au cycle thorium devrait pouvoir fournir de l'énergie pour quelques siècles.

Le problème c'est le sodium en effet, et aussi ... le but PREMIER des breeders c'est de produire du Plutonium en très grande quantité... pas le genre de truc à mettre entres toutes les mains. Mais ils ouvrent aussi la porte à la transmutation, et donc, à une solution pour les déchets "ultimes".

Si j'voulais résumer mon point de vue, je dirai qu'il ne faut pas sortir du nucléaire, c'est au nucléaire de sortir ... sortir d'une logique capitaliste et de rentabilité !

Je suis contre la prolongation excessive des REP français. Je suis pour leur remplacement ! Pour que l'on progresse !

C'est l'erreur de l'après-Tchernobyl : on a rien tranché. On a laissé nos REP vieillir, mais on a coupé en grande partie les "nouveaux projets". Et maintenant on parle (parlait) de prolonger de 10, voir 20 ans nos vieux REP ! C'est les 10/20 ans perdus suite à Tchernobyl (en terme de R&D) !!!

Nous sommes en 2011 et sur la décennie qui s'ouvre, on a rien d'autre à proposer qu'un EPR - concept REP revisité pour faciliter l'exploitation et augmenter légèrement le rendement.

On est aussi pénalisé en partie par "la doctrine française" de maitrise complet sur le cycle "prospection-extraction-production-emploi-recyclage" pour le combustible (mais d'un autre coté, je trouve que c'est le seul cycle offrant une opportunité de "retraiter" les déchets.)

Si, peut être la relance de la surgénération.

NB: les chinois s'y mettent à fond.

Paris, le 9 novembre 2010

Le CEA et AREVA signent un accord de collaboration pour la conception du prototype industriel de réacteur de 4ème génération ASTRID

....................ASTRID devrait être un réacteur prototype électrogène de 600 MWe environ, fonctionnant avec un cœur à neutrons rapides et refroidi au sodium. Un tel démonstrateur est nécessaire pour tester, avant l’étape d’une tête de série commerciale, les innovations par rapport aux réacteurs à neutrons rapides antérieurs................

l'article en entier:

http://www.areva.com/scripts/news/publigen/content/templates/Show.asp?P=8609&L=FR

[LBP]

Astrid

http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/environnement-securite-energie-thematique_191/le-cea-lance-son-projet-de-reacteur-nucleaire-de-4eme-generation-article_7066/

Calendrier du projet Astrid

   Mi-2010 : définition des choix structurants et des options ouvertes, lancement de l’avant-projet sommaire

   Avant fin 2012 : avant-projet phase 1 (recherche de rupture technologique en maintenant le risque projet à un niveau raisonnable, dialogue avec l’Autorité de sûreté nucléaire, évaluation des perspectives industrielles des filières de transmutation)

   De 2013 à fin 2014 : avant-projet phase 2 (avant-projet sommaire finalisé et dossier d’options de sûreté)

   2016 : mise en service de l’atelier de fabrication de cœurs

   2020 : mise en exploitation du prototype Astrid

http://www.enerzine.com/2/9543+focus-sur-le-reacteur-nucleaire-de-4eme-generation+.html

Les réacteurs de quatrième génération à neutrons rapides permettent d'élargir le spectre d'utilisation des combustibles potentiels : uranium naturel, uranium appauvri, uranium de retraitement, plutonium, mais aussi actinides mineurs pourront fissionner dans leur cœur pour produire de l'électricité....

Dans les réacteurs de quatrième génération, sous l'action des neutrons rapides, c'est l'ensemble de l'uranium 238 qui pourra être transmuté en Pu239 et servir à la production d'électricité. Par ce biais, il devient possible d'exploiter non plus 0,7% mais l'ensemble du minerai d'uranium à des fins électrogènes. La disponibilité mondiale en ressources fissiles primaires peut ainsi être multipliée par 100

Maintenant il faut voir la sécurité des réacteurs de quatrième génération ?

[LBP]

http://blogs.mediapart.fr/blog/victorayoli/020410/nucleaire-astrid-un-joli-nom-pour-une-belle-saloperie

Nucléaire. Astrid, un joli nom pour une belle saloperie.

:lol:

Je me rappel de super phénix avec les fuites sodium

un truc qui explose au contact de l'eau et de l'air

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=fLJ4FH7q0EQ&NR=1&feature=fvwp

aussi non il a la version light

http://www.hyperionpowergeneration.com/product.html

http://www.i-shop.re/i-buzz/mini-reacteur-nucleaire.html

Plus petit mais plus facile à gérer en cas de problème

Mais là il faut beaucoup plus de réacteurs

voir

DCNS dévoile un étonnant concept de centrale nucléaire sous-marine (60MW)

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115103

[MoX]

@Granit : oui mais en fermant Superphoenix on a perdu 10-20 ans sur cette technologie.

Qui présente quand même pas mal d'inconvénients, faut les placer sur des sites "ultra-surs", et dans des pays "ultra-surs", car ça pousse sa dose de plutonium !

Le risque sodium est quand même très important.

Une alternative serait de passer par un gaz modérateur. Mais on a moins de recul sur l'emploi d'un gaz comme caloporteur.

La France fait (faisait) officiellement figure de tête de classe pour les surgénérateurs / caloporteurs sodium.

Mais dans la course à la génération 4, pas sur qu'on soit sur le bon cheval.

[Tactac]

MoX, je pourrai regarder ta vidéo pendant des heures ...  =D

@Granit : oui mais en fermant Superphoenix on a perdu 10-20 ans sur cette technologie.

Qui présente quand même pas mal d'inconvénients, faut les placer sur des sites "ultra-surs", et dans des pays "ultra-surs", car ça pousse sa dose de plutonium !

Le risque sodium est quand même très important.

En fait, la question sur Super-Phoenix était traite-t-on cette m** de sodium liquide maintenant ou alors on fait tourner le réacteur et on traite le sodium après ... mais en plus de bruler dans l'air et d'exploser au contact de l'eau (n'est-ce pas LBP ...), il sera radioactif.  :P

Avec ce type de centrale, la moindre fuite, le moindre pépin, c'est direct la catastrophe. les américains l'ont compris avant nous.

[LBP]

MoX, je pourrai regarder ta vidéo pendant des heures ...  =D

En fait, la question sur Super-Phoenix était traite-t-on cette m** de sodium liquide maintenant ou alors on fait tourner le réacteur et on traite le sodium après ... mais en plus de bruler dans l'air et d'exploser au contact de l'eau (n'est-ce pas LBP ...), il sera radioactif.  :P

Avec ce type de centrale, la moindre fuite, le moindre pépin, c'est direct la catastrophe. les américains l'ont compris avant nous.

oui j'avais oublié ce détail

On utilise aussi du sodium pour les réacteurs à sel fondu ?

[Drakene]

Un petit schema de la structure énergétique en France

J'ai pas bien saisi le truc.

Ce schéma montre que l'énergie nucléaire dépense la majeur partie de son "énergie" pour son propre fonctionnement c'est ça ?

PS : J'aimerai bien la source et savoir à quoi correspondent les petits 1 et les * svp  O0

[g4lly]

J'ai pas bien saisi le truc.

Ce schéma montre que l'énergie nucléaire dépense la majeur partie de son "énergie" pour son propre fonctionnement c'est ça ?

Il s'agit de l'électricité en fait, qui est une énergie secondaire, a gauche on a l'énergie primaire, a droite la conso en énergie finale. Et oui la production le transport etc. d'électricité est treeeeeees inefficace.

PS : J'aimerai bien la source et savoir à quoi correspondent les petits 1 et les * svp   O0

http://www.manicore.com/documentation/equivalences.html

[Canal Directo]

Il s'agit de l'électricité en fait, qui est une énergie secondaire, a gauche on a l'énergie primaire, a droite la conso en énergie finale. Et oui la production le transport etc. d'électricité est treeeeeees inefficace.

http://www.manicore.com/documentation/equivalences.html

Et dire qu'on veut se diriger vers une civilisation du tout électrique... Y encore des progrès à faire niveau smart grid !