[Protection balistique] Galea et Airframe, une nouvelle génération de casque

[Serge]

Military Morons vient de faire une review du casque Airframe De Crye Precision. Ca vaut le détour.

http://www.militarymorons.com/gear/crye5.html#airframe

[Tancrède]

Impressionnant bouzin! Faut voir ce que donne le niveau de protection réelle, surtout des "morceaux" additionnels, mais ça pète visuellement en tout cas :lol:.... Finalement, à travers l'Histoire, on revient toujours aux mêmes formes (le physique humain ne change pas, sauf la taille). Mais dans le genre "guerre au milieu des populations", le fait de porter casque ou bérêt pour ne pas "menacer" va devenir quelque chose de vraiment pas neutre.... THIS IS SPARTA :lol:!

[Coriace]

Il a quoi sur le nez notre ami?

Ne manque plus la protection de la nuque, et on devra payer un copyright aux Romains.

Plus sérieusement, c'est pas aussi un effet de mode?Et quel est le matériau? J'aurais dis un polymère/plastique, mais il semble y avoir un pète métallique? Quid du poids?

[Tancrède]

Le nez, ce seront bientôt les lunettes ballistiques qui seront montées sur une protection spéciale pour lui :lol:.

[Serge]

Il faut lire la review de MM. Il présente tous les composants du casque ainsi que le raisonnement qui a concouru à cette forme de protection maxilo-faciale. C'est la seule qui soit ouverte à la différence de ce que propose d'autres fabriquants comme Ops-Core.

Photo: Ops-Core

[Serge]

Il a quoi sur le nez notre ami?

Quid du poids?

MM floute toujours son visage.

Pour le poid, le casque est 20% plus léger qu'un ACH-2002

[Serge]

Une dernière pour la route:

[g4lly]

Ca donne quoi pour le tir c'est mandibule? la position avec appuie de la joue doit pas etre tres confortable?

[Serge]

Comme l'explique MM, cette protection permet le tir. La tête arrive à se mettre en appui et prendre une visée. Maintenant, ce n'est pas optimal du tout. Aussi est-il possible de n'en fixer qu'une seule. Du côté fusil, on fixe juste le couvre oreille.

Ce genre de dispositif dissymétrique pose un problème d'équilibre qui doit avoir un impact sur les muscles du cou.

Je remarque que l'option de Crye est la plus adaptée pour le combat d'infanterie. Les autres solutions ferment beaucoup plus le champ de vision. Ce dernier cas est seulement compatible en véhicule car les distances de travail sont plus grandes.

[BPCs]

Impressionnant bouzin! Faut voir ce que donne le niveau de protection réelle, surtout des "morceaux" additionnels, mais ça pète visuellement en tout cas :lol:.... Finalement, à travers l'Histoire, on revient toujours aux mêmes formes (le physique humain ne change pas, sauf la taille)...THIS IS SPARTA :lol:!

L'Hoplite is back...

On est en train de se rendre compte que les dégâts balistiques sur le visage, c'était ennuyeux ...on a oublié les Gueules cassées de 14

Sauf que le niveau de protection le plus élaboré, à savoir l'armure occidentale du XIVème n'a toujours pas été atteint : encore des membres non protégés alors que les ondes de choc des munitions ont un effet autrement plus délétère que les arcs des archers ...

Au prix (mediatique) de la vie occidentale dans Les guerres low cost, on s'étonnerait presque qu'on ne mette pas plus le paquet sur une armure avec protection intégrale ...

Bref le chemin est encore long vers le commando de l'Empire de StarWar  avec exosquelette intégré (SVP)

Ceci dit on aurait plus de chance de voir ce modèle de protection faciale dans l'armée française où la tradition de combat à pieds est plus développée que chez les Youesses  ?

Cette protectin est elle compatible avec les casques qu'on y utilise actuellement ?

[g4lly]

Le casque semble en deux parties?! une frontale épaisse, une pariétale fine!

Erf en fait tout est bien expliqué dans l'article ... et donc c'est le meilleur casque du monde :) et oui on peut tirer avec le masque et tout.

[Berkut]

Voici une protection faciale proposée par Crye-Precision:

Fichtre on en parlait l'an dernier. Je me demandais d'ailleurs si les protection de joue ne casserait pas suite à un impact.

Par contre si c'est loin de la joue, le tir à l'épaulée visé on peut plus ou moins oublier, par contre si c'est près de la joue, un impact pourrait démolir la mâchoire quand bien même le projectile ne traverserait pas, je doute que la plaque ne bouge pas d'un iota et donc s'encastre dans la mandibule du pioupiou

[Tancrède]

Sauf que le niveau de protection le plus élaboré, à savoir l'armure occidentale du XIVème n'a toujours pas été atteint : encore des membres non protégés alors que les ondes de choc des munitions ont un effet autrement plus délétère que les arcs des archers ...

Tu oublies l'effet non compensatoire de (l'absence de) la médecine militaire (et civile d'ailleurs) de l'époque :lol:: une volée de flèches ou de carreaux était alors bien plus meurtrière, non seulement en effet direct mais aussi en résultat différé. Et l'armure offrait des inconvénients qui dépassaient souvent les avantages (sachant en outre que taper au défaut d'une armure n'a jamais réellement posé de problème en bataille, tout comme la dézinguer avec une arme d'hast), surtout que les vrais harnois blancs à la milanaise n'étaient accessibles financièrement qu'à un petit nombre, et ce encore plus quand les armures sont devenues, aux XIVème-début XVIème, des "armures ballistiques", avec des formes anguleuses destinées à détourner l'impact cinétique des projectiles des parties vitales (torse et tête essentiellement, mais aussi la face des cuisses et mollets), d'abord les flèches et carreaux, puis les premières balles d'armes à feu.

[snikt59]

Je ne suis pas un spécialiste en balistique et protection (mais ça vous vous en doutiez  :lol:) :

mais tout de même j'ai un gros doute sur :

la performance en perforation,

la performance en déformation,

et si celles-ci seraient mauvaises dans les deux cas, la possibilité d'une aggravation de la blessure.

[Serge]

Comme souvent Kit-Up! a sorti un billet intéressant sur le choix à faire entre alléger un casque par une nouvelle fibre ou augmenter le niveau de protection qui arrête maintenant des balles de fusils.

Should helmets stop more or weight less

It looks like combat troops in Afghanistan will soon get a helmet that stops rifle rounds, but do they really need it more than say– a brain bucket that weighs half as much?

This is question some operators have quietly asked, suggesting that Army and Marine Corps armor experts haven’t showed that head wounds from rifle rounds is a significant threat to grunts on the ground.

The new ECH is no heavier than the current helmets, offers better frag protection and can stop an AK47 round. But how much head and neck trauma is caused when a projectile traveling up to 2,400 feet per second slams into the side of it?

Military officials have downplayed this but havn’t presented any test data that shows the affects of catching a rifle bullet with your head.

What is clear is that combat loads for ground troops continue to be too heavy.

The Army and Marine Corps have made great progress in fielding lighter equipment such as armor plate carriers and stream-lined kit. But the issue is far from resolved.

The chair of the House Armed Services Committee’s tactical air and land forces panel held a special hearing just yesterday to grill military leaders on the issue.  

Some experienced operators pose this idea —  take this new ultra-light, high-strength plastic in the ECH and make a helmet that offers the same protection troops have today but weighs 50 percent less than the current Army and Marine helmets.

What would you rather wear — a 3-pound helmet or one that weighs a pound and half or

A la fin du sujet, il y a un sondage. Allez y.

PS: Je place ce billet ici et non pas sur le sujet protection balistique car il me semble que, pour les casque nous sommes en train de vivre une inflexion dans les recherches.

Cette inflexion place la réalité tactique en avant alors que dans le passé seul la non perforation était recherchée.

[Serge]

Je ne suis pas un spécialiste en balistique et protection (mais ça vous vous en doutiez  :lol:) :

mais tout de même j'ai un gros doute sur :

la performance en perforation,

la performance en déformation,

et si celles-ci seraient mauvaises dans les deux cas, la possibilité d'une aggravation de la blessure.

Hors unités de contre-terrorisme, les casques ont pour principal objectif d'arrêter des éclats. Donc, face à une fusil d'assaut, il y a perforation. De plus, même si le casque résistait, quel serait l'effet sur le cou et les organes cérébrales?

Les matériaux employés n'éclatent pas, même lord d'une perforation. Il n'y a donc pas génération de projectile secondaire.

Quand on étudie la traumatologie faciale, on a des polycriblages impressionant (Par décense, je ne porsterais pas d'image). Souvent, les blessés ont la zones des lunettes balistique indemne et le reste du visage "haché".

Donc ce genre de mandibule peut limiter les dégats pour une gêne dans le cas du Airframe acceptable. Les éclats ne sont pas aussi perforant que ça.

Les blessures au visage ont cette particularité qu'elles touchent une zone intimement lié à la personnalité. Quand on perde un membre, on peut s'accepter, se reconstruire. Quand on a plus de visage, on a plus d'identité, de sentiment. On est plus humain.

A titre personnel, c'est, avec l'aveuglement, ce que je redoutais le plus.

[Serge]

Juste en rappel, une photo du Galea batave qui doit entrer en service dans quelques mois:

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRT4NAvkqWiUwYsrzGUuTWk1XQkExCRbuZhVry1btGC7nHR81Gy

[Babou]

Comme l'explique MM, cette protection permet le tir. La tête arrive à se mettre en appui et prendre une visée. Maintenant, ce n'est pas optimal du tout. Aussi est-il possible de n'en fixer qu'une seule. Du côté fusil, on fixe juste le couvre oreille.

Ce genre de dispositif dissymétrique pose un problème d'équilibre qui doit avoir un impact sur les muscles du cou.

et si on met un genre de "leste" de l'autre coté...? :-X

[Serge]

C'est ce qui existe pour certains support d'intensificateur de lumière. On place un leste sur la nuque, ça retabli l'équilibre et les cervicales tiennent mieux.

[Gibbs le Cajun]

Les blessures au visage ont cette particularité qu'elles touchent une zone intimement lié à la personnalité. Quand on perde un membre, on peut s'accepter, se reconstruire. Quand on a plus de visage, on a plus d'identité, de sentiment. On est plus humain.

A titre personnel, c'est, avec l'aveuglement, ce que je redoutais le plus.

pour l'aveuglement ,sa me foutait la trouille aussi ,mais se qui me fichait le plus la trouille s'est d'être brûlé dans mon VAB ,le visage fondu sa m'inquiété le plus ...

comme tu dis ,plus de visage plus d'identité plus de sentiment ,et pour la famille (et les autres ) terrible choc pour se montrer ...

petite question ? sa amplifiera pas l'effet étouffant ,avec la chaleur ?

[Serge]

Quand j'etais en tourelle, j'aurais adoré avoir un tel truc.

Même à pied, il y aurait eu des moment où j'aurai volontié clipé les "mandibules".

[Gibbs le Cajun]

Quand j'etais en tourelle, j'aurais adoré avoir un tel truc.

Même à pied, il y aurait eu des moment où j'aurai volontié clipé les "mandibules".

ben s'est vrai que la forme par elle même m'a l'air pas mal ,d'ailleurs sa peu servir côté poids psychologique (une certaine frayeur ) pour le gus d'en face ,en voyant un gars équipé d'un tel casque ou on voit à peine le visage (sa doit faire ressortir le regard ,certes vous me direz qu'il faut être très prêt mais bon ,à une certaine distance sa doit faire de l'effet quand même ) ) sa doit apporté une sorte de "déshumanisation" (une sorte d'impassibilité ) , enfin si tu vois se que je veux dire .

[Coriace]

Faudrait voir avec un psychologue, mais ça ne risque pas inconsciemment de donner un sentiment d'invincibilité (dans l'autre sens...).

Après, selon la distance du "contact" ça risque pas de trop marquer l'adversaire, mais je rejoins assez ton point de vue Gibbs. J'espère cependant que ça a d'autres utilité.

Lundi je vais chercher dans nos matériaux, parce que je me demande comment est composé un casque.

[BPCs]

Comme souvent Kit-Up! a sorti un billet intéressant sur le choix à faire entre alléger un casque par une nouvelle fibre ou augmenter le niveau de protection qui arrête maintenant des balles de fusils.

A la fin du sujet, il y a un sondage. Allez y.

PS: Je place ce billet ici et non pas sur le sujet protection balistique car il me semble que, pour les casque nous sommes en train de vivre une inflexion dans les recherches.

Cette inflexion place la réalité tactique en avant alors que dans le passé seul la non perforation était recherchée.

Moi je réponds la non perforation :

On ne SAIT PAS réparer un cerveau quand il est cassé ...

Et une fois vous avez des gros dégâts intracerebraux , vous êtes laissé handicapé dépendant avec de gros troubles de la personnalité pour ce qui en reste (de la personnalité...)

Et vu que le cerveau à la consistance d'une fromage blanc, dès que vous mettez un projectile à l'intérieur du crâne avec un minimum d' énergie cinétique , cela laboure dans les grandes largeurs...

Sans compter que le cerveau est l'autre organe érectile :lol: et qu'il réagit à l'agression en gonflant ...très vite ...

Donc il y a intérêt à avoir un bloc de neurochirurgie fissa...sinon c'est le sac plastique...

[French Kiss]

Juste pour donner une idee du degre de performance d'un casque recent en terme de protection, sur cet excellent site:

http://www.theboxotruth.com/docs/bot29.htm