[Protection balistique] Galea et Airframe, une nouvelle génération de casque

[Dino]

Tu parlais de cette protection Serge

Il est vrais qu'elle est intéressante, et elle prend en compte l'aspect le plus important dans ce genre de protection, le fais qu'il ne soit pas trop épais au niveau des joues pour pouvoir viser correctement

je pratique le paint ball ,occasionnellement, et il est vrais qu'ont a du mal a prendre appui sur la crosse avec un masque.   

Sauf que si tu couples ces protections avec un viseur déporté (comme sur le félin), tu n'aurais plus besoin de prendre appui sur la crosse pour viser.

[Serge]

Non.

J'expliquerai plus tard pourquoi.

[ekov]

Sauf que si tu couples ces protections avec un viseur déporté (comme sur le félin), tu n'aurais plus besoin de prendre appui sur la crosse pour viser.

si tu ne prends pas appuis sur ta crosse pour viser... je donne pas cher de ton poignet apres 3 coups de feu, je donne pas cher de ta précision et encore moins  lors d'un tir de saturation.

si ton viseur déporté est HS, tu fais quoi ? tu retire ton casque et advienne que pourra ?

[Dino]

Bien sur que la crosse serait poser sur l'épaule pour stabiliser l'arme et mieux gérer le recul, je pensais plutôt au faite de devoir coller sa tête prêt de l'arme pour utiliser le viseur sur l'arme et qui est impossible avec ce genre de casque.

Bon après je ne suis pas du tout un spécialiste du maniement d'arme, donc je me fourvoie très certainement dans la possibilité de bien viser autrement qu'en posant son visage sur l'arme. J'imaginais juste que la visé déportée pouvait si elle était bien intégré prendre le relais à la visé manuel avec ce genre de casque.

[ekov]

niveau tir au jugé... je donne pas cher de ca

[g4lly]

Tirer a une main au 5.56 est faisable, c'est pas le probleme, il y a peu de recule avec un tel calibre. Le petit souci c'est la précision. A bout de bras a deux mains comme avec l'usage déporté FeLIN la portée utile c'est 100m maxi ... C'est tres bien pour une utilisation en "ville" dans une situation tres spécifique etc. mais pour l'usage standard c'est inconcevable!

Pour "bien" tirer avec un fusil il faut faire corps avec l'arme, et normalement celle ci est fermement coller de l'épaule a la joue - c'est la raison d'etre des appui joue confortable -, l'optique étant normalement positionné en fonction de la position de tir est pas l'inverse. C'est d'ailleurs pour cela qu'on propose des crosse réglable en longueur, en "inclinaison" des appuie joue réglable en hauteur et en "déport" etc. Une fois la position de tir bien établi normalement le tir est naturel, tu te colle a l'arme t'ouvre les yeux, naturellement l'oeil directeur est capté par l'optique - genre aperture - et sans réfléchir ce que tu voit tu le touche ... enfin normalement. Avec un FA c'est pareil ... si la position de tir est pourrie meme un bon tireur aura du mal.

Donc on en revient au portection de la face. Celle ci interfere avec la position de la joue contre la crosse, et donc avec le tir naturel. Bien sur on peu tirer avec la joue décollé la tete de traviole etc. mais ca marche moins bien, c'est moins instinctif etc. Donc si t'es tranquillement installé et que tu a tout ton temps tirer avec un bordel pareil sur le nez ca doit passer ... mais ce n'est pas forcément dans cette situation qu'on réclame qu'une arme soit precise :lol:

Pour résumé les protection de la face vont bien avec les militaires exposé et qui n'ont pas a épauler leur armes. Servant de mitrailleuse par exemple. Pour les autres c'est loin d'etre la panacée.

La parade a cela c'est de coller la protection non plus sur le tireur mais sur l'arme comme on le fait avec les mitrailleuse. On aurait un "heaume" en deux partie, une partie escamotable sur le casque et une partie fixe sur l'arme qui servirait en position de tir. Ca serait sympa niveau protection ... mais assez encombrant.

On trouve ce genre de protection escamotable sur les casque de moto par exemple.

[Berkut]

tu parles d'une protection comme on voit dans un James Bond avec Timothy Dalton où à la fin il y a un gars avec un fusil avec un bouclier en plexi balistique dessus?

Pourquoi ne pas faire des protections de joue rabattables? Comme le galea mais la protection côté crosse pourrait être rabattue en lui faisant faire un demi tour haut -> arrière. Il y aurait juste besoin de faire un système de fixation avec système de rotation et de butée.

[g4lly]

tu parles d'une protection comme on voit dans un James Bond avec Timothy Dalton où à la fin il y a un gars avec un fusil avec un bouclier en plexi balistique dessus?

Exactement, ce genre d'écran serait compatible avecune bonne position de tir, et le reste de la protection. Apres faut voir niveau équilibre des masse etc.

Pourquoi ne pas faire des protections de joue rabattables? Comme le galea mais la protection côté crosse pourrait être rabattue en lui faisant faire un demi tour haut -> arrière. Il y aurait juste besoin de faire un système de fixation avec système de rotation et de butée.

Oui c'est a ca que je pensais, en plus du bouclier sur l'arme, parce que c'est évidement en position e tir qu'on est le plus exposé, a la fois par qu'on se signale par le tir lui même - fumée flamme bruit - et qu'on a forcément un ligne de tir dégagé vers l'ennemi et donc aussi de l'ennemi vers soi.

Pour assurer la rigidité de la mentonnière, chez les motard on a privilégié l'escamotage complet par bascule de toute la mentonnière vers l’arrière par dessus le casque. Chez les militaire c'est difficilement possible a cause du bordel présent sur le casque, JVN etc. Donc la seule solution envisageable, c'est la mentonnière en deux partie s'escamotant sur le coté par coulissement vers l'oreille, ou l'intégration de bordel de casque dans la coque du casque.

Il y a plein de solutions de ce genre qui ont été testées en 14 où les soldats évoluaient forcément dans la mitraille.

[Mat]

Un exemple de crosse adaptée à la morphologie du casque

Bon ok c'est un peu extrème  =D

[g4lly]

C'est surtout que le policier en question ne tire qu'a 30m ... et doit être ultra entrainer a opérer de la sorte. Les opération de police sont treeeees spécifique en cela qu'on tir en général a tres courte distance, meme les tireur de précision engage rarement au dela de 100m, justement parce qu'il faut etre tres précis et qu'en général on doit etre absolument sur des effets et de sur qui on tir..

[Coriace]

Une solution de dégagement latéral, avec une liaison pivot juste au dessous de la protection "casque/protection latérale", ce n'est pas possible? Certes ça nécessiterait que le soldat se situe dans une position inconfortable (main droite dégageant la protection de la joue gauche, la main gauche tenant le fusil) pour la déplacer, mais quels sont les autres problèmes de cette solution? En dehors du fait que je ne donne pas cher de la liaison en cas d'impact direct..

[Serge]

Voici le Spartan de Crye P.

We gave you a tease of the Spartan during the 2012 SHOT Show and it’s easy to tell where it got its name by just looking at it. The Spartan design is actually a couple of years old and offers Maxillofacial Ballistic Protection without any modification to an issue Advanced Combat Helmet. Crye brought it back to the forefront as a possible solution for a US Army requirement for a “commercially available product that can provide ballistic, blast and blunt impact protection in the maxillofacial region to increase soldier survivability.”

What really sets this product apart from others is that it is somewhat flexible and can be easily mounted and dismounted from the helmet. As you can see in the video it integrates with the NVG mount and can be pulled up out of the way when needed. Additionally, it won’t give you that claustrophobic feeling and you can still shoulder a weapon with it in place.

Available soon from www.CryePrecision.com.

Voir le lien pour la vidéo associée.

http://soldiersystems.net/2012/02/11/crye-precision-spartan/

[BPCs]

Voici le Spartan de Crye P. Voir le lien pour la vidéo associée.

http://soldiersystems.net/2012/02/11/crye-precision-spartan/

C'est étrange ces lunettes : on a l'impression qu'elles ont été  achetées chez Décathlon :

Elles n'épousent pas complètement la forme du casque !

On imagine une possibilité de blessures ou peut être d'arrachement si le souffle passe entre...

Est ce qu 'il n'y a pas un moyen d'inclure une protection du nez dans la structure des lunettes ?

Comme dans certaines armures samouraï ? Ou certaines lunettes de plongée

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRO9DHIy1GP74xKyr-a8xeh2vp3fjixKypdWhiDAWozTUulfOwK

Franchement , y en a un peu marre de produire des gueules cassées , même si la chir esthetique a fait des progrès ...

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRlwJsva9Y96UqTG2WOISMsVEEVT6oKGOMg9RRLLzRDNj8JEGh-Xg  :-\

[Serge]

Pour la couverture du nez par les lunettes, Hatch avait un modèle couvrant une partie du nez depuis quelques temps. 10ans peut être.

Maintenant, comme pour toute chose, il faut voir ce que l'on perd. Probablement que la couverture du nez limite la partie basse de la vision périphérique. C'est très gênant au quotidien pour ce qui est de matcher.

Il faut rappeler que la vision a deux grands secteurs:

- la vision centrale que l'on oriente sur notre tache principale par le mouvement de la tête et des yeux. Ce secteur permet la détection lointaine ce qui nous intéresse au combat.

- la vision périphérique. Celle-ci enveloppe la première et nous permet de capter toutes les informations nécessaires pour nous positionner dans l'espace sans se concentrer dessus. Ainsi, on peut marcher car on sait où on pose le pied sans regarder le sol mais en fouillant au loin à la recherche de l'ennemi.

L'adoption d'une protection trop enveloppante, si elle protégera, va gêner le soldat car une partie de sa vision périphérique va être obstruée. Il y a aussi d'autres phenomene comme la claustrophobie.

A titre personnel, même si je reconnais la gravité de toute blessure au visage, je suis contre la fermeture totale du casque. Le Spartan me semble être un parfait compromis. Même si certains choix sont dangereux, il faut conserver le plus possible les fonctions naturelles pour ne pas rajouter un stress artificiel. Ce dernier étant en lui même dangereux car diminue la capacité opérationnelle du soldat.

[BPCs]

- la vision périphérique. Celle-ci enveloppe la première et nous permet de capter toutes les informations nécessaires pour nous positionner dans l'espace sans se concentrer dessus. Ainsi, on peut marcher car on sait où on pose le pied sans regarder le sol mais en fouillant au loin à la recherche de l'ennemi.

Les quadrants inféro internes du champs visuel sont quasi intestables justement du fait de la presence du nez.

Je ne mettrais pas ma tête à couper que la hauteur des couvre joues n'ampute pas une partie du champs de vision vers le bas ?

[Serge]

En effet, Spartan ampute déjà.

[Berkut]

Vu la forme et la position des protections sur le visage, je ne pense pas qu'elles obstruent (de façon notable) la vision périphérique. Le FAST ça doit déjà être bien plus important.

quand aux lunettes de protection c'est un modèle classique. Elles sont employées depuis belle lurette et si elles n'étaient pas efficaces, les soldats ne les mettraient pas ;)

[BPCs]

Ceci dit j'ai une grosse tendresse pour ce modèle de casque qui pérenise des racines plus anciennes encore que les racines chrétiennes de l'Europe :

Ce casque nous dit d' où nous venons et évite de transformer le soldat en technorobot sans passé

[Connorfra]

Moi ça me fait plus pensé à ça dans le concept mais bon nos ancêtres  avaient déjà pensé à tout il y a 2000 ans

[Coriace]

Tiens d'ailleurs, la protection de la nuque des soldats, comment elle se passe? j'ai jamais fait trop attention, mais l'arrière du crâne est protégée par le casque, mais la nuque? Le haut du pareballe?

[g4lly]

Tiens d'ailleurs, la protection de la nuque des soldats, comment elle se passe? j'ai jamais fait trop attention, mais l'arrière du crâne est protégée par le casque, mais la nuque? Le haut du pareballe?

Il y a eu des essais mais c'est super pas pratique sa empeche de basculer la tete en arriere. Et comme dans une position couché on a la tete en arriere. Les pompiers et les FDO on des jupe "souple" a l'arriere du casque pour éviter que des saloperie se glisse entre le casque et la veste/gilet mais pour les militaires les saloperie on tendance a etre dure et a voler treeees vite rendant les protection souple inutile. Dans les image de FELIN au début on avait eu droit a ce genre de casque genre intégrale avec des jupettes, Serge l’appelle Dark Vador :)

Un des gros souci a fermer le casque comme un intégral de moto, c'est la ventilation. A moto c'est facile, un prise d'air et un diffuseur dans la mousse, mais pour l'infanterie c'est tout de suite moins évident. Ajoute a ca les souci pour communiquer, voix, oreillette, micro, les soucis pour épauler l'arme. C'est d'ailleurs pas un hasard si pendant longtemps les FS aimaient se balader sans casque, un casque c'est chiant.

[French Kiss]

Contrairement au casque romain, il manque aussi la "poignee de couvercle" sur la protection de nuque pour preparer la popote sur les casques modernes, un oubli regrettable ...  :lol:

[Serge]

Tiens d'ailleurs, la protection de la nuque des soldats, comment elle se passe? j'ai jamais fait trop attention, mais l'arrière du crâne est protégée par le casque, mais la nuque? Le haut du pareballe?

La protection de la nuque est un cas assez particulier.

La confection en une pièce de la bombe balistique impose à celle-ci une forme sphérique à cause du moulage. Or, si on veut recouvrir la nuque, l'arrière du casque est de fait encombrant. Ce problème est solutionné par le Airframe de Crye qui a dessiné sa bombe en deux éléments. Cela améliore la couverture du crâne et l'encombrement.

Pour les casques classiques, on avait une gêne réciproque avec les gilets pareballes devenus systématiques. En position alongée ou en regardant vers le haut, on pouvait être dans l'incapacité d'épauler, de viser*. C'est ce qui se passait avec le gilet Série-3 et le casque TC-2000 en Spectra de l'armée francaise.

Comme la priorité doit être celle du coups au but sur l'ennemie, l'évolution des casques et gilets balistique assure maintenant un plus grand espace entre les deux pièces. Ainsi, les casques comme l'ACH découvrent un peu plus la nuque par une découpe arrière plus haute. Point intéressant, cela participe à un allégement du casque. Ce gain de confort n'est pas anodin. C'est un réel plus opérationnel.

Pour redonner un peu plus de protection contre les éclats, les américains ont eu l'idée de placer un coussin balistique dans le harnais même du casque au niveau de la nuque (Je ne doute pas que S-37 Berkut puisse nous poster une photo en gros). Ainsi, tout en participant à un meilleur confort de portage, ce "pad" compense ce défaut de couverture contre les éclats.

Donc, en conclusion, la tendance est de découvrir la nuque.

Maintenant, il faut évoquer le cas des collerettes protège-nuque.

En maintien de l'ordre, c'est une pièce cruciale car elle assure la continuité de la protection entre la boite crânienne et le buste de l'officier de police. Elle limitte les effets des frappes directes, des objets projetés, le ruissellement sous les vêtements de protection des liquides (souvent agressifs).

Or, en maintien de l'ordre, on reste debout ou au moins dans un empillement vertical tête, cous, buste. Ces protections ne sont d'aucune gêne. De plus, rarement les officiers de police ont des sacs encombrants.

Du coté militaire, il y a eu des propositions et tests dans ce domaine mais sans succès. En contre-terrorisme, depuis longtemps on voit les français avec les protections de nuque des casques Galet, c'est très particuliers, proche des problèmes du MO et questionable.

Parmis les propositions, en France, il y a eu le démonstrateur ECAD il y a 10 ans. On peut citer NFM en Norvège qui avait proposé un volet souple balistique qui se boutonait sur le casque. Mais, ce n'est pas viable. Ces pièces sont mobiles et donc gênantes en mouvement. Elles interfèrent avec le sac de combat. Et surtout, elles déséquilibrent le casque. On oublie trop souvent qu'un casque doit être parfaitement équilibré pour ne pas fatiguer les muscles du porteur. Rajouter un poids à l'arrière impose d'en placer un à l'avant. Conséquence: le casque s'alourdit trop.

Voilà pourquoi, même si les protèges nuques peuvent sembler séduisants, ils ne sont pas employable en situation reelle.

* Juste une petite histoire.

Le groupe casque/gilet balistique/sac à dos doit toujours être validé ensemble pour s'assurer que l'utilisateur ne sera pas gené dans une position de tir. Partant de cela, l'usage des nouveaux sac à dos du système PLCE britanique adopté en 90 a été ralenti. En effet, beaucoup d'utilisateurs chez les paras et FS se sont rendus compte qu'ils ne pouvaient plus tirer en position alongée comme ils le faisaient avec le vieux SAS/Para-bergen. Ce dernier était plus bas que le PLCE d'où son avantage ici comme en combat de jungle. Cela explique pourquoi le SAS/Para Bergen a été porté assez longtemps après l'arrivée du PLCE.

[Berkut]

tu as les NAPE (Neck Armor Protective Enhancement) de Crye qui se patchent sur l'arrière des ACH.

Ce qui ne me plaît pas dans le casque Crye c'est que la partie avant dépasse trop. Ca fait un beau piège à balle quand même.

J'ai trouvé cette image du SPARTAN:

je dois réviser mon jugement sur l'impact sur la vision périphérique. C'est méchamment écarté (bon, logique on me dira) donc ça doit bouffer toute la vision périphérique inférieure.

[g4lly]

Ca m'inspire pas beaucoup ce truc "grec" ... le machin est tellement fin qu'il ne doit pas etre un iota pare balle, mais juste vaguement par éclat. Le bidule doit tellement se déformer en cas d'impact qu'ils sont obligé de la coller super loin du visage, et comme le machin ferme pas la fleche doit etre vachement plus grande qu'une mentoniere fermé. Pire le machin est assez peu couvrant.

Ce genre de casque intégral m'inspore infiniment plus si tant est qu'on veuille vraiment se protéger la le visage sérieusement. L'écan transparent peut etre assez épais, et reste loin du visage, la mentoniere pourrait bien etre presque aussi résitante que le reste du casque - enfin presque ... - et au moins le machin ne ressemble pas a un entonoir a ferraille. Y a plus qu'a fabriquer la crosse qui va bien pour s'intégré dans le casque ... et plus l'inverse :lol: