[Protection balistique] Galea et Airframe, une nouvelle génération de casque

[Dino]

De façon global, je pense que pour des raisons de camouflage, d'entretien et de confort, il y aura toujours du tissu par dessus les zone de protections, du moins à moyen terme. En sachant que celles ci doivent rester un maximum flexible, même si un exosquelette venait aider à supporter le poid.

Pour revenir aux casques, vu que l'on semble s'orienter vers une meilleur protection du visage, je me suis demandé si on avait fait des expérimentation coté français, vu que le casque Felin dispose d'une zone d'attache pour les visières anti-emeute qui pourrait lui permettre d'attacher une protection du visage plus complète. Et en cherchant, je suis retomber sur cette photo venant du topic felin:

Bon ça fait assez proto à l'arrache, mais avons nous du nouveau sur ces expérimentations coté français ?

[dark sidius]

Ce genre de casque offre un bonne protection du visage, les riques de blessures par projection au visage doivent ètre prise en compte car elle laisse de sacrés séquelles.

[Connorfra]

Ce genre de casque offre un bonne protection du visage, les riques de blessures par projection au visage doivent ètre prise en compte car elle laisse de sacrés séquelles.

certes j'ai des photos de US qui s'en sont prix plein la gueule ça donne pas envie et dieu merci maintenant il y a les lunettes balistiques y'en plus d'un qui on eu les yeux sauvés grâce à ça c'est une sacré invention ça.

[anthoemt]

Les premiers dessins de félins (ça fait une éternité), comprenait, un casque intégral assez sympa ressemblant au casque du pilote de supercopter, ou un un casque de moto profilé, avec une visiere tres teintée.

[Berezech]

Ce genre de casque offre un bonne protection du visage, les riques de blessures par projection au visage doivent ètre prise en compte car elle laisse de sacrés séquelles.

Les visières sur les casques anti-émeutes pèsent un âne mort*. (j'exagère, mais disons que ça pèse sur les cervicales, et au bout de plusieurs heures d'affilés c'est douloureux) Je ne serais pas étonné si des trouffions qui n'ont pas la possibilité de poser le casque dans le camion et de le mettre seulement pour "l'action" se contentaient purement et simplement de les éjecter.

De plus ça brouille énormément la visibilité.

Des lunettes balistiques c'est mieux.

*J'ajoute que ça n'arrête probablement pas les balles

[Berkut]

La visière anti émeute n'est pas faite pour arrêter une balle, tout au plus de la grenaille de pistolet d'alarme ou projectile de très faible puissance genre .22.

tu vois la différence entre les visières type Crowd control et les visière type assaut, l'une c'est quelques millimètres, l’autre c'est minimum un centimètre d’épaisseur.

Ca pèse 1kg et protège contre la plupart des munitions légères, NIJ II et IIIA 9mm ce qui est pas moche quand même.

[Serge]

Pour revenir aux casques, vu que l'on semble s'orienter vers une meilleur protection du visage, je me suis demandé si on avait fait des expérimentation coté français, vu que le casque Felin dispose d'une zone d'attache pour les visières anti-emeute qui pourrait lui permettre d'attacher une protection du visage plus complète. Et en cherchant, je suis retomber sur cette photo venant du topic felin:

Bon ça fait assez proto à l'arrache, mais avons nous du nouveau sur ces expérimentations coté français ?

Dans le kit FELIN, il y a bien un ensemble maxilofacial et une visière anti-émeute.

L'intérêt de ne plus avoir un casque specialisé en MO est le coût et le gain de place. En effet, il faut imaginer où placer les casques et les boucliers dans des blindés saturés d'equipements multiples.

À titre personnel, je préfère avoir deux casques séparés. Je vois deux choses:

1) Une dégradation des qualités balistiques du casque "voltige" quand il se prend des chocs d'objets lents, lourds et gros. Ainsi, je suis plus rassuré d'avoir deux kits dédiés où chacun sera optimal. Je n'aime pas trop certains compromis (Il faut rajouter que les casques MO de l'AdT ont un bon niveau balistique.).

2) Les options démontable, si elles gagnent de la place et du poids, elles ont des inconvénients. Par exemple, quand la visière est baissée, elle doit être étanche au niveau du rebord avant du casque. Il faut empêcher qu'un liquide (colorant, agressif...) puisse ruisseler par l'intérieur de la visière. Les adversaires réagissent toujours très vite vis à vis de la moindre faille. De même, je suis pour avoir un Appareil Respiratoire Individuel dédié au MO. Si on perd de la place, on gagne en simplicité de mise en œuvre (J'ai écrit plus haut sur la différence entre les différences militaire/police des ARI.). Seul ce point doit compter ici.

Enfin, il faut penser tactique.

Ainsi, avoir un kit (même peu encombrant) dédié au Contrôle de Foule, cela sous-entend que le blindé est non loin. Donc, les soldats passant en CdF, doivent rejoindre leur blindé. Et là, que ce passe-t-il? Qu'est-ce qui est le plus simple et donc rapide? Changer de casque ou rajouter les accessoires un à un sur son casque?

J'opterai la solution une.

[Serge]

Voici un billet sur Soldier-Systems à propos de la nouvelle version de protection maxilofaciale Predator de MTek:

MTek Weapon Systems Predator G4 Faceshield

MTek Weapon Systems has just released the Predator G4 (lighter, stronger, faster) Faceshield along with the associated MACH1 Cover. MTek tells us that the the new G4 is thinner and lighter than earlier versions yet still stops AK (7.62×39 lead core) rounds at 25 feet.

Le blog: http://soldiersystems.net/2012/05/11/mtek-weapon-systems-predator-g4-faceshield/

Le fabriquant: http://www.mtekweaponsystems.com/supply/index.php?route=product/product&path=1&product_id=40

[g4lly]

Le Batlskin de Revision est a la vente http://www.michaelyon-online.com/images/pdf/usa_batlskin_retail_annoucement_may_4_2012.pdf

850$ sans le casque - mandibule, monture pour écran, écran escamotable multiposition genre visière de moto -

Available now, the following ACH-compatible Batlskin components can be purchased at Revision’s online store and through select military retailers across the U.S.: the Batlskin Front Mount (MSRP $89.99); the Batlskin 3-Position Visor (MSRP $279.99); and the Batlskin High-Threat Mandible Guard (MSRP $479.99).

[syntaxerror9]

Je ne sais pas si on a des chiffres ou une approximation mais:

C'est quoi le pourcentage de soldats touchés à la face ou à la mâchoire dans un conflit comme l'Afghanistan?

[Babou]

ça dépend si tu prends en compte les dégât du aux explosion d' IED et autres truc de la sortes..

[syntaxerror9]

Je "cherche" un chiffre tout compris.

L'idée que j'ai derrière la tête c'est que le pourcentage est faible et que ces casques avec protection maxilofaciale sont plus une mode ou un truc commercial.

Je me trompe peut être totalement.

[kheldar]

je crois qu'a la fin,des ingénieurs vont pondre un remake de l'armure iron man!

note que en situation il a m'air d’être plutôt bien protéger!!!!

je file au ministère de la défense leur proposer l'idée!

[Babou]

Je "cherche" un chiffre tout compris.

L'idée que j'ai derrière la tête c'est que le pourcentage est faible et que ces casques avec protection maxilofaciale sont plus une mode ou un truc commercial.

Je me trompe peut être totalement.

mais que vaut la vie d'un homme...? :|

vaut il mieux dépenser 5000euro dans un super casque que 1000euro dans un normal et avoir un KIA ou un mec défiguré a vie qui n'arrive même plus a manger autre chose que des compotes...? 

après moi je vois ça comme ça je sais pas si dans nos états major ils ont une vue aussi humaine de la situation.. :-X

[g4lly]

mais que vaut la vie d'un homme...? :|

5$ par jour il me semble en Afghanistan...

vaut il mieux dépenser 5000euro dans un super casque que 1000euro dans un normal et avoir un KIA ou un mec défiguré a vie qui n'arrive même plus a manger autre chose que des compotes...?

Le souci c'est les 5000€ si tu les mets dans le casques c'est que tu les a déduits ailleurs ... en gros dans ce genre de budget on dépoile Pierre pour habiller Paul et vice versa. Donc il n'est pas forcément super judicieux d'acheter les dernier machin a la mode ;)

Accessoiremnt ce genre d'accessoire peut avoir des effets néfaste sur le comportement des soldats ... se sachant protéger il pourrait par exemple s'exposer outre mesure plutot que d'user d'autres tactiques moins risqué etc.

A la base c'est solution était essentiellement destiné au mitrailleur des Humvee et de sabord d'hélico, dont il est difficile de proteger la tete sous la mitraille, et qui sont les principaux visé dans les embuscades. Mais comme le montre le marketing ... l'objectif c'est bien de refourguer ca au fantassins a pied :)

Outre le fait que l'usage du fusil est compliqué avec se truc, notament l'appui joue, non seulement le machin ne doit pas protéger plus que ca contre les balle d'Ak47 ou de PKM.

après moi je vois ça comme ça je sais pas si dans nos états major ils ont une vue aussi humaine de la situation.. :-X

S'il avaient une vu "humaine" de la situation il ferait pas la guerre :lol:

A mon humble avis a par quelques cas particulier, comme les mitrailleurs de vehicules, des équipes chargées du CQB, je suis pas certain de la pertinence du bidule. Entre le prix, le poids, et la protection relative ... le choix va etre assez vite fait. D'ailleurs au tout  début de FELIN il y avait un ou deux projet de casque intégral rapidement abandonné.

Pour les statistique de syntaxerror9, j'aimerai bien savoir aussi. Par qu'il me semble que les blessure par balle au visage sont pas si courante que cela dans les conflit dans lesquels on s'engage. Ca peut paraitre étonnant ... mais j'ai bien l'impression qu'un coup au visage ... c'est soit un gros KO avec un casque bon a la poubelle, ou la mort.

Les USA sont assez prolixe sur ce genre de stat faudrait fouiller chez eux pour voir de maniere qualitative le panel des blessures de guerre - celle auxquels on survit -, mais il me semble que c'est massivement les guiboles en Irak et en Afghanistan.

Ici les stats sur l'acces au soin selon les phase invasion / occupation http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080616163438.htm

Les principales types de blessures ... sont les trouble/accident musculo squelettique http://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100122102851.htm tu en plus de ca tu leur files un casque qui pese un ane mort les mec vont mourrir d'épuisement avant de mourrir des combats!

[DonCedurk]

Perso...

au plus on développera des systèmes de protection adaptés et top-évolués plus on cherchera aussi un moyen de "pénétrer" cette défense !! pck ce que l'on crée aujourd'hui pourra aussi un jour attérrir aux mains de " l'ennemi " demain !

à mon avis, l'armure intégrale n'existe pas ! l'anatomie humaine est bien trop complexe...

je comprends très bien ce souci de protection pr les militaires et je le respecte.

je respecte tout aussi tout ces hommes qui risquent leur vie au profit d'autrui et qui ont le souci de vouloir rentrer chez eux indemnes mais je garde en tête qu'être soldat comporte des risques ( très élévés ) et qu'en s'engageant on en prend conscience et on l'accepte.

et je ne dis pas qu'il faut les envoyer au casse-pipe et tant pis pr eux, loin de là (je suis moi même aux starting block pr mon instruction militaire)

[French Kiss]

Cadet royal?

[dark sidius]

Ce genre de protection est un gros progrés car il n'y a pas que les balles, il ya les projéctions de: morceaux de bétons, cailloux, bois ou branchage, c'est quand mème plus sympa que de revenir chez soi la gueule défoncée et éstropié a vie. Alors si on est a 500€ pour protéger la vie d'un homme faut mieux ne pas avoir d'armée. Une bonne poignée de cailloux projetés par un ied dans la figure ça doit ètre sympa.

[BPCs]

Ici les stats sur l'acces au soin selon les phase invasion / occupation http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080616163438.htm

Les principales types de blessures ... sont les trouble/accident musculo squelettique http://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100122102851.htm tu en plus de ca tu leur files un casque qui pese un ane mort les mec vont mourrir d'épuisement avant de mourrir des combats!

Effectivement : les effets du surpoids portés sur le squelette du porteur humain :

"For some of the musculoskeletal problems, you may not be able to prevent them," he says. "Most people doing their jobs in heavy gear, like Kevlar, are going to get overuse injuries like knee pain, hip pain and bursitis. But you need to recognize and treat problems before they become severe."

L'autre lien de G4lly montre l'aggravation des blessures liées aux emplois des IED.

Il n'en reste pas moins que la question de la surcharge pourrait être réglée par les drones et autres mini buggy .

Quant à celle du type de blessure, remarquons qu'on envisage de faire participer des amputés de jambe à des courses avec des normaux

Alors que la chirurgie réparatrice du visage laisse encore à désirer .

Si je devais choisir , je préférerais sauver ma tête (cerveau + visage) et mes roubignoles... ;)

[syntaxerror9]

On verra à l'avenir si ce genre de casques se généralise.

J'en doute.

[dark sidius]

Je ne crois pas que ces protéctions alourdissent le combattant au point de s'en passer

[g4lly]

Je ne crois pas que ces protéctions alourdissent le combattant au point de s'en passer

Tu randonnes parfois? la prochaine fois pese ton matos ... et compare a la masse portée par un combattant "blindé" actuel. Ensuite charge toi comme eux et essaye de marcher ne serait que 15 bornes a bonne cadence dans un endroit valonné, puis revient nous parler de l'effet de la charge sur le fantassin.

Je te donne la réponse ... c'est terrible. Aussi bien sur la performance immédiate, que sur la capacité physique a court et moyen terme. Marcher avec 40kg en situation de combat potentiel c'est déleterre pour le corps ca conduit a de gros bobos, et rends les fantassin incapable de faire du boulot de fantassin. Si le but c'est d'équiper des artilleur héliportée ou "monté" j'achete ... si c'est pour aller cavaler avec ca sur le dos oubli. Suffit de regarder avec quoi les alpins vont crapahuter : pas de gilet, pas de casque ... Pour comparaison un trailer ou un randonneur leger cavale avec entre 3 et 7kg porté ... pas 40.

Je regarde si je trouve mais j'avais tout un tas de stat sur la vitesse de progression fonction de la charge portée pour un élément bien entrainé et sur bon chemin, c'était assez édifiant.

Hop la ... http://militaire.wordpress.com/2009/01/31/programme-marche-commando/

[stormshadow]

g4lly si on regarde bien ton graphe on voit que la vitesse dans tous milieu est réduite de façon négligeable jusqu'à une charge de 30-40kg.

[g4lly]

g4lly si on regarde bien ton graphe on voit que la vitesse dans tous milieu est réduite de façon négligeable jusqu'à une charge de 30-40kg.

Négligeable?! Le graphe commence a 10kg et on est a déjà chuté. A vite un homme entrainé marche de maniere "économique" a 4/5kmh sur sol dur et a plat ...

- On perd 25% de vitesse avec 10kg

- On perd 25% de plus avec 30kg

- 50kg on n'avance plus qu'a 2kmh!!!

Sur sol meuble mais plat on avance a moins de 2kmh des 40kg... hors 40kg c'est déjà la charge actuel effective de nos soldats! Et les donnée ici c'est en France climat tempéré etc. ajoute de l'altitude et de la chaleur et tu a des performance en chute libre.

Essaye juste de te charger a 45kg - si tu as un sac qui le supporte :) - et de faire le tour du pâté de maison tu va comprendre la difficulté ;)

En randonnée on considere la charge maxi conseillée comme 30% de son propre poids par exemple, et si tu as l'occasion d'aller cavaler quelques jours en autonomie dans la campagne essaye de porter 30kg une fois ... puis seulement 6 ou 7kg tu va comprendre toute la différence. Suffit de regarder les video d'Afghanistan pour voir comment les gars rame chargé comme des mulets, alors que souvent il ont des dénivelé assez modeste a parcourir.

D'autant que les soldat normalement se décharge au moment de combattre ... ils portent lourd pendant les transit, puis abaondonne tout ce qui n'est pas indispensable le temps du combat pour retrouver de la mobilité, ils les récuperent apres s'ils ont gagné. Ce genre déquipement de protection tu le débarasse pas avant de monter a l'assaut :)

Il faut fouiller la litterature de biomecanique tout cela est analysé en long large et travers, et le poids est une vrai plaie sur la performance du marcheur et sa consommation d'énergie. Meme la qualité des vetement influe fortement sur la fatigue, des vetement tres lisse, fin et souple par exemple fatigue bien moins - 25 a 30% d'économie d'énergie - le marcheur que des vetement épais et raide - d'ou l'interet des fringue moulant et tres élastique collant de trail, ou tres légere et tres ample genre short de course a pied -.

[g4lly]

http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fAK_MqfP100

http://www.wired.com/dangerroom/2012/05/face-shields/

Robert Heinlein’s 1959 novel “Starship Troopers” presents a futuristic war fought by heavily armored infantry, that when suited up, makes you look like a “big steel gorilla.” Today, the U.S. Army and Marines are edging closer to the Mobile Infantry of Heinlein’s world by reportedly taking an interest in armored face shields.

The Army hasn’t made the shields part of its standard kit — not yet. But, according to Military Times, it has deployed thousands of them, and is looking to buy 160 more, with potentially 2,000 more shields to follow. The Marine Corps, meanwhile, is “keeping tabs on the Army’s plan to test face shields,” and is looking at “gear that will protect Marines’ faces.” Currently, individual Marines deployed to Afghanistan pay for face shields on their own — the Corps has so far not ponied up the money to field the shields.

Designed to protect turret gunners against explosive fragments, the shields are starting to find a role with infantrymen and are now advanced enough to stop rifle rounds. In a demonstration by Indiana-based manufacturer MTek (above), a 7.62mm round fired from an AKM variant impacts one of the company’s FAST G3A shield, blowing it off a mannequin’s head. (Before being blasted off, the shield was bolted onto the mannequin’s helmet.) The shield’s polyethylene armor stops the bullet, but looks painful. A bullet hitting a face shield can possibly break bones and knock out teeth. Though, consider the alternative.

“Don’t get me wrong, it’s going to hurt,” said Gunnery Sgt. Ryan Bowser, a Marine reservist and business development manager for MTek. “It’s going to hurt a lot, probably. But it’s better than the other option. You get hit in the face with an AK round, it’s probably not going to hurt because you’re dead.”

The video requires a little bit of explanation, too. The mask being flung off by the bullet is the “absolute worst case scenario,” Bowser said. “The only way that effect would be exactly replicated on a person is if they were standing with their heels, their rear end, their back and head up against a wall,” he added. And that’s without the added weight of a 200-lb Marine (not including equipment) helping absorb the kinetic energy.

Fortunately, the likelihood of being hit in the face with a bullet is pretty slim in comparison to the massive threat posed by bomb fragments. Still, “guys are using them for everything,” Bowser said. The shields are popular with members of the military’s bomb squads, and the company has released a lighter and more compact model for dismounted soldiers and Marines, which helps get around the problem posed by larger face shields, namely disrupting the the wearer’s ability to manipulate small arms.

But there’s also questions over how much armor is too much. How much armor is necessary to save lives without cutting into Marines’ speed and maneuverability? (MTek’s latest shield weighs less than one pound — not a lot, unless it’s hanging on your head.) How much armor is too much? At what point do troops keep behind the armor instead of moving forward to confront the enemy? Too much “turtling” behind body armor and giant blast-resistant trucks can also put distance between troops and the civilian populations they’re supposed to protect.

Often, groups of heavily armed Marines can be intimidating to the locals. Want to make them more intimidating? Face shields.

Another problem is that the larger shields can block a soldier or Marine’s cheek from his or her rifle stock, disrupting the ability to quickly acquire a sight picture. MTek’s newer PREDATOR FAST G4 is shaped with this in mind, Bowser said, allowing a dismounted soldier or Marine to use his weapon more effectively than if he or she was wearing a bulkier version intended for vehicle-mounted troops.

“It can be done, but it’s like any piece of equipment,” he said. “It takes some time and practice to do that. Depending on what kind of suite you’re using, what kind of suiting you’re doing. You absolutely can put it on and engage with an M4 or an M16, or any of those things.”

Perhaps the best news is the shield’s potential to “mitigate some brain trauma sustained in bomb blasts,” according to the Military Times. This is because the shield works to help absorb explosive blast waves, which can cause traumatic brain injuries that contribute to early dementia.

And if the Army makes face shields standard, and the Marines follow, that could be a sign the military might again dial up the armor. During the Iraq War, some up-armoring was necessary to protect against lethal bombs, but the military slowed the trend as it shifted to COIN — or counterinsurgency — doctrine that emphasized engagement with the civilian populace instead of riding around behind steel plates. And at some point, all this armoring gets kind of ridiculous.