Frappes sur la Libye, le sujet officiel!

[aqva]

Ah bon? Et pourquoi il nie l'évidence en disant qu'il n'y a pas de preuves que Kadhafi ait tiré sur sa population?

Il faut lire correctement le rapport: on parle ici de massacrer délibérément les civils - cela n'inclut pas les rebelles armés même sans uniforme, ni les dommages collatéraux, ni des évènements isolés insuffisants pour établir l'existence d'une politique de massacre des civils (on parle ici minimum de dizaines de milliers de morts civils désarmés visés délibérément).

En l'état le décompte des pertes indique qu'il probablement faux de dire qu'il y'a une politique de massacre systématique des populations civiles. Le grand diplomate Talleyrand disait que tout ce qui est exagéré est insignifiant, ce qui est une indication qu'il ne faut prendre au sérieux les déclarations du CNT annonçant que l'intervention occidentale a sauvé un million de vies.

La résolution de l'ONU c'était un complot occidental et arabe? Et les images tv sont toutes bidonnées?

La première guerre du golfe est assez près pour se rappeler les soi disant soldats irakiens qui débranchaient les couveuses à Koweit City.

La guerre du kosovo et nos grands "démocrates" de l'UCK, ex organisation terroriste.

La guerre en Irak et les armes de destruction massive, avec la belle unanimité médiatique aux USA.

La guerre en Afghanistan contre "al quaida" (qui a disparu du pays en 2004).

A chaque guerre on nous a menti sur les raisons et à chaque fois tous les médias ont repris en coeur les bobards (désolé pour le terme) sans même s'interroger sur la véracité de l'information. Décadence de la profession journalistique qui se borne souvent à reprendre les communiqués de l'armée et les dépêches AFP, c'est plus facile et plus rentable que de faire de l'investigation. Il est très douteux que le scandale de la guerre du Viet Nam aie pu le jour aujourd'hui.

Etant échaudé, on nous aurait encore menti cette fois ci que ce ne serait pas étonnant.

[alexandreVBCI]

DAFNIA, Libye (Reuters) - Les insurgés de Misrata, dans l'ouest de la Libye, regroupent des partisans venus de Zlitane afin d'organiser leur progression vers cette ville côtière, dont la chute leur ouvrirait la voie vers Tripoli.

Zlitane, situé à une soixantaine de kilomètres à l'ouest de Misrata, se trouve à 160 km à l'est de la capitale libyenne.

Pour l'heure, les chefs des insurgés à Misrata disent avoir accueilli dans leurs rangs 200 combattants venus de Zlitane. Ceux-ci ont été déployés sur le front au niveau de Dafnia, à l'ouest de Misrata.

Selon deux combattants insurgés arrivés en provenance de Zlitane, cette ville d'environ 110.000 habitants compte, dans son centre et dans le quartier du marché, des poches tenues par des opposants à Mouammar Kadhafi. D'autres quartiers sont sous la coupe des forces fidèles au régime, qui procèdent à des arrestations arbitraires, confisquent des armes et des voitures.

"Après huit heures du soir, impossible de s'aventurer à pied dans les rues de Zlitane. La loi ne règne nulle part", dit un insurgé qui a quitté cette ville voici deux semaines.

"Les forces de Kadhafi parcourent certains quartiers de Zlitane, arrêtent des gens, confisquent des véhicules", dit un autre insurgé, prénommé Abdallah. Un troisième, qui n'a guère que 18-20 ans, dit être parti voici 11 jours de Zlitane pour rejoindre les rangs de la rébellion.

Les insurgés progressent lentement à travers les oliveraies et les terres agricoles côtières à l'ouest de Misrata. S'ils sont parvenus à certains moments à seulement dix kilomètres de Zlitane, ils ont subi de lourdes pertes dans les échanges d'artillerie avec l'armée régulière libyenne.

En raison des difficultés de coordination avec l'Otan, ils ont dû renoncer à certaines positions de peur que les avions de l'Alliance atlantique, volant à 5.000 mètres d'altitude environ, ne les prennent pour des troupes régulières et ne les bombardent par erreur.

Ces derniers jours, les insurgés ont intensifié leurs tirs de barrages, à partir de blindés dissimulés dans des champs et de lance-roquettes acheminés sur les plages. Ces pilonnages préludent sans doute à une offensive terrestre contre les positions kadhafistes.

"Ils (les insurgés) veulent avancer, maintenant. Mais l'Otan nous dit ne le faites pas encore. Il faudrait bombarder dix objectifs, et il (l'Otan) en bombarde seulement deux. Je dis à nos hommes, n'avancez pas au-delà de cette ligne car sinon l'Otan risque de tirer sur vous. Mais ils ne veulent pas rester plantés là, ils ont envie d'avancer", déclare un rebelle.

[alexandreVBCI]

DAKAR (Reuters) - Mouammar Kadhafi perd peu à peu ses soutiens en Afrique, continent où ses largesses lui ont valu le surnom de "roi des rois" mais qui se tourne désormais vers d'autres pour dessiner son avenir.

La décision de pays comme le Sénégal, la Mauritanie, le Liberia, le Tchad ou encore la Gambie de rompre ou de prendre leurs distances avec le régime libyen découle dans une certaine mesure du pari que les insurgés finiront par faire tomber le colonel Kadhafi.

Elle illustre d'autre part le rôle de moins en moins important joué par Kadhafi dans une région du monde où la demande de démocratie, l'appétit des investisseurs étrangers et les relations commerciales avec l'Asie, et notamment la Chine, occultent l'attrait qu'exerçaient naguère les pétrodollars libyens.

La plupart des quelque 50 membres de l'Union africaine (UA) privilégient une politique de neutralité dans le conflit libyen, préconisant un cessez-le-feu et une "feuille de route" pour en finir avec les combats en cours depuis la mi-février entre insurgés et tenants du régime.

Le président sénégalais, Abdoulaye Wade, s'est rendu la semaine dernière à Benghazi, la "capitale" des insurgés, pour annoncer la reconnaissance par Dakar du CNT (Conseil national de transition), qui chapeaute la rébellion. Il est le premier dirigeant d'Afrique noire à avoir fait ce déplacement. De même, il a reçu des membres du CNT dans la capitale sénégalaise.

La semaine dernière, un communiqué attribué au chef de l'Etat mauritanien Mohamed Ould Abdelaziz, qui fait partie de la commission de médiation de l'UA sur la Libye, a jugé le départ de Kadhafi nécessaire.

Le Tchad a quant à lui fait clairement savoir qu'il ne soutenait pas Kadhafi, a déclaré la semaine dernière la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton au terme d'un entretien avec le chef de la diplomatie tchadienne.

La présidente libérienne Ellen Johnson-Sirleaf a quant à elle rompu mardi les relations diplomatiques avec Tripoli, estimant que le colonel Kadhafi avait perdu toute légitimité. La Gambie a fait de même.

Le gel imposé par les Nations unies sur les transactions financières libyennes prive Kadhafi de ses moyens de pressions. "Il n'a pas accès à ses comptes bancaires à l'étranger, et ne peut ainsi pas transférer des fonds à ses vieux copains à travers le Sahel", estime l'analyste Mark Schroeder.

La Chine, devenue le premier partenaire commercial de l'Afrique, noue des accords sur les infrastructures et les ressources à travers le continent noir, comme celui, conclu en mars, qui prévoit la construction de plus de 1.300 km de voies ferrées au Tchad.

Kadhafi a peu d'influence sur les nouveaux géants du continent que sont l'Afrique du Sud, le Nigeria ou l'Egypte, et ses efforts passés pour exercer des pressions ont indigné certains dirigeants, comme ceux de Sierra Leone et du Liberia, où Tripoli avait financé des rébellions qui ont précipité des guerres civiles.

Certains Africains, tout en saluant le rôle de Kadhafi en faveur de l'ANC dans son combat contre l'apartheid en Afrique du Sud, estiment qu'il n'est plus de son temps et n'a en rien soutenu la marche entreprise voici des années déjà par les pays subsahariens vers la démocratisation et le pluralisme.

[pascal]

La volte face du Tchad est une étape importante Idriss D. doit beaucoup à Kadhafi et ce lâchage (officiel) plus ou moins obligé est assez marquant

[NonoD44]

http://www.defense.gouv.fr/operations/autres-operations/operation-harmattan-libye/actualites/libye-point-de-situation-n-30

Toujours rien ...

[seb24]

Il faut lire correctement le rapport: on parle ici de massacrer délibérément les civils - cela n'inclut pas les rebelles armés même sans uniforme, ni les dommages collatéraux, ni des évènements isolés insuffisants pour établir l'existence d'une politique de massacre des civils (on parle ici minimum de dizaines de milliers de morts civils désarmés visés délibérément).

En l'état le décompte des pertes indique qu'il probablement faux de dire qu'il y'a une politique de massacre systématique des populations civiles. Le grand diplomate Talleyrand disait que tout ce qui est exagéré est insignifiant, ce qui est une indication qu'il ne faut prendre au sérieux les déclarations du CNT annonçant que l'intervention occidentale a sauvé un million de vies.

Le rapport n'établis pas de chiffre. Ils disent juste : la TV a parlé de morts a Tripoli on est aller voir on a rien vu donc ça n'a pas existé. Bref c'est du n'importe quoi.

A chaque guerre on nous a menti sur les raisons et à chaque fois tous les médias ont repris en coeur les bobards (désolé pour le terme) sans même s'interroger sur la véracité de l'information. Décadence de la profession journalistique qui se borne souvent à reprendre les communiqués de l'armée et les dépêches AFP, c'est plus facile et plus rentable que de faire de l'investigation. Il est très douteux que le scandale de la guerre du Viet Nam aie pu le jour aujourd'hui.

Etant échaudé, on nous aurait encore menti cette fois ci que ce ne serait pas étonnant.

Donc l'idée c'est plutôt que de gober la première bêtise de TF1 tu gobe le premier rapport inverse sans avoir à réfléchir ?

De manière générale ce rapport n'apporte strictement aucune information pertinente qui n'aurais pas déjà été donnée par la presse. La présence d'AQMi le passé douteux de certains membres du CNT, les exagérations des annonces, etc. Bref un truc inutile. Ils tombent sur un general Prok prisonnier à Benghazi... Et le seul truc qui en sort c'est que ce n'est pas en accord avec les accords de Genève ??? Ils ont pas prit la peine de l'interroger de lui demander sa version des faits, etc. Rien Nada.

On a aussi le fait que pour eux mis à part Misrata il ne se passe rien à l'Ouest de la Libye, les énoncés d'événement sans date, les affirmations et chiffres sans sources, les contradictions entre différents paragraphes, les accusations étayés par rien, leurs projections sur l'avenir du conflit qui ne tiennent pas un mois, etc.

[FULCRUM]

Les pays dont tu parles sont des Etats démocratiques, avec une presse libre de dire ce qu'elle veut car pluraliste. On y traîne en Justice un directeur du FMI, une ancien Président de la République et un ancien Premier Ministre français (Chirac, de Villepin) etc.  J'ajoute que pour le Bahrein la presse occidentale (et française) en a parlé largement tout comme elle le fait actuellement pour la Syrie, où ça fait les manchettes des journaux sans arrêt. Et elle s'est aussi demandée pourquoi on intervenait en Libye et pas ailleurs. Que l'on juge cette question idiote (comme moi) ou pas, n'empêche, aucun pouvoir ici ne l'a empêché de se la poser.

Tu devrais avoir plus de recul vis-à-vis de la propagande du pouvoir en place à Alger... Et te demander pourquoi ce pouvoir ne soutient pas les libertés des peuples arabes en Tunisie et ailleurs... Il a peur de quoi?  ;)

Question subsidiaire reliée à ce qui précède: pourquoi personne ne paye son loyer en Algérie (logements d'Etat) en disant "c'est mon argent du pétrole" ?

Oui presse libre suivant ses intérêts  ^-^  Le cas Bahreini est flagrant car ça s'est terminé dans un bain de sang et l'armée saoudienne qui a marcher sur la capitale pour mater du Chiite, mais là ni l'ONU, ni Jazeera ni la presse "libre" n'ont demandés une intervention de l'OTAN ou je ne sais quoi encore.

Pour revenir à ta question l'état algérien n'a rien dit sur la situation libyenne, il observe ça avec un point de vu que nous avions tous critiquer au début, mais qui est le bon finalement. L'état algérien tout comme le reste des états arabe à peur car il sait qu'il n'a pas la majorité du peuple de son coté. La première visite du nouveau premier ministre tunisien à l'étranger était Alger, car ils avaient eux le soutient de l'Algérie contrairement à ce que tu dit, faut être pragmatique dans la politique et non pas prendre parti pour tel ou tel belligérant surtout dans des cas pareils.

Dommage l'OTAN aurait pu larguer une JDAM sur Kadafi et éviter à la Libye une solmalisation forcée

PS: le loyer c'est les impôts qui s'en occupent.

[Tancrède]

mais là ni l'ONU, ni Jazeera ni la presse "libre" n'ont demandés une intervention de l'OTAN ou je ne sais quoi encore.

Tu noteras plusieurs choses:

- la presse libre dans les pays démocratiques est plus ou moins contradictoire; c'est le jeu des opinions

- elle a joué son rôle et informé.... Y'a pas eu énormément de tribunes ou éditoriaux pour intervenir en Libye non plus (vraiment pas des masses en fait), donc essaie pas de faire du "2 poids 2 mesures" sur ce côté là de la question. Les journaleux qui n'ont pas appelé à aller taper du gouvernant bahreïni ou syrien n'ont pas à s'excuser de leur opinion et n'ont pas agi sur ordre du grand méchant occident

- mais ils en ont parlé, et le taux de couverture médiatique de ces événements n'a pas été moindre que celui du cas libyen avant l'intervention, au contraire d'ailleurs pour ce qui est de la Syrie, largement plus couverte que l'affaire libyenne avant que NS fasse monter la question à l'ONU pour obtenir sanction

- parmi les quelques-uns qui ont appelé à intervenir en Libye et qui ne le font pas maintenant, s'il y en a, ont peut-être pris du recul sur la situation et voient qu'une intervention peut ne pas améliorer des situations déjà merdiques à la base, causer plus de problèmes qu'autre chose, être assez difficile vu l'état des ressources militaires dispo (oui, il arrive que des journaleux se renseigne.... Pas la majorité du genre, il faut le dire).... On peut au moins leur accorder le bénéfice du doute et partir du point de vue que le même journaliste a pu prendre du recul depuis 3-4 mois, voire carrément changé d'opinion; ils se prennent souvent pour le nombril du monde, mais ça arrive qu'ils réfléchissent.... Au moins pour ceux qui ont l'outillage de base pour ça (encore une fois pas la majorité de l'espèce, c'est sûr)

Comme les révolutions arabes elles-mêmes aujourd'hui l'ont prouvé, cacher une info est devenu très dur, même si elle peut se noyer dans la logorrhée d'imbécilités du Web, les conspirationismes en tous genres et autres fadaises. Et évidemment, le personnel journalistique a des limites, souvent intellectuelles, mais aussi de jugement rapide dans la très courte temporalité de sortie d'info qui est la sienne. Mais oui, dire qu'il y a une presse libre en occident n'est pas abusif. En tout cas elle n'est certainement pas aux ordres de l'Etat en général, sauf cas ponctuels plus souvent liés à des intox ou à une idéologie radicale (oooouuuuh, FoxNews :lol:). Mais elle est aussi contradictoire, et qui émet un avis tranché dans un sens s'en prend généralement plein la gueule en réaction critique dans les médias concurrents.

[xav]

http://www.defense.gouv.fr/operations/autres-operations/operation-harmattan-libye/actualites/libye-point-de-situation-n-30

Toujours rien ...

+1

Je me demande si ils n'ont pas arrêté

[alexandreVBCI]

Une partie de la force de projection britannique quitte la Méditerranée.

Engagée au large de la Libye dans le cadre de l'opération Unified Protector, le Response Force Task Group (RFTG) britannique s'est scindée en deux parties. Si le porte-hélicoptères HMS Ocean et le ravitailleur de combat RFA Fort Rosalie demeurent postés au large des côtes libyennes, le reste de la force a quitté la Méditerranée. Le transport de chalands de débarquement HMS Albion, la frégate HMS Sutherland et le pétrolier-ravitailleur RFA Wave Knight ont franchi le canal de Suez et gagné la mer Rouge. Cette force va ensuite rejoindre l'océan Indien et le golfe Persique.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116547

Début de désengagement anglais ?

[Jojo67]

Une partie de la force de projection britannique quitte la Méditerranée.

Engagée au large de la Libye dans le cadre de l'opération Unified Protector, le Response Force Task Group (RFTG) britannique s'est scindée en deux parties. Si le porte-hélicoptères HMS Ocean et le ravitailleur de combat RFA Fort Rosalie demeurent postés au large des côtes libyennes, le reste de la force a quitté la Méditerranée. Le transport de chalands de débarquement HMS Albion, la frégate HMS Sutherland et le pétrolier-ravitailleur RFA Wave Knight ont franchi le canal de Suez et gagné la mer Rouge. Cette force va ensuite rejoindre l'océan Indien et le golfe Persique. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116547

Début de désengagement anglais ?

Ben non,puisqu'il n'y aura pas d'intervention à terre... Ce qui dégage ce sont les moyens dévolus à cette mission.

[Arka_Voltchek]

Les informations venant des chaines de pays qui participent aux bombardement ne valent même pas le vent qui sort de la bouche de leur journalistes car c'est un parti pris! Sinon pourquoi avoir masquer la révolution par le peuple qui a été maté dans le sang au Bahrein? Ah chui bête, ce pays démocratique participe aux bombardement avec les forces de l'OTAN ^^

Caché ? Ça a fait la une de plusieurs 20h  :lol:

Que l'on ne soit pas intervenu*, certes. Mais que l'on ait caché cet événement, là, non, pas du tout. Celui qui a raté ça en France ne doit même pas regarder le 13 heure de Pernaud, c'est dire...

*Hors timides protestation diplomatique qui n'ont rien changée

[aqva]

Le rapport n'établis pas de chiffre. Ils disent juste : la TV a parlé de morts a Tripoli on est aller voir on a rien vu donc ça n'a pas existé. Bref c'est du n'importe quoi.

Il faut bien lire le rapport: il n'ont pas dit qu'il n'y a pas eu de morts mais quelques affrontements sanglants dans certains quartiers, et en tout cas pas de bombardement par l'aviation ni de ciblage délibéré des civils.

Donc l'idée c'est plutôt que de gober la première bêtise de TF1 tu gobe le premier rapport inverse sans avoir à réfléchir ?

Merci de me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Je n'ai pas dit qu'il faut le croire à coup sur, mais que pour l'instant c'est ce qu'on a de plus fiable comme information: là encore si tu as mieux à proposer, je veux bien savoir.

De manière générale ce rapport n'apporte strictement aucune information pertinente qui n'aurais pas déjà été donnée par la presse. La présence d'AQMi le passé douteux de certains membres du CNT, les exagérations des annonces, etc. Bref un truc inutile. Ils tombent sur un general Prok prisonnier à Benghazi... Et le seul truc qui en sort c'est que ce n'est pas en accord avec les accords de Genève ??? Ils ont pas prit la peine de l'interroger de lui demander sa version des faits, etc. Rien Nada.

On a aussi le fait que pour eux mis à part Misrata il ne se passe rien à l'Ouest de la Libye, les énoncés d'événement sans date, les affirmations et chiffres sans sources, les contradictions entre différents paragraphes, les accusations étayés par rien, leurs projections sur l'avenir du conflit qui ne tiennent pas un mois, etc.

En somme tu les accuse de bidonnage?

[aqva]

- parmi les quelques-uns qui ont appelé à intervenir en Libye et qui ne le font pas maintenant, s'il y en a, ont peut-être pris du recul sur la situation et voient qu'une intervention peut ne pas améliorer des situations déjà merdiques à la base, causer plus de problèmes qu'autre chose, être assez difficile vu l'état des ressources militaires dispo (oui, il arrive que des journaleux se renseigne.... Pas la majorité du genre, il faut le dire).... On peut au moins leur accorder le bénéfice du doute et partir du point de vue que le même journaliste a pu prendre du recul depuis 3-4 mois, voire carrément changé d'opinion; ils se prennent souvent pour le nombril du monde, mais ça arrive qu'ils réfléchissent.... Au moins pour ceux qui ont l'outillage de base pour ça (encore une fois pas la majorité de l'espèce, c'est sûr)

Je suis d'accord avec ton discours, seulement se rendre compte 3/4 mois après coup qu'il y'aie pu avoir des erreurs, c'est trop tard le mal est fait. Maintenant que l'on est engagés il est impossible de faire demi retour.

Le moment médiatique décisif était celui de l'intervention et si certains faits ont été déformés ou exagérés, et repris par des journaliste de bonne foi car n'ayant pas d'autre source disponible sur le moment, la désinformation aura joué son rôle. La presse peut être la plus libre et la plus contradictoire du monde, comme la presse américaine en 2003, elle n'est pas immunisée à ce genre de phénomène.  :P Il est étonnant qu'il n'y aie pas de commission d'enquête indépendante mandatée par l'ONU pour vérifier les faits avant que ne soit décidée une intervention.

En revanche ce qui est vrai c'est que la presse est loin d'être unie en faveur de l'intervention puisque j'ai vu autant d'argumentations pour et contre.

[vuia]

interview de Charles Bouchard, extrait:

...

Les Britanniques et surtout les Français font un travail superbe. Non seulement à l'attaque, mais aussi dans les têtes. Les hélicoptères opèrent la nuit, subrepticement, et la seule chose que voit l'adversaire, c'est le missile qui lui tombe dessus sans prévenir. L'effet est unique, la peur casse ce qui reste de la volonté de combattre chez les partisans de Kadhafi. C'est tellement efficace qu'on utilise aujourd'hui l'image des hélicoptères dans les tracts de propagande largués au-dessus de la Libye. «Regardez ce qui vous pend au nez, arrêtez les violences !»

...

http://www.lefigaro.fr/international/2011/06/16/01003-20110616ARTFIG00720-l-otan-ira-au-bout-de-sa-mission-en-libye.php

[etrepensant]

interview de Charles Bouchard, extrait:

http://www.lefigaro.fr/international/2011/06/16/01003-20110616ARTFIG00720-l-otan-ira-au-bout-de-sa-mission-en-libye.php

j'adore le ton d'expert sur le pays, alors qu'il n'y a probablement jamais mis les pieds et que la seule connaissance acquise vient vraisemblablement du fait qu'il dirige des bombardements... une sacrée façon de pondre un doctorat en sociologie...

[xav]

ça y est c'est en ligne

http://www.defense.gouv.fr/operations/autres-operations/operation-harmattan-libye/actualites/libye-point-de-situation-n-30

Entre le 9 juin 2011 06h00 et le 16 juin 2011 06h00, la France a réalisé plus de 250 sorties :

Dont 31 sorties du groupement aéromobile

Par ailleurs, la frégate de défense aérienne Chevalier Paul a rallié la TF 473, et la frégate Jean Bart a relevé l’aviso Le Henaff au sein de la force maritime de l’opération Unified Protector .

1er deployement ops pour le Chevalier Paul, bien plus tôt que prévu non?

[Tancrède]

comme la presse américaine en 2003, elle n'est pas immunisée à ce genre de phénomène.

Non, certainement pas; mais la dire aux ordres, c'est ça qui est faux.

Et en l'occurrence, quand on regarde la presse d'il y a 3/4 mois, y'a t-il eu beaucoup d'éditoriaux, et surtout répétés avec insistance, appelant à l'intervention? Que dalle ouais! Pas vraiment de campagnes de presse enflammées, pas de manifestations pour aller taper Khadaf....

En mettant de côté le fait qu'il fallait y aller ou non, le processus décisionnel d'agir a été réellement "le fait du prince" dans le cas libyen, et qui plus est par un président en année préelectorale (alors que les sujets de politique étrangère rapportent pas un kopeck en intentions de vote); donc même s'il FAUT contester tant la pertinence de la décision que plus encore la façon dont elle a été prise (par crainte qu'elle ne fasse école), il y a un fait qu'il faudra sans doute reconnaître, à savoir que NS a du, à un degré ou un autre, estimer que c'était réellement la chose à faire. A moins évidemment qu'on arrive à prouver qu'il a fait ce choix en tant qu'agent infiltré du Mossad-CIA ou d'une autre agence spécialisée en complot mondial :P.

[Chris.]

Par ailleurs, la frégate de défense aérienne Chevalier Paul a rallié la TF 473, et la frégate Jean Bart a relevé l’aviso Le Henaff au sein de la force maritime de l’opération Unified Protector .

Remplacer un aviso par une frégate AAW, ils ont peur que Kadhafi tente le tout pour le tout et lance une attaque suicide sur le CDG ou le BPC ?

[Jojo67]

A moins évidemment qu'on arrive à prouver qu'il a fait ce choix en tant qu'agent infiltré du Mossad-CIA ou d'une autre agence spécialisée en complot mondial :P.

Bah... Y aura bien un sociologue qui pondra un bouquin pour nous expliquer que c'est ça...  :lol:

Sinon je suis d'accord, la presse française n'a vraiment pas poussé à l'intervention et quand elle a commencé, le mot "enlisement" a été repris en boucle par les journalistes dès le 5 ou 6° jour...  ;)

[vuia]

Bah... Y aura bien un sociologue qui pondra un bouquin pour nous expliquer que c'est ça...  :lol:

Sinon je suis d'accord, la presse française n'a vraiment pas poussé à l'intervention et quand elle a commencé, le mot "enlisement" a été repris en boucle par les journalistes dès le 5 ou 6° jour...  ;)

Si on a pas poussé à l'intervention, c'est une chose, mais je ne me souviens pas d'une quelconque mise en doute du caractère spontané et civil (désarmé) de la révolte et du nombre des civils tués ainsi que les moyens de les tuer.

[vuia]

A propos de la presse et de la désinformation même à l'insu de son plein gré, un lien posté par Batou sur un autre topic:

http://www.vigile.net/Washington-n-aimait-pas-Olof-Palme

...

Qu’à cela ne tienne, la population ayant été préparée psychologiquement pendant un an à avaler toutes les couleuvres, elle est convaincue que les sous-marins soviétiques pullulent dans les eaux suédoises. Pourquoi ? Parce que c’est ce que les médias, les militaires et les dirigeants politiques leur racontent. Pas un seul journaliste ne soulève la question de l’invraisemblance des apparitions périscopiques ostentatoires. Les éléments d’information non concordants sont systématiquement rejetés. Tout le monde semble avoir perdu son sens critique...

[Métal_Hurlant]

"Entre le 9 juin 2011 06h00 et le 16 juin 2011 06h00, la France a réalisé plus de 250 sorties :

Dont 31 sorties du groupement aéromobile"

31 sorties d'hélico (dont les Pumas) en 8 jours !!

C'était pas vraiment la peine d'en faire les gros titres...

[Chaps]

ben c'est comme le nombre de bombes larguées: ni la France, ni UK n'osent donner des chiffres...

Ils ont trop peur d'être ridicule face aux Norvégiens et leurs 400 bombes larguées pour 6 F-16 déployés !    :oops:

[aqva]

En mettant de côté le fait qu'il fallait y aller ou non, le processus décisionnel d'agir a été réellement "le fait du prince" dans le cas libyen, et qui plus est par un président en année préelectorale (alors que les sujets de politique étrangère rapportent pas un kopeck en intentions de vote); donc même s'il FAUT contester tant la pertinence de la décision que plus encore la façon dont elle a été prise (par crainte qu'elle ne fasse école), il y a un fait qu'il faudra sans doute reconnaître, à savoir que NS a du, à un degré ou un autre, estimer que c'était réellement la chose à faire.

Il avait surement ses raisons (monsieur lapalisse n'aurait pas dit mieux), qu'elles soient bonnes et dans l'intérêt de la France c'est le débat qui nous intéresse, surtout pour quelqu'un conseillé par le ministre des affaires étrangères BHL (le bis c'est Juppé).  :P

Par ailleurs les informations erronées qui peuvent relayées par la presse, visent l'opinion publique mais aussi les décideurs qui n'ont pas forcément les moyens de mener toutes les vérifications utiles sur le terrain à l'instant fatidique, par contrainte de temps.