FATac Posté(e) le 22 mars 2011 Share Posté(e) le 22 mars 2011 Dans la lignée de cette discussion : www.air-defense.net/forum/index.php?topic=7064 ... J'ai eu l'occasion de tomber sur ce joli Mig-29 slovaque : Je suis curieux de savoir ce que cela donne, à travers un équipement de visualisation, JVN, IRST, etc. Si vous en avez d'autres ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 23 mars 2011 Share Posté(e) le 23 mars 2011 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lyonnard Posté(e) le 7 avril 2011 Share Posté(e) le 7 avril 2011 http://twistedsifter.com/2010/02/razzle-dazzle-camouflage/ces camouflage était t'il efficace en leur temps?? et aujourd'hui pourquoi pas?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 7 avril 2011 Auteur Share Posté(e) le 7 avril 2011 Ces motifs n'étaient pas vraiment des camouflages. Il ne masquaient pas les navires dans leur environnement. C'était plutôt des "contre-mesures". Faute d'autre moyen de détection et de guidage, les tirs des torpilleurs, qu'ils soient de surface ou sous-marins, se faisaient "à vue", en estimant la vitesse et la trajectoire du navire, et en tirant là où l'on estimait qu'il se trouverait, au moment chronométré pour l'impact. Ces motifs brisaient la silhouette du navire, rendant son identification difficile ; ils cassaient les lignes, rendant l'estimation de cap ou de trajectoire assez ardue ; ils jouaient sur les effets d'échelle afin de rendre impossible l'évaluation de la vitesse (rendue déjà difficile par l'impossibilité d'estimer correctement la distance au but). De nos jours, cela ne fonctionnerait plus si bien, car il existe d'autres moyens de détection, ainsi que des contre-contre-mesures : - détection au radar (au sens premier : RAdio Detection And Ranging - détection et détermination de distance) - détection au sonar, actif ou passif, avec localisation relativement fine, au moins en azimut, voire en vitesse selon les comptages de pales, les vitesses de rotation et la variation d'azimut ... - télémétrie laser En attendant, je trouve ça assez fun, sur des gros bâtiments pareils ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lyonnard Posté(e) le 7 avril 2011 Share Posté(e) le 7 avril 2011 Ces motifs n'étaient pas vraiment des camouflages. Il ne masquaient pas les navires dans leur environnement. C'était plutôt des "contre-mesures". Faute d'autre moyen de détection et de guidage, les tirs des torpilleurs, qu'ils soient de surface ou sous-marins, se faisaient "à vue", en estimant la vitesse et la trajectoire du navire, et en tirant là où l'on estimait qu'il se trouverait, au moment chronométré pour l'impact. Ces motifs brisaient la silhouette du navire, rendant son identification difficile ; ils cassaient les lignes, rendant l'estimation de cap ou de trajectoire assez ardue ; ils jouaient sur les effets d'échelle afin de rendre impossible l'évaluation de la vitesse (rendue déjà difficile par l'impossibilité d'estimer correctement la distance au but). De nos jours, cela ne fonctionnerait plus si bien, car il existe d'autres moyens de détection, ainsi que des contre-contre-mesures : - détection au radar (au sens premier : RAdio Detection And Ranging - détection et détermination de distance) - détection au sonar, actif ou passif, avec localisation relativement fine, au moins en azimut, voire en vitesse selon les comptages de pales, les vitesses de rotation et la variation d'azimut ... - télémétrie laser En attendant, je trouve ça assez fun, sur des gros bâtiments pareils ! surtout sur le hms argus, on ne voit carrément plus ses armes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fox Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/19/img_19_32470_10?1301925786.jpg Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snikt59 Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 Ce sont pas foulés les rois du copier-coller... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 17 juin 2011 Auteur Share Posté(e) le 17 juin 2011 Des fois, c'est juste n'importe quoi ... Le Camo-Pixel version NATO Tiger Meet ... :O Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 17 juin 2011 Share Posté(e) le 17 juin 2011 pourquoi ils utilisent des camo pareil?c'est montrueux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yoannc Posté(e) le 25 août 2011 Share Posté(e) le 25 août 2011 je regardai quelques tof sur google, j'en profite pour enrichir le sujet: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
penaratahiti Posté(e) le 25 août 2011 Share Posté(e) le 25 août 2011 pourquoi ils utilisent des camo pareil? c'est montrueux pour célébrer les 25 ans de Super Mario Bros. =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snikt59 Posté(e) le 25 août 2011 Share Posté(e) le 25 août 2011 Parceque si les US le font forcément c'est bien. Le jour où ils porteront un camo rose hello kitty, t'auras toute une tripotée d'EM étranger qui demanderont d'avoir le même...C'est beau la technologie. Parfois.On rigole, mais on se demande si un jour l'ACU sera pas aussi rempli de logo de marques qu'une combi de F1. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 26 août 2011 Share Posté(e) le 26 août 2011 Les F-16 sur la derniere image sont pas mal, le camouflage brise bien les formes je trouve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 26 août 2011 Share Posté(e) le 26 août 2011 Mais... ca sert a quoi ? l'avion sera toujours presente au radar, dans le hud, ou noir dans le ciel xD Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 26 août 2011 Share Posté(e) le 26 août 2011 ben non...Sinon on les peindrait tous en rose.En dogfight si l'avion est plus bas que toi il se decoupe plus ou moins sur le sol par exemple, et le perdre de vue 1/4 de sec peut suffir a te faire perdre l'avantage. De meme ne pas voir si c'est le dessus ou le dessous te complique la tache pour anticiper un virage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gran Capitan Posté(e) le 26 août 2011 Share Posté(e) le 26 août 2011 Pi bon c'est vachement perturbant pour les yeux et le cerveau. Ce qui peut faire gagner de précieuses secondes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yoannc Posté(e) le 16 juillet 2012 Share Posté(e) le 16 juillet 2012 désolé pour le necro post, mais comme c'est le sujet... vu sur le net: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeck Posté(e) le 16 juillet 2012 Share Posté(e) le 16 juillet 2012 Pour faire votre propre "pixel camo" : http://www.minecraftwiki.net/wiki/Mods/Planes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kheldar Posté(e) le 19 juillet 2012 Share Posté(e) le 19 juillet 2012 Minecraft respecte sans doute le coté Pixel mais au niveau du camouflage j'ai des doutes! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant