Guerre & Patriotisme economique

[zx]

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20110331trib000612147/rome-deploie-son-dispositif-anti-opa-etrangeres.html

L'Etat italien pourra prendre des participations dans des groupes stratégiques. Il s'agit d'une nouvelle étape dans le processus de protection des entreprises italiennes face aux groupes étrangers, en particulier français

[Canal Directo]

C'est vraiment une farce cette histoire de patriotisme économique. Surtout lorsque c'est pour défendre des boites italiennes, qui plus est dans des secteurs non sensibles, contre des groupes français et vice-versa. J'appellerais ça plutôt du népotisme moi.

[glitter]

Sur un forum automobile (forum-auto pour ne pas le nommer) c'est un sujet qui revient parfois, en au final, ceux qui prône un choix national se font incendier comme il faut (sans aucun argument, cela va sans dire).

Déja, il faudrait définir exactement ce qu'on appel "secteurs sensibles" car cela doit rudement varier selon les pays.

[Castor]

Ils peuvent essayer, mais il y a de forte chance qu'ils se fassent retoquer par Bruxelles.

[Tancrède]

Sauf si beaucoup de pays, et surtout les pays réellement industriels (pas nombreux), sont plus ou moins du même avis: Bruxelles n'a pas tant de marge que ça par rapport au Conseil Européen, composé de pays qui, au final, malgré l'idéologie ultra-libre-échangiste en vigueur au point d'être un catéchisme, essaient tous plus ou moins de rouler dans le sens d'un protectionisme plus ou moins discret là où il les arrange (Allemagne en tête). La vraie limite à la chose, c'est plus l'argent dont dispose l'Etat italien pour prendre ces fameuses participations, et celui-là, il n'est pas forcément super-disponible, pas à bon taux, et c'est l'Allemagne qui tient les cordons en grande partie.

[Canal Directo]

Sur un forum automobile (forum-auto pour ne pas le nommer) c'est un sujet qui revient parfois, en au final, ceux qui prône un choix national se font incendier comme il faut (sans aucun argument, cela va sans dire).

Déja, il faudrait définir exactement ce qu'on appel "secteurs sensibles" car cela doit rudement varier selon les pays.

Si quelqu'un préfère acheter "national" au risque de payer plus cher ou d'avoir un produit de moindre qualité, c'est son problème. Ce qui n'est pas normal ou plutôt pas souhaitable c'est l'intervention de l'état pour mettre en place un protectionnisme financier. En effet ce qui est valable pour le commerce international, l'est aussi pour la finance internationale, c'est à dire que le libre-échange est préférable au protectionnisme dans la très grande majorité des cas selon la théorie économique.

Les seuls secteurs dans lequel cela n'est pas forcément bien vrais les secteurs stratégiques. En gros ceux dans lesquels le marché mondial se limite à un duopole (Airbus Boeing par exemple). Et où il est possible par des comportements stratégiques comme définis en théorie des jeux de s'accaparer clairement le bénéfice. Après sur d'autres critères on peut rajouter tout ce qui touche à l'armement. Le problème c'est que lorsqu'on commence à parler de secteurs stratégiques, les politiciens ont tendance à tout fourrer sous cette ombrelle. On débute avec l'énergie et on finit avec les pots de yaourt. Je crois par exemple me rappeler que le gouvernement avait essayer d'empêcher une OPA sur Danone sous pretexte que c'était stratégique. Du grand n'importe quoi.

Surtout que si l'on n'aime pas que les entreprises étrangères rachetent les françaises (cf la fusion GDFSuez qui a été mise en place pour empêcher une prise de contrôle de Suez par les italiens d'Eni), on encourage à fond les grandes boites françaises à faire leur emplettes à l'étranger : Italie, GB, Espagne. Du mercantilisme à la con saupoudré de népotisme, rien de neuf depuis Colbert en somme...