Présidentielles : La défense dans les programmes.

[Serge]

Les élections se faisant dans un an, je propose ce fil de discussion pour regrouper et analyser la partie "defense" des différents candidats.

A ce jour, il me semble qu'il n'y a rien. Ce n'est pas la priorité du moment.

[Tancrède]

Et dans un an, y'a des chances qu'il y ait toujours rien :lol:....

[ekov]

villepin n'avait pas laissé sous entendre un renforcement du materiel ?

[Chronos]

Hum. Amha ça dépend comment tourne l'aventure lybienne non ? Si on s'y embourbe ça risque de devenir un thème de débat contre tout gouvernement sortant.

[Tancrède]

Villepin n'est pas un candidat sérieux, faut parler des vrais "potentiels": il n'a pas de perspective de gouvernement, et il n'imposera même d'aborder aucun sujet. Et surtout pas l'international, qui n'est pas un sujet participant de la décision de vote de l'électeur moyen, et encore moins, dans ce registre, l'armée.

[loki]

Les élections se faisant dans un an, je propose ce fil de discussion pour regrouper et analyser la partie "defense" des différents candidats.

A ce jour, il me semble qu'il n'y a rien. Ce n'est pas la priorité du moment.

à mon sens, tu devrais peut être ouvrir aussi le sujet à la politique étrangère dans les futurs programmes des futurs candidats car la part défense sera réduite à la portion congrue  ;)

[Beleg]

Villepin n'est pas un candidat sérieux, faut parler des vrais "potentiels": il n'a pas de perspective de gouvernement, et il n'imposera même d'aborder aucun sujet. Et surtout pas l'international, qui n'est pas un sujet participant de la décision de vote de l'électeur moyen, et encore moins, dans ce registre, l'armée.

Laisse moi rire, ma famille est tout ce qu'il y a de plus moyenne et c'est toujours le sujet avant une élection présidentielle: peut-on lui laisser la responsabilité du bouton rouge?

Il faut se méfier des raccourcis sociologiques, tu devrais le savoir pourtant.

[Akhilleus]

peut-on lui laisser la responsabilité du bouton rouge?

ben moi si personne n'en veux, je la prend la responsabilité  :lol: :lol:

[Tancrède]

Laisse moi rire, ma famille est tout ce qu'il y a de plus moyenne et c'est toujours le sujet avant une élection présidentielle: peut-on lui laisser la responsabilité du bouton rouge?

Il faut se méfier des raccourcis sociologiques, tu devrais le savoir pourtant

"Moyenne" en terme de revenus ne veut pas dire qu'elle est représentative; si tu crois que même le bouton rouge entre en quoi que ce soit dans la r&éalité des intentions de vote des 4/5ème de l'électorat, t'as vraiment besoin de te renseigner sur la politique en France. Dans l'ordre des priorités qui motivent vraiment l'électeur (et c'est un domaine très étudié), le facteur "international", très mal connu, entre faiblement, et le facteur "défense", lié ou non avec les affaires étrangères, y entre encore moins. Considère que le fait qu'il y ait déjà différenciation entre des partis "sérieux" (dits "de gouvernement") et des partis "protestataires" ou autres, constitue l'alpha et l'omega du garde fou qui fait que l'électeur standard considère que de toute façon, aucun fou dangereux n'accèdera au bouton rouge.

Aux USA, pays où la guerre est une réalité plus conséquente et son budget représente un choix de gouvernement autrement plus lourd en proportion, ce n'est même pas tant que ça un facteur déterminant sur le comportement électoral moyen (ça aussi, c'est assez étudié et documenté), alors en France....

[Serge]

Laisse moi rire, ma famille est tout ce qu'il y a de plus moyenne et c'est toujours le sujet avant une élection présidentielle: peut-on lui laisser la responsabilité du bouton rouge?

Permet moi d'exprimer très officielement tout mon respect pour ta famille et sa conscience de citoyen.

En effet, je pense comme Tancrede. Combien sont dans ce cas? Peu, bien peu. Moi-même, je n'y pense pas.

Je cherche plutôt d'autres choses.

[Raoul]

Villepin n'est pas un candidat sérieux, faut parler des vrais "potentiels": il n'a pas de perspective de gouvernement, et il n'imposera même d'aborder aucun sujet.

?? tu te bases sur quoi pour dire ça ?? les sondages ? la haine de sarko à son égard ? :lol:

C'est justement celui que je considère de plus sérieux.

Entre l'éclatement commencé de l'ump et celui - prévisible du ps-, une troisième voie républicaine (sous réserve d'une alliance avec bayrou) est possible, et (à mon sens) souhaitable.

[Tactac]

Présidentielles : La défense dans les programmes.

ouais ... qui est candidat déclaré à ce jours ?

A part F. Hollande.  =) (il est juste candidat pour l'instant, il n'a pas de programme ... à part un programme minceur  :-X , zé honte de cette blague, je vé sortir ...  :-X )

Pas de candidats, pas de programmes ... et encore moins de défense.

Le PS a déposé un programme-cadre (qui volera en éclat et sera remplacé par celui de leur candidat quand ils en auront investit un ...) et dans lequel, il n'est pas fait référence à la défense.

En fait, les programmes devraient être relativement classiques en matière de défense :

- Extrême gauche : fin de la défense nationale,

- PS : statut-co,

- Europe-Ecolo/Verts : fin du nucléaire et réfléchir à la fin de la défense,

- Centre-droit : Inclure plus d'Europe dans la défense, (ou l'inverse  )

- UMP : statut-co,

- Extrême droite : multiplier le budget militaire par trois.

[Drakene]

Haha t'as ressorti les articles de 2007 ?  :lol:

Je cherchais un journal ou il y avait justement la position des candidats à l'époque et c'était totalement ça  :lol:

Donc je pense comme toi que depuis ca n'as pas évolué  :P

Sauf peut-être chose intéressante, connaitre la position des candidats sur l'avenir ou non du PA2 

[Tancrède]

tu te bases sur quoi pour dire ça ?? les sondages ? la haine de sarko à son égard ?

C'est justement celui que je considère de plus sérieux.

Parce qu'il faut se fonder sur la réalité:

- Villepin n'a aucun appareil de pouvoir et de quadrillage du territoire, aucune organisation et presque pas de financements hors de quelques amis mécènes: la politique est quelque chose d'éminemment concret qui suppose avant tout des relais, une organisation, des appuis structurés, des réseaux (pas entendre ça uniquement au sens de corruption), des masses de militants (bénévoles et semi-bénévoles) présents au centre et localement.... Toutes choses vitales et nécessaires pour exister en politique

- Villepin n'a qu'un discours sur quelques sujets de prédilection, et peu d'entre eux sont développés au sens politiquement et pratiquement utile (c'est entre autre pour cela qu'il faut un appareil de parti pour articuler sérieusement une pensée, faire circuler l'info, mettre d'accord les "masses décidantes" au sein du parti, faits d'individus ayant tous leur vision).

- Une réflexion théorique, fut-elle pertinente sur quelques sujets, n'est pas une réalité politique si elle n'est pas articulée au ton du possible (attention, à différencier du discours politique public qui est de la com), et ce possible part avant tout du compromis quasi impossible entre la réflexion théorique sur laquelle il faut mettre d'accord une majorité, la législation/constitution (plus la contrainte européenne et internationale) et surtout les relais de pouvoir probables (dépendant des élections ultérieures et des structures politiques locales) qui sont une réalité forte et une contrainte. Aucune loi votée à Paris ne peut être décidée d'en haut sans un "deal" politique permanent avec les pouvoirs régionaux, locaux, sociaux, économiques.... Ce qui suppose des ententes, et là encore un appareil de parti qui existe en permanence partout dans le pays

- Villepin est un dilettante avec de grandes idées sur quelques sujets, et pas forcément beaucoup d'envie d'avoir les mains dans le cambouis des détails de chaque sujet politique

- sa seule popularité, relative, est une affection, pas une popularité en terme d'intentions de vote et de "prise au sérieux" politique. Le personnage est sympathique et a gagné une "place" statistique depuis le discours de l'ONU, en plus de capitaliser sur les reliquats de "l'image" du chiraquisme. Capital sympathie, oui, capital politique, non.

- d'après ce qui se dit, il a pas vraiment, personnellement, envie de se lancer réellement dans le truc. 

En définitive, former un parti à Paris avec des idées, un local et quelques bonnes volontés, ça ne fait au mieux qu'une sorte de petit think tank d'agitation d'idées et de principes qui peut parvenir à exister médiatiquement dans une certaine mesure, surtout au moment d'élections très suivies, mais guère plus. Tout pour en faire un futur "vieux sage" honnête et estimable, écouté à l'occasion, voire même éventuellement un ministre sans appui politique (un ministre de casting, pour l'image), ou un statutaire à qui sera trouvé une bonne planque de vieux sage, à l'acadamie française, au conseil économique et social, voire même au conseil constitutionnel s'il se rabibochait avec Sarko ne serait-ce que pour motif électoral.... Mais la politique et le pouvoir sont un tout autre business.

[Fusilier]

Présidentielles : La défense dans les programmes.

ouais ... qui est candidat déclaré à ce jours ?

A part F. Hollande.  =) (il est juste candidat pour l'instant, il n'a pas de programme ... à part un programme minceur  :-X , zé honte de cette blague, je vé sortir ...  :-X )

Pas de candidats, pas de programmes ... et encore moins de défense.

Le PS a déposé un programme-cadre (qui volera en éclat et sera remplacé par celui de leur candidat quand ils en auront investit un ...) et dans lequel, il n'est pas fait référence à la défense.

En fait, les programmes devraient être relativement classiques en matière de défense :

- Extrême gauche : fin de la défense nationale,

- PS : statut-co,

- Europe-Ecolo/Verts : fin du nucléaire et réfléchir à la fin de la défense,

- Centre-droit : Inclure plus d'Europe dans la défense, (ou l'inverse  )

- UMP : statut-co,

- Extrême droite : multiplier le budget militaire par trois.

Je ne crois pas que l’extrême gauche soit favorable à la fin de la défense nationale… Ils sont plutôt favorables, il me semble, à une défense de type suisse…

Tu trouves, dans la gauche, des gens très, très pro Europe de la défense…

Les verts ça dépend des tendances, ils ne sont pas tous babas…

[Tancrède]

Face aux réalités en terme d'emploi (et surtout des emplois à haute VA, de la vraie création de richesse et non du commerce, à faible VA), aucun parti ne sera "pacifiste" :lol:. Ca n'augure pas de politique étrangère particulière, simplement d'une limitation toute relative des dépenses au pire, parce qu'il faut en plus inclure la donne locale (particulièrement au PS, le vrai parti de notables locaux actuellement) et l'aménagement du territoire. Même le Besancenot, dans son pseudo discours, évoquait jadis qu'il fallait à la fois ne pas faire de "néocolonialisme", ne pas faire de "course aux armements" :P, mais aussi favoriser les industries de la défense, production française avec des ouvriers français à qui il faut du taf! Le mec serait capable, s'il était au pouvoir, de multiplier les commandes dont les produits seront ensuite stockés :lol:.

Je ne crois pas que l’extrême gauche soit favorable à la fin de la défense nationale… Ils sont plutôt favorables, il me semble, à une défense de type suisse…

Tu trouves, dans la gauche, des gens très, très pro Europe de la défense…

La stricte vérité est qu'ils s'en tapent et n'ont plus réellement de vision dessus, en tout cas pas une qui fasse l'objet d'un consensus politique au sein de leur appareil: peu de connaissances, peu de cohérence, peu de souci politique de la chose hors de quelques individus, souvent vieux routiers et spécialistes de ces questions. Alors sectoriellement, ça évoque la "défense citoyenne" et les milices/conscription nationale non "militaristes", ça renvoie au nécessaire soutien aux productions nationales et aux ouvriers des industries de défense, ça touche à quelques sujets de politique extérieure bien mélodramatiques et bien-pensants où l'armée n'est pas vraiment envisagée hors quelques actions humanitaires, mais le tout n'a que peu de cohérence (et ils ont pas cherché à en avoir une pour éviter d'éventuelles dissenssions internes sur un sujet dont ils se préoccupent peu parce qu'ils n'ont pas de réelles perspectives de pouvoir; pourquoi créeraient-ils plus de divisions et débats alors qu'ils ont déjà du mal à se mettre d'accord sur les sujets "rentables"?).

Dans les extrêmes gauches, même chose en plus caricatural encore.

[pascal]

La question me semble plutôt devoir être :qui n'utilisera pas le budget militaire comme variable d'ajustement ?

Au delà de çà:

Qui entend poursuivre la déflation des effectifs de nos armées et dans quels domaines ?

Rôle du financement public dans les efforts de recherche dans l'industrie de défense ?

Fin de l'axe industriel franco allemand notamment dans l'aéronautique ?

Mise en place d'une stratégie navale commune avec les britanniques ?

[Drakene]

A l'époque (2007) l'extrême gauche avait comme programme pour la défense : - rediriger tout ces crédits qui servent à enrichir des industriels tueur de masse, vers du social et passer la main à l'Europe (plus d'armée française).

Mince je trouve plus le journal mais je me souvient c'était un 20min que j'avais lu dans le train, il y avait un résumé sur le programme défense des principaux candidats.

Et Tactac est très proche de ce qu'il y avait écrit.

[Skw]

A l'époque (2007) l'extrême gauche avait comme programme pour la défense : - rediriger tout ces crédits qui servent à enrichir des industriels tueur de masse, vers du social [...]

(Très) libre traduction : arrêter de verser de l'argent à Dassault, cet industriel de droite et "tueur de masses", puis rediriger ces sommes vers le gentil GIAT (Nexter, ça fait pas assez prolétaire comme nom) et les gentils chantiers navals. Oui, eux aussi ils ont le droit de parler comme Xavier Bertrand =) Conséquences : on aura du roulant et notre PA2... mais sans les avions  :lol:

[alexandreVBCI]

Et une milice prolétarienne armée afin de défendre les masses populaires de retour des bourgeois capitalistes. Et hop ! un million de chômeurs de moins ! :lol:

Va falloir faire repartir la chaîne de fabrication du Famas !  :lol:

[Tactac]

Je ne crois pas que l’extrême gauche soit favorable à la fin de la défense nationale… Ils sont plutôt favorables, il me semble, à une défense de type suisse…

Sur l'extrême gauche, je suis d'accord que ça englobe beaucoup de monde (enfin du côté des politiques ...) et des courants très différents. Mais certains programmes énoncent clairement l'arrêt de la défense nationale, pour ne garder peut-être que des "gardes suisses"  ;)

Tu trouves, dans la gauche, des gens très, très pro Europe de la défense…

On parle du PS, là ?

De toute façon, on trouve tout au PS, des pro, des mous, des anti, ... la vrai question est qui sera candidat et comment appliquera-t-il le consensus mou qui réunira tout le monde autour de lui et fera au final un statut-co (comme je l'ai écrit) sur la question de la défense pour ne pas se mettre à dos les anti et ne pas endurcir les "mous".

Les verts ça dépend des tendances, ils ne sont pas tous babas…

Les verts ? ? ou Europe-écologie ?

Les verts sont très babas ... mais Europe-écolo sont très bobos.  :lol:

Mais comme j'ai écris, s'ils sont élus, ils "réfléchiront à la fin de la défense", j'ai pas dit qu'ils le feront ...  :lol:  ;)

De toute façon avec eux, c'est l'arrêt du nucléaire qui nous ferait ch*** plus qu'autre chose.

[alexandreVBCI]

Porte-avion nucléaire, sous-marin nucléaire, armes nucléaires.... zou ! tout ça à la poubelle.  Et pis ça coûte trop cher... vous imaginez les économies ?  Il y a des écolos qui doivent en baver d'envie.  :lol:

Avec une armée de type "suisse", on pourra plus nous accuser d'être des gros méchants colonialistes en plus !  :lol:

[Drakene]

Non le PS leur programme était le même que l'UMP en 2007 (PA2, toussa toussa), autant dire que des 2 coté la défense... :P

En fait seul le FN proposait plus de moyen (triplement de budget, 4 PA etc.)  :lol:

[Raoul]

Parce qu'il faut se fonder sur la réalité (...)

La réalité d'aujourd'hui n'est pas figée et ne sera certainement pas la même que dans un an

Mais la politique et le pouvoir sont un tout autre business.

Je pense que quelqu'un qui fait de la politique (dans les hautes sphères) depuis des décennies sait ce que sont la politique et le pouvoir... aau moins aussi bien que toi  ;)

[Scarabé]

En fait seul le FN proposait plus de moyen (triplement de budget, 4 PA etc.)  :lol:

Pour le FN on trouve un sujet défense sur leur site

http://www.frontnational.com/?page_id=1153

Je n'ai rien trouvé sur le site du PS et de l'UMP