Présidentielles : La défense dans les programmes.

[g4lly]

Mais bon, moi je dis ça, je dis rien. O0

Sans dépense publique lourde il n'y a pas de transport ferroviaire, ni ici, ni ailleurs. Le ferroviaire ce sont des investissements a 50 ans qu'aucune entreprise privé n'a intérêt a faire, c'est pour cela qu'ici comme ailleurs l'infrastructure ferroviaire c'est l'état qui la paye via l’impôt ... comme les routes. Tu ne t'es jamais demandé si les route françaises étaient bénéficiaires?

M'enfin si tu veux demain on arrête tout investissement routier, VNF, et rail, et on reverse tout au mindef pour acheter des vaisseau Klingon, et comme ca t'ira au boulot en Lada Niva, enfin si t'y arrive vu les embouteillage qu'il y aura sur les chemin boueux!!!

[Gibbs le Cajun]

Même le monde fait un édito sur l'impossibilité d'effectuer un retrait ordonné d'ici la fin d'année de l'afghanistan :

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/01/27/un-retrait-immediat-des-troupes-francaises-d-afghanistan-est-impossible_1635025_3216.html

Les sources militaires dit qu'il faut entre 12 et 18 mois. Du côté de Hollande on dit qu'on y a réflechis depuis 2 ans avec des militaires. Ca serait bien que son clan précise un peu comment ils comptent s'y prendre ou ce qu'ils comptent rapatrier, parce que sinon ca ne fait pas sérieux.

des militaires encore en activité ?

ou d'anciens militaire qui font du conseil après une carrière qui peut-être remonte déjà à pas mal de temps et ne colle peut-être plus avec avec la réalité actuelle ...

depuis 2 ans ils y pensent ?

mais entre temps le nombre de matériels divers et variés a été augmenté ...

commence à tous me gonfler les politiques ... ceux en place et les autres pour se retrait d'Afghanistan ...

s'est marrant comment ils arrivent tous à décider ou avoir des idées sur comment faire pour quitter l'Afghanistan au lendemain de la mort de soldats ...

sa va finir au pot thermique and explo si ils veulent que sa aillent plus vite ...

y a déjà de gros cimetière de matos soviétique là-bas ,y aura du matos Français dorénavant ...

sa va ressemblé à la débâcle de juin 40 avec tout le matos le long des routes  :P (je grossis le trait mais bon ,vu comment ils nous prennent tous pour des cons ...)

s'est sur ,tant qu'il n'y a pas de mort comme pour la Libye sa passe bien ,on y gagne en popularité mais pour l'Afghanistan ...

on aurait mit les moyens rien que dans notre zone en nombres et en matériels on aurait put faire travaillé correctement et en sécurité (enfin + au regard d'une zone de guerre ) nos soldats avec plus de sérénité ...même si on ne changé pas la face de l'Afghanistan ,on l'aurait fait dans un petit coin de se pays le temps qu'on y serait .

boulette en annonçant un départ en 2014 (super le message aux barbus ),re boulette en disant que sa pourrait être en 2013 pour ceux en place et ridicule pour se qui parle de 2012  ...

l'opinion sait qu'on va partir d'Afghanistan et que s'était officiel pour 2014 ...même si je pense qu'on pouvait continué à dire qu'on était pas là-bas éternellement ,en annonçant juste la remise de zones aux Afghans ,le message aurait été aussi clair pour l'opinion sans que sa donne aux barbus une date d'échéance ...

sa grappille sur des dates de retrait ,à qui aura le mieux et qui se rapprochera de 2012 enfin pour les élections ,honte à eux merde ,mérite pas le sacrifice de nos soldats bordel de merde ...

ils nous prennent pour l'idiot qui regarde le doigt qui montre l'étoile alors que s'est l'étoile qu'on doit regardé ...

pathétique tout sa ...

bon je vais arrêté sa me saoule grave ...

sont pas prêt de me voir devant l'urne vu le niveau de tous ...

un miroir aux alouettes tout sa ... et je ne suis pas une alouette ...

[ARPA]

Ca serait bien que son clan précise un peu comment ils comptent s'y prendre ou ce qu'ils comptent rapatrier, parce que sinon ca ne fait pas sérieux.

Si on le fait à l'américaine, on ne rapatrie presque rien. C'est tout juste si on ne peut pas le faire en 4 mois (on change la totalité des effectifs en place tous les 4 mois)

[fox49]

D'éventuels commentaires sur le débat Juppé/Hollande (Avec modération si possible).

J'ai toujours tendance à dormir devant les discours qui présentent des résultats sans la normalisation, le contexte, et les courbes (avec des petites flèches qui disent ici on a ça et ici on l'a pas)

[Fusilier]

des militaires encore en activité ?

ou d'anciens militaire qui font du conseil après une carrière qui peut-être remonte déjà à pas mal de temps et ne colle peut-être plus avec avec la réalité actuelle ...

1°) Il est de tradition que les armées dépêchent des experts (militaires) auprès des candidats qui peuvent potentiellement devenir président (il vaut mieux qui sache avant...)

2°) Dans les deux grands partis, il y a des anciens militaires (parfois des hauts gradés...) et des sympathisants éventuellement en poste.

Pour des raisons évidentes ce ne sont pas des choses publiques.

3°) Il existe des cercles d'experts "neutres politiquement" qui peuvent conseiller aussi bien ceux en poste que les futurs.

4°) Tous les hommes politiques (civils) ne sont pas ignorants des problèmes stratégiques et de la chose militaire; d'ailleurs les responsables de ces choses là, dans les partis, ont accès à des infos que ni toi ni moi avons...

5°) Un candidat du niveau d'Hollande (ou d'autres similaires) à un réseau de relations dont tu n'as pas idée et y compris des militaires... Ajoute que l'équipe de "civils spécialiste" a aussi son propre réseau....

En résume,  arrêtez de prendre les politiques pour des pekins qui n'y connaissent rien, même s'ils ne savent pas différencier, sur une photo, un 416 d'un famas...

[Fusilier]

Non, je ne tiens pas à déprimer... :O

Ce qui est sur , c'est que les "marins" sont bien représentés sur les cinq "officiels" de l'équipe de campagne, il y a le maire de Lorient et le maire de Brest, et un autre breton  :lol:

Evidemment, derrière (mis à part les cercles et les bureaux d'études spécialisés)  t'as des types comme Richard (ex ministre de la Def) ou Quiles (idnm un ex de la def)  Louis Gautier, le général (Air) Mathé (ex commandant des forces stratégiques) B. Cazeneuve député, secretaire de la commission défense nationale de l'assemblée (et maire de cherbourg, tiens encore les marins  :lol:)

Bref de types que savent plutôt de quoi ils causent, ce qui n'est pas toujours le cas des gens qui l'ouvrent à tort et à travers...

[Gibbs le Cajun]

1°) Il est de tradition que les armées dépêchent des experts (militaires) auprès des candidats qui peuvent potentiellement devenir président (il vaut mieux qui sache avant...)

2°) Dans les deux grands partis, il y a des anciens militaires (parfois des hauts gradés...) et des sympathisants éventuellement en poste.

Pour des raisons évidentes ce ne sont pas des choses publiques.

3°) Il existe des cercles d'experts "neutres politiquement" qui peuvent conseiller aussi bien ceux en poste que les futurs.

4°) Tous les hommes politiques (civils) ne sont pas ignorants des problèmes stratégiques et de la chose militaire; d'ailleurs les responsables de ces choses là, dans les partis, ont accès à des infos que ni toi ni moi avons...

5°) Un candidat du niveau d'Hollande (ou d'autres similaires) à un réseau de relations dont tu n'as pas idée et y compris des militaires... Ajoute que l'équipe de "civils spécialiste" a aussi son propre réseau....

En résume,  arrêtez de prendre les politiques pour des pekins qui n'y connaissent rien, même s'ils ne savent pas différencier, sur une photo, un 416 d'un famas...

merci pour les précisions  ;).

en se qui concerne le:" prendre les politiques pour de pékins qui n'y connaissent rien" ,ben disons que quand ils arrêterons de nous prendre pour des idiots car s'est comme sa que je le ressent ... j'aurais un avis différent sur la question et les politiques (et de n'importe quel parti bien sûr )  ;)

on ne s'est pas tout ,mais eux ne semble pas faire attention sur se que ressent vraiment l'opinion .

un exemple : est-ce que les foules se déplacent contre la guerre en Afghanistan ?

non mais sa ne veut pas pour autant dire qu'elle n'est pas contre ,et réagit lors de sondage ...si tant est que l'on puisse se basé sur ses sondages ,toujours vu personne moi .

elle réagit de manière émotionnelle à l'annonce de morts ,normale mais une fois l'info passé ,elle est toujours contre mais sait qu'on y restera pas .

donc pourquoi précipité un départ en sachant qu'il faut de bonne conditions en temps pour le faire (et sa l'opinion ,elle s'en doute ) ...

sur se coup là les politiques vont plus vite que la musique sans suivre la partition ... donc bonjour la cacophonie et le sentiment qui fini par se faire sentir sur la manière de faire la chose au sein d'une opinion  qui a quand même changé ...

en espérant ne pas être confus  =) ;)

[S-37 Berkut]

Sans dépense publique lourde il n'y a pas de transport ferroviaire, ni ici, ni ailleurs. Le ferroviaire ce sont des investissements a 50 ans qu'aucune entreprise privé n'a intérêt a faire, c'est pour cela qu'ici comme ailleurs l'infrastructure ferroviaire c'est l'état qui la paye via l’impôt ... comme les routes. Tu ne t'es jamais demandé si les route françaises étaient bénéficiaires?

M'enfin si tu veux demain on arrête tout investissement routier, VNF, et rail, et on reverse tout au mindef pour acheter des vaisseau Klingon, et comme ca t'ira au boulot en Lada Niva, enfin si t'y arrive vu les embouteillage qu'il y aura sur les chemin boueux!!!

Non mais c'est claire, il faut des investicements lourd pour que le réseau ferrovière fonctionne, je ne dis pas le contraire. Mais là, le problème c'est que ces dépenses lourdes ne servent plus qu'à rembourser des intérets de dette et autre annuités, et ne servent plus au transport ferroviaire lui même. Au final, si ça continue, il n'y aura plus de système ferroviaire, et j'irais au taf en Lada, malgré les dépenses massives de l'Etat.

Mais pour revenir au sujet comme dit Fusillier, perso j'aimerais qu'un jours, on ai la même réflection sur la défense et que l'on comprenne enfin aussi qu'il n'y a pas de défense sans dépenses lourde. Car sans capacité de se défendre, il n'y aura même plus de Lada.

[DAR]

Le "pentagone français" pourrait être remis en question si la gauche arrive au pouvoir

LEMONDE.FR | 28.01.12 | 15h01  •  Mis à jour le 28.01.12 | 15h14

De premiers doutes sérieux émergent quant à l'avenir du projet Balard, le futur "Pentagone à la française", en cas d'alternance en mai 2012.

Signé le 30 mai 2011, cet énorme contrat de "PPP" (partenariat public-privé) vise à regrouper, à partir de 2014, les services centraux et les états-majors de la défense – actuellement très dispersés – sur un site rénové de seize hectares, situé dans le 15e arrondissement de Paris. A cette occasion, l'administration de la défense passera de 17 500 à 16 000personnes, dont 9 300 à Balard.

De houleux débats ont animé, à ce sujet, la commission de la défense de l'Assemblée nationale à l'occasion de sa dernière évaluation de la réforme du ministère de la défense. Dans leur troisième rapport sur ce dossier, rendu public vendredi 27 janvier, les députés François Cornut-Gentille (UMP, Haute-Marne) et Bernard Cazeneuve (PS, Manche) affichent des critiques communes, mais aussi un franc désaccord, entre eux, à propos de l'opération Balard.

Pour M.Cornut-Gentille, ce projet permettra, comme c'était l'objectif, de réaliser des économies de fonctionnement de l'ordre de 22 %. Pour M. Cazeneuve, à l'inverse, le coût par agent du ministère devrait passer de 13 000 euros pour une année à16 500euros par an, soit une hausse de 27 %.

Selon nos informations, si François Hollande est élu président de la République, le "Balargone" fera l'objet d'un audit pour décider, ou non, de sa continuation. Le projet fait l'objet, par ailleurs, d'une information judiciaire pour corruption, ouverte en février 2011 par le parquet de Paris.

UN LOYER ANNUEL DE 154 MILLIONS D'EUROS

Le contrat, passé avec un groupement d'industriels – dont les sociétés Bouygues et Thales –, prévoit que les entreprises privées assurent la construction et la maintenance du site. Le prestataire devra dépenser un peu moins de 1,8 milliard d'euros pour le cœur du projet, la construction d'un nouveau bâtiment et la réhabilitation de ceux existant. Le ministère devra verser un loyer annuel de 154 millions d'euros pendant 27 ans d'exploitation, soit 4,5 milliards d'euros.

Les députés regrettent de ne pas avoir eu accès au document contractuel, malgré leurs demandes répétées. Ils s'entendent également pour dénoncer le caractère "superficiel" de l'étude préalable – un élément dont le sérieux est pourtant pris en compte dans la légalité du contrat.

"Si, intuitivement, l'idée de regroupement apparaît pertinente, les rapporteurs n'ont jamais eu communication de données objectives permettant de vérifier la réalité de cette affirmation", écrivent-ils.

AUCUNE SOLUTION ALTERNATIVE N'A ÉTÉ ÉTUDIÉE

MM. Cornut-Gentille et Cazeneuve jugent le pilotage "fragile" et le calendrier "incertain". Ils regrettent qu'une expertise indépendante n'ait pas été sollicitée. "Dès le lancement du projet Balard, les rapporteurs ont souligné l'intérêt, pour le ministère de la défense, d'associer le Parlement et la Cour des comptes", rappellent-ils. Cet examen critique aurait permis d'apporter, sur le projet "la preuve de sa robustesse, et [il] en serait sorti renforcé".

La commission s'alarme enfin du fait qu'aucune solution alternative n'a été étudiée. "Les structures du ministère travaillent depuis 2008 comme si le projet Balard était déjà validé définitivement", observe le rapport. En cas d'annulation, les armées se trouveront, de fait, dans une grande difficulté.

Les députés soulignent que tous les risques de recours ne sont pas écartés, notamment du côté de la Ville de Paris et de la RATP, "qui bénéficie d'une servitude sur l'emprise". Aussi jugent-ils urgent de "lever toutes les incertitudes sur ce dossier et, surtout, d'anticiper financièrement et juridiquement les éventuels contentieux".

Nathalie Guibert

[Fusilier]

merci pour les précisions  ;).

en se qui concerne le:" prendre les politiques pour de pékins qui n'y connaissent rien" ,ben disons que quand ils arrêterons de nous prendre pour des idiots car s'est comme sa que je le ressent ... j'aurais un avis différent sur la question et les politiques (et de n'importe quel parti bien sûr )  ;)

on ne s'est pas tout ,mais eux ne semble pas faire attention sur se que ressent vraiment l'opinion .

un exemple : est-ce que les foules se déplacent contre la guerre en Afghanistan ?

non mais sa ne veut pas pour autant dire qu'elle n'est pas contre ,et réagit lors de sondage ...si tant est que l'on puisse se basé sur ses sondages ,toujours vu personne moi .

elle réagit de manière émotionnelle à l'annonce de morts ,normale mais une fois l'info passé ,elle est toujours contre mais sait qu'on y restera pas .

donc pourquoi précipité un départ en sachant qu'il faut de bonne conditions en temps pour le faire (et sa l'opinion ,elle s'en doute ) ...

sur se coup là les politiques vont plus vite que la musique sans suivre la partition ... donc bonjour la cacophonie et le sentiment qui fini par se faire sentir sur la manière de faire la chose au sein d'une opinion  qui a quand même changé ...

en espérant ne pas être confus  =) ;)

Les gens ne manifestent pas contre la guerre en Afghanistan, certes. Mais les sondages tendent à montrer  que l'opinion tend à évoluer vers le: ok au début, mais maintenant ça ne sert plus à rien, qu'ils se démerdent entre eux (ce qui est un peu mon opinion, et je ne suis pas bisonounours  :lol:)

D'ailleurs, je dirais que c'est presque une évolution à l'américaine genre: il est temps de ramener les boys à la maison..

Ce ne remet en cause ni les militaires ni l'utilité de la défense, c'est une opinion sur une action concrète et son bien fondé stratégique.

A l'évidence le retrait du gros (les FOB et toussa) était déjà décidé et discuté (ce n'est pas une vrai surprise) et probablement on pensait laisser les Omelettes et des trucs dans le genre. Le dernier incident montre que ça sera compliqué de laisser les omelettes (l'idée de les faire vivre séparées des unités afghanes est absurde et non ops...)  Donc on profite d'un incident pour habiller une décision qui était déjà prise ...

[prof.566]

Ce qui est sur , c'est que les "marins" sont bien représentés sur les cinq "officiels" de l'équipe de campagne, il y a le maire de Lorient et le maire de Brest, et un autre breton  :lol:

Evidemment, derrière (mis à part les cercles et les bureaux d'études spécialisés)  t'as des types comme Richard (ex ministre de la Def) ou Quiles (idnm un ex de la def)  Louis Gautier, le général (Air) Mathé (ex commandant des forces stratégiques) B. Cazeneuve député, secretaire de la commission défense nationale de l'assemblée (et maire de cherbourg, tiens encore les marins  :lol:)

Bref de types que savent plutôt de quoi ils causent, ce qui n'est pas toujours le cas des gens qui l'ouvrent à tort et à travers...

Merci pour les infos. Je ne dirais pas que la surreprésentation des marins me rassure, mais c'est pour des raisons perso. Interessant en tous cas!

[g4lly]

Non mais c'est claire, il faut des investicements lourd pour que le réseau ferrovière fonctionne, je ne dis pas le contraire. Mais là, le problème c'est que ces dépenses lourdes ne servent plus qu'à rembourser des intérets de dette et autre annuités, et ne servent plus au transport ferroviaire lui même. Au final, si ça continue, il n'y aura plus de système ferroviaire, et j'irais au taf en Lada, malgré les dépenses massives de l'Etat.

Euh la dette récupéré par RFF c'est lié a la privatisation ... L'état ne pouvait pas splitter la SNCF en laissant a l'entreprise en concurrence une dette astronomique, sinon celle ci aurait abandonné le "service universel".

Le transport ferroviaire, public et meme privé n'est pas rentable, sauf quelques ligne pour quelques prestation etc. d'ailleurs l'ouverture a la concurrence, ca ne se bouscule pas au portillon, c'est comme avec le courrier postale, les TER Corail a bas cout ca n'interesse personne.

Il a donc bien fallu pour sauver la SNCF qui assure le Service Universel, mettre toute les dette dans RFF, et faire payer ces dette par les péage ferroviaire dont s'acquiteront peut etre les entreprise venant en concurrence ... enfin s'il y a de la place sur les voie, parce que pour le moment toutes les voies rentable sont saturées.

En gros malgré la provatisation si l'état veut que quelqu'un assure le service universelle a l'avenir, il va falloir de grooooos investissement dans les voie ET le matériel roulant. Pour le moment c'est les régions qui investissent dans les voiture TER, mais en dehors de ca tout est a changé, y compris les TGV.

On a le meme probleme de la privatisation de l'électricité du gaz etc. en partant d'un réseau unique il est quasi impossible de splitté le systeme de distribution, d'autant que celui ci est déjà plus tout jeune, et plus tout au niveau. C'est le genre d'invest que le privé ne fera pas. Ca c'est fait a une époque au début du chemin de fer et de l'énergie, tout été privé, et tout a fait faillite et tout est retombé sur l'état.

[S-37 Berkut]

Privatisation de la SNCF ?

Je ne connais pas beaucoup d'entreprise privé qui reçoivent 8milliards de subvention annuel de l'Etat sans contre partie. :P

Pour un magazin, c'est comme si l'Etat achetait les stocks de marchandises, payait les mures, remboursait les investicements, payait les dettes et de temps en temps les employés par la même occasion. Difficile d'appeler ça une entreprise privé. D'ailleurs je ne crois pas que les syndicats soient au courant puisqu'ils militent contre la privatisation et pour rester dans le service publique. :lol:

L'Etat n'a jamais quitté la SNCF. Il en est toujours l'actionnaire majoritaire et la subventionne.

Si le marché s'ouvrait durablement à la concurence et devenait totalement libre, il est bien possible qu'un jours une plainte soit déposée devant la juridictions européenne contre la SNCF, pour concurence déloyale. A terme ça leur pend au nez

D'ailleurs, pour les clients on parle bien d'usagé. Pour moi on est usagé du trottoire, pas du train, surtout quand on balance entre 160 et 200€ dans un billet de train.

Après, le sujet de mon propos, à la base c'était pas spécialement de parler de la SNCF ou de critiquer quoi que ce soit en rapport avec la SNCF. Perso je m'en fiche un peu des histoires de la SNCF et dois dire que sur bien des points, je suis d'accords avec toi G4lly. Si la SNCF ne restait pas dans le giron de l'Etat, elle n'existerait plus. J'aurais pu tout aussi bien parler de l'enseignement qui n'est bon qu'a voir ses effectifs grossir à l'infini parce que c'est une niche électorale importante. C'était pour dire qu'il y a des secteurs qui sont toujours touché et d'autres jamais, parce qu'ils sont syndicalement explosif ou porteur de vois. Et c'est le cas de la défense qui bien que ce soit un secteur stratégique vital pour une nation, n'est bonne qu'à prendre claques sur claques de gouvernement en gouvernement. Maintenant, si à terme les Français veulent une nation sans défense pour garantir leur avantages, il faut le dire.

Mais tout ça n'a qu'un temps. Le jours où la défense ne sera plus ponctionnable, car pratiquement disparue, qu'est ce qui deviendra la nouvelle variable d'ajustement pour financer les nouvelles politiques à menner ?

4°) Tous les hommes politiques (civils) ne sont pas ignorants des problèmes stratégiques et de la chose militaire; d'ailleurs les responsables de ces choses là, dans les partis, ont accès à des infos que ni toi ni moi avons...

Oui, on se rappelle tous le débat entre Sarkozy et Royale sur le nombre de SNLE en 2007 :lol:

[Jojo67]

La Défense est la soixantième est dernière mesure du candidat Hollande si on excepte la 59° qui parle du retrait d'Afghanistan en 2012... Cela en dit long je trouve.  :| Il sera très certainement élu et on va déguster grave.

[Fusilier]

La Défense est la souxantième est dernière mesure du candidat Hollande si on excepte la 59° qui parle du retrait d'Afghanistan en 2012... Cela en dit long je trouve.  :| Il sera très certainement élu et on va déguster grave.

Pourquoi, la défense ne déguste pas grave actuellement?  :lol:

Allons, Jo, un peu de raison.

En fait la défense n'est pas un point de divergence entre les deux partis de gouvernement (c'est pourquoi il n' y a pas de vrai débat et c'est dommage)

Il y a des nuances, c'est vrai, mais pour l'essentiel ils sont sur la même ligne.

Si tu suis les positions à la commission de la défense, les publications du cercle de réflexion stratégique & défense proche des socialistes (sais plus le nom) les positions et les écrits des spécialistes socialistes ou proches, il n'y a pas de quoi casser la patte d'un cheval...

[Alskandre]

Certes, raison de plus pour continuer à exercer notre sens critique,même après le joli mois de mai 2012, n'est-ce pas ?  ;)

[S-37 Berkut]

En fait la défense n'est pas un point de divergence entre les deux partis de gouvernement (c'est pourquoi il n' y a pas de vrai débat et c'est dommage)

Alors là, Fusilier

+1000  ;)

[Jojo67]

Pourquoi, la défense ne déguste pas grave actuellement?  :lol:

Allons, Jo, un peu de raison.

En fait la défense n'est pas un point de divergence entre les deux partis de gouvernement (c'est pourquoi il n' y a pas de vrai débat et c'est dommage)

Il y a des nuances, c'est vrai, mais pour l'essentiel ils sont sur la même ligne.

Si tu suis les positions à la commission de la défense, les publications du cercle de réflexion stratégique & défense proche des socialistes (sais plus le nom) les positions et les écrits des spécialistes socialistes ou proches, il n'y a pas de quoi casser la patte d'un cheval...

Non la Défense ne déguste pas grave actuellement. Budgétairement on s'en tire pas mal du tout, je trouve, avec des budgets maintenus et ceci en plein période de crise depuis fin 2008.

Pour le consensus on verra bien, n'oublions pas l'alliance PS-Verts. Là y a du potentiel pour faire de sacrées conneries dans ce domaine.

[S-37 Berkut]

D'un autre côté, le gouvernement actuel attend les élections avant de lancer les vrai économies si il est réélu.

C'est sûrement à ce moment là que l'on connaîtra la vrai douleureuse pour la défense.

[g4lly]

Je ne connais pas beaucoup d'entreprise privé qui reçoivent 8milliards de subvention annuel de l'Etat sans contre partie. :P

A quoi tu carbure? l'alcool de patate?

La SNCF est obligé d'assurer en France le Service Universel du transport de voyageur. Et a ce titre elle a des obligation de pris et de ligne a assuré, des lignes non rentable qui sont financé par l'état et les collectivité locale.

Idem pour la Poste qui assure le service de courrier et de colis au titre du Service Universel, tarif négocié avec l'état, aussi bien pour les lettre que les petit colis - beaucoup moins cher que les colissimo - etc.

C'est a ce titre que sont "distribué" les subventions. On a la meme chose concernant le distribution du gaz de l'électricité etc. dont tu auras remarqué les tarfi sont fixé par le ministère! En tarif libre le pouvoir d'achat des particulier s'effondrerait, il ne pourrait plus rien payer, ni le gaz, ni le train, et a peine l'électricité.

Ce service universel est une composante standard des économies libérales, qui ont viré le terme service public pour meme universel a la place. Et sans ce service universel un pays risque de marcher tout de suite moins bien. Le souci c'est qu'au prix qu'est pres a mettre l'état, personne ne veut l'assurer ce service universelle ... donc on force la main au ancienne entreprise d'état via l'actionnariat public.

Perso je m'en fiche un peu des histoires de la SNCF et dois dire que sur bien des points, je suis d'accords avec toi G4lly. Si la SNCF ne restait pas dans le giron de l'Etat, elle n'existerait plus

Si si mais elle ne pratiquerait pas les meme prix et abandonner 70% des lignes et passerait beaucoup de passager par la roue - c'est "gratuit" la route, enfin sauf pourle contribuable :lol: - . Les parisien payerait leur carte orange 8 fois plus chere ... et la moitier du réseau ferré francais serait occupé par du vélorail  

J'aurais pu tout aussi bien parler de l'enseignement qui n'est bon qu'a voir ses effectifs grossir à l'infini parce que c'est une niche électorale importante.

En fait non les effectif de l'enseignement public baisse depuis des lustres, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'y a plus d'adulte dans nos écoles ... plus de surveillant, plus d'infirmiere scolaire, plus de gardien, c'est devenu "l'empereur tomato ketchup" les colleges :lol:

Mais bon faudrait peut etre que tu remette les pieds au college de temps a autre pour le savoir ;)

dire qu'il y a des secteurs qui sont toujours touché et d'autres jamais, parce qu'ils sont syndicalement explosif ou porteur de vois. Et c'est le cas de la défense qui bien que ce soit un secteur stratégique vital pour une nation, n'est bonne qu'à prendre claques sur claques de gouvernement en gouvernement. Maintenant, si à terme les Français veulent une nation sans défense pour garantir leur avantages, il faut le dire.

T'inuiete pas les lobby de l'industrie d'armement sont la pour protéger le budget du mindef, et ca marche plutot bien de ce coté.

La prochaine variable d'ajustement c'est les vieux. Ils coutent chers et servent a rien ... a l'abattoir! <mode "sarcasme inside" >

[Tancrède]

les lobby de l'industrie d'armement sont la pour protéger le budget du mindef, et ca marche plutot bien de ce coté

Cette partie oui, mais est-ce complètement une bonne chose? Cela fait des programmes chers la seule constante politiquement forte du budget du Mindef, ce qui asservit de fait toute la constitution de l'appareil de défense, ses capacités.... Aux desideratas des producteurs d'armement, et non aux décideurs militaires et politiques qui pourraient avoir et une ambition et une vision stratégique, avec volonté de penser un outil en fonctions d'objectifs politiques traduits en impératifs stratégiques, doctrinaux, opératifs et tactiques. Là on pense surtout avec le hardware cher, ou plutôt ceux qui le font, qui est la réalité dominante dans la pensée. Un poil emmerdant, non? C'est le reflet du faut que le domaine militaire/sécurité pèse de peu, voire pas du tout, dans la politique française, la seule contrainte de moyens (hors nucléaire) étant de pouvoir dimensionner de micro-contingents opexables pour assister les ricains ou jouer les casques bleurs en coalition.

[Fusilier]

Non la Défense ne déguste pas grave actuellement. Budgétairement on s'en tire pas mal du tout, je trouve, avec des budgets maintenus et ceci en plein période de crise depuis fin 2008.

Pour le consensus on verra bien, n'oublions pas l'alliance PS-Verts. Là y a du potentiel pour faire de sacrées conneries dans ce domaine.

Bof, les Verts ne pèsent rien (ils vont faire quoi, 1,5 à la présidentielle? Déjà bien contents d'avoir des députés grace aux socialos  :lol:) et surtout pas dans les orientations liées à la défense.

Pour le reste, les budgets sont maintenus c'est un bien grand mot. Actuellement la programmation ne respecte même pas le Livre Blanc, qui ne date pourtant pas de dix ans (et a été écrit par l'équipe actuelle) et qu'était déjà sur une ligne de réduction (par rapport au précédent)

Il faudrait rentrer dans les détails. Mais à titre d'hypothèse,  si l'on sépare le budget dissuasion du reste, on  verra peut-être que tout n'est pas si rose (je devrais dire bleu  :lol:) Pour l'instant on réduit les effectifs (et un peu n'importe comment j'ai parfois l'impression) on ralentit des programmes ou les supprime en les rapportant aux calendes grecques...

En ce qui concerne le futur, à moins de faire des procès d'intention gratuits, il faudra attendre le futur livre blanc pour se prononcer sur le fond.

Pour l'instant, le seul point qui pourrait faire l'objet d'un débat (l'avenir, format de la dissuasion) fait plutôt l'objet d'un consensus.

[S-37 Berkut]

A quoi tu carbure? l'alcool de patate?

Non, uniquement de l'alcool de bétrave.  :oops:

Oui, donc tu confirme que ce n'est pas vraiment une entreprise privé. Non mais si tu as lu mon poste en entier, tu verras qu'à aucun moment je ne dis le contraire au sujet de la SNCF. Je vais même dans ton sens la plupart du temps, sauf au sujet de la "Privatisation" de la SNCF. Quant aux billets de train 10 fois plus chère, vu qu'a l'heure actuelle, et malgré l'ogmentation de l'essence, la voiture est immédiatement plus économique dès que l'on est deux de dans, le calcule serait vite fait. ^^

En fait non les effectif de l'enseignement public baisse depuis des lustres

Quant on regarde ton graphique, c'est pas flagrant, ou alors j'ai po le compas dans l'oeil. On voit une stagnation, quant on sait que le nombre d'élèves diminue.

T'inuiete pas les lobby de l'industrie d'armement sont la pour protéger le budget du mindef, et ca marche plutot bien de ce coté.

Au, je me doute que les 3 Rafale vendu par an à la France sont un sacré marché à protéger. McDonnell Douglas n'a qu'à bien se tenir.  :lol:

Aujourd'hui, une boîte comme Dassault aviation fait la majeur partie de son chiffre d'affaire avec les avions d'affaire.

Quant à l'armée de terre, sur les 400 pauvre Leclerc vendu à l'armée, il y en a la moitié qui va dégager.

Si il y a un lobby d'armement en France, on peut dire qu'il n'est pas très efficace.

[g4lly]

Non, uniquement de l'alcool de bétrave.  :oops:

Non mais si tu as lu mon poste en entier, tu verras qu'à aucun moment je ne dis le contraire au sujet de la SNCF. Je vais même dans ton sens la plupart du temps, sauf au sujet de la "Privatisation" de la SNCF. Quant aux billets de train 10 fois plus chère, vu qu'a l'heure actuelle, et malgré l'ogmentation de l'essence, la voiture est immédiatement plus économique dès que l'on est deux de dans, le calcule serait vite fait. ^^

C'est parce que la route est gratuite ... alors quel ne devrait pas l'etre pour qu'on est une concurrence libre non faussé etc. avec le rail. C'est cette distorsion de concurrence qui a fait en France un pays tout bagnole - et tout diesel - avec les conséquence sanitaire que ca a.

Fait payer au francais le vrai cout de l'usage de la route pour automobile ... et on en reparle ;)

Quant on regarde ton graphique, c'est pas flagrant, ou alors j'ai po le compas dans l'oeil. On voit une stagnation, quant on sait que le nombre d'élèves diminue.

L'explication du bidonnage sur la baisse du nombre d'lméève pour justifier les compressions d'effectif de l'EN.

http://4tous.net/ecoledemain/spip.php?article670

On est dans une France de plus en plus nombreuse, une France qui fait plus d'enfant de toute l'Europe ... et ces enfant n'iraient pas a l'école?! oh oh ... étonnant, d'autant que ca se conjugue avec la multiplication des filiaire/matiere ettype de formation, et a une augmentation constante d'éleve amené au niveau du bac.

Les mystere de la statistique de l'EN et des chiffres de la démographies   Presque qu'aussi mystérieux que les chiffes de l'ANPE en période électorale!

En pratique l'effectif de l'EN stagne ou baisse lentement mais surement depuis des lustres, mais le nombre d'éleve et les volume horaire aussi, par contre le nombre de classe différent proposées augmentent. Donc pour compenser cela on a réduit le personnel non enseignant, et donc on a plus d'enseignant. Le petit souci c'est que les enseignant enseignent, et ne s'occupe par de l'éducation ni de l'occupationnel, et que le personnel éducatif hors enseignement est aussi important si ce n'est plus aujourd'hui que les enseignant dans l'éducation des écoliers/collégien/lycéen, les medecins scolaire, infirmiere scolaire, psychologue scolaire, surveillant et autres personnels adultes présent au contact des enfants avait un role essentiel de référent, role qui n'existe quasiment plus, et que les familles on de plus en plus de mal a assumer. Résultat les mome font ce qu'il veulent a l'école, forcément ils  y sont quasiment livré a eux meme.

On va pas refaire ici tout le débat pédagogique sur la maniere d'éduquer nos gosses, mais pas mal de pays nous envie les méthodes mise en place dans les année 70, genre Aldo Naouri l'idole des mere anglaise etc.

Au, je me doute que les 3 Rafale vendu par an à la France sont un sacré marché à protéger. McDonnell Douglas n'a qu'à bien se tenir.  :lol: Aujourd'hui, une boîte comme Dassault aviation fait la majeur partie de son chiffre d'affaire avec les avions d'affaire.

Bon bah alors tout va bien, t'inquiete pas si les communistes arrive au pouvoir Bloch - le pere - a été tres longtemps tres généreux avec l'humanité, et ils ont la reconnaissance du ventre - comme lui d'ailleurs -, ils devraient protéger l'emplou francais en produisant nos fleurons industriels francais, tel les Rafales!

Pour le reste du gras qu'il faut dégraisser dans l'armée ... ces pas un postulat de gauche ... mais plutôt celui du gouvernement de droite actuel. Ca deviendra peut etre un projet d'un gouvernement de gauche s'il y en a un ...mais visiblement Hollande trouve que la LPM est suffisante pour faire des économies s'il y a lieu.

[S-37 Berkut]

C'est parce que la route est gratuite ... alors quel ne devrait pas l'etre pour qu'on est une concurrence libre non faussé etc. avec le rail. C'est cette distorsion de concurrence qui a fait en France un pays tout bagnole - et tout diesel - avec les conséquence sanitaire que ca a.

Fait payer au francais le vrai cout de l'usage de la route pour automobile ... et on en reparle ;)

Euh, je voulais juste dire que ma voiture carbure au super98, et que le vrai coup de l'essence je le prends dans la tronche à chaque fois que je passe à la pompe. (1,60€ le litre hier). Quant à la route gratuite, je paie l'autoroute pour aller bosser, donc je m'en rends pas trop compte. ^^

On va pas refaire ici tout le débat pédagogique sur la maniere d'éduquer nos gosses, mais pas mal de pays nous envie les méthodes mise en place dans les année 70

Quel pays ? le Nigéria ?

Ah oui, c'est claire, la technique éducative de l'école publique on la connait bien. Tu travail moins, tu as un problème ? Bin le fond de la classe est pour toi, ta scolarité est fini. Pas moins de 223 000 jeunes qui sont sortis du système éducatif sans diplôme entre Juin et Septembre 2011.

Le système scolaire Français est complètement inadapté au monde moderne malgré que ce soit le premier budget de la france, il devrait être réformé. On crée aussi des génération de diplômés chômeurs, car ayant mal été orienté et ayant passé des diplôme ne donnant pas accès à un emplois ultérieur, et . Comme si l'éducation était une fin en sois et l'aboutissement de tous. Mais bon, on va augmenter le nombre d'enseignements et tout ira mieux. ;)