Présidentielles : La défense dans les programmes.

[debonneguerre]

Intellectuellement ca ne me gêne pas que l'on applique la compta analytique aux administrations =D 

Au moins on saurait de quoi on parle  ;)

Même à l'éducation nationale  ;)

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15695.480

http://www.theatrum-belli.com/media/00/00/507075173.pdf

Page 7 du document

Les gains RGPP étaient prévus

1,9 Mds nets annuels** à partir de 2015

4,1 Mds nets cumulés*** entre 2009 et 2014

Les documents présentés de la cour des comptes parlent de la situation d'aujourd'hui (sans pour autant clarifier les gains RGPP et sans contester les valeurs que je donne nulle part).

Je parle moi des économies cumulées (à peu près 8 milliards)  qui étaient prévues sur la prochaine LPM 2014 2019 et théoriquement devaient être transférées vers l'équipement selon les engagements pris. ;)

Comme le dit Serge, la RGPP défense se passe comme prévu sur le plan des économies de personnels puisque on est à 30 000 (hors externalisations) sur les 54 000 prévus.

Pour autant, les coûts de transformation ont été bien plus élevés que prévus sur la période actuelle...et donc les gains RGPP moins élevés.

Les compensations et les coûts de déménagements ont été bien plus élevés que prévu....sans même parler du Balardgone.

Mais visiblement certains se précipitent déjà (et avec une certaine indécence) sur l'argent dégagé pour les dépenser sur autre chose, comme Michel Sapin. =) .Et quand je dis ça c'est juste un constat pas une idéologie ou un avis politique.

+1.

[Fusilier]

Même à l'éducation nationale  ;)

+1.

Même à l'Education Nationale, à l'Education Privée sous contrat, à la Police, aux Impôts... à qui tu veux.  Je ne suis pas pour le gaspillage, si gaspillage il y a, et d'avis qu'il vaut mieux discuter sur des données concrètes plutôt que discuter sur les fumées idéologiques  =D

[Jojo67]

Même à l'Education Nationale, à l'Education Privée sous contrat, à la Police, aux Impôts... à qui tu veux.  Je ne suis pas pour le gaspillage, si gaspillage il y a, et d'avis qu'il vaut mieux discuter sur des données concrètes plutôt que discuter sur les fumées idéologiques   =D

Bien dit.  =)

[Marcus]

http://voxe.org/

à ton service !

Merci pour cette information, c'est complet...

[Eise]

"Sur le plan des matériels, les programmes en cours de modernisation des équipements seront poursuivis et de nouveaux programmes stratégiques seront lancés, en priorité dans le domaine spatial, où les compétences enviables que la France avait acquises dans les 25 premières années de la Vè République sont aujourd’hui en jachère, notamment la coopération franco-russe en ce domaine doit être relancée.

Face à la montée en puissance des marines asiatiques, et compte tenu de notre espace maritime (le deuxième après les Etats-Unis), un effort s’impose quant à nos bâtiments de surface, nos sous-marins d’attaque, et un deuxième porte-avions."

Dommage qu'il n'y ait que Marine qui y pense...

[Tactac]

..., notamment la coopération franco-russe en ce domaine doit être relancée.

Face à la montée en puissance des marines asiatiques, ...

Et qui collabore activement avec les marines asiatiques : celle de l'empire du milieu et celle du sous-continent, y compris sur la dimension nucléaire ? => les russes  :oops:

Il faut donc se méfier de la deuxième facette de la médaille ...

La collaboration avec les russes est intellectuellement et affectivement plaisante, mais dans la réalité, les russes ont des méthodes d'un autre age et des relations stratégiques peu enviables (ils défendent notamment Syrie, Iran, CdN, ...).

Ils sont très ingénieux mais ont des caractères changeants ce qui représente un gros risque pour des programmes au long court qui ont besoin de stabilité.

La collaboration franco-russes peut exister et peut être intéressante (Cf. Soyouz en Guyane  ;) ) mais ça ne peut être la panacée et le centre d'un programme électoral.

[Tactac]

http://www.lefigaro.fr/international/2012/03/09/01003-20120309ARTFIG00537-defense-hollande-ne-souhaite-pas-de-fractures.php

François Hollande veut garder les accords, mais briser le ­tête-à-tête franco-britannique en l'ouvrant à d'autres pays, notamment à l'Allemagne.

C'est moi ou il faut comprendre par là : "briser la relation franco-britannique pour retrouver l'axe Berlin-Paris". Parce que je vois mal anglais et allemands s'entendre vu qu'ils n'ont pas la même doctrine d'emploi des forces ; et d'ailleurs je vois mal Hollande s'entendre avec Merkel sur une collaboration.  => on va se retrouver tout seul comme des couillons ...  :-[

http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/02/29/97006-20120229FILWWW00464-hollande-se-trompe-sur-l-otan-longuet.php

[Menchi]

http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/02/29/97006-20120229FILWWW00464-hollande-se-trompe-sur-l-otan-longuet.php

Il est clair qu'Hollande ne reviendra pas sur la réintégration dans le commandement intégré de l'OTAN, il l'a précisé, et il n'est pas suicidaire. La France doit assurer une certaine continuité dans sa politique étrangère et militaire, et Hollande le sait bien. Prétendre le contraire, c'est simplement faire de la propagande pour notre actuel président totalement impopulaire (spécialité du Figaro). Et nombreux sont ceux qui, comme moi, comptent les jours avant son départ.

A bon entendeur …  ;)

[gerole]

Hollande vient de finir son discours sur la défense aujourd'hui.

http://lemamouth.blogspot.com/

+ Sarkozy finit son meeting avec 3 propositions :

- révision shengen si pas de contrôle

- "small european business act"

- "buy european act" pour tous les marchés publiques ou là où il y a du financement publique

(comme aux USA)

Si ils incluent le marché de l'armement ça serait une révolution non ? On importe pour 100 milliards par an des USA, j'ai pas l'impression que ca leur fasse plaisir. Y a le cas tanker brits MARS aussi qui fait réflechir

[Serge]

Atlantico : Quel sentiment vous inspire le discours de François Hollande sur la défense ?

Hervé Mariton : C’est un discours assez décevant. On y voit un aveu tardif des progrès que nous avons accomplis pendant ce quinquennat : François Hollande propose une plus grande implication du Parlement dans les opérations extérieures, alors que notre modification de la Constitution [en 2008, ndlr] l’a justement permis ! Il propose un contrôle du parlement sur les dépenses de défense, alors que c’est déjà le cas. Le candidat socialiste démontre qu’il ne sait pas ce qu’il s’est passé pendant ce quinquennat.

Il y a également dans cette déclaration des incohérences et des risques graves : quand il nous dit souhaiter ne pas confier les intérêts de l’industrie de la défense aux intérêts privés et financiers, cela veut-il dire qu’il souhaite des renationalisations ? Au contraire, nous proposons de donner une respiration au secteur industriel de la défense, en favorisant l’investissement dans les PME du secteur.

Enfin, sa volonté de retrait précipité d’Afghanistan est dangereuse : cela ne peut pas se faire aussi rapidement sans risques.

Vous opposez-vous à sa proposition de baisser le budget de la Défense ?

Cette proposition est symptomatique des ambiguïtés assez navrantes qu’on pouvait relever dans ce discours qui se voulait pourtant fort : quand il nous dit qu’il y aura des économies à faire, on a envie de lui demander lesquelles ! C’est tout sauf un discours-programme.

Dans la majorité, nous avons toujours considéré que la défense n’était pas hors contrainte budgétaire, mais qu’elle ne devait pas non plus être la variable d’ajustement. Notre discours est clair.

François Hollande s’est livré à un plaidoyer pour l’Europe de la défense : s’agit-il d’une convergence avec la position de l’UMP ?

Pendant le quinquennat, la France a renforcé l’Europe de la défense, par des actions concrètes contre la piraterie, un engagement partenarial en Libye ou un renforcement concret de notre engagement avec les Britanniques.

Il n’y a donc dans le discours de François Hollande rien de nouveau, ni de concret. Il est en retard, ambigu et archaïque : il est décevant pour un candidat en tête des sondages de se préoccuper aussi peu que cela de la Défense.

http://www.atlantico.fr/decryptage/francois-hollande-herve-mariton-defense-nationale-307485.html

[Ciders]

Mariton doit ignorer que les votes au Parlement ont lieu après le début des OPEX, et qu'en général ils sont expédiés assez vite. Quant à la respiration des PME, il a dû oublier que les retards de paiement de l'administration en ont mené quelques uns à la faillite, et que l'Etat a assisté sans rien dire à l'arrêt des opérations de cette entreprise qui modernisait les F-1 marocains et qui aurait pu glaner de nouveaux contrats...

[Serge]

Mais nous verrons dans quelques semaines l'efficacité légendaire que l'on nous annonce.

Le vote à priori va limiter les engagements de la France. Il en sera peut être fini de la France sauveuse de la liberté des peuples comme en Libye. Enfin, il faudra démontrer la responsabilité d'une couleur politique dans le non fonctionnement d'un programme informatique.

Si Hollande passe, nous pourrons juger de l'état de la défense dans 5 ans. Il faut juste être patient.

[Ciders]

Louvois n'existe que depuis cinq mois. Les soucis de paiement datent de plusieurs années.

J'imagine que depuis le temps, un ministre aurait pu s'en préoccuper ?

[Tactac]

..., et que l'Etat a assisté sans rien dire à l'arrêt des opérations de cette entreprise qui modernisait les F-1 marocains et qui aurait pu glaner de nouveaux contrats...

:lol:  :lol:

Nan, je ris car en fait l'état a tout simplement démantelé ce qui était sans doute l'entreprise technologique la plus florissante et entreprenante pour calmer ses amis, concurrents de cette entreprise. Les restes de cette entreprise faisait cette modernisation que tonton sergio (sénateur UMP) voyait d'un mauvais œil car pouvant porter ombrage à l'exportation de son "fleuron".

Bon de toute façon, pour ce programme, on avait marié la carpe et le lapin.  :P

[Jojo67]

Mais nous verrons dans quelques semaines l'efficacité légendaire que l'on nous annonce.

Le vote à priori va limiter les engagements de la France. Il en sera peut être fini de la France sauveuse de la liberté des peuples comme en Libye. Enfin, il faudra démontrer la responsabilité d'une couleur politique dans le non fonctionnement d'un programme informatique.

Si Hollande passe, nous pourrons juger de l'état de la défense dans 5 ans. Il faut juste être patient.

Tout à fait.  ;) On verra les résultats de "monsieur la synthèse"... Etre président c'est pas seulement s'occuper de loin du budget de la Défense. C'est savoir décider seul, sur beaucoup de sujets graves et parfois dramatiques, après avoir pris les avis de tout le monde. Qui a décidé du raid au Pakistan pour tuer Ben Laden? Une commission? Non, Obama, tout seul, après que ses conseillers aient parlé, car celui qui décide c'est l'élu du peuple au final. FH est-il capable d'avoir l'estomac pour cela? J'en doute au vu de ce qui se dit sur lui. =| Demander l'avis du Parlement avant toute Opex c'est se condamner à la paralysie et avoir un bon prétexte pour ne rien faire.

[penaratahiti]

FH est-il capable d'avoir l'estomac pour cela? J'en doute au vu de ce qui se dit sur lui. =|

et te baser sur autre chose que ce qui se dit sur lui ? A force de marteler que c'est un mou du genou chez ses opposants, ça devient une vérité. on verra bien s'il est élu, mais attention aux procès d'intention

[Philippe Top-Force]

Louvois n'existe que depuis cinq mois. Les soucis de paiement datent de plusieurs années.

J'imagine que depuis le temps, un ministre aurait pu s'en préoccuper ?

Franchement Sticks,  =) croire que le MinDef est le seul fonctionnaire dans cette administration à tout faire...N'y-a-t-il jamais eu de bug informatique dans le monde, à la suite d'un lancement de logiciel ?

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/03/11/francois-hollande-defile-de-lieux-communs-ou-revue-de-detail.html  

Un "grand discours", comme le promettait le PS? L'intervention de François Hollande, ce dimanche matin, ravira son camp et fera glousser ses opposants. C'est de bonne guerre. Mais l'approche partisane a ses limites qu'il convient de dépasser pour évaluer, le plus objectivement possible, la teneur, l'envergure et la portée de ce discours.

On a assisté, somme toute, à une belle revue de détails des thèmes militaires, revue qu'auraient pu effectuer un Nicolas Sarkozy (d'ailleurs, dans son discours du 7 mars 2007, il avait abordé des thématiques extrêmement proches) ou un François Bayrou, tant le ton et les prises de position étaient consensuels, le message charitablement convenu et les annonces suffisamment vagues pour qu'elles n'effarouchent personne mais suscitent l'adhésion.

Comme attendu, François Hollande a promis un nouveau Livre blanc, un renforcement du rôle de décideur et de contrôleur du Parlement,  une revivification de l'Europe de la Défense, un maintien des composantes de la dissuasion nucléaire, la mise en place d'une politique industrielle "forte, cohérente et contrôlée" associant les PME, des efforts en termes d'équipements dans le domaine spatial, dans celui des drones, de la logistique et de la "force protection".

Aux militaires il a promis davantage de considération, plus d'expression, moins de retards de paiement; il a assuré que la Défense ne sera pas une variable d'ajustement et qu'elle "n'aura pas à subir plus d'économies que l'effort général de l'Etat"... Quant au retrait d'Afghanistan et au bouclier anti-missiles, patience jusqu'au sommet de Chicago (qu'est allé préparer Jean-Yves Le Drian).

Pour résumer. Trois mots l'emportent:

- réfléchir,

- évaluer,

- et contrôler

A signaler.

- Quelques mots sur la judiciarisation, parce que "les familles veulent comprendre" ("un dilemme pas insoluble" ),

- Une petite phrase sur "la place des civils dans les fonctions non opérationnelles", une place croissante pour permettre aux armées de se concentrer sur l'opérationnel (des externalisations en vue?).

et te baser sur autre chose que ce qui se dit sur lui ? A force de marteler que c'est un mou du genou chez ses opposants, ça devient une vérité. on verra bien s'il est élu, mais attention aux procès d'intention

Jojo67 ne fait que reprendre les affirmations de Martine Aubry, son ex femme Ségolène Royal ou Laurent Fabius.  :oops:

Maintenant, des procès d'intention c'est réciproque il y a qui ont été fait à Nicolas Sarkozy.

[Fusilier]

Tout à fait.  ;) On verra les résultats de "monsieur la synthèse"... Etre président c'est pas seulement s'occuper de loin du budget de la Défense. C'est savoir décider seul, sur beaucoup de sujets graves et parfois dramatiques, après avoir pris les avis de tout le monde. Qui a décidé du raid au Pakistan pour tuer Ben Laden? Une commission? Non, Obama, tout seul, après que ses conseillers aient parlé, car celui qui décide c'est l'élu du peuple au final. FH est-il capable d'avoir l'estomac pour cela? J'en doute au vu de ce qui se dit sur lui. =| Demander l'avis du Parlement avant toute Opex c'est se condamner à la paralysie et avoir un bon prétexte pour ne rien faire.

C'est-à-dire les représentant du peuple... =)  Faut ouvrir le parachute, nous avons aboli la royauté il y a un peu plus de 200 ans  O0

Curieuse et rigolote la référence à Obama, la droite US le voit comme certain voient FH  :lol: 

Il faut vraiment être ignorant de la dureté du monde politique pour penser que l'on peut être "mou" et survivre dedans...

[Jojo67]

C'est-à-dire les représentant du peuple... =)  Faut ouvrir le parachute, nous avons aboli la royauté il y a un peu plus de 200 ans  O0

Curieuse et rigolote la référence à Obama, la droite US le voit comme certain voient FH   :lol:  

Il faut vraiment être ignorant de la dureté du monde politique pour penser que l'on peut être "mou" et survivre dedans...

Les représentants du peuple... Et le Président est le plus légitime car élu par tout le peuple. FH veut changer la pratique de la V° République tout simplement, qui a fait ses preuves pourtant.

Sinon, pour en revenir à l'homme, FH sait-il prendre une décision courageuse? Coûteuse en popularité? Sait-il prendre un gros risque calculé? Si c'est pour toujours faire la moyenne des avis que l'on entend autour de soi il va se laisser paralyser très vite... Présider ce n'est pas un travail de brave homme, c'est un job dur et exigeant, harassant moralement, avec une pression énorme, c'est pas le boulot d'un homme "normal" mais d'un homme de caractère au sens où l'entendait Napoléon ou de Gaulle. Surtout en temps de crise. Et en tant que Chef des Armées il faut savoir être capable de décider d'envoyer des jeunes hommes se faire tuer si besoin est. Napoléon disait (je cite de mémoire et en gros...) si le bien était le Bien et le mal le Mal, gouverner les hommes serait simple, un curé de campagne y suffirait. Mais d'un bien peut sortir un mal, et d'un mal un bien. C'est bien pourquoi il faut qu'un chef d'Etat soit un dur.

[jean-françois]

Pourquoi pas ?

Pas la peine de lui faire un procès d'intention en étant influencé par un certaine propagande....

En puis, il sera peut-être moins influençable ( ex BHL )

[Serge]

Ou influençable par des éminences plus discrètes.

[Mat]

qui, c'est bien connu, ne trouvent d'oreilles attentives qu'au PS.

;)

[Rob1]

C'est pas évident de juger du caractère d'un homme.

Certains voyaient JFK comme une chiffe molle à ses débuts. Ben il s'est avéré à la fois ferme sur ses positions pour ne pas se faire bouffer, pas trop influençable quand il ne sentait pas un truc, et suffisamment habile pour gérer la crise de Cuba...

[Fusilier]

Les représentants du peuple... Et le Président est le plus légitime car élu par tout le peuple. FH veut changer la pratique de la V° République tout simplement, qui a fait ses preuves pourtant.

Sinon, pour en revenir à l'homme, FH sait-il prendre une décision courageuse? Coûteuse en popularité? Sait-il prendre un gros risque calculé? Si c'est pour toujours faire la moyenne des avis que l'on entend autour de soi il va se laisser paralyser très vite... Présider ce n'est pas un travail de brave homme, c'est un job dur et exigeant, harassant moralement, avec une pression énorme, c'est pas le boulot d'un homme "normal" mais d'un homme de caractère au sens où l'entendait Napoléon ou de Gaulle. Surtout en temps de crise. Et en tant que Chef des Armées il faut savoir être capable de décider d'envoyer des jeunes hommes se faire tuer si besoin est. Napoléon disait (je cite de mémoire et en gros...) si le bien était le Bien et le mal le Mal, gouverner les hommes serait simple, un curé de campagne y suffirait. Mais d'un bien peut sortir un mal, et d'un mal un bien. C'est bien pourquoi il faut qu'un chef d'Etat soit un dur.

Oui... Au niveau des caricatures je peux aussi... =)  Genre:¨

- le petit roquet aboyeur planté sur une girouette  

- le petit commis des grands de ce monde

- le petit garçon qui demande pardon (svp, ne m'enlevez pas ma sucette)

- le petit camelot de foire: ne regardez pas ce que j'ai fait, mais croyez-moi, demain on rase gratis.

Et c'est n'est pas un procès d'intention, c'est juste  l'observation de la pratique.  =D

[Jojo67]

Mais je ne fais que répéter ce qu'on dit ses amis politiques, à FH... Et je ne fais que m'interroger, sans avoir la réponse, car je ne connais pas cet homme : quelles décisions courageuses a-t-il déjà prises? etc.