Présidentielles : La défense dans les programmes.

[aqva]

Par ailleurs cela implique de revenir sur des accord internationaux signés par la France: il faudra au minimum trouver un accord avec nos partenaires européens pour ne pas passer pour des bourrins à l'international. Autre points amusants: la taxe tobin pronée par les deux candidats, d'une efficacité nulle sans un accord international qui ne verra jamais le jour (l'Angleterre plus gros paradis fiscal d'europe refusera tout net) et le "small european buisness act", là encore sans valeur sans accord européen.

Comme souvent les candidats raisonnent en supposant que la France décide et les autres suivent, car c'est la France et puis merde.  :lol:

[Drakene]

Bah, de toute façon avec l'un on sait à quoi s'attendre (fait le contraire de ce qu'il dit) et l'autre on ne sais pas, donc dans le pire des cas se sera les 2 mêmes et dans le meilleur on verra du changement en bien.

Sinon dans la même veine que Schengen et l’immigration il y a la préférence aux entreprises européennes plutôt qu’étrangères pour les offres publiques, suffit de voir les chiffres pour ce rendre compte que le gouvernement en place n'a jamais rien fait dans ce sens là.

Seulement 30% des PME en France sont associé à des offres publiques alors que la moyenne européenne est de 40%...

Du coup on se demande qui était au pouvoir pendant ces 5 ans  >:(

M'enfin pour la défense je ne suis pas sûr que l'on puisse vraiment juger le pouvoir en place comme ayant des affinités avec ce milieux, suffit de demander aux gendarmes ce qu'ils en pensent  ;)

Du coup avec un éventuel changement de pouvoir cela ne risque pas d'être pire, à moins que soit décidé un plan de rigueur à l'anglaise suite à des cachoteries du gouvernement actuel sur notre réelle situation financière (à la grecque dirons-nous)

[loki]

toujours au niveau diplomatique, F. Hollande a promis de faire passer une loi sur le génocide arménien

Une erreur diplomatique à mon sens.....

[Chimera]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120312trib000687792/defense-ce-que-cache-le-discours-de-francois-hollande.html

Ca fait peur... de l'Europe, encore et toujours, des allemands, parce que ce sont nos copains super gentils et qu'on doit plus faire la guerre, et moins de Dassault, parce que c'est du copinage. Pas mal le programme.

[Exile]

Exact, mais il avait l'experience du gouvernement et des postes régaliens. De toute façon, personne ne sera élu en disant la verite donc lui et l'autre mentent, promettent et se parjureront....(non, non je ne votes pas Marine!)

Qui dira aux français que l'europe est la seule partie du monde a désarmer, que les changements climatiques vont créer une pression migratoire qu'il faudra gérer, que notre grand ami chinois a qui nous achetons tout augmente son budget militaire de plus de 10% par an, que notre approvisionnement en énergie et matières premières devra être défendu?

Il y a en France une méconnaissance totale des enjeux industriels, financiers et stratégiques entretenue par des journalistes grand public incompétents pour leur majorité, par des politiques trop contents de servir leur salade démagogique et par une population qui aime bien mettre sa tête dans le sable et c'est valable de la gauche a a droite!

Depuis 10 ans que je vis ici, je suis frappe par la différence de connaissance des enjeux de part et d'autre de la Manche. Ca ne veut pas dire que c'est mieux ici in fine mais on se tire une balle dans la tête en connaissance de cause  :lol:

NS na jamais rien fait à l'international avant d'être élu

Son bilan depuis est trés divers avec des échecs ( union pour la méditérranée etc ), des succés ( intervention diplomatique dans la guerre en Géorgie etc ) et des opérations qui restent à évaluer ( Lybie )

Son programme sur la défense et l'international reste à ce moment succint :

- Voyage en Palestine pour relancer le provcessus de paix ( une illusion !! )

- Remise n cause de l'espace schengen

[French Kiss]

Perso, je trouve qu'en tant que fonctionnariat, l'armee a beaucoup a apporter en terme d'exemple pour le reste des administrations:

- pas de poste a vie mais des contrats renouvelables

- entrainements et evaluations reguliers

- rationalisation perpetuelle de l'appareil aux besoins averes

- mise en valeur des domaines de pointes

Qu'en penseraient nos politiques? rien que de mettre les choses dans cette perspective devrait leur foutre les miquettes quant a leurs propres plans et actions  8)

En attendant, il est clair que nos armees risques de voir fondre un certains de choses apres ces elections, mais bon, wait and see...

[alexandreVBCI]

Hollande : une position gaullienne sur la défense… et quelques fléchettes à Sarkozy

(BRUXELLES2 à Paris – analyse et décryptage) Evaluer, réfléchir, débattre… l’intervention de François Hollande sur la Défense à Paris était conçu comme moment clé dans l’expression du candidat à la président de la République sur un sujet « trop peu présent dans la campagne jusqu’ici » comme il l’a reconnu lui-même. Le contenu des propositions n’affiche pas vraiment de grandes et nettes différences vis-à-vis de la politique menée jusqu’ici par les gouvernements français (Sarkozy compris). Il se garde bien de critiquer de façon frontale le chef de l’Etat ; mais sur nombre de ses positions (Afrique, Afghanistan, équipements…), il plante quelques banderilles dans la politique du Chef de l’Etat. Il reste cependant flou, voire très flou, sur de nombreux aspects, affichant quelques principes, sans préciser les étapes ni d’objectifs précis, ni encore moins de moyens. L’approximation paraît la norme…

Mais pour les socialistes l’objectif est atteint. « C’est la cohérence du discours qu’il faut regarder » a précisé Jean-Yves Le Drian, conseiller Défense du candidat, à B2. « La réaffirmation de la primauté du politique, un rééquilibrage des pouvoirs du président de la république vers le Premier ministre et un rôle pour l’assemblée nationale », c’est ce que François Lamy voit dans cet exercice qui ressemble à un exercice obligé pour le candidat. Il faut cependant se méfier de ce brouillard savamment entretenu pour éviter de donner prise à des critiques (c’est la campagne surtout) et se concentrer sur les possibles conséquences de certaines de ses propositions. En menant quelques conversations avec divers responsables PS, après le discours de F. Hollande, j’ai pu ainsi en préciser certains aspects qui laissent imaginer une inflexion, sinon radicale, de la politique française, au moins un changement d’état d’esprit : arrêt de l’opération Epervier au Tchad, par exemple ; davantage de poids pour le Parlement ; etc… Décryptage !

La stratégie de Défense

De façon générale, la réforme militaire a été « mal pilotée ». F. Hollande veut une « évaluation des réformes en cours ».

Les valeurs, la France, une « grande et belle nation »

Ce discours est, en effet, avant tout un « message solennel à la Nation » en rendant « hommage » à ceux qui sont engagés : les marins dans la lutte anti-piraterie, les aviateurs pour la Libye, les anciens combattants, etc. La défense, pour lui, c’est la « préservation du bien commun » ; F. Hollande entend « redonner place à notre pays, aux valeurs, à la paix », sans « affaiblir la défense de nos intérêts ». La France est une « grande et belle nation, avec une voix originale, un attachement à la démocratie, à la reconnaissance des peuples, à la promotion de la paix.

La stratégie, les menaces, un nouveau Libre blanc

La nouvelle stratégie repose sur une « appréciation claire des menaces ». Le candidat socialiste en voit trois : le Terrorisme, les Catastrophes (Fukushima), la Prolifération.

Pour assurer la rénovation de l’armée, il entend « mener un nouveau Livre blanc rapidement » avec les militaires et les autres parties.

NB : un engagement qui ne coûte rien, puisque ce travail est déjà engagé. Mais sans doute sera-t-il réorienté. Et la révision entreprise plus en profondeur, que celle escomptée par Nicolas Sarkozy.

Un rééquilibrage des fonctions au sein de l’Etat

Si le président de la République reste le chef, Hollande entend rompre avec la pratique de concentration et de décision des pouvoirs par une seule personne et une seule institution. C’est le Premier ministre, qui est par la Constitution « responsable de la défense nationale » et il y a un ministère de la Défense qui doit assurer « la primauté du politique ».

La Défense est un « pilier de la République », mais au « service exclusif de la République ». Le candidat veut faire confiance aux personnels de la défense, grands serviteurs de l’Etat, civils et militaires, leur exigence, leur sens des responsabilités ; il entend aussi que ceux-ci préservent leur « neutralité », pourront pleinement compter sur le président pour un « débat ouvert ».

La révision des opérations extérieures

Toutes les opérations extérieures vont subir un « réexamen », « en lien avec les nations amies ». Il faut en examiner la « légitimité et l’efficacité ». Les opérations extérieures de la France seront toujours « placées sous un mandat des Nations-Unies ». Il définit le rôle d’une opération extérieur des armées ainsi : « prévenir la guerre et maintenir la paix, par le droit, par la coopération, et quand c’est nécessaire par l’action ». NB : en examinant de près les autres décisions, on peut ainsi voir que l’opération Epervier au Tchad pourrait voir ses jours compter, tout comme certains postes en Afrique ou dans le Golfe persique.

Un rôle accru pour le Parlement

Il faut impliquer davantage Parlement sur les opérations extérieures (les Opex) qui devra conduire une évaluation « globale des engagements » régulièrement (NB : a priori chaque année) ainsi qu’un débat sur chaque opération pour déterminer si elle est conforme aux objectifs ou s’il faut l’arrêter.

NB : on peut voir dans cette décision ni plus ni moins la traduction de l’existant. Mais selon un responsable au parti socialiste, l’objectif est de donner plus de poids au Parlement avec, d’une part, un examen global de toutes les missions, et, d’autre part, par mission, de ne pas faire un examen au bout de 4 mois, et c’est tout, mais plus rapidement, et au besoin plus souvent. Traduction : cela aurait éviter ainsi de laisser perdurer une mission en Afghanistan dont tout le monde a perdu depuis longtemps les objectifs en même temps que les repères.

Refonder le partenariat avec l’Afrique, travailler avec l’Union africaine

L’Afrique c’est « un continent plein de puissance, économique, plein de gisements, économiques et humains. C’est là se joue l’avenir du monde » pour François Hollande qui entend rétablir une « coopération débarrassée des formes anciennes, héritées de la période post-coloniale (…) et changer certaines relations ». Plus précisément, il veut « refonder la politique de coopération de défense avec l’Afrique », notamment veut mettre en oeuvre un partenariat global avec l’Union africaine, qui s’est affirmé comme un acteur majeur de maintien de la paix, en veillant à associer les Européens ».

NB : C’est en quelque sorte le redémarrage de l’opération Amani Africa, qui a un peu sombré depuis qu’elle est passée dans les mains européennes. N’aurait-il pas été plus simple de citer cette coopération ?

Afghanistan : le retrait est confirmé avant 2012

En Afghanistan, la situation est grave et confuse ». Rendant hommage aux 82 soldats morts et aux blessés, il affirme « Nous ne les abandonnerons pas, nous ne l’oublierons pas ». Mais il réitère son engagement : le retrait des troupes combattants d’ici la fin 2012 ». C’est la conclusion logique de la fin des opérations.

NB : on a beaucoup glosé sur l’impossibilité technique d’opérer un retrait aussi rapide. Il s’agit du retrait des troupes combattantes, au contact. Non de toutes les troupes. Devront donc rester sur place, nombre de soldats chargés de démonter les bases, du soutien médical ou logistique le cas échéant, et de la protection de ces soldats. Ce qui devrait prendre encore quelques long mois. Et on arrive ainsi pas loin de l’objectif de 2013 qui semble désormais tenir la corde coté UMP.

L’armée de demain

Le personnel militaire mieux considéré

Il est « temps de reconnaître les militaires qu’ils sont des citoyens à part entière » souligne-t-il s’engageant à « améliorer la représentation professionnelle des militaires » tout comme leur « participation à la vie citoyenne ». Nb : le mot syndicats n’est en aucun cas prononcé, contrairement à 1981.

Hollande exprime son attachement au statut des militaires « n’acceptera plus que le versement des soldes des militaires arrivent en retard. C’est inacceptable » annonce-t-il, désignant du doigt un coupable « le logiciel ». Il souhaite aussi engager une « réflexion » sur la « judiciarisation des opérations ».

Le lien Armée nation

Il faut aussi renforcer la cohésion entre nation et armée, notamment en « recentrant » la journée défense et citoyenneté (l’ancienne JAPD), en « l’allongeant au besoin ».

Baisse du budget de la défense limitée à la baisse générale du budget

L’effort de la défense sera en fait indexé sur l’effort général, ni plus ni moins. Le candidat a tenu à rassurer les militaires qui avaient peur de coupes drastiques. « La défense n’aura pas à subir plus d’économies que l’effort général de l’Etat ». Mais il y aura certainement des réorientations. Il y a des « choix à faire » (voir ci-dessous). Quant aux réductions budgétaires, s’il y en a elles devront être « transparentes » et non pas comme aujourd’hui par différents artifices ou en retardant certains équipements. NB : Commentaire d’un spécialiste du sujet au PS : « on verra, mais il n’est pas sûr que cette promesse soit tenue ».

DGA, renseignement et drones

Pour cette armée de demain, F. Hollande veut mettre l’accent sur renseignement (un terme qui revient à nombre de reprises dans la bouche du candidat) tout comme le cyber, et « renforcer la délégation générale aux armements » (DGA).

Quelques priorités sont dictés en matière d’équipements : le domaine spatial, la protection des unités combattantes, comme le commandement et la logistique en opération, les drones « trop longtemps négligés ».

Pas touche à la dissuasion nucléaire

Le candidat n’entend rien abandonner des outils de puissance de la France, à commencer par l’arme de dissuasion nucléaire – « la sentinelle de notre nation » – Aucun des moyens, air comme mer, ne sera supprimé. De même, il entend défendre le siège au conseil de sécurité

Rénover l’industrie de défenseLes jours de Dassault sont comptés ?

C’est sur l’industrie de la Défense que les objectifs du candidat semblent le plus contradictoires.  L’industrie de la défense a trop longtemps été soumise à des intérêts qui n’étaient pas automatiquement ceux de la république, il « ne faut pas se soumettre aux groupes privés ». Il ne dit pas qui il vise, mais chacun peut penser en premier lieu à Dassault. Et il affirme la volonté d’avoir « une seule autorité de contrôle, notamment sur les intermédiaires et les destinataires finaux ».

Batir de grands groupes : avec qui ?

Il affirme aussi vouloir « une industrie de la défense forte », bâtir de « grands groupes d’industrie de défense », qui assurent la « garantie de l’indépendance et de l’emploi ». Et le faire « au niveau européen ». Après tout, l’industrie de la défense est sans doute une des « moins délocalisables » précise-t-il.

NB : Un peu complexe : bâtir au niveau européen signifie contrôler au niveau européen, passer des alliances avec certains pays. Mais qui : Britanniques ou/et Allemands. Or, cela peut être parfois contradictoire avec l’indépendance. D’autant que les Allemands sont assez échaudés – à tort ou à raison – par la politique française menée depuis plusieurs années. L’Allemagne, réunifiée, forte, n’en peut plus d’être traitée comme un petit enfant qu’on embarque dans des projets soit-disant « européens » mais où, finalement, la France veut se réserver la primeur ou le dernier mot. Ce modus vivendi est terminé à Berlin, que ce soit coté SPD ou CDU. Et il est impératif – semble-t-il – pour en avoir discuté avec des experts du dossier que les socialistes en prennent conscience. Sinon ils se risquent de se prendre un « Nein » à tous leurs désirs de collaboration.

Otan et Europe de la Défense

2014 : les cent ans de la 1ère guerre mondiale

Le candidat socialiste veut « un grand évènement commémoratif » en 2014, cent ans après la première guerre mondiale pour « toutes les nations engagées » dans ce conflit.

NB : on ne sait pas quand aura lieu cette commémoration. Mais il faut bien voir que cette commémoration ne saura pas éviter quelques dates clés : entre le 28 juin, jour de l’attentat de Sarajevo, ce serait le plus logique et le 1er septembre date de l’entrée en guerre de la France, il y a toute une palette de décisions variant selon les pays (le 23 juillet, date de l’ultimatum de l’Autriche-Hongrie à la Serbie, le 24 juillet jour de la mobilisation russe, le 25 celle de la Serbie, le 28 juillet jour de la déclaration de guerre de l’Autriche-Hongrie à la Serbie, le 29 ou 30 juillet date de la mobilisation russe). Choisir une date unique serait certainement une erreur.

Faire le bilan de l’OTAN et l’Europe de la défense

La France n’a retiré aucun avantage de la réintégration de l’OTAN. Il veut donc une « évaluation » des avantages obtenus, obtenir de véritables garanties de l’indépendance de la France (ce qui pourrait signifier qu’on ne réintégrera pas la dissuasion nucléaire). Et il faut s’interroger sur la « raison d’être » de l’organisation.

NB : Après l’opération en Afghanistan, effectivement, que va faire l’OTAN ? Bonne question

Revivifier l’Europe de la Défense

F. Hollande entend « revivifier Europe de la Défense », avec le Royaume-Uni et l’Allemagne, la Belgique, l’Italie… et la Pologne. Il veut « reprendre les travaux engagés sur les stratégie et les capacités ».

Commentaire : Une certaine ignorance ou une certaine naïveté

Comment, selon quel calendrier, sur quels objectifs… On ne le sait pas ? On ne peut quand même qu’être inquiet sur le niveau incantatoire de certaines propositions notamment au plan européen. Réaffirmer la force française, sa volonté de contrôle sur l’industrie, ses décisions auxquelles seront associées les Européens, ce n’est pas tout à fait la méthode communautaire. Les Européens semblent être, ici, les laquais de propositions françaises, une fois de plus. Autant dire qu’il va falloir ramer ensuite pour convaincre nos alliés de la justesse des positions… Cette inquiétude est confortée par une espèce de tropisme atlantique qui ressemble à la voie sarkosienne. Ainsi le conseiller Défense du candidat, JY Le Drian, est allé à Washington mais pas ailleurs. « C’est le plus important » nous a-t-il confié. Ainsi pas de rencontre à haut niveau en Allemagne, Espagne ou Italie. Un peu gênant non quand on veut bâtir une politique européenne ou refonder celle de l’OTAN. Non ?…

http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/defense-ue-droit-doctrine-politique/hollande-une-position-gaullienne-sur-la-defense-et-quelques-flechettes-a-sarkozy.html

[ARPA]

Comment, selon quel calendrier, sur quels objectifs… On ne le sait pas ? On ne peut quand même qu’être inquiet sur le niveau incantatoire de certaines propositions notamment au plan européen. Réaffirmer la force française, sa volonté de contrôle sur l’industrie, ses décisions auxquelles seront associées les Européens, ce n’est pas tout à fait la méthode communautaire. Les Européens semblent être, ici, les laquais de propositions françaises, une fois de plus. Autant dire qu’il va falloir ramer ensuite pour convaincre nos alliés de la justesse des positions…

Faut savoir ce qu'on veut. On ne peut quand même pas lui reprocher à la fois de ne pas tenir compte de nos alliés (qui doivent être impliqué au programme) et de ne pas avoir de calendriers précis (alors qu'on ne sait justement pas en combien de temps on arrivera à convaincre nos alliés).

[Serge]

Perso, je trouve qu'en tant que fonctionnariat, l'armee a beaucoup a apporter en terme d'exemple pour le reste des administrations:

- pas de poste a vie mais des contrats renouvelables

- entrainements et evaluations reguliers

- rationalisation perpetuelle de l'appareil aux besoins averes

- mise en valeur des domaines de pointes

La force du MINDEF est l'application des directives gouvernementales à la différence des autres ministères. Pour le reste, je serai pas aussi catégorique.

[loki]

Qui dira aux français que l'europe est la seule partie du monde a désarmer, que les changements climatiques vont créer une pression migratoire qu'il faudra gérer, que notre grand ami chinois a qui nous achetons tout augmente son budget militaire de plus de 10% par an, que notre approvisionnement en énergie et matières premières devra être défendu?

Il y a en France une méconnaissance totale des enjeux industriels, financiers et stratégiques entretenue par des journalistes grand public incompétents pour leur majorité, par des politiques trop contents de servir leur salade démagogique et par une population qui aime bien mettre sa tête dans le sable et c'est valable de la gauche a a droite!

Depuis 10 ans que je vis ici, je suis frappe par la différence de connaissance des enjeux de part et d'autre de la Manche. Ca ne veut pas dire que c'est mieux ici in fine mais on se tire une balle dans la tête en connaissance de cause  :lol:

Ca me semble un peu HS mais il faut rappeler :

a) on désarme en Europe car le risque de guerre majeure est devenue négligeable

b) le risque existentiel est maintenant couvert par le nucléaire

c) le désarmement de l'Europe n'est que trés relatif : en valeurs absolues, les dépenses militaires européennes ( cumulées ) restent supérieures à celles des autres pays à l'exception des USA 

[Tactac]

NS na jamais rien fait à l'international avant d'être élu

Oui, mais il avait été reçu à l'étranger par les dirigeants. La situation de FH n'est, il me semble, pas due qu'à un présumé complot ...

Son bilan depuis est trés divers avec des échecs ( union pour la méditérranée etc ), des succés ( intervention diplomatique dans la guerre en Géorgie etc ) et des opérations qui restent à évaluer ( Lybie )

Et la CI ? 

Son programme sur la défense et l'international reste à ce moment succint :

- Voyage en Palestine pour relancer le provcessus de paix ( une illusion !! )

- Remise n cause de l'espace schengen

Dire "une illusion !!" est un jugement prématuré.

Si l'on ne prévoit rien, que l'on ne fait rien, que l'on en parle même pas, c'est sur que c'est l'échec annoncé ...

D'ailleurs l'adage de FH (ça vient de lui-même ...) : "quand un conflit apparait, le mieux est de ne rien faire, il se règlera de lui-même", bah tiens ...

Je l'ai déja dit, Sarko est un "super-ministre de l'urgence". Dans les crises internationales, il a été très bon. On ne peut pas en dire autant dans la gestion de plus longue durée ou dans la planification d'une stratégie.

Ca me semble un peu HS mais il faut rappeler :

a) on désarme en Europe car le risque de guerre majeure est devenue négligeable

Surtout, on a armé par rapport à l'URSS et à sa force d'alors.

Cette menace n'est plus une réalité, on est donc en sur-équipement : Cf. les Léo2 qui prennent la poussière un peu partout en Allemagne ...  :P

Néanmoins les menaces et les nécessités d'avoir des forces projetables existent toujours et ont évolué.

Il convient donc d'avoir une force en relation et des équipements adéquates (PA2, ...).

[alexandreVBCI]

François Hollande s'est engagé lundi, s'il est élu, à autoriser la levée du secret-défense sur tous les documents concernant l'affaire Karachi et à laisser les juges travailler "en toute indépendance", a déclaré une porte-parole des familles de victimes, Magali Drouet.

"Il s'est engagé formellement sur la levée des documents secret défense pouvant intéresser Karachi à condition que cela ne mette pas en danger la sûreté de l'Etat", a dit Mme Drouet à l'issue d'une rencontre des proches de victimes de l'attentat avec le candidat PS à l'élection présidentielle à son QG de campagne.

"Il s'est engagé à laisser les juges travailler en toute indépendance", a-t-elle ajouté, après cette rencontre sollicitée par les familles.

M. Hollande a également promis d'étendre la protection statutaire des victimes d'attentat à leurs proches, a-t-elle dit, rappelant que les "frais judiciaires sont très lourds".

Priée de dire si les familles rencontreraient d'autres candidats, elle a répondu: "il y a des personnes que je refuserai de voir et je ne donnerai pas les noms, sauf pour Nicolas Sarkozy". "Je refuserai catégoriquement de le voir, cela fait trois ans que nous avons demandé à être reçus et à chaque fois il a refusé. Je ne vois pas pourquoi il accepterait si ce n'est pour grappiller un ou deux points dans les sondages", a ajouté Mme Drouet.

Elle a rappelé que les familles avaient été reçues en avril 2008 par Nicolas Sarkozy "avant que l'affaire Karachi ne devienne une affaire politique".

"Il avait promis de nous recevoir une fois par an et à partir du moment où des éléments ont mis en cause des proches du chef de l'Etat, à savoir en particulier Edouard Balladur, il n'a plus été question de nous recevoir et la séparation des pouvoirs nous a été opposée systématiquement", a-t-elle dit.

De son côté, le député-maire de Cherbourg Bernard Cazeneuve, un des porte-parole de François Hollande, a déclaré que "le seul combat qui est le nôtre est d'essayer (..) que la vérité prévale".

François Hollande "a réaffirmé sur trois sujets les principes sur lesquels il entend manifester son attachement: la question du secret défense, le fonctionnement de la justice et l'indépendance des juges sur les affaires sensibles et la protection statutaire dont doivent pouvoir bénéficier les ayants-droit des victimes des attentats", a dit M. Cazeneuve, qui fut rapporteur d'une mission d'information parlementaire sur l'attentat de Karachi.

L'attentat de Karachi est l'objet de deux informations judiciaires, l'une sur l'attentat conduite par le juge antiterroriste Marc Trévidic, l'autre confiée à deux juges financiers qui enquêtent sur des soupçons de rétrocommissions en marge de deux contrats d'armement, dont la vente de sous-marins au Pakistan, ayant pu alimenter la campagne d'Edouard Balladur en 1995.

(AFP)

[fool]

Question : FH est habilité secret défense ou je ne sais pas trop comment on dit ?

connait-il ce qui est sous le sceau de se secret défense concernant cette affaire ?

[Serge]

Non. Il n'a pas d'habilitation particulière.

Ce qu'il sait de l'affaire c'est ce que l'on sait quand on est dans un parti politique où l'on connaît généralement les méthodes de financement de ses adversaires.

[fool]

Ok merci  =)

Donc il promet de lever le secret défense sans avoir aucune idée ce que ce dossier renferme , sans avoir aucune idée des préjudices que celà pourrait entrainer pour le pays .....ça me laisse sans voix  :P

[Philippe Top-Force]

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/a-fougeres-sarkozy-visite-la-base-industrielle-et-technologique-de-defense-13-03-2012-1440692_53.php

Le candidat Sarkozy, qui n'a, jusqu'à présent, pas fait des affaires militaires et de défense un enjeu de sa campagne présidentielle, se rendra en milieu de journée sur le site de l'entreprise Sagem, à Fougères (Ille-et-Vilaine). La visite au pas de charge de celui qui est aussi le chef des armées durera moins d'une heure et sera une occasion pour le président sortant d'intervenir sur un terrain que son principal adversaire, François Hollande, a abordé dimanche dans un discours. On ne sait rien à ce stade des raisons qui ont poussé le candidat à visiter cette entreprise plutôt qu'une autre. Mais ce lieu appartient à ce qu'il est convenu d'appeler la base industrielle et technologique de défense (BITD), cette galaxie d'entreprises - multinationales, comme Thales ou Sagem, ou PME - qui concourent, selon la Direction générale de l'armement, à fournir aux armées françaises "à un coût abordable des équipements et systèmes d'armes performants en sécurisant leur approvisionnement, en assurant leurs évolutions ainsi que leur maintenance sur toute leur durée de vie et en maîtrisant leur liberté d'emploi".

L'usine de Fougères est passée de la production de téléscripteurs dans les années 1970 à celle de téléphones portables, avant de devenir le lieu de production des cartes électroniques du système Félin, l'équipement ultra-moderne du combattant en réseau de l'armée de terre. La capacité de cette usine à gérer des logistiques complexes a fait de Fougères le lieu de rassemblement et de redistribution des systèmes Félin qui équipent désormais une part croissante des unités d'infanterie.

Fusion manquée avec Thales

La société Sagem est assez représentative d'une évolution du ministère de la Défense, qui avait choisi au terme d'une âpre compétition de passer le contrat Félin avec cette entreprise, plutôt qu'avec Thales qui était jusqu'alors un acteur quasi unique des livraisons d'équipements électroniques aux armées. Fusionnée en 2004 - sous l'égide du ministre des Finances Nicolas Sarkozy - avec Snecma au sein du groupe Safran, la nouvelle entité de haute technologie a fait l'objet d'intenses spéculations durant l'année 2007 qui concernaient son éventuelle fusion avec Thales. Mais durant le quinquennat qui s'achève, l'Élysée s'est toujours montré moins intéressé par la restructuration des industries de défense - mis à part bien sûr la prise de Thales par Dassault en 2008 - que par celle du nucléaire, il est vrai industrie stratégique elle aussi. On peut gager que la visite à Fougères sera une occasion pour Nicolas Sarkozy de revenir sur ces sujets.

Gérard Longuet chez Thales

Le lendemain, ce sera au tour de Gérard Longuet, le ministre de la Défense, de visiter à quelques dizaines de kilomètres de Fougères le site de Thales Microelectronics à Étrelles (Ille-et-Vilaine), avant de se rendre à la préfecture maritime de Brest pour une allocution sur l'espace maritime devant les acteurs de l'action de l'État en mer (préfecture maritime de Brest). Lieu d'implantation d'unités militaires de l'armée de terre et de la marine, d'écoles prestigieuses (Saint-Cyr Coëtquidan et École navale) et d'industries de défense nombreuses, la Bretagne accueillera de nouveau cette année l'université d'été de la défense, les 10 et 11 septembre à Brest.

[Philippe Top-Force]

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/francois-hollande-organise-sa-defense-11-03-2012-1440213_53.php

S'agissant de défense, on savait de longue date que François Hollande a décidé de ne pas chercher la rupture avec la politique en vigueur depuis 2007, mais plutôt des ajustements. Il en a donné la confirmation dimanche matin à Paris dans un long discours qui n'a pas caché les sérieuses difficultés qui attendent le futur président de la République, lui ou un autre, mais sans polémiquer ni contester sur le fond les choix de Nicolas Sarkozy.

Devant un parterre où l'on distinguait plusieurs anciens Premiers ministres (Laurent Fabius, Michel Rocard, Lionel Jospin), de nombreux membres du PS participant au groupe d'experts que conduit le président du conseil général de Bretagne Jean-Yves Le Drian et nombre d'anciens cadres des cabinets des ministres socialistes de la défense, le candidat Hollande a précisé dès son introduction qu'il entendait privilégier une "une constance dans les choix et les décisions", qui ne laisse effectivement pas augurer de changements profonds s'il devait sortir vainqueur du scrutin. Il a, certes, donné quelques coups de patte à Nicolas Sarkozy, appliquant notamment à la défense sa critique de la "pratique du pouvoir exagérément concentrée et souvent désordonnée" reprochée au président sortant.

Primauté du politique

De fait, les armées ont souvent été déboussolées ces dernières années par les interventions élyséennes parfois difficilement lisibles et souvent orientées par la recherche d'effets médiatiques. Le candidat socialiste s'engage sur ce point à "rétablir une cohérence adaptée à cette grande fonction régalienne". "Il s'agit d'une prérogative éminente de l'exécutif et donc du président de la République." Exerçant depuis l'Élysée tous les pouvoirs militaires, au point de téléphoner parfois aux chefs d'unités opérationnelles engagées sur le terrain, Nicolas Sarkozy a singulièrement innové en réduisant à la portion congrue le rôle du gouvernement, le pouvoir du ministre de la Défense ne dépassant pas souvent celui d'un chef de bureau.

C'est ce que François Hollande a dit vouloir changer, rappelant le rôle du "Premier ministre, constitutionnellement responsable de la défense nationale", et appelant de ses voeux un ministère de la Défense "organisé autour de la primauté du politique". "Le rôle du Parlement sera étendu." Autant d'engagements qu'il faudra juger sur pièces, le cas échéant... François Hollande, chaud partisan du consensus en matière de défense, réintroduit un terme peu usité dans le vocabulaire politique en estimant : "Les occasions qui ont été celles du dissensus, c'est lorsque les principes essentiels n'étaient plus ceux de notre défense nationale."

Retrait anticipé d'Afghanistan

On savait déjà que le premier acte de François Hollande en matière de défense consistera, s'il est élu, à se rendre au sommet de l'Otan à Chicago pour confirmer le retrait des troupes françaises d'Afghanistan avant la fin 2012, un an plus tôt que Nicolas Sarkozy, et engager des discussions sur la défense antimissile. Il souhaite faire évaluer les gains - éventuels - du retour de la France dans le commandement intégré de l'Alliance.

Par ailleurs, il ne touchera pas un missile de la dissuasion nucléaire, qu'il considère à son tour comme "l'assurance-vie" de la France, et poursuivra les efforts en matière de renseignement. Il engagera des remises à plat sur l'ensemble des sujets concernant la défense : budget (celui de la défense ne sera pas, dit-il, une "variable d'ajustement"), opérations extérieures, industrie de défense, statut des personnels, suivi des réformes, etc. Un nouveau Livre blanc sera suivi par une nouvelle loi de programmation militaire, et un effort accru sera fait pour relancer l'Europe de la défense.

"Revivifier la coopération franco-allemande"

Il a longuement insisté sur ce point : "L'Europe de la défense doit prendre une nouvelle dimension. (...) Il nous faut reprendre les travaux laissés en plan sur le concept stratégique de l'Union européenne." Il demande un "inventaire des capacités et des technologies indispensables", tout en poursuivant les efforts d'approfondissement de la relation franco-britannique. Il veut également "revivifier la coopération franco-allemande" et "favoriser la convergence avec tous les partenaires européens, en tout cas ceux qui veulent participer".

François Hollande a enfin annoncé sa volonté d'organiser à l'été 2014 une très importante célébration du début de la Première Guerre mondiale, avec tous les pays qui ont participé au conflit. On a bien compris que, sur les sujets militaires et de défense, François Hollande entend revenir à la tradition de la Ve République et redonner au président qu'il souhaite devenir une stature plus classique que celle adoptée par Nicolas Sarkozy.

[prof.566]

Lien pour les infos sur les habilitations

http://www.ssi.gouv.fr/IMG/pdf/igi1300.pdf

[Bruno]

Ce que j'attends du gars Hollande ("Mimolette" comme dirait ma chef de service), s'il gagne la course à la présidentielle, c'est effectivement plus de cohérence entre les missions et les moyens dédiés à La défense/La sécurité en général : par exemple faire voter des budgets qui favorise l'aéro-mobilité (hélicos, PatMar ...), mais aussi les équipements dits "de souveraineté" (A69 et P400 à remplacer avant 2020 par des OPV endurant et économiques ...).

Quitte à faire financer ces équipements "de souveraineté" par le budget du Ministère des Finances (ça fait moins "on dépense pour des armes" vis à vis des démago pacifistes en tout genre car en temps de crise ils ont davantage d'influence sur l'opinion publique).  

Vendredi soir dans Thalassa consacré à la Polynésie française, on voyait que les Douanes ne disposent que d'une seule vedette (de 32m je crois) pour surveiller un territoire maritime grand comme 4 fois la métropole ; et si je ne m'abuse c'est pareil pour la ZEE des TAAF (îles Kerguelen).

>> Voilà qui est indigne d'un pays qui prétend jouer dans la cour des grands (désolé pour ceux qui justifient notre "rang officiel" par la seule possession des 4 SNLE avec M51, servant d'alibi aux renoncements pour tout le reste).

Lettre ouverte :

Hep Candidat François, c'est pas le tout de pouvoir vitrifier un pays comme la Russie ou les USA, faudrait voir aussi à mieux protéger nos immenses territoires maritimes des trafics et pillages de ressources en tout genre avec des navires de patrouille plus nombreux ! ;)

Pourquoi ?? Parce que derrière il y a des enjeux économiques importants de préservation des ressources (piscicoles, minérales ...), et de la bio-diversité (et donc des recettes liées au Tourisme). Sans parler de "montrer sa présence" et donc sa puissance potentielle, ce qui favorise la "puissance diplomatique" >> Et donc celle de celui qui a le mandat de PDLR ;)        

@philippe : oui je sais il y a aussi les FREMM à payer, et le programme de 6 SNA à consolider, et les TTH90 et les drones MALE à financer (quoique le drone MALE par ces capacités de surveillance très étendues pourrait être considéré comme un "vecteur de souveraineté" et donc financé sur le budget du MinFin ...), sans parler du futur VBCR de l'ADT, etc ...  

[loki]

Oui, mais il avait été reçu à l'étranger par les dirigeants. La situation de FH n'est, il me semble, pas due qu'à un présumé complot ...

Et ça faisait quoi comme expérience réelle : au mieux il avait su se créer des réseaux et amitiés à l'étranger que FH n'a pas encore

Et la CI ? 

J'ai mis des "etc" pour signaler qu'il s'agissait d'un exemple et non d'une étude et évaluation exhaustive de la politique étrangère de NS

Pour ça il faudra attendre le 6 mai ou 2017 quand il aura quitté la fonction

Dire "une illusion !!" est un jugement prématuré.

Si l'on ne prévoit rien, que l'on ne fait rien, que l'on en parle même pas, c'est sur que c'est l'échec annoncé ...

On va dire que je m'avance un peu mais je suis assez sur de mon pronostic ( sur l'illusion ) et pour être franc je pense qu'il n'ira même pas en palestine......

Je l'ai déja dit, Sarko est un "super-ministre de l'urgence". Dans les crises internationales, il a été très bon. On ne peut pas en dire autant dans la gestion de plus longue durée ou dans la planification d'une stratégie.

Son caractère en fait quelqu'un de trés réactif, de la à dire que c'est positif ou négatif, c'est au choix :

- Pour la Géorgie, ça a été positif mais il avait quand même bénéficié du travail en amont de Chirac et Schroeder ( à savoir réfusé l'intégration de la Géorgie dans l'OTAN, choix majeur qui nous a évité une crise encore plus grave )

- Pour la Libye, je reste trés réservé vu l'état de la situation aujourd'hui

[Philippe Top-Force]

@philippe : oui je sais il y a aussi les FREMM à payer, et le programme de 6 SNA à consolider, et les TTH90 et les drones MALE à financer (quoique le drone MALE par ces capacités de surveillance très étendues pourrait être considéré comme un "vecteur de souveraineté" et donc financé sur le budget du MinFin ...), sans parler du futur VBCR de l'ADT, etc ...  

Les 9 FREMM sont commandées, chose non acquise pour les SNA, seuls 3 sont commandés sur 6.La stricte suffisance étant de 6.On peut dire que les 2 candidats en tête dans les sondages ont la même ligne de vu sur les escadrilles des sous-marins.Donc ils en restent 3 à commander et donc payer.

Il y a les drones MALE mais aussi les drones HALE, et surtout les drones furtifs de combat et les hélidrones...tout un pan à combler notre déficit capacitaire.Mais il y a à financer les revalorisations de 18 à 22 Atlantique ATL2.Si les 27 Caïman Marine sont acquis.L'inquiétude porte sur les 133 TTH Caïman ALAT, seuls 12+22 sont commandés et 34 à le faire en 2012.

Ni Hollande ni Sarkozy ne parlent pour l'instant de Politique de la Mer, de l'Outre-Mer, des pré-positionnements militaires , de ZEE 11 millions Km², de stratégie de moyens navals, de politique industrielle navale, de soutien à l'exportation navale ( PA/Ravitailleurs polyvalents/...)

c'est effectivement plus de cohérence entre les missions et les moyens dédiés à La défense/La sécurité en général : par exemple faire voter des budgets qui favorise l'aéro-mobilité (hélicos, PatMar ...), mais aussi les équipements dits "de souveraineté" (A69 et P400 à remplacer avant 2020 par des OPV endurant et économiques ...).

Tu en demandes trop pour tous les candidats ,c'est trop précis ce que tu demandes, tu es une personne sourcée, passionnée, focalisée sur des choses techniques et concrètes, tu sais faire cohérence et donnais du sens à ce que tu dis.Là mon cher Bruno, tu en demandes trop aucun ne saura être précis dans un plan d'acquisition aussi spécialisé.Ils peuvent dire les grands axes, les grandes stratégies, et faire une opposition à l'autre.

Si l'un est pour l'intégration de l'OTAN, les autres seront opposés même si en privé ils pensent le contraire, c'est le jeu et la comédie politique.

Imaginons que l'un dit en premier, je veux lancer un second PA, tous les autres seront opposés à cette idée ou cette proposition.

Maintenant,

Les non-dits et les faux semblants, les incertitudes ou les indécisions, les illusions de nos candidats comme dirait un autre François du Béarn sur la résorption de la dette publique de 1720 milliards d'€, sur la pression des agences de notations, sur les réformes tièdes qu'on n'ose pas dire de peur de perdre son électorat et le premier tour.  

Ce que l'on sait ou pressent.

Vouloir faire une deuxième RGPP Défense alors qu'à la première on avait déjà 3 scénarios proposés et qu'on a été tiède sur les réductions d'effectifs administratifs par peur de déplaire et manque de courage...Il y a à un moment donné une décision à trancher.

On observe une certaine disparité entre les 3 armées au sujet de l'acceptation de cette réforme et de la volonté de la faire.

Quand on lit entre les lignes de certains depuis 5 ans, ici. =)

On oublie de dire que les détracteurs du Président Nicolas Sarkozy savent mettre en avant qu'il est supposé ne pas aimer les militaires et on occulte à dire que pour quelqu'un qui est sensé ne pas les aimer, Sarkozy a quand même accordé des crédits équipements conséquents et tous attribués.

Cela n'a pas été le cas à une certaine époque où l'on appliquait les fameuses variables d'ajustement budgétaire, 15 milliards d'€ en crédit de défense réaffectés ailleurs, et ré-allouées vers d'autres administrations.

On sera tous désabusés quand les cibles de dotation annoncées, programmées et parfois prioritaires A400M/NH90/Tigre/Rafale/VBMR/SNA/MRTT...seront revues à la baisse avec une certaine tromperie en révisant les revus programmatiques.

Enfin, faire croire que l'Europe de la défense est une solution, est une vaste foutaise et une utopie car les 26 autres pays n'en veulent pas en UE, ils sont tous focalisés OTAN/USA.Même Jean-Domique Merchet (Marianne, Libération) n'y croit pas à cet Europe de la défense.

D'ailleurs, avant d'avoir une Europe de la défense ce serait bien d'avoir en commun une Politique étrangère commune, en adéquation et dans le même sens.Est-ce que Londres le voudrait.

Écrit par : Philippe-Top-action | 11.03.2012

Pour la Libye, je reste trés réservé vu l'état de la situation aujourd'hui

On peut être réservé sur toute l'Afrique du Nord, sur le Sahel et sur la Syrie/Iran/Liban/...Voire la Corne de l'Afrique.

[Tactac]

"Mimolette" comme dirait ma chef de service

:lol:  j'aime bien ta chef de service ...

Hep Candidat François, c'est pas le tout de pouvoir vitrifier un pays comme la Russie ou les USA

hein ? 

Oui, alors pouvoir vitrifier (et non "pétrifier" comme l'a énoncé Marine L. dans une émission  :P ) un pays n'est pas non plus le programme de FH et puis les USA et la Russie, ceux sont un peu de gros morceaux pour nous, non ? je doute de plus qu'on y arrive vu le développement de leurs systèmes d'interception de missiles, par contre nous en retour ...  :-[

J'ai mis des "etc" pour signaler qu'il s'agissait d'un exemple et non d'une étude et évaluation exhaustive de la politique étrangère de NS

Pour ça il faudra attendre le 6 mai ou 2017 quand il aura quitté la fonction

:lol:

Quel optimisme ... je ne l'avais pas perçu comme cela à priori 

Quoiqu'il en soit, l'intervention en CI a été particulièrement décisive et mérite d'être citée.

La Libye est discutable, il y a un topic ailleurs pour.

On peut être réservé sur toute l'Afrique du Nord, sur le Sahel et sur la Syrie/Iran/Liban/...Voire la Corne de l'Afrique.

Je nous vois mal mener une autre forme de politique. Nous ne sommes en rien maître de la situation là-dessus.

C'est un imbroglio russo-israélo-américain. Nous n'avons aucune latitude sur ce dossier.

On peut reprocher beaucoup à Sarkozy (je suis le premier à lui jeter la pierre dessus  :lol:) mais là quand même ...

On peut être réservé sur toute l'Afrique du Nord, sur le Sahel et sur la Syrie/Iran/Liban/...Voire la Corne de l'Afrique.

Alors là, c'en est trop !  >:(

Et pourquoi pas la faim en Afrique pendant qu'on y est !

La sécurité dans le golfe d'Aden est mené sous l'égide d'une mission internationale. Qu'est ce qu'on a à voir la-dedans ?

Ou alors tu reproches peut-être le délestage de nos forces à Djibouti pour se recentrer sur le golfe persique où l'on a énormément plus d'intérêts ? elles sont là tes réserves ? 

[g4lly]

Donc il promet de lever le secret défense sans avoir aucune idée ce que ce dossier renferme , sans avoir aucune idée des préjudices que celà pourrait entrainer pour le pays .....ça me laisse sans voix  :P

Les promesses ... :lol:

De toute facon s'il y a des truc trop ennuyeux, ils auront disparus des dossiers au moment de la diffusion ... accessoirement le PS doit bien avoir ses entrée dans les haute sphere du pouvoir aussi ... et donc doit savoir grosso modo le fond de l'affaire, les haut fonctionnaire adorent "leaker" pour se venger de ci ou de la :)

[loki]

"Syrie, Israél, Palestine"

Je nous vois mal mener une autre forme de politique. Nous ne sommes en rien maître de la situation là-dessus.

C'est un imbroglio russo-israélo-américain. Nous n'avons aucune latitude sur ce dossier.

On peut reprocher beaucoup à Sarkozy (je suis le premier à lui jeter la pierre dessus  :lol:) mais là quand même ...

C'est tout à fait ce que je pense et c'est pour ça que la proposition de NS de faire son premier voyage en Palestine pour relancer le processus de paix est une pure illusion : c'est un dossier sur lequel nous n'avons aucune lattitude ( le Liban est un peu différent compte tenu de nos liens historiques avec ce pays )

[Tactac]

C'est tout à fait ce que je pense et c'est pour ça que la proposition de NS de faire son premier voyage en Palestine pour relancer le processus de paix est une pure illusion : c'est un dossier sur lequel nous n'avons aucune lattitude ( le Liban est un peu différent compte tenu de nos liens historiques avec ce pays )

Loki, modifier les citations des gens, c'est intellectuellement malhonnête.

J'ai écrit Syrie/Iran et non Syrie, Israél, Palestine.

En fait, la Palestine n'est pas le problème, la situation y est même sur la bonne voie, il me semble.

Le vrai problème reste Gaza.